Actueel
alle pijlers
Zaak Marianne Vaatstra, opgelost?
zaterdag 12 september 2015 om 09:03
Gelet op onderstaande passage uit een krantenartikel van medio 2000 moeten we dus concluderen dat ze er wel heel erg lang over hebben gedaan om een geschikte patsy te vinden. En om een enkeling voor te zijn: Nee, de verkrachter hoeft niet ook de moordenaar te zijn, maar dat de aangetroffen sporen in ieder geval wezen in de richting van een blanke was wel duidelijk.
Bron: NRC Handelsblad.
Profielschets van justitie:
'Dader moord op Vaatstra is een blanke'
LEEUWARDEN, 13 Juni
De moordenaar van de zestienjarige Marianne Vaatstra uit Zwaagwesteinde is een blanke West-Europeaan die vermoedelijk binnen een straal van vijftien kilometer rond de plaats van het delict woont.
Dit heeft justitie in Leeuwarden vanmorgen bekend gemaakt. Het openbaar ministerie beroept zich op onderzoek van zes gedragsdeskundigen die een daderprofiel hebben opgesteld, onder meer op basis van DNA-onderzoek van het Forensisch Laboratorium in Leiden.
Bron: NRC Handelsblad.
Profielschets van justitie:
'Dader moord op Vaatstra is een blanke'
LEEUWARDEN, 13 Juni
De moordenaar van de zestienjarige Marianne Vaatstra uit Zwaagwesteinde is een blanke West-Europeaan die vermoedelijk binnen een straal van vijftien kilometer rond de plaats van het delict woont.
Dit heeft justitie in Leeuwarden vanmorgen bekend gemaakt. Het openbaar ministerie beroept zich op onderzoek van zes gedragsdeskundigen die een daderprofiel hebben opgesteld, onder meer op basis van DNA-onderzoek van het Forensisch Laboratorium in Leiden.
zaterdag 12 september 2015 om 09:07
En wat een schoft is die Feik dan wel niet. Eerst medeplichtig zijn aan een moord en nu laat ie al een paar jaar willens en wetens een onschuldige veeboer ervoor opdraaien. Waarom horen we al die tijd niks van Feik eigenlijk? Ook bang zeker.
zaterdag 12 september 2015 om 09:22
En volgens mij doelt Fargo op Gerrit Veldman.
Eerder vergiste hij zich ook al in het jaar waarin Harry Borghouts afgezwaaid zou zijn als S-G van Justitie.
Wel bij de 'feiten' blijven graag.
Eerder vergiste hij zich ook al in het jaar waarin Harry Borghouts afgezwaaid zou zijn als S-G van Justitie.
Wel bij de 'feiten' blijven graag.
zaterdag 12 september 2015 om 10:28
quote:Fargo schreef op 12 september 2015 @ 08:56:
Ik denk dat Rosalin vooral heel erg angstig is geweest, denk je ook niet?! Moet je je even voorstellen wat ze daar die dag heeft gezien en later die dag heeft gehoord wat er is gebeurd met ene Marianne. Kun je je er iets bij voorstellen, als je er uberhaupt iets van gelooft? Volgens mij kende ze Marianne niet, althans, voor zover ik weet, ik heb dat nergens gelezen.
Ze is er pas mee naar buiten gekomen toen ze het verhaal van Gerrit Veldman las, waarschijnlijk voelde zij zich daardoor gesterkt. Ze had het ook voor altijd voor zich kunnen houden, zodat ze 10 jaar later niet voor ongeloofwaardig en voor gek wordt verklaard. Waarom heeft ze dat niet gewoon gedaan, Miss-P.? Was toch veel gemakkelijker geweest voor haar?
Ja, natuurlijk kan ik me voorstellen dat ze bang was. En dat je daardoor misschien niet onmiddellijk naar de politie stapt met dit verhaal.
Dat je misschien een week wacht. Of misschien een maand, omdat je in eerste instantie niet durft.
Maar dat je met zulke overduidelijke informatie tien jaar niets doet, nee. En ook haar moeder die er van wist doet hier niets mee.
Nee... Sorry, maar ik kan me daar echt helemaal niets bij voorstellen.
Ik heb het wel in de artikelen gelezen dat zij Marianne kende via haar zusje, die jaren bij Marianne op school had gezeten. Dat maakt het voor mij nog minder geloofwaardig, maar op zich niet eens persé relevant.
http://www.telegraaf.nl/b ... d_Vaatstra_spreekt__.html
Ook al ben je bang, wat zij gezien en vooral gehoord zegt te hebben (keel doorgesneden, de naam en al....) in een zaak die zo groot in de media is geweest... Ik vind dat echt heel ongeloofwaardig.
Als je bang bent wacht je misschien een maand, omdat je niet durft.
En ook haar moeder zou toch wel aandringen om er melding van te maken?
Ik denk dat Rosalin vooral heel erg angstig is geweest, denk je ook niet?! Moet je je even voorstellen wat ze daar die dag heeft gezien en later die dag heeft gehoord wat er is gebeurd met ene Marianne. Kun je je er iets bij voorstellen, als je er uberhaupt iets van gelooft? Volgens mij kende ze Marianne niet, althans, voor zover ik weet, ik heb dat nergens gelezen.
Ze is er pas mee naar buiten gekomen toen ze het verhaal van Gerrit Veldman las, waarschijnlijk voelde zij zich daardoor gesterkt. Ze had het ook voor altijd voor zich kunnen houden, zodat ze 10 jaar later niet voor ongeloofwaardig en voor gek wordt verklaard. Waarom heeft ze dat niet gewoon gedaan, Miss-P.? Was toch veel gemakkelijker geweest voor haar?
Ja, natuurlijk kan ik me voorstellen dat ze bang was. En dat je daardoor misschien niet onmiddellijk naar de politie stapt met dit verhaal.
Dat je misschien een week wacht. Of misschien een maand, omdat je in eerste instantie niet durft.
Maar dat je met zulke overduidelijke informatie tien jaar niets doet, nee. En ook haar moeder die er van wist doet hier niets mee.
Nee... Sorry, maar ik kan me daar echt helemaal niets bij voorstellen.
Ik heb het wel in de artikelen gelezen dat zij Marianne kende via haar zusje, die jaren bij Marianne op school had gezeten. Dat maakt het voor mij nog minder geloofwaardig, maar op zich niet eens persé relevant.
http://www.telegraaf.nl/b ... d_Vaatstra_spreekt__.html
Ook al ben je bang, wat zij gezien en vooral gehoord zegt te hebben (keel doorgesneden, de naam en al....) in een zaak die zo groot in de media is geweest... Ik vind dat echt heel ongeloofwaardig.
Als je bang bent wacht je misschien een maand, omdat je niet durft.
En ook haar moeder zou toch wel aandringen om er melding van te maken?
zaterdag 12 september 2015 om 10:34
quote:Fargo schreef op 12 september 2015 @ 09:21:
Ze zijn pas aan een patsy gaan denken toen de waarheidszoekers, waaronder Maaike zelf, niet opgaf en maar bleef aanhouden en zij rond 2010 versterking kreeg van onderzoeksjournalisten. De doofpotters hebben tot aan 2010 gehoopt dat de zaak de vergetenis zou ingaan met een dader die nooit zou worden gevonden.
Als ze 'slim' waren geweest hadden ze in 2008 al DNA afgenomen van Steringa, toen hij is veroordeeld voor een delict waar hij zich later niets meer van kon herinneren (joy-riden in een ontvreemde auto). Hij voldeed immers perfect aan het zogenaamde dadersprofiel (blanke man in de buurt).
Hoe denkt Maaike er nu eigenlijk zelf over? Zij dacht inderdaad ook altijd in de hoek van het AZC.
Gelooft zij ook in de onschuld van Jasper?
Oprechte vraag, gewoon benieuwd.
Ik zie en hoor altijd vooral haar vader...
Ik weet alleen dat verboden is gedeelten uit die dagboeken van haar te publiceren (ook fijne vrienden die zoiets doorspelen, maar dat terzijde).
Ze zijn pas aan een patsy gaan denken toen de waarheidszoekers, waaronder Maaike zelf, niet opgaf en maar bleef aanhouden en zij rond 2010 versterking kreeg van onderzoeksjournalisten. De doofpotters hebben tot aan 2010 gehoopt dat de zaak de vergetenis zou ingaan met een dader die nooit zou worden gevonden.
Als ze 'slim' waren geweest hadden ze in 2008 al DNA afgenomen van Steringa, toen hij is veroordeeld voor een delict waar hij zich later niets meer van kon herinneren (joy-riden in een ontvreemde auto). Hij voldeed immers perfect aan het zogenaamde dadersprofiel (blanke man in de buurt).
Hoe denkt Maaike er nu eigenlijk zelf over? Zij dacht inderdaad ook altijd in de hoek van het AZC.
Gelooft zij ook in de onschuld van Jasper?
Oprechte vraag, gewoon benieuwd.
Ik zie en hoor altijd vooral haar vader...
Ik weet alleen dat verboden is gedeelten uit die dagboeken van haar te publiceren (ook fijne vrienden die zoiets doorspelen, maar dat terzijde).
zaterdag 12 september 2015 om 11:11
quote:Fargo schreef op 10 september 2015 @ 20:32:
Toen Harry Borghouts in 2006 afzwaaide als secretaris-generaal op het ministerie van Justitie waarschuwde hij zijn baas Piet Hein Donner voor de benoeming van Joris Demmink als zijn opvolger. Acht jaar eerder wist hij al dat er onderzoek werd gedaan naar Joris Demmink, schrijft NRC Handelsblad.
Tja, dat Demmink hier zo in betrokken zou zijn is wel verontrustend. Want hij had al lang oneervol ontslagen en veroordeeld moeten zijn (op basis van zijn uitspattingen, zeg maar.....).
Daar klopt echt van alles niet aan....
Alles wat je over hem leest, zo bizar en bijna ongelooflijk. Ik kan ook niet begrijpen dat zoveel mensen zouden zwijgen en hem de hand boven het hoofd houden.
Waarom in godsnaam?
En dat zoveel mensen daar aan mee zouden werken? Waarom?
Ik heb naar aanleiding van dat hele Demmink-verhaal zeker geen heilig vertrouwen in justitie, hoor.
Maar dat het zo groot is als zelfs moorden op Els Borst, Pim Fortuyn enz.
Dat wordt ook gezegd, dat dat allemaal aan Demmink te linken is.
En dat je het voor elkaar krijgt dat zóveel mensen meewerken, specialisten, pathologen, rechercheurs enz enz.. Met zelfs vervalst DNA bewijs (waar ook weer veel mensen bij betrokken moeten zijn) en zelfs een bekentenis waar de verdachte en zijn hele familie aan mee blijft werken, dat vind ik toch echt te vaag op basis van de informatie die er is.
Een heel verwantschapsonderzoek opzetten, iemand vinden die alle schuld op zich neemt..
Met medeweten van weer heel veel mensen een DNA match opzetten die er niet zou zijn.
Dat gaat gewoon té ver en als familie van Jasper zou je nu dan toch naar een willekeurige krant stappen? Of naar de schrijver van het boek en die mensen die overtuigd zijn van zijn onschuld?
Het was makkelijker geweest, als Demmink toch zo'n enorme invloed heeft, om te zorgen dat er geen nieuwe onderzoeken meer waren gekomen, en mensen die weer wilden gaan graven tegen te houden.
Mocht het wel zo zijn dan hoop ik echt dat we nog eens een keer de hele waarheid over die Demmink te horen krijgen en dat die vent dan nog leeft. Ik snap niet hoe het kan dat zo iemand continu benoemd is op hogere posities en de hand boven het hoofd gehouden is door zoveel mensen.
Het enige scenario met de volgens jullie naar voren getoverde Jasper en een bekentenis (waar hij en zijn hele familie aan vast blijft houden) is wat mij betreft het chantabel zijn van deze man voor zaken in het 'Demmink-wereldje'.
Dan nog; ik kan me gewoon niet voorstellen dat hier weer zoveel specialisten (ook op gebied van dat DNA) aan meewerken.
En al die jaren lang.....
Hebben die mensen die overtuigd zijn van zijn onschuld eigenlijk weleens geprobeerd een gesprek met Jasper of zijn familie te krijgen?
Toen Harry Borghouts in 2006 afzwaaide als secretaris-generaal op het ministerie van Justitie waarschuwde hij zijn baas Piet Hein Donner voor de benoeming van Joris Demmink als zijn opvolger. Acht jaar eerder wist hij al dat er onderzoek werd gedaan naar Joris Demmink, schrijft NRC Handelsblad.
Tja, dat Demmink hier zo in betrokken zou zijn is wel verontrustend. Want hij had al lang oneervol ontslagen en veroordeeld moeten zijn (op basis van zijn uitspattingen, zeg maar.....).
Daar klopt echt van alles niet aan....
Alles wat je over hem leest, zo bizar en bijna ongelooflijk. Ik kan ook niet begrijpen dat zoveel mensen zouden zwijgen en hem de hand boven het hoofd houden.
Waarom in godsnaam?
En dat zoveel mensen daar aan mee zouden werken? Waarom?
Ik heb naar aanleiding van dat hele Demmink-verhaal zeker geen heilig vertrouwen in justitie, hoor.
Maar dat het zo groot is als zelfs moorden op Els Borst, Pim Fortuyn enz.
Dat wordt ook gezegd, dat dat allemaal aan Demmink te linken is.
En dat je het voor elkaar krijgt dat zóveel mensen meewerken, specialisten, pathologen, rechercheurs enz enz.. Met zelfs vervalst DNA bewijs (waar ook weer veel mensen bij betrokken moeten zijn) en zelfs een bekentenis waar de verdachte en zijn hele familie aan mee blijft werken, dat vind ik toch echt te vaag op basis van de informatie die er is.
Een heel verwantschapsonderzoek opzetten, iemand vinden die alle schuld op zich neemt..
Met medeweten van weer heel veel mensen een DNA match opzetten die er niet zou zijn.
Dat gaat gewoon té ver en als familie van Jasper zou je nu dan toch naar een willekeurige krant stappen? Of naar de schrijver van het boek en die mensen die overtuigd zijn van zijn onschuld?
Het was makkelijker geweest, als Demmink toch zo'n enorme invloed heeft, om te zorgen dat er geen nieuwe onderzoeken meer waren gekomen, en mensen die weer wilden gaan graven tegen te houden.
Mocht het wel zo zijn dan hoop ik echt dat we nog eens een keer de hele waarheid over die Demmink te horen krijgen en dat die vent dan nog leeft. Ik snap niet hoe het kan dat zo iemand continu benoemd is op hogere posities en de hand boven het hoofd gehouden is door zoveel mensen.
Het enige scenario met de volgens jullie naar voren getoverde Jasper en een bekentenis (waar hij en zijn hele familie aan vast blijft houden) is wat mij betreft het chantabel zijn van deze man voor zaken in het 'Demmink-wereldje'.
Dan nog; ik kan me gewoon niet voorstellen dat hier weer zoveel specialisten (ook op gebied van dat DNA) aan meewerken.
En al die jaren lang.....
Hebben die mensen die overtuigd zijn van zijn onschuld eigenlijk weleens geprobeerd een gesprek met Jasper of zijn familie te krijgen?
zaterdag 12 september 2015 om 11:14
quote:Miss-Pippilotta schreef op 12 september 2015 @ 10:34:
[...]
Hoe denkt Maaike er nu eigenlijk zelf over? Zij dacht inderdaad ook altijd in de hoek van het AZC.
Gelooft zij ook in de onschuld van Jasper?
Oprechte vraag, gewoon benieuwd.
Ik zie en hoor altijd vooral haar vader...
Ik weet alleen dat verboden is gedeelten uit die dagboeken van haar te publiceren (ook fijne vrienden die zoiets doorspelen, maar dat terzijde).Dat laatste, daar ga je ontzettend in fout.
[...]
Hoe denkt Maaike er nu eigenlijk zelf over? Zij dacht inderdaad ook altijd in de hoek van het AZC.
Gelooft zij ook in de onschuld van Jasper?
Oprechte vraag, gewoon benieuwd.
Ik zie en hoor altijd vooral haar vader...
Ik weet alleen dat verboden is gedeelten uit die dagboeken van haar te publiceren (ook fijne vrienden die zoiets doorspelen, maar dat terzijde).Dat laatste, daar ga je ontzettend in fout.
zaterdag 12 september 2015 om 11:23
En diverse mensen hebben zich direct na de moord gemeld, soms ook hun moeder ( bijv. van Ferry Brouwer) , maar wat werd daarmee gedaan?
Afgeserveerd, kunnen we niks mee, mond houden.
BTW, over die vrienden van dat dagboek, als je eens wist hoeveel verdriet die vriendin ( die oa meeging naar de 'dag van de geweldslachtoffers' daar van heeft gehad.
Is dat ooit recht gezet in de media, in het openbaar? Nee, en dus? wordt vandaag de dag nog steeds de mening verkondigd dat het een slechte vriendin is die zomaar het dagboek doorgeeft.
Want wat in de reguliere media staat is waar en wat er elders over geschreven wordt (oa nb door die vriendin zelf) dat lezen we maar even niet en of zal bij voorbaat niet waar zijn.
Afgeserveerd, kunnen we niks mee, mond houden.
BTW, over die vrienden van dat dagboek, als je eens wist hoeveel verdriet die vriendin ( die oa meeging naar de 'dag van de geweldslachtoffers' daar van heeft gehad.
Is dat ooit recht gezet in de media, in het openbaar? Nee, en dus? wordt vandaag de dag nog steeds de mening verkondigd dat het een slechte vriendin is die zomaar het dagboek doorgeeft.
Want wat in de reguliere media staat is waar en wat er elders over geschreven wordt (oa nb door die vriendin zelf) dat lezen we maar even niet en of zal bij voorbaat niet waar zijn.
zaterdag 12 september 2015 om 11:31
Ditisnietmijnechtenaam: ik kan je berichten op de een of andere manier niet quoten. Maar hoe bedoel je je bericht van 11.14?
Daar is toch twee keer een uitspraak van een rechter over geweest?
Vind het verder voor deze discussie en mijn vraag niet zo relevant, maar ik snap je opmerking niet zo goed.
http://www.nu.nl/boek/368 ... tie-dagboek-vaatstra.html
Daar is toch twee keer een uitspraak van een rechter over geweest?
Vind het verder voor deze discussie en mijn vraag niet zo relevant, maar ik snap je opmerking niet zo goed.
http://www.nu.nl/boek/368 ... tie-dagboek-vaatstra.html
zaterdag 12 september 2015 om 11:32
Ik denk niet dat het DNA vervalst is; ik denk meer in de richting van 'streepjeskode vh verwantschaps dna moet overeenkomen, dus zorgen we voor een passende DNA kode'. Mogelijk is die verkregen n.a.v. de joyriding.
Gezien alles wat er in de jaren gebeurd is, kan ik me heel goed indenken dat er voor een definitieve oplossing vd zaak is gekozen.
Begin bij het begin, bij de dagboekjes van Maaike, of de site van het OM.
Gezien alles wat er in de jaren gebeurd is, kan ik me heel goed indenken dat er voor een definitieve oplossing vd zaak is gekozen.
Begin bij het begin, bij de dagboekjes van Maaike, of de site van het OM.
zaterdag 12 september 2015 om 11:39
Getuigen worden betrouwbaar gevonden als het zo uit komt en onbetrouwnbaar als het zo uitkomt.
Jasper wordt geloofd na 13 jaar....omdat hij zo 'fijn' toegeeft wat we willen horen? Ondanks dat hij tijdens de rechtszaak ( kun je checken) zo vaak zegt: ik weet het niet, dat kan ik me niet herinneren, de rechercheurs hebben mijn geheugen opgefrist'.
Spencer en Wietse werden geloofd, waarom moest dan op het laatst ( in het requisitoir) hun bewerinen nog veranderd worden?
Jasper wordt geloofd na 13 jaar....omdat hij zo 'fijn' toegeeft wat we willen horen? Ondanks dat hij tijdens de rechtszaak ( kun je checken) zo vaak zegt: ik weet het niet, dat kan ik me niet herinneren, de rechercheurs hebben mijn geheugen opgefrist'.
Spencer en Wietse werden geloofd, waarom moest dan op het laatst ( in het requisitoir) hun bewerinen nog veranderd worden?
zaterdag 12 september 2015 om 11:44
Ik wil nog wel op veel meer vragen antwoord geven, maar daar zal ik denkelijk geen gelegenheid voor krijgen.
BTW, jij bent over die vrienden vh dagboek begonnen. In feite is het niet off-topic, heeft alles met Marianne te maken. En ook waarom het niet wenselijk werd geacht (dat weet je als je het gelezen hebt) dat daaruit - nog- meer dingen naar buiten werden gebracht.
BTW, jij bent over die vrienden vh dagboek begonnen. In feite is het niet off-topic, heeft alles met Marianne te maken. En ook waarom het niet wenselijk werd geacht (dat weet je als je het gelezen hebt) dat daaruit - nog- meer dingen naar buiten werden gebracht.
zaterdag 12 september 2015 om 11:46
quote:Fargo schreef op 12 september 2015 @ 02:05:
Het matchend DNA en de bekentenis heb je toch ook van horen zeggen, of ben jij erbij geweest? Heb jij foto's van matchend DNA en tapes van het verhoor en de bekentenis van Steringa? Heb jij een tape van de rechtzitting, die verboden was om op te nemen?
Dit alles bij gebrek aan getuigenissen van mensen die Steringa hebben gezien die nacht, want die zijn er niet.
Verander je dan soms van gedachten, Juubje, als je namen van getuigen weet, als je foto's zou zien van remsporen en ik je andere vragen beantwoord? Zo te lezen ben jij behoorlijk overtuigd van Steringa, dus waarom vraag je dat eigenlijk?
Mocht je desondanks toch nog geinteresseerd zijn in alle ins en outs van de getuigen (ik heb er ondertussen al heel wat genoemd), google dan eens op "vaatstra doofpot" / "vaatstra complot". Of ga naar de websites als Boublog, KlokkenluiderOnline, Recht is Krom, De Grijze Duif, Nine for News, De Lange Mars, Argusoog, etc. of kijk op de site van de Openbare Bibliotheek en zoek op "Vaatstra".
Hopelijk zijn hiermee je vragen beantwoord.
Ja, mijn vraag is beantwoord. Je kunt niet bevestigen dat er opnieuw geasfalteerd is. Dus geen bewijs, dus geen remspoor.
Ik ben met goede argumenten en bewijzen altijd te overtuigen.
Tot nu toe geef je geen echte antwoorden. En zeker geen bewijzen. Het is een beetje de tactiek die je moet toepassen volgens Hans Teeuwen als je vriendin denkt dat je vreemdgaat (en het klopt): zeggen dat zij vreemdgaat. Je draait alles om als je geen antwoord hebt.
De websites ken ik. Wim Dankbaar die Demmink koppelt aan Vaatstra (of vergis ik me nu een keer en niet jij?).
Welke site vertelt ook al weer over snuffmovies die opgenomen zijn in Hattemerbroek waarbij Friso, Mabel, Pete r de Vries aanwezug waren?
De ouders en ontzettend veel media is aanwezig geweest bij de rechtszaken. Bauke zou het laten lopen als de verkeerde wordt veroordeeld?
Steringa heeft opnieuw bekend in de rechtszaak.
Het matchend DNA en de bekentenis heb je toch ook van horen zeggen, of ben jij erbij geweest? Heb jij foto's van matchend DNA en tapes van het verhoor en de bekentenis van Steringa? Heb jij een tape van de rechtzitting, die verboden was om op te nemen?
Dit alles bij gebrek aan getuigenissen van mensen die Steringa hebben gezien die nacht, want die zijn er niet.
Verander je dan soms van gedachten, Juubje, als je namen van getuigen weet, als je foto's zou zien van remsporen en ik je andere vragen beantwoord? Zo te lezen ben jij behoorlijk overtuigd van Steringa, dus waarom vraag je dat eigenlijk?
Mocht je desondanks toch nog geinteresseerd zijn in alle ins en outs van de getuigen (ik heb er ondertussen al heel wat genoemd), google dan eens op "vaatstra doofpot" / "vaatstra complot". Of ga naar de websites als Boublog, KlokkenluiderOnline, Recht is Krom, De Grijze Duif, Nine for News, De Lange Mars, Argusoog, etc. of kijk op de site van de Openbare Bibliotheek en zoek op "Vaatstra".
Hopelijk zijn hiermee je vragen beantwoord.
Ja, mijn vraag is beantwoord. Je kunt niet bevestigen dat er opnieuw geasfalteerd is. Dus geen bewijs, dus geen remspoor.
Ik ben met goede argumenten en bewijzen altijd te overtuigen.
Tot nu toe geef je geen echte antwoorden. En zeker geen bewijzen. Het is een beetje de tactiek die je moet toepassen volgens Hans Teeuwen als je vriendin denkt dat je vreemdgaat (en het klopt): zeggen dat zij vreemdgaat. Je draait alles om als je geen antwoord hebt.
De websites ken ik. Wim Dankbaar die Demmink koppelt aan Vaatstra (of vergis ik me nu een keer en niet jij?).
Welke site vertelt ook al weer over snuffmovies die opgenomen zijn in Hattemerbroek waarbij Friso, Mabel, Pete r de Vries aanwezug waren?
De ouders en ontzettend veel media is aanwezig geweest bij de rechtszaken. Bauke zou het laten lopen als de verkeerde wordt veroordeeld?
Steringa heeft opnieuw bekend in de rechtszaak.
zaterdag 12 september 2015 om 11:48
@ditisnietmijnechtenaam 11.39:
Dus jij vindt het geloofwaardig en betrouwbaar dat iemand tien jaar geen melding maakt als je iemand hebt horen zeggen dat ze haar keel dieper hadden moeten doorsnijden en zelfs een naam hebt horen noemen?
En..... Klein detail he?
De verklaring van een GETUIGE of een BEKENTENIS van de dader zelf... (Toerekeningsvatbaar en al).
KLEIN verschil maar joh
En o ja.... Ook DNA.
Maar goed; inhoudelijk wordt door jou niet in gegaan op wat ik schrijf en vraag, dus dit heeft met jou geen zin.
Dus jij vindt het geloofwaardig en betrouwbaar dat iemand tien jaar geen melding maakt als je iemand hebt horen zeggen dat ze haar keel dieper hadden moeten doorsnijden en zelfs een naam hebt horen noemen?
En..... Klein detail he?
De verklaring van een GETUIGE of een BEKENTENIS van de dader zelf... (Toerekeningsvatbaar en al).
KLEIN verschil maar joh
En o ja.... Ook DNA.
Maar goed; inhoudelijk wordt door jou niet in gegaan op wat ik schrijf en vraag, dus dit heeft met jou geen zin.
zaterdag 12 september 2015 om 13:19
quote:Fargo schreef op 12 september 2015 @ 02:37:
O, en bedenk: waarom zouden al deze verschillende mensen liegen over wat ze gezien hebben die nacht?
Geef me een goede reden waarom die getuigenissen volgens jou geen feiten zijn.
Ik weet niet wie jij bedoelt met al deze mensen.
Maar in het algemeen kan ik wel wat verzinnen:
-je eigen straatje schoonvegen
-aandacht
- je iets verbeelden
- valse herinnering
- aandacht
- zelf niet in orde zijn
- aandacht
- verkeerde nacht herinneren of andere mensen gezien etc.
Voorbeeld: Yolanda uit epe. Niet alles wat zij verteld heeft was waar. Veel niet zelfs.
O, en bedenk: waarom zouden al deze verschillende mensen liegen over wat ze gezien hebben die nacht?
Geef me een goede reden waarom die getuigenissen volgens jou geen feiten zijn.
Ik weet niet wie jij bedoelt met al deze mensen.
Maar in het algemeen kan ik wel wat verzinnen:
-je eigen straatje schoonvegen
-aandacht
- je iets verbeelden
- valse herinnering
- aandacht
- zelf niet in orde zijn
- aandacht
- verkeerde nacht herinneren of andere mensen gezien etc.
Voorbeeld: Yolanda uit epe. Niet alles wat zij verteld heeft was waar. Veel niet zelfs.
zaterdag 12 september 2015 om 19:08
quote:ModeratorViva schreef op 07 september 2015 @ 20:14:
@allen,
Het valt ons op dat het soms ontbreekt aan een respectvolle manier van inhoudelijk discussiëren met elkaar. We houden dit topic nauwlettend in de gaten. Mocht je een bepaalde forummer niet meer willen lezen, kun je gebruik maken van de negeerfunctie.
Mochten er persoonlijke vetes worden blijven uitgevochten, dan zijn we genoodzaakt passende maatregelen te treffen.
Met vriendelijke groet,
Moderator VivaDoe er je voordeel mee Fargo...
@allen,
Het valt ons op dat het soms ontbreekt aan een respectvolle manier van inhoudelijk discussiëren met elkaar. We houden dit topic nauwlettend in de gaten. Mocht je een bepaalde forummer niet meer willen lezen, kun je gebruik maken van de negeerfunctie.
Mochten er persoonlijke vetes worden blijven uitgevochten, dan zijn we genoodzaakt passende maatregelen te treffen.
Met vriendelijke groet,
Moderator VivaDoe er je voordeel mee Fargo...
Nou ja.. dat dus..
zaterdag 12 september 2015 om 19:22
Bloosje for president!
Fargo, je geeft nooit een argument, een echt antwoord of een bewijs. Ik krijg het idee dat je alleen onderuit haalt wat een ander zegt en dit niet via inhoudelijke argumenten.
Overigens geloof ik zeker dat er fouten gemaakt worden bij justitie en politie. Het blijven mensen. Wat betekent dat er, net als in het bedrijfsleven, graag gescoord wil worden. En om te scoren wordt men soms blind (tunnelvisie) of zelfs bewust bij bepaalde feiten een andere kant opgekeken. En soms zit ook hier een politieke agenda achter.
Ook wordt er vaak te rustig op een verdwijning gereageerd.
Neemt niet weg dat er veel mensen werken met een goede insteek. Het betekent ook niet dat er na veel blunders uiteindelijk de goede gepakt wordt. Zelfs als er een politieke agenda is geweest, kan gewoon de goede opgepakt.
Maar Fargo, wat verwacht je van ons?
Fargo, je geeft nooit een argument, een echt antwoord of een bewijs. Ik krijg het idee dat je alleen onderuit haalt wat een ander zegt en dit niet via inhoudelijke argumenten.
Overigens geloof ik zeker dat er fouten gemaakt worden bij justitie en politie. Het blijven mensen. Wat betekent dat er, net als in het bedrijfsleven, graag gescoord wil worden. En om te scoren wordt men soms blind (tunnelvisie) of zelfs bewust bij bepaalde feiten een andere kant opgekeken. En soms zit ook hier een politieke agenda achter.
Ook wordt er vaak te rustig op een verdwijning gereageerd.
Neemt niet weg dat er veel mensen werken met een goede insteek. Het betekent ook niet dat er na veel blunders uiteindelijk de goede gepakt wordt. Zelfs als er een politieke agenda is geweest, kan gewoon de goede opgepakt.
Maar Fargo, wat verwacht je van ons?
