Actueel
alle pijlers
Zes uur in de cel na fietsen op de stoep
donderdag 23 januari 2014 om 09:27
Is dat de nieuwe trend: de media opzoeken wanneer je vindt dat je onheus behandeld bent? Ik kom de laatste tijd vaker van dit soort verhalen tegen: mensen die zelf een overtreding begaan, vervolgens een grote bek geven en vervolgens huilie huilie in de media doen.
Nu weer ene Majorie van Espelo uit Den Haag. En dan de haat uit de reacties, die tegenover de politie spreekt. Werkelijkwaar niet te geloven. "Ga boeven vangen" pffff
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... fietsen-op-de-stoep.dhtml
Nu weer ene Majorie van Espelo uit Den Haag. En dan de haat uit de reacties, die tegenover de politie spreekt. Werkelijkwaar niet te geloven. "Ga boeven vangen" pffff
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... fietsen-op-de-stoep.dhtml
donderdag 23 januari 2014 om 11:24
quote:dubiootje schreef op 23 januari 2014 @ 11:10:
[...]
Schrikken en schelden gaan voor jou samen?
Wel als er bij mij al een opbouw van verontwaardiging was geweest: Vastgehouden op het bureau, m'n bezittingen afgepakt, m'n kinderen die onwetend op het schoolplein staan te wachten, en dan ook nog onverwacht m'n arm op m'n rug draaien (onnodig machtsvertoon).
Heerlijk dat iedereen hier dan zo kalm kan blijven. Ik zou denk ik zelfs gaan huilen van schrik.
[...]
Schrikken en schelden gaan voor jou samen?
Wel als er bij mij al een opbouw van verontwaardiging was geweest: Vastgehouden op het bureau, m'n bezittingen afgepakt, m'n kinderen die onwetend op het schoolplein staan te wachten, en dan ook nog onverwacht m'n arm op m'n rug draaien (onnodig machtsvertoon).
Heerlijk dat iedereen hier dan zo kalm kan blijven. Ik zou denk ik zelfs gaan huilen van schrik.
donderdag 23 januari 2014 om 11:26
quote:Java schreef op 23 januari 2014 @ 11:24:
[...]
Wel als er bij mij al een opbouw van verontwaardiging was geweest: Vastgehouden op het bureau, m'n bezittingen afgepakt, m'n kinderen die onwetend op het schoolplein staan te wachten, en dan ook nog onverwacht m'n arm op m'n rug draaien (onnodig machtsvertoon).
Heerlijk dat iedereen hier dan zo kalm kan blijven. Ik zou denk ik zelfs gaan huilen van schrik.Voor het gemak vergeet je alles wat er aan vooraf is gaan: fietsen op de stoep (strafbaar), je niet kunnen identificeren (strafbaar) en vervolgens een grote waffel opzetten tegen een agent, met als gevolg dat je even mee moest naar het bureau.
[...]
Wel als er bij mij al een opbouw van verontwaardiging was geweest: Vastgehouden op het bureau, m'n bezittingen afgepakt, m'n kinderen die onwetend op het schoolplein staan te wachten, en dan ook nog onverwacht m'n arm op m'n rug draaien (onnodig machtsvertoon).
Heerlijk dat iedereen hier dan zo kalm kan blijven. Ik zou denk ik zelfs gaan huilen van schrik.Voor het gemak vergeet je alles wat er aan vooraf is gaan: fietsen op de stoep (strafbaar), je niet kunnen identificeren (strafbaar) en vervolgens een grote waffel opzetten tegen een agent, met als gevolg dat je even mee moest naar het bureau.
donderdag 23 januari 2014 om 11:28
quote:kadanz schreef op 23 januari 2014 @ 11:18:
[...]
Kom nou, dat lijkt verdacht veel op de karikatuur van de vrouw die met haar decoleté onder een boete uit probeert te komen.
Ach meneer de agent, ik wist het echt echt echt niet dat het verboden was te fietsen op de stoep…pruil, pruil, pruil.
Nogmaals, jij was je van geen waad bewust, maar deze vrouw wist dondersgoed dat ze fout zat.
Tja, ik schaam me totaal niet om toe te geven dat als ik aangehouden word voor fietsen zonder licht of ontdek dat ik mijn portemonnee en dus mijn OV kaart niet bij me heb, ik inderdaad tegen agent of conducteur mijn liefste glimlach op zet, uitleg hoe het kwam en plechtig beloof het nooit meer te doen. En meestal werkt dat, als je vrouw bent.
Dus ik kan best begrijpen dat deze mevrouw werd aangehouden, en als eerste zegt "ah toe, ik moet daar *wijst naar deur 3 meter verderop* zijn en ik ben al laat, ik weet dat het niet mag maar moet u me nou echt bekeuren?"
Dat zou ik ook doen.
Dit keer was het een vrouwelijke agente die daar duidelijk niet gevoelig voor was, en dat je dan een beetje moppert en sputtert snap ik ook echt wel. Dat die agente vervolgens denkt "ja doei, je denkt zeker dat je er met je vrouwelijke charmes vanaf komt, ik zal je eens even aanpakken, blonde muts" , snap ik dan ook wel weer.
Maar dan komt het gedoe met het id-bewijs. En omdat agente al denkt "die blonde kakmuts denkt zeker dat ze alles kan flikken" en mevrouw al denkt "sjeezus, hebben die agenten tegenwoordig niks beters te doen" , reageren ze escalerend op elkaar. Agente is onverbiddelijk, mevrouw wordt ook geagiteerd want jemig, ze heeft toch tien miljoen pasjes waar haar naam op staat, je hebt me al een bekeuring gegeven, kan je me nou echt niet even matsen?
En zo loopt dat uit de klauwen. Alles wat er daarna gebeurde had volgens mij niet gehoeven, dat komt mij over als een agente die inderdaad even haar macht wilde doen laten gelden. Ze had ook een extra bekeuring kunnen uitschrijven en mevrouw kunnen opdragen zich 's middags op het bureau te melden met legitimatie. Om die vrouw vervolgens 6 uur in de cel te mieteren en niet eens iets te laten regelen voor afspraak en kinderen en bruiloft, vind ik echt onnodig machtsvertoon.
[...]
Kom nou, dat lijkt verdacht veel op de karikatuur van de vrouw die met haar decoleté onder een boete uit probeert te komen.
Ach meneer de agent, ik wist het echt echt echt niet dat het verboden was te fietsen op de stoep…pruil, pruil, pruil.
Nogmaals, jij was je van geen waad bewust, maar deze vrouw wist dondersgoed dat ze fout zat.
Tja, ik schaam me totaal niet om toe te geven dat als ik aangehouden word voor fietsen zonder licht of ontdek dat ik mijn portemonnee en dus mijn OV kaart niet bij me heb, ik inderdaad tegen agent of conducteur mijn liefste glimlach op zet, uitleg hoe het kwam en plechtig beloof het nooit meer te doen. En meestal werkt dat, als je vrouw bent.
Dus ik kan best begrijpen dat deze mevrouw werd aangehouden, en als eerste zegt "ah toe, ik moet daar *wijst naar deur 3 meter verderop* zijn en ik ben al laat, ik weet dat het niet mag maar moet u me nou echt bekeuren?"
Dat zou ik ook doen.
Dit keer was het een vrouwelijke agente die daar duidelijk niet gevoelig voor was, en dat je dan een beetje moppert en sputtert snap ik ook echt wel. Dat die agente vervolgens denkt "ja doei, je denkt zeker dat je er met je vrouwelijke charmes vanaf komt, ik zal je eens even aanpakken, blonde muts" , snap ik dan ook wel weer.
Maar dan komt het gedoe met het id-bewijs. En omdat agente al denkt "die blonde kakmuts denkt zeker dat ze alles kan flikken" en mevrouw al denkt "sjeezus, hebben die agenten tegenwoordig niks beters te doen" , reageren ze escalerend op elkaar. Agente is onverbiddelijk, mevrouw wordt ook geagiteerd want jemig, ze heeft toch tien miljoen pasjes waar haar naam op staat, je hebt me al een bekeuring gegeven, kan je me nou echt niet even matsen?
En zo loopt dat uit de klauwen. Alles wat er daarna gebeurde had volgens mij niet gehoeven, dat komt mij over als een agente die inderdaad even haar macht wilde doen laten gelden. Ze had ook een extra bekeuring kunnen uitschrijven en mevrouw kunnen opdragen zich 's middags op het bureau te melden met legitimatie. Om die vrouw vervolgens 6 uur in de cel te mieteren en niet eens iets te laten regelen voor afspraak en kinderen en bruiloft, vind ik echt onnodig machtsvertoon.
Am Yisrael Chai!
donderdag 23 januari 2014 om 11:29
quote:Java schreef op 23 januari 2014 @ 11:24:
[...]
Wel als er bij mij al een opbouw van verontwaardiging was geweest: Vastgehouden op het bureau, m'n bezittingen afgepakt, m'n kinderen die onwetend op het schoolplein staan te wachten, en dan ook nog onverwacht m'n arm op m'n rug draaien (onnodig machtsvertoon).
Heerlijk dat iedereen hier dan zo kalm kan blijven. Ik zou denk ik zelfs gaan huilen van schrik.
Wacht effe, jij begaat overtreding op overtreding en nóg ben je verontwaardigd?
Iemand anders schreef het al, als het om Marokkanen en buitenlanders gaat dan staan we allemaal te schreeuwen om een strengere aanpak. Maar als we zelf gewezen worden op een overtreding dan trekken we onze grote bek open.
Hoe durven ze ons brave burgers aan te spreken!
[...]
Wel als er bij mij al een opbouw van verontwaardiging was geweest: Vastgehouden op het bureau, m'n bezittingen afgepakt, m'n kinderen die onwetend op het schoolplein staan te wachten, en dan ook nog onverwacht m'n arm op m'n rug draaien (onnodig machtsvertoon).
Heerlijk dat iedereen hier dan zo kalm kan blijven. Ik zou denk ik zelfs gaan huilen van schrik.
Wacht effe, jij begaat overtreding op overtreding en nóg ben je verontwaardigd?
Iemand anders schreef het al, als het om Marokkanen en buitenlanders gaat dan staan we allemaal te schreeuwen om een strengere aanpak. Maar als we zelf gewezen worden op een overtreding dan trekken we onze grote bek open.
Hoe durven ze ons brave burgers aan te spreken!
donderdag 23 januari 2014 om 11:30
quote:sugarmiss schreef op 23 januari 2014 @ 10:07:
Het is niet dat ze de hele tijd op de stoep fietste. Ze fietste gewoon op straat waar ze hoorde te fietsen en ging gewoon een paar huizen voor waar ze moest wezen de stoep op.
Doen jullie dat nooit? Net iets eerder de stoep op omdat daar een uitrit is en de stoep wat lager is zodat je niet tegen de stoeprand hoeft op te fietsen?
Zou je dan ook niet ontzettend balen als je net voor die 5 meter een bekeuring krijgt?
Ik heb zo'n vermoeden dat deze mevrouw in de stress zat vanwege die bruiloft en dat die agente net een rotdag had en dat ze daardoor niet al te best op elkaar reageerden.
'
Ik vind het ook nogal wat gevolgen hebben voor deze vrouw.
Ze heeft wel de bruiloft van haar beste vriendin gemist.
Dan kun je wel zeggen dat het gezegd is om het extra zielig te maken maar ze heeft die wel gemist en dat is niet terug te draaien.
Zou jij niet boos zijn als je weet dat je kinderen straks op het schoolplein staan en dat er dan niemand is om ze te komen halen. Ze mocht ook niemand bellen om ze te gaan halen.
Nu heeft school haar man gebeld maar ze zou maar alleenstaande moeder zijn geweest.
Hoe ongerust denk je dat die man is geweest als de school belt met de mededeling dat zijn vrouw niet is komen opdagen op school. Die denkt dan toch ook gelijk dat ze op zijn minst een ernstig ongeluk heeft gehad.
Ik vind het zwaar overdreven dat ze zolang is vastgehouden.
Aan de andere kant snap ik wel dat het voor agenten onmogelijk is om hun werk goed te doen als niemand meer respect heeft voor de politie. Agenten uitschelden voor mongool gaat wel te ver.Eens behalve met je laatste alinea, ik zou niet Mongool hebben gezegd, ze komen uit Mongolië en zijn net als ons, gewoon mensen. Je mond dichthouden in zo een situatie is heel moeilijk, maar zeker dat ik ook iets minder beleed (dan normaal gesproken ik ben), zou zijn geweest tegen meneer of mevrouw agent. Brrr
Het is niet dat ze de hele tijd op de stoep fietste. Ze fietste gewoon op straat waar ze hoorde te fietsen en ging gewoon een paar huizen voor waar ze moest wezen de stoep op.
Doen jullie dat nooit? Net iets eerder de stoep op omdat daar een uitrit is en de stoep wat lager is zodat je niet tegen de stoeprand hoeft op te fietsen?
Zou je dan ook niet ontzettend balen als je net voor die 5 meter een bekeuring krijgt?
Ik heb zo'n vermoeden dat deze mevrouw in de stress zat vanwege die bruiloft en dat die agente net een rotdag had en dat ze daardoor niet al te best op elkaar reageerden.
'
Ik vind het ook nogal wat gevolgen hebben voor deze vrouw.
Ze heeft wel de bruiloft van haar beste vriendin gemist.
Dan kun je wel zeggen dat het gezegd is om het extra zielig te maken maar ze heeft die wel gemist en dat is niet terug te draaien.
Zou jij niet boos zijn als je weet dat je kinderen straks op het schoolplein staan en dat er dan niemand is om ze te komen halen. Ze mocht ook niemand bellen om ze te gaan halen.
Nu heeft school haar man gebeld maar ze zou maar alleenstaande moeder zijn geweest.
Hoe ongerust denk je dat die man is geweest als de school belt met de mededeling dat zijn vrouw niet is komen opdagen op school. Die denkt dan toch ook gelijk dat ze op zijn minst een ernstig ongeluk heeft gehad.
Ik vind het zwaar overdreven dat ze zolang is vastgehouden.
Aan de andere kant snap ik wel dat het voor agenten onmogelijk is om hun werk goed te doen als niemand meer respect heeft voor de politie. Agenten uitschelden voor mongool gaat wel te ver.Eens behalve met je laatste alinea, ik zou niet Mongool hebben gezegd, ze komen uit Mongolië en zijn net als ons, gewoon mensen. Je mond dichthouden in zo een situatie is heel moeilijk, maar zeker dat ik ook iets minder beleed (dan normaal gesproken ik ben), zou zijn geweest tegen meneer of mevrouw agent. Brrr
donderdag 23 januari 2014 om 11:30
quote:Java schreef op 23 januari 2014 @ 11:24:
[...]
Wel als er bij mij al een opbouw van verontwaardiging was geweest: Vastgehouden op het bureau, m'n bezittingen afgepakt, m'n kinderen die onwetend op het schoolplein staan te wachten, en dan ook nog onverwacht m'n arm op m'n rug draaien (onnodig machtsvertoon).
Heerlijk dat iedereen hier dan zo kalm kan blijven. Ik zou denk ik zelfs gaan huilen van schrik.ik ook hoor, Java. Waarschijnlijk zelfs huilen met snot en alles.
[...]
Wel als er bij mij al een opbouw van verontwaardiging was geweest: Vastgehouden op het bureau, m'n bezittingen afgepakt, m'n kinderen die onwetend op het schoolplein staan te wachten, en dan ook nog onverwacht m'n arm op m'n rug draaien (onnodig machtsvertoon).
Heerlijk dat iedereen hier dan zo kalm kan blijven. Ik zou denk ik zelfs gaan huilen van schrik.ik ook hoor, Java. Waarschijnlijk zelfs huilen met snot en alles.
Am Yisrael Chai!
donderdag 23 januari 2014 om 11:30
quote:clemance schreef op 23 januari 2014 @ 11:26:
[...]
Voor het gemak vergeet je alles wat er aan vooraf is gaan: fietsen op de stoep (strafbaar), je niet kunnen identificeren (strafbaar) en vervolgens een grote waffel opzetten tegen een agent, met als gevolg dat je even mee moest naar het bureau.Die waffel kwam pas na al het machtsvertoon van de agente, als ik het artikel mag geloven. Dat is de situatie waar ik in mijn postings vanuit ga. Als het andersom is gegaan, tja, dan is het natuurlijk een ander verhaal.
[...]
Voor het gemak vergeet je alles wat er aan vooraf is gaan: fietsen op de stoep (strafbaar), je niet kunnen identificeren (strafbaar) en vervolgens een grote waffel opzetten tegen een agent, met als gevolg dat je even mee moest naar het bureau.Die waffel kwam pas na al het machtsvertoon van de agente, als ik het artikel mag geloven. Dat is de situatie waar ik in mijn postings vanuit ga. Als het andersom is gegaan, tja, dan is het natuurlijk een ander verhaal.
donderdag 23 januari 2014 om 11:30
quote:clemance schreef op 23 januari 2014 @ 11:19:
[...]
Dat is je gewoon willens en wetens van de domme houden, want zo naïef is niemand meer. Sinds 1 januari 2005 geldt in Nederland Identificatieplicht: burgers moeten op verzoek van een daartoe bevoegd ambtenaar een identificatiebewijs kunnen tonen.
Dat is het zelfde als zeggen: ''ik stap met 6 glazen champagne achter de kiezen in de auto, ze zien heus wel aan me dat ik een goede chauffeur ben.''
Jij hebt vaak van die leuke bijdragen, zoals deze. Grappig en erg duidelijk
Overigens vind ik het achterlijk dat je daar niet even op de stoep mag fietsen. Er ligt een stoep aan beide kanten, die ene kant is zelfs vrij breed, en er loopt maar zelden iemand. Het is ook erg overzichtelijk, geen steegjes of zo, gewoon een rechte stoep. Omfietsen is lastig en het is nog best lang lopen als je er langs moet. En het is net zo'n cruciale straat die twee stukken stad met elkaar verbindt zonder goed alternatief. Kortom, ik heb het zelf ook wel gedaan, al keek ik dan wel of de stoep leeg was, want als er iemand op loopt stap ik netjes af en loop met de fiets aan mijn hand tot de stoep weer leeg is. En ik ben ook wel eens betrapt, maar nog nooit ervoor bekeurd of meegenomen naar het bureau. Gewoon, netjes reageren. Maar sinds die borden verschenen, keek ik wel link uit, sindsdien zoek ik toch maar een andere weg, want dan weet je dat het menens word en dan wordt het toch wel een duur stukje weg.
Zo jammer dat die buurtbewoners geklaagd hebben, ze vonden het misschien irritant, maar gevaarlijk was het niet echt en een beetje tolerantie had het leven voor veel fietsers een stuk makkelijker gemaakt.
Enfin, de situatie is nu eenmaal zo en tja, als je dan die overtreding maakt, op dat punt, en ook nog eens weet dat je geen ID bij je hebt, en dan hoog van de toren gaat blazen, dan geef je de politie gewoon geen keus, dan moeten ze dit wel doen.
[...]
Dat is je gewoon willens en wetens van de domme houden, want zo naïef is niemand meer. Sinds 1 januari 2005 geldt in Nederland Identificatieplicht: burgers moeten op verzoek van een daartoe bevoegd ambtenaar een identificatiebewijs kunnen tonen.
Dat is het zelfde als zeggen: ''ik stap met 6 glazen champagne achter de kiezen in de auto, ze zien heus wel aan me dat ik een goede chauffeur ben.''
Jij hebt vaak van die leuke bijdragen, zoals deze. Grappig en erg duidelijk
Overigens vind ik het achterlijk dat je daar niet even op de stoep mag fietsen. Er ligt een stoep aan beide kanten, die ene kant is zelfs vrij breed, en er loopt maar zelden iemand. Het is ook erg overzichtelijk, geen steegjes of zo, gewoon een rechte stoep. Omfietsen is lastig en het is nog best lang lopen als je er langs moet. En het is net zo'n cruciale straat die twee stukken stad met elkaar verbindt zonder goed alternatief. Kortom, ik heb het zelf ook wel gedaan, al keek ik dan wel of de stoep leeg was, want als er iemand op loopt stap ik netjes af en loop met de fiets aan mijn hand tot de stoep weer leeg is. En ik ben ook wel eens betrapt, maar nog nooit ervoor bekeurd of meegenomen naar het bureau. Gewoon, netjes reageren. Maar sinds die borden verschenen, keek ik wel link uit, sindsdien zoek ik toch maar een andere weg, want dan weet je dat het menens word en dan wordt het toch wel een duur stukje weg.
Zo jammer dat die buurtbewoners geklaagd hebben, ze vonden het misschien irritant, maar gevaarlijk was het niet echt en een beetje tolerantie had het leven voor veel fietsers een stuk makkelijker gemaakt.
Enfin, de situatie is nu eenmaal zo en tja, als je dan die overtreding maakt, op dat punt, en ook nog eens weet dat je geen ID bij je hebt, en dan hoog van de toren gaat blazen, dan geef je de politie gewoon geen keus, dan moeten ze dit wel doen.
Spreuken 18:2
donderdag 23 januari 2014 om 11:32
quote:fashionvictim schreef op 23 januari 2014 @ 11:28:
[...]
Tja, ik schaam me totaal niet om toe te geven dat als ik aangehouden word voor fietsen zonder licht of ontdek dat ik mijn portemonnee en dus mijn OV kaart niet bij me heb, ik inderdaad tegen agent of conducteur mijn liefste glimlach op zet, uitleg hoe het kwam en plechtig beloof het nooit meer te doen. En meestal werkt dat, als je vrouw bent.
Dus ik kan best begrijpen dat deze mevrouw werd aangehouden, en als eerste zegt "ah toe, ik moet daar *wijst naar deur 3 meter verderop* zijn en ik ben al laat, ik weet dat het niet mag maar moet u me nou echt bekeuren?"
Dat zou ik ook doen.
Dit keer was het een vrouwelijke agente die daar duidelijk niet gevoelig voor was, en dat je dan een beetje moppert en sputtert snap ik ook echt wel. Dat die agente vervolgens denkt "ja doei, je denkt zeker dat je er met je vrouwelijke charmes vanaf komt, ik zal je eens even aanpakken, blonde muts" , snap ik dan ook wel weer.
Maar dan komt het gedoe met het id-bewijs. En omdat agente al denkt "die blonde kakmuts denkt zeker dat ze alles kan flikken" en mevrouw al denkt "sjeezus, hebben die agenten tegenwoordig niks beters te doen" , reageren ze escalerend op elkaar. Agente is onverbiddelijk, mevrouw wordt ook geagiteerd want jemig, ze heeft toch tien miljoen pasjes waar haar naam op staat, je hebt me al een bekeuring gegeven, kan je me nou echt niet even matsen?
En zo loopt dat uit de klauwen. Alles wat er daarna gebeurde had volgens mij niet gehoeven, dat komt mij over als een agente die inderdaad even haar macht wilde doen laten gelden. Ze had ook een extra bekeuring kunnen uitschrijven en mevrouw kunnen opdragen zich 's middags op het bureau te melden met legitimatie. Om die vrouw vervolgens 6 uur in de cel te mieteren en niet eens iets te laten regelen voor afspraak en kinderen en bruiloft, vind ik echt onnodig machtsvertoon.
Wat is het nut van een identificatieplicht als je je pas 's middags op het bureau hoeft te melden?
Haar enige verweer is dat de agente geen coulance heeft getoond. Coulance is een gunst, geen recht.
[...]
Tja, ik schaam me totaal niet om toe te geven dat als ik aangehouden word voor fietsen zonder licht of ontdek dat ik mijn portemonnee en dus mijn OV kaart niet bij me heb, ik inderdaad tegen agent of conducteur mijn liefste glimlach op zet, uitleg hoe het kwam en plechtig beloof het nooit meer te doen. En meestal werkt dat, als je vrouw bent.
Dus ik kan best begrijpen dat deze mevrouw werd aangehouden, en als eerste zegt "ah toe, ik moet daar *wijst naar deur 3 meter verderop* zijn en ik ben al laat, ik weet dat het niet mag maar moet u me nou echt bekeuren?"
Dat zou ik ook doen.
Dit keer was het een vrouwelijke agente die daar duidelijk niet gevoelig voor was, en dat je dan een beetje moppert en sputtert snap ik ook echt wel. Dat die agente vervolgens denkt "ja doei, je denkt zeker dat je er met je vrouwelijke charmes vanaf komt, ik zal je eens even aanpakken, blonde muts" , snap ik dan ook wel weer.
Maar dan komt het gedoe met het id-bewijs. En omdat agente al denkt "die blonde kakmuts denkt zeker dat ze alles kan flikken" en mevrouw al denkt "sjeezus, hebben die agenten tegenwoordig niks beters te doen" , reageren ze escalerend op elkaar. Agente is onverbiddelijk, mevrouw wordt ook geagiteerd want jemig, ze heeft toch tien miljoen pasjes waar haar naam op staat, je hebt me al een bekeuring gegeven, kan je me nou echt niet even matsen?
En zo loopt dat uit de klauwen. Alles wat er daarna gebeurde had volgens mij niet gehoeven, dat komt mij over als een agente die inderdaad even haar macht wilde doen laten gelden. Ze had ook een extra bekeuring kunnen uitschrijven en mevrouw kunnen opdragen zich 's middags op het bureau te melden met legitimatie. Om die vrouw vervolgens 6 uur in de cel te mieteren en niet eens iets te laten regelen voor afspraak en kinderen en bruiloft, vind ik echt onnodig machtsvertoon.
Wat is het nut van een identificatieplicht als je je pas 's middags op het bureau hoeft te melden?
Haar enige verweer is dat de agente geen coulance heeft getoond. Coulance is een gunst, geen recht.
donderdag 23 januari 2014 om 11:34
quote:Java schreef op 23 januari 2014 @ 11:24:
[...]
Wel als er bij mij al een opbouw van verontwaardiging was geweest: Vastgehouden op het bureau, m'n bezittingen afgepakt, m'n kinderen die onwetend op het schoolplein staan te wachten, en dan ook nog onverwacht m'n arm op m'n rug draaien (onnodig machtsvertoon).
Heerlijk dat iedereen hier dan zo kalm kan blijven. Ik zou denk ik zelfs gaan huilen van schrik.
Je draait de zaken om: die reacties van de agenten waren een gevolg van het gedrag van mevrouw. Voor huilen word je niet in de cel gezet hoor. En als je daadwerkelijk was gaan schelden, dan ben je niet zo "keurig" als je zegt.
Overigens begrijp ik dat de politie haar man heeft gebeld zodat die de kinderen van school kon halen. Ze kreeg alleen haar telefoon niet terug. Later mocht ze haar man "van een aardige agent" toch nog bellen.
Ze vindt dat ze buitengewoon grof is behandeld, dat kan ik me goed voorstellen. Maar zelf is ze ook buitengewoon grof geweest. Dat ze hun doel totaal voorbijschieten, trek ik dan ook in twijfel als het doel was de wet handhaven en het gezag van de politie afdwingen. Deze vrouw heeft blijkbaar geen enkel ontzag voor de politie en denkt dat ze overal mee weg kan komen, niet alleen met twee overtredingen maar ook nog met schelden. En ze vindt nu nog niet eens dat ze wat fout heeft gedaan
[...]
Wel als er bij mij al een opbouw van verontwaardiging was geweest: Vastgehouden op het bureau, m'n bezittingen afgepakt, m'n kinderen die onwetend op het schoolplein staan te wachten, en dan ook nog onverwacht m'n arm op m'n rug draaien (onnodig machtsvertoon).
Heerlijk dat iedereen hier dan zo kalm kan blijven. Ik zou denk ik zelfs gaan huilen van schrik.
Je draait de zaken om: die reacties van de agenten waren een gevolg van het gedrag van mevrouw. Voor huilen word je niet in de cel gezet hoor. En als je daadwerkelijk was gaan schelden, dan ben je niet zo "keurig" als je zegt.
Overigens begrijp ik dat de politie haar man heeft gebeld zodat die de kinderen van school kon halen. Ze kreeg alleen haar telefoon niet terug. Later mocht ze haar man "van een aardige agent" toch nog bellen.
Ze vindt dat ze buitengewoon grof is behandeld, dat kan ik me goed voorstellen. Maar zelf is ze ook buitengewoon grof geweest. Dat ze hun doel totaal voorbijschieten, trek ik dan ook in twijfel als het doel was de wet handhaven en het gezag van de politie afdwingen. Deze vrouw heeft blijkbaar geen enkel ontzag voor de politie en denkt dat ze overal mee weg kan komen, niet alleen met twee overtredingen maar ook nog met schelden. En ze vindt nu nog niet eens dat ze wat fout heeft gedaan
Ga in therapie!
donderdag 23 januari 2014 om 11:36
quote:Java schreef op 23 januari 2014 @ 11:30:
[...]
Die waffel kwam pas na al het machtsvertoon van de agente, als ik het artikel mag geloven. Dat is de situatie waar ik in mijn postings vanuit ga. Als het andersom is gegaan, tja, dan is het natuurlijk een ander verhaal.
Dat zegt deze mevrouw zelf ja. Maar de politie zegt dit:
De politie laat in een reactie weten dat Van Espelo tot verbazing van de betrokken agenten 'direct fel van leer trok'. 'Er zijn die dag meer mensen bekeurd, in geen enkel geval leidde dat tot problemen. Maar mevrouw wilde niets en vond het allemaal maar kinderachtig,' aldus een woordvoerster.
[...]
Die waffel kwam pas na al het machtsvertoon van de agente, als ik het artikel mag geloven. Dat is de situatie waar ik in mijn postings vanuit ga. Als het andersom is gegaan, tja, dan is het natuurlijk een ander verhaal.
Dat zegt deze mevrouw zelf ja. Maar de politie zegt dit:
De politie laat in een reactie weten dat Van Espelo tot verbazing van de betrokken agenten 'direct fel van leer trok'. 'Er zijn die dag meer mensen bekeurd, in geen enkel geval leidde dat tot problemen. Maar mevrouw wilde niets en vond het allemaal maar kinderachtig,' aldus een woordvoerster.
donderdag 23 januari 2014 om 11:37
quote:dubiootje schreef op 23 januari 2014 @ 11:34:
[...]
Je draait de zaken om: die reacties van de agenten waren een gevolg van het gedrag van mevrouw. Voor huilen word je niet in de cel gezet hoor. En als je daadwerkelijk was gaan schelden, dan ben je niet zo "keurig" als je zegt.
Overigens begrijp ik dat de politie haar man heeft gebeld zodat die de kinderen van school kon halen. Ze kreeg alleen haar telefoon niet terug. Later mocht ze haar man "van een aardige agent" toch nog bellen.
Ze vindt dat ze buitengewoon grof is behandeld, dat kan ik me goed voorstellen. Maar zelf is ze ook buitengewoon grof geweest. Dat ze hun doel totaal voorbijschieten, trek ik dan ook in twijfel als het doel was de wet handhaven en het gezag van de politie afdwingen. Deze vrouw heeft blijkbaar geen enkel ontzag voor de politie en denkt dat ze overal mee weg kan komen, niet alleen met twee overtredingen maar ook nog met schelden. En ze vindt nu nog niet eens dat ze wat fout heeft gedaan Precies. Helemaal mee eens.
[...]
Je draait de zaken om: die reacties van de agenten waren een gevolg van het gedrag van mevrouw. Voor huilen word je niet in de cel gezet hoor. En als je daadwerkelijk was gaan schelden, dan ben je niet zo "keurig" als je zegt.
Overigens begrijp ik dat de politie haar man heeft gebeld zodat die de kinderen van school kon halen. Ze kreeg alleen haar telefoon niet terug. Later mocht ze haar man "van een aardige agent" toch nog bellen.
Ze vindt dat ze buitengewoon grof is behandeld, dat kan ik me goed voorstellen. Maar zelf is ze ook buitengewoon grof geweest. Dat ze hun doel totaal voorbijschieten, trek ik dan ook in twijfel als het doel was de wet handhaven en het gezag van de politie afdwingen. Deze vrouw heeft blijkbaar geen enkel ontzag voor de politie en denkt dat ze overal mee weg kan komen, niet alleen met twee overtredingen maar ook nog met schelden. En ze vindt nu nog niet eens dat ze wat fout heeft gedaan Precies. Helemaal mee eens.
donderdag 23 januari 2014 om 11:37
quote:kadanz schreef op 23 januari 2014 @ 11:32:
[...]
Wat is het nut van een identificatieplicht als je je pas 's middags op het bureau hoeft te melden?
Haar enige verweer is dat de agente geen coulance heeft getoond. Coulance is een gunst, geen recht.
Ik zeg ook niet dat het een recht is. Maar ik vind iemand ook niet per definitie een tokkie omdat ze wat coulance verwacht.
De id-plicht heeft wat mij betreft sowieso geen nut, ik ben er principieel tegen. Ik heb wel altijd een id bij me, want hee, allochtoon en zo dus ik hoef sowieso nooit op coulance te rekenen, maar dat een keurige Haagse kakmadam er min of meer vanuit gaat dat er vast coulance zal zijn als ze hem een keer vergeten is maar wel haar werktas waar op alles haar naam staat bij zich heeft, dat snap ik wel. En wat mij betreft had die coulance ook gewoon gegeven mogen worden, kom op zeg, je maakt mij niet wijs dat de politie op enig moment het idee heeft gehad dat die mevrouw misschien wel een bekende van politie was.
[...]
Wat is het nut van een identificatieplicht als je je pas 's middags op het bureau hoeft te melden?
Haar enige verweer is dat de agente geen coulance heeft getoond. Coulance is een gunst, geen recht.
Ik zeg ook niet dat het een recht is. Maar ik vind iemand ook niet per definitie een tokkie omdat ze wat coulance verwacht.
De id-plicht heeft wat mij betreft sowieso geen nut, ik ben er principieel tegen. Ik heb wel altijd een id bij me, want hee, allochtoon en zo dus ik hoef sowieso nooit op coulance te rekenen, maar dat een keurige Haagse kakmadam er min of meer vanuit gaat dat er vast coulance zal zijn als ze hem een keer vergeten is maar wel haar werktas waar op alles haar naam staat bij zich heeft, dat snap ik wel. En wat mij betreft had die coulance ook gewoon gegeven mogen worden, kom op zeg, je maakt mij niet wijs dat de politie op enig moment het idee heeft gehad dat die mevrouw misschien wel een bekende van politie was.
Am Yisrael Chai!
donderdag 23 januari 2014 om 11:39
quote:goudenmeid schreef op 23 januari 2014 @ 11:36:
[...]
Dat zegt deze mevrouw zelf ja. Maar de politie zegt dit:
De politie laat in een reactie weten dat Van Espelo tot verbazing van de betrokken agenten 'direct fel van leer trok'. 'Er zijn die dag meer mensen bekeurd, in geen enkel geval leidde dat tot problemen. Maar mevrouw wilde niets en vond het allemaal maar kinderachtig,' aldus een woordvoerster.Volgens mevrouw zelf heeft ze tegengesputterd bij de bekeuring. Dat kan makkelijk " fel van leer trekken" worden genoemd. Je kan als agente immers moeilijk zeggen dat je haar even een lesje wilde leren omdat je sowieso een hekel hebt aan die blonde Haagse kakwijven, toch?
[...]
Dat zegt deze mevrouw zelf ja. Maar de politie zegt dit:
De politie laat in een reactie weten dat Van Espelo tot verbazing van de betrokken agenten 'direct fel van leer trok'. 'Er zijn die dag meer mensen bekeurd, in geen enkel geval leidde dat tot problemen. Maar mevrouw wilde niets en vond het allemaal maar kinderachtig,' aldus een woordvoerster.Volgens mevrouw zelf heeft ze tegengesputterd bij de bekeuring. Dat kan makkelijk " fel van leer trekken" worden genoemd. Je kan als agente immers moeilijk zeggen dat je haar even een lesje wilde leren omdat je sowieso een hekel hebt aan die blonde Haagse kakwijven, toch?
Am Yisrael Chai!
donderdag 23 januari 2014 om 11:40
quote:fashionvictim schreef op 23 januari 2014 @ 11:37:
[...]
Ik zeg ook niet dat het een recht is. Maar ik vind iemand ook niet per definitie een tokkie omdat ze wat coulance verwacht.
De id-plicht heeft wat mij betreft sowieso geen nut, ik ben er principieel tegen. Ik heb wel altijd een id bij me, want hee, allochtoon en zo dus ik hoef sowieso nooit op coulance te rekenen, maar dat een keurige Haagse kakmadam er min of meer vanuit gaat dat er vast coulance zal zijn als ze hem een keer vergeten is maar wel haar werktas waar op alles haar naam staat bij zich heeft, dat snap ik wel. En wat mij betreft had die coulance ook gewoon gegeven mogen worden, kom op zeg, je maakt mij niet wijs dat de politie op enig moment het idee heeft gehad dat die mevrouw misschien wel een bekende van politie was.
Ze is juist geen tokkie maar iemand die denkt boven de wet te kunnen staan. Geen enkel moment van berouw. Geen enkel besef dat zij een overtreding heeft begaan. Ze gaat er van uit dat de wet niet voor haar soort geldt. Identificatieplicht, ach meneer, ze zien toch dat ik geen boef ben!
Nou, zo werkt het niet in onze samenleving en ik ben blij dat ze hardhandig terecht is gewezen.
[...]
Ik zeg ook niet dat het een recht is. Maar ik vind iemand ook niet per definitie een tokkie omdat ze wat coulance verwacht.
De id-plicht heeft wat mij betreft sowieso geen nut, ik ben er principieel tegen. Ik heb wel altijd een id bij me, want hee, allochtoon en zo dus ik hoef sowieso nooit op coulance te rekenen, maar dat een keurige Haagse kakmadam er min of meer vanuit gaat dat er vast coulance zal zijn als ze hem een keer vergeten is maar wel haar werktas waar op alles haar naam staat bij zich heeft, dat snap ik wel. En wat mij betreft had die coulance ook gewoon gegeven mogen worden, kom op zeg, je maakt mij niet wijs dat de politie op enig moment het idee heeft gehad dat die mevrouw misschien wel een bekende van politie was.
Ze is juist geen tokkie maar iemand die denkt boven de wet te kunnen staan. Geen enkel moment van berouw. Geen enkel besef dat zij een overtreding heeft begaan. Ze gaat er van uit dat de wet niet voor haar soort geldt. Identificatieplicht, ach meneer, ze zien toch dat ik geen boef ben!
Nou, zo werkt het niet in onze samenleving en ik ben blij dat ze hardhandig terecht is gewezen.
donderdag 23 januari 2014 om 11:42
quote:fashionvictim schreef op 23 januari 2014 @ 11:39:
[...]
Volgens mevrouw zelf heeft ze tegengesputterd bij de bekeuring. Dat kan makkelijk " fel van leer trekken" worden genoemd. Je kan als agente immers moeilijk zeggen dat je haar even een lesje wilde leren omdat je sowieso een hekel hebt aan die blonde Haagse kakwijven, toch?Sjonge jonge, wat een vooroordelen heb jij zeg. Wie zegt dat ze een hekel heeft een blonde Haagse kakwijven? Het blonde Haagse kakwijf was gewoon in overtreding óók als ze een rossige tokkie was geweest.
[...]
Volgens mevrouw zelf heeft ze tegengesputterd bij de bekeuring. Dat kan makkelijk " fel van leer trekken" worden genoemd. Je kan als agente immers moeilijk zeggen dat je haar even een lesje wilde leren omdat je sowieso een hekel hebt aan die blonde Haagse kakwijven, toch?Sjonge jonge, wat een vooroordelen heb jij zeg. Wie zegt dat ze een hekel heeft een blonde Haagse kakwijven? Het blonde Haagse kakwijf was gewoon in overtreding óók als ze een rossige tokkie was geweest.
donderdag 23 januari 2014 om 11:42
quote:rosanna08 schreef op 23 januari 2014 @ 11:38:
men vindt dat de politie strenger moet worden, maar als ze dat zijn, is het ook niet goed ik vind dat niet, hoor. ik zie best vaak - als toeschouwer dus, niet als betrokkene, maar gewoon omdat ik op straat ben - situaties waarin ik in vrijwel alle gevallen de politie juist escalerend vind optreden. Mijn algemene beeld - en ik heb zelfs een jaar lang zeer nauw met de politie samen moeten werken, dus ik heb heel veel situaties gezien - is dat veel met name gewone agenten die op straat werken, dus bekeuringen uitschrijven enzo, totaal geen kaas hebben gegeten van sociale vaardigheden.
men vindt dat de politie strenger moet worden, maar als ze dat zijn, is het ook niet goed ik vind dat niet, hoor. ik zie best vaak - als toeschouwer dus, niet als betrokkene, maar gewoon omdat ik op straat ben - situaties waarin ik in vrijwel alle gevallen de politie juist escalerend vind optreden. Mijn algemene beeld - en ik heb zelfs een jaar lang zeer nauw met de politie samen moeten werken, dus ik heb heel veel situaties gezien - is dat veel met name gewone agenten die op straat werken, dus bekeuringen uitschrijven enzo, totaal geen kaas hebben gegeten van sociale vaardigheden.
Am Yisrael Chai!
donderdag 23 januari 2014 om 11:44
quote:kadanz schreef op 23 januari 2014 @ 11:40:
[...]
Ze is juist geen tokkie maar iemand die denkt boven de wet te kunnen staan. Geen enkel moment van berouw. Geen enkel besef dat zij een overtreding heeft begaan. Ze gaat er van uit dat de wet niet voor haar soort geldt. Identificatieplicht, ach meneer, ze zien toch dat ik geen boef ben!
Nou, zo werkt het niet in onze samenleving en ik ben blij dat ze hardhandig terecht is gewezen.Blij om de hardhandigheid nog wel. Dan ben jij ook niet lekker in je hoofd, hoor. Jammer dat ze niet direct gestenigd is, wat denkt ze wel niet.
[...]
Ze is juist geen tokkie maar iemand die denkt boven de wet te kunnen staan. Geen enkel moment van berouw. Geen enkel besef dat zij een overtreding heeft begaan. Ze gaat er van uit dat de wet niet voor haar soort geldt. Identificatieplicht, ach meneer, ze zien toch dat ik geen boef ben!
Nou, zo werkt het niet in onze samenleving en ik ben blij dat ze hardhandig terecht is gewezen.Blij om de hardhandigheid nog wel. Dan ben jij ook niet lekker in je hoofd, hoor. Jammer dat ze niet direct gestenigd is, wat denkt ze wel niet.
Am Yisrael Chai!
donderdag 23 januari 2014 om 11:44
quote:Java schreef op 23 januari 2014 @ 11:30:
[...]
Die waffel kwam pas na al het machtsvertoon van de agente, als ik het artikel mag geloven. Dat is de situatie waar ik in mijn postings vanuit ga. Als het andersom is gegaan, tja, dan is het natuurlijk een ander verhaal.
Als je het artikel goed leest, lees je ook de versie van de politie:
Verbazing
De politie laat in een reactie weten dat Van Espelo tot verbazing van de betrokken agenten 'direct fel van leer trok'. 'Er zijn die dag meer mensen bekeurd, in geen enkel geval leidde dat tot problemen. Maar mevrouw wilde niets en vond het allemaal maar kinderachtig,' aldus een woordvoerster. 'De zaak moest uiteindelijk worden voorgelegd aan een officier van justitie en dat duurt vaak even.'
Bekend verschijnsel bij stemmingmakende artikelen dat de nuancerende informatie ondersneeuwt.
[...]
Die waffel kwam pas na al het machtsvertoon van de agente, als ik het artikel mag geloven. Dat is de situatie waar ik in mijn postings vanuit ga. Als het andersom is gegaan, tja, dan is het natuurlijk een ander verhaal.
Als je het artikel goed leest, lees je ook de versie van de politie:
Verbazing
De politie laat in een reactie weten dat Van Espelo tot verbazing van de betrokken agenten 'direct fel van leer trok'. 'Er zijn die dag meer mensen bekeurd, in geen enkel geval leidde dat tot problemen. Maar mevrouw wilde niets en vond het allemaal maar kinderachtig,' aldus een woordvoerster. 'De zaak moest uiteindelijk worden voorgelegd aan een officier van justitie en dat duurt vaak even.'
Bekend verschijnsel bij stemmingmakende artikelen dat de nuancerende informatie ondersneeuwt.
Ga in therapie!
donderdag 23 januari 2014 om 11:45
quote:fashionvictim schreef op 23 januari 2014 @ 11:37:
[...]
Ik zeg ook niet dat het een recht is. Maar ik vind iemand ook niet per definitie een tokkie omdat ze wat coulance verwacht.
De id-plicht heeft wat mij betreft sowieso geen nut, ik ben er principieel tegen. Ik heb wel altijd een id bij me, want hee, allochtoon en zo dus ik hoef sowieso nooit op coulance te rekenen, maar dat een keurige Haagse kakmadam er min of meer vanuit gaat dat er vast coulance zal zijn als ze hem een keer vergeten is maar wel haar werktas waar op alles haar naam staat bij zich heeft, dat snap ik wel. En wat mij betreft had die coulance ook gewoon gegeven mogen worden, kom op zeg, je maakt mij niet wijs dat de politie op enig moment het idee heeft gehad dat die mevrouw misschien wel een bekende van politie was.
Echt waar hoor ... je drukt jezelf al in een bepaald hoekje want "jij bent allochtoon en hoeft niet op coulance te rekenen".... triest.
Het gaat er niet om of de politie denkt dat deze mevrouw een bekende van de politie is of niet. Waar het om gaat is dat die vrouw een overtreding begaan heeft en daar moet een bekeuring voor uitgeschreven worden. Daarvoor heeft de politie je ID nodig en ze staan in hun recht om dat op zo'n moment te vragen. DAAR gaat het om!
Wat een oerdomme reactie van je zeg.
[...]
Ik zeg ook niet dat het een recht is. Maar ik vind iemand ook niet per definitie een tokkie omdat ze wat coulance verwacht.
De id-plicht heeft wat mij betreft sowieso geen nut, ik ben er principieel tegen. Ik heb wel altijd een id bij me, want hee, allochtoon en zo dus ik hoef sowieso nooit op coulance te rekenen, maar dat een keurige Haagse kakmadam er min of meer vanuit gaat dat er vast coulance zal zijn als ze hem een keer vergeten is maar wel haar werktas waar op alles haar naam staat bij zich heeft, dat snap ik wel. En wat mij betreft had die coulance ook gewoon gegeven mogen worden, kom op zeg, je maakt mij niet wijs dat de politie op enig moment het idee heeft gehad dat die mevrouw misschien wel een bekende van politie was.
Echt waar hoor ... je drukt jezelf al in een bepaald hoekje want "jij bent allochtoon en hoeft niet op coulance te rekenen".... triest.
Het gaat er niet om of de politie denkt dat deze mevrouw een bekende van de politie is of niet. Waar het om gaat is dat die vrouw een overtreding begaan heeft en daar moet een bekeuring voor uitgeschreven worden. Daarvoor heeft de politie je ID nodig en ze staan in hun recht om dat op zo'n moment te vragen. DAAR gaat het om!
Wat een oerdomme reactie van je zeg.
donderdag 23 januari 2014 om 11:45
k ben op de Laan van Meerdervoort ook wel een aangehouden voor fietsen op de stoep.
Ik fietste verkeerd en daar mag je maar 1 richting op rijden en ik wist echt niet waar ik heen moest. De straat was lang,dus ben op de stoep gaan fietsen, werd ik ook aangehouden en ik had ook geen ID bij me.
Nou, die agente op de fiets behandelde me als de grootste crimineel van Den Haag, het was echt heeeeeeeeeeel overdreven.
Ik heb me heel stil en onderdanig gehouden, maar ik vind het heel begrijpelijk als er iemand wel tegen in gaat.
Regels zijn regels idd, maar een stoepfietser zonder ID hoef je niet te behandelen als iemand die vrouwtjes beroofd toch? Er is een groot verschil.
Ik fietste verkeerd en daar mag je maar 1 richting op rijden en ik wist echt niet waar ik heen moest. De straat was lang,dus ben op de stoep gaan fietsen, werd ik ook aangehouden en ik had ook geen ID bij me.
Nou, die agente op de fiets behandelde me als de grootste crimineel van Den Haag, het was echt heeeeeeeeeeel overdreven.
Ik heb me heel stil en onderdanig gehouden, maar ik vind het heel begrijpelijk als er iemand wel tegen in gaat.
Regels zijn regels idd, maar een stoepfietser zonder ID hoef je niet te behandelen als iemand die vrouwtjes beroofd toch? Er is een groot verschil.
