Actueel
alle pijlers
Zou jij je fiets afstaan aan een agent?
donderdag 10 mei 2007 om 10:38
Laatst zag ik weer iets op het nieuws waarvan ik dacht: hoe verzinnen ze het???? Fiets je rustig van je werk naar huis, word je plotseling aangehouden door een agent die jou meedeelt dat je fiets even wordt ingevordert zodat hij op jouw fiets achter een inbreker aankan.
Zelf kun je dus die 10 km naar huis lopen (om 18.00 uur), sporten kun je wel vergeten of de afspraak die je had gemaakt. En ws. kun je je (splinternieuwe dure) fiets ook wel vergeten. Omdat je om dat moment zo flabbergasted bent, zou ik er niet opkomen de naam van de agent te noteren en te vragen naar zijn legitimatie. Eigenlijk omdat alles dan ook zo snel gaat. Dus dan kun je ook nog eens een nieuwe fiets gaan kopen, of zou de verzekering dit soort dingen ook vergoeden?
En dan nog iets: een aantal slimmeriken in ons land kunnen zo op een goed idee komen: kom ik verkleed me als agent en maak zo fietsen afhandig. Wat vinden jullie hiervan? Zouden jullie zomaar je fiets afstaan aan een agent? Verder is dit wettelijk allemaal goedgekeurd, een agent mag in bovengenoemde situaties iemands fiets invorderen voor korte tijd mits hij zich kan legitimeren. Maar ja, waar moet je dan op letten? Zo'n legitimatie kan ook perfect zijn nagemaakt.
Zelf kun je dus die 10 km naar huis lopen (om 18.00 uur), sporten kun je wel vergeten of de afspraak die je had gemaakt. En ws. kun je je (splinternieuwe dure) fiets ook wel vergeten. Omdat je om dat moment zo flabbergasted bent, zou ik er niet opkomen de naam van de agent te noteren en te vragen naar zijn legitimatie. Eigenlijk omdat alles dan ook zo snel gaat. Dus dan kun je ook nog eens een nieuwe fiets gaan kopen, of zou de verzekering dit soort dingen ook vergoeden?
En dan nog iets: een aantal slimmeriken in ons land kunnen zo op een goed idee komen: kom ik verkleed me als agent en maak zo fietsen afhandig. Wat vinden jullie hiervan? Zouden jullie zomaar je fiets afstaan aan een agent? Verder is dit wettelijk allemaal goedgekeurd, een agent mag in bovengenoemde situaties iemands fiets invorderen voor korte tijd mits hij zich kan legitimeren. Maar ja, waar moet je dan op letten? Zo'n legitimatie kan ook perfect zijn nagemaakt.
donderdag 10 mei 2007 om 15:21
*proest*
Wat word ik melig van dit topic.
Ik zie Jolietje al. Agent; snel uw fiets, ik moet achter die tasjesrover aan. Jolietje blijft op de fiets zitten, pakt haar handtas, zoekt naar pen en bloknote. En stelt vervolgens de vragen, wie hij is, van welk buro. En of hij wilt aantonen dat ze het verplicht is.
Jolietje, zet als je je fiets moet afstaan dat je doof bent en niet weet wat hij bedoelt, doe dat met veel gebarentaal.
Hopelijk doen andere mensen dat ook als de fietsendief met jouw dure fiets er vandoor gaan en de politie alles eraan wilt doen om jouw fiets terug te krijgen.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
donderdag 10 mei 2007 om 15:23
donderdag 10 mei 2007 om 15:24
Hahahahahah, niet doen hoor. Mijn auto werd gestolen. Politie erachter aan. Met dwang aan de kant gezet waarbij de politie mijn auto totalloss had gereden. Kreeg niets van de verzekering terug. Ik had liever gehad dat de politie er niet achteraan was gegaan. Moest eerst nog wel vreselijk lachen toen ik het nog niet wist dat hij totalloss was. Kom ik op het politieburo, hier is uw auto, heeft u iemand die hem kan komen wegslepen. *proest* , kan er nu vreselijk om lachen, op het moment niet.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
donderdag 10 mei 2007 om 15:25
Net zo onnozel om niet te betalen voor een museum omdat JIj vindt dat het toch geen mooie schilderijen zijn , of weigeren het zwembad te verlaten omdat het sluitingstijd is maar JIJ dat toevallig veels te vroeg vindt....het MOET .......ken jij het woord moeten niet ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 10 mei 2007 om 15:32
Ja duhuuuh! natuurlijk wel. Maar er is een verschil tussen MOETEN en VINDEN. Ken jij het woord verschil en vinden? Het MOET maar ik VIND het werkelijk van de zotte dat je ongewild bij een zaak betrokken wordt waarbij je je fiets moet afstaan omdat deze agent te lui is om z'n eigen fiets mee te nemen.
donderdag 10 mei 2007 om 15:34
donderdag 10 mei 2007 om 15:37
donderdag 10 mei 2007 om 15:37
quote: Jolietje79 reageerde
Ja duhuuuh! natuurlijk wel. Maar er is een verschil tussen MOETEN en VINDEN. Ken jij het woord verschil en vinden? Het MOET maar ik VIND het werkelijk van de zotte dat je ongewild bij een zaak betrokken wordt waarbij je je fiets moet afstaan omdat deze agent te lui is om z'n eigen fiets mee te nemen.
Jij spoort niet.
Ja duhuuuh! natuurlijk wel. Maar er is een verschil tussen MOETEN en VINDEN. Ken jij het woord verschil en vinden? Het MOET maar ik VIND het werkelijk van de zotte dat je ongewild bij een zaak betrokken wordt waarbij je je fiets moet afstaan omdat deze agent te lui is om z'n eigen fiets mee te nemen.
Jij spoort niet.
donderdag 10 mei 2007 om 15:40
Padon??? Alleen maar omdat ik mijn mening geef??? Waar ik een grote hekel aan heb zijn mensen die anderen over een kam scheren. Andersdenkenden sporen dus niet volgens jou! Wat ben jij een ongelooflijk onsympathiek persoon! Dan praat ik nog veel liever met iemand die niet spoort dan met iemand die anderen voor rotte vis uitmaakt en etiketten opplakt! Vuil secreet!
donderdag 10 mei 2007 om 15:49
hebben ze bij jullie op het platteland wel agenten ? Andere dan bromsnor, bedoel ik dan ........in de grote stad, 5 uur reizen van jou vandaan ........daar lópen wijkagnten...............die lópen in winkelcentra enzo........ ( winkelcentrum = meer dan een bakker , een slager , een drogist en het bruin café ) ............
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 10 mei 2007 om 15:51
Nee, jullie snappen het niet. Jolietje vindt dat een agent altijd (dag én nacht) een fiets, motor, scooter, auto én paard bij zich moet hebben zodat hij op het moment van een daadwerkelijke diefstal het meest geschikte vervoersmiddel kan kiezen en de onschuldige burger niet gedwongen wordt iets af te staan.
