Coronavirus COVID-19
alle pijlers
“Coronapas”
maandag 13 september 2021 om 11:54
zaterdag 2 oktober 2021 om 14:20
Ik kan het zo niet meer vinden. Ik heb het destijds hier wel met bron genoemd, maar volgens mij in de algemene discussie over corona.
zaterdag 2 oktober 2021 om 14:22
Waar ga je naartoe? Of is het meer figuurlijk?
zaterdag 2 oktober 2021 om 14:25
Mijn druppel heeft niets met qr te maken. Is al van langer geleden.
Ik heb op zich niet zoveel problemen met testen. Ik zit de komende tijd wekelijks in een ander land. Dus ik moet sowieso testen.
Het dringt maar niet door, maar ik heb een probleem met de juridische kant van het verhaal en dat de overheid niet eerlijk is. Hoef je het niet mee eens te zijn, maar ik ben van mening dat je geen rechtsstaat meer bent als je de bescherming van de burger tegen een almachtige overheid buitenspel zet. En dat vind ik veel ernstiger en ook potentieel gevaarlijker dan corona nu nog is.
zaterdag 2 oktober 2021 om 14:31
Nou, als je wil dat ik erop reageer, dan constateer ik dat er geen sprake is van een leugen. Er staat:
Twee jaar geleden had iedereen je voor gek verklaard, een complotwappie genoemd, als je had gezegd dat je alleen naar een restaurant mag met een QR-code die bewijst dat je als gewillig slaafje van de farma-industrie een spuit in je lijf liet zetten
Dat is niet hetzelfde als zeggen dat dit nu ook als zodanig is ingevoerd.
Het is wellicht slordig, maar dat lijkt mij eerder het gevolg van dat zo'n column x woorden hoort te bevatten en dat er in een column wel eens vaker details verloren gaan.
Maar zou jij eens op de gehele inhoud in willen gaan, of wil je liever een detail benoemen en daarmee de gehele inhoud diskwalificeren?
zaterdag 2 oktober 2021 om 14:33
Jij maakt er een punt van dat je NL de rug toe hebt gekeerd, mede om deze maatregelen.DS1971 schreef: ↑02-10-2021 14:25Mijn druppel heeft niets met qr te maken. Is al van langer geleden.
Ik heb op zich niet zoveel problemen met testen. Ik zit de komende tijd wekelijks in een ander land. Dus ik moet sowieso testen.
Het dringt maar niet door, maar ik heb een probleem met de juridische kant van het verhaal en dat de overheid niet eerlijk is. Hoef je het niet mee eens te zijn, maar ik ben van mening dat je geen rechtsstaat meer bent als je de bescherming van de burger tegen een almachtige overheid buitenspel zet. En dat vind ik veel ernstiger en ook potentieel gevaarlijker dan corona nu nog is.
Ik vraag me dan nogmaals af of het land waar je nu woont veel liberaler is in deze pandemie. Laat staan het land waar je bedrijf zich concentreert. Stond het leger niet de avondklok te bewaken in sommige van onze buurlanden? Ik ken je zorgen wat de rechtstaat betreft maar ik deel ze niet. Zeker niet in deze discussie.
zaterdag 2 oktober 2021 om 14:51
Ik raad je aan om beter te lezen wat er staat, want er staat allesbehalve de reden waarom. Dat is ook helemaal niet relevant.Fairway schreef: ↑02-10-2021 14:33Jij maakt er een punt van dat je NL de rug toe hebt gekeerd, mede om deze maatregelen.
Ik vraag me dan nogmaals af of het land waar je nu woont veel liberaler is in deze pandemie. Laat staan het land waar je bedrijf zich concentreert. Stond het leger niet de avondklok te bewaken in sommige van onze buurlanden? Ik ken je zorgen wat de rechtstaat betreft maar ik deel ze niet. Zeker niet in deze discussie.
En waar ik nu vooral ben (het zijn twee landen) is het alleen maar gekker op dit vlak. Nederland is helemaal geen slecht land om te wonen objectief bezien, ik voel mij hier alleen niet meer thuis.
zaterdag 2 oktober 2021 om 15:14
Ik lees heel goed wat je schrijft. Jij hebt begrip voor die dame die haar bedrijf sluit vanwege de maatregelen omdat je Nederland ook na een ‘zoveelste druppel’ de rug toe hebt gekeerd.DS1971 schreef: ↑02-10-2021 14:51Ik raad je aan om beter te lezen wat er staat, want er staat allesbehalve de reden waarom. Dat is ook helemaal niet relevant.
En waar ik nu vooral ben (het zijn twee landen) is het alleen maar gekker op dit vlak. Nederland is helemaal geen slecht land om te wonen objectief bezien, ik voel mij hier alleen niet meer thuis.
Ik vraag me dan hard af wat je wil zeggen aangezien de landen waar jij je nu begeeft veel drastischere maatregelen nemen. Prima dat je je niet happy voelt in Nederland, maar wat is je punt daarmee in dit topic? Die dame sluit haar tent vanwege de maatregelen zegt ze en jij trekt een parallel met je verhuizing naar landen met...nog meer maatregelen.
Ik volg dit niet..
zaterdag 2 oktober 2021 om 15:19
Het hoort ook niet bij een ondernemer om zijn hand op te houden bij de overheid, maar dat vonden ze vorig jaar opeens helemaal geen probleem. Maar nu de overheid iets vraagt willen ze opeens niets meer met de overheid te maken hebben. Lekker hypocriet.
zaterdag 2 oktober 2021 om 15:25
Dit dus.ca726647543 schreef: ↑02-10-2021 15:19Het hoort ook niet bij een ondernemer om zijn hand op te houden bij de overheid, maar dat vonden ze vorig jaar opeens helemaal geen probleem. Maar nu de overheid iets vraagt willen ze opeens niets meer met de overheid te maken hebben. Lekker hypocriet.
We hebben het in Nederland fantastisch voor elkaar. Dat is dan ook de reden voor dit verwend gedrag. Eerst anderhalf jaar floreren vanwege de steun (nauwelijks faillesementen!) en dan gaan klagen om een QR-code.
zaterdag 2 oktober 2021 om 15:33
Nee, iemand claimt dat ze liegt dat het vanwege de maatregelen zou zijn en daarop zeg ik dat het de druppel kan zijn. En die benoem je dan.Fairway schreef: ↑02-10-2021 15:14Ik lees heel goed wat je schrijft. Jij hebt begrip voor die dame die haar bedrijf sluit vanwege de maatregelen omdat je Nederland ook na een ‘zoveelste druppel’ de rug toe hebt gekeerd.
Ik vraag me dan hard af wat je wil zeggen aangezien de landen waar jij je nu begeeft veel drastischere maatregelen nemen. Prima dat je je niet happy voelt in Nederland, maar wat is je punt daarmee in dit topic? Die dame sluit haar tent vanwege de maatregelen zegt ze en jij trekt een parallel met je verhuizing naar landen met...nog meer maatregelen.
Ik volg dit niet..
Meer staat er echt niet.
zaterdag 2 oktober 2021 om 15:35
Ondernemers moesten stoppen met ondernemen vanwege de maatregelen en zijn daar zeer beperkt voor gecompenseerd. Het overgrote deel van de steun ging naar de werknemers.ca726647543 schreef: ↑02-10-2021 15:19Het hoort ook niet bij een ondernemer om zijn hand op te houden bij de overheid, maar dat vonden ze vorig jaar opeens helemaal geen probleem. Maar nu de overheid iets vraagt willen ze opeens niets meer met de overheid te maken hebben. Lekker hypocriet.
zaterdag 2 oktober 2021 om 15:36
Die faillissementen komen nog omdat de bulk van de steun die echt naar de ondernemers ging bestond uit betalingsuitstel. En dat moet vanaf gisteren worden ingelopen.
zaterdag 2 oktober 2021 om 15:48
Dat klopt niet helemaal. Ik denk ook wel dat er vanaf nu meer faillissementen zullen komen, veel bedrijven zijn de afgelopen tijd met pappen en nathouden overeind gehouden en er zullen er een enkelen zijn die het nu nog niet helemaal redden.
Er was voor ondernemers wel meer steun dan die uitstel van belasting. Verder moet er vanaf 1 oktober wel weer belasting worden afgedragen en vanaf april komt er een betalingsregeling voor de afgelopen tijd. Daarnaast kun je nog een verzoek doen om tot eind januari uitstel van belasting te krijgen.
https://ondernemersplein.kvk.nl/belasti ... ingdienst/
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zaterdag 2 oktober 2021 om 15:52
Omdat ze nu weer gewoon open kunnen, op volle capaciteit, met QR-code. Daarom vervalt de steun.
Wat is dus het probleem? Ze zijn anderhalf jaar door en door gesteund en nu ze onder een vrij simpele voorwaarde weer volledig open kunnen gaan ze schreeuwen tegen de Staat?
zaterdag 2 oktober 2021 om 15:54
Nee, ze zijn gecompenseerd vanwege overvolle IC’s en tot stilstand gekomen zorg. De pandemie is de reden, niet de maatregelen. Ze zijn niet gecompenseerd, ze zijn overeind gehouden.
zaterdag 2 oktober 2021 om 16:07
DS1971 schreef: ↑02-10-2021 14:31Nou, als je wil dat ik erop reageer, dan constateer ik dat er geen sprake is van een leugen. Er staat:
Twee jaar geleden had iedereen je voor gek verklaard, een complotwappie genoemd, als je had gezegd dat je alleen naar een restaurant mag met een QR-code die bewijst dat je als gewillig slaafje van de farma-industrie een spuit in je lijf liet zetten
Dat is niet hetzelfde als zeggen dat dit nu ook als zodanig is ingevoerd.
Het is wellicht slordig, maar dat lijkt mij eerder het gevolg van dat zo'n column x woorden hoort te bevatten en dat er in een column wel eens vaker details verloren gaan.
Maar zou jij eens op de gehele inhoud in willen gaan, of wil je liever een detail benoemen en daarmee de gehele inhoud diskwalificeren?
Ah daar is het weer, het bekende bagataliseren. “beetje slordig” of “het is maar internet” die ik laatst van je las. Het is nogal een trend in jouw Posts: je post iets insinuerends of pertinent onwaars, maar als je er op gewezen wordt, moeten we het allemaal niet zo serieus nemen.
Ik vind het persoonlijk wél stuitend dan een volledig onwaar frame zo vaak herhaald wordt. Dus ja, de hele column heeft dan verder voor mij afgedaan. Het is namelijk gewoon een leugen dus waarom de rest nog wel beoordelen? Als je als columnist en krant bewust deze leugen op deze manier wil herhalen, zijn de rest van je woorden ook geen klap waard.
zaterdag 2 oktober 2021 om 16:11
Ik heb dan ook niet gezegd dat het alleen maar ging om belastinguitstel.Chienandalou schreef: ↑02-10-2021 15:48Dat klopt niet helemaal. Ik denk ook wel dat er vanaf nu meer faillissementen zullen komen, veel bedrijven zijn de afgelopen tijd met pappen en nathouden overeind gehouden en er zullen er een enkelen zijn die het nu nog niet helemaal redden.
Er was voor ondernemers wel meer steun dan die uitstel van belasting. Verder moet er vanaf 1 oktober wel weer belasting worden afgedragen en vanaf april komt er een betalingsregeling voor de afgelopen tijd. Daarnaast kun je nog een verzoek doen om tot eind januari uitstel van belasting te krijgen.
https://ondernemersplein.kvk.nl/belasti ... ingdienst/
Het hing ook enorm af van de sector.
Maar het merendeel van de steun die gegeven is was de NOW regeling (tegemoetkoming loonkosten). Dat is uitbetaald aan de ondernemer, maar feitelijk steun voor de werknemers. Het is bedoeld om massaontslagen te voorkomen.
Daarnaast had je de steun voor de ondernemer zelf. Dat was feitelijk een uitkering van niveau bijstand (rond de € 1.500 per maand) en kreeg je alleen de eerste keer ook als je een partner had die geen inkomen had. En als je partner een ondernemer was kreeg je het maar 1x.
Dan was er ook nog de tegemoetkoming vaste lasten, maar die regeling was alweer veel beperkter.
De uitstel van belastingen is feitelijk om best een hoog bedrag gegaan. Ik heb het zo niet paraat, maar dat is nog wel een molensteen voor veel ondernemers.
Hoe dan ook: het past m.i. niet om ondernemers die inkomensverlies hadden door overheidsingrijpen en daarvoor heel beperkt zijn gecompenseerd hypocriet te noemen als ze nu zeggen dat het genoeg is geweest en dat ze stoppen met ondernemen. Het heeft veel ondernemers echt veel geld gekost. Die nu b.v. 60 zijn en hun hele pensioen hebben zien verdampen. Ja, die gaan wellicht niet failliet. Maar om nu net te doen alsof ze hun handje op hebben mogen houden, dat is niet in lijn met de feitelijke situatie vind ik.
zaterdag 2 oktober 2021 om 16:22
Als de overheid een maatregel neemt die jou € 500.000 kost op jaarbasis aan inkomsten (op een VenW met € 50.000 netto winst/inkomen) en de overheid compenseert jou door € 300.000 loonkosten te betalen, € 50.000 vaste lasten en € 100.000 uitstel van betaling, plus daarnaast € 18.000 inkomenssteun dan heb je feitelijk nog steeds een scheur in de broek van € 32.000 + € 100.000.Fairway schreef: ↑02-10-2021 15:52Omdat ze nu weer gewoon open kunnen, op volle capaciteit, met QR-code. Daarom vervalt de steun.
Wat is dus het probleem? Ze zijn anderhalf jaar door en door gesteund en nu ze onder een vrij simpele voorwaarde weer volledig open kunnen gaan ze schreeuwen tegen de Staat?
En wellicht blijf je dan wel overeind, want € 100.000 in 5 jaar afbetalen is € 20.000 per jaar, dus gaat je inkomen naar € 30.000, maar als je al € 35.000 aan vaste lasten hebt, dan heb je ontzettend veel pijn geleden en nog te lijden.
Vind jij het echt terecht om dan te zeggen dat die ondernemer op zijn blote knietjes de overheid moet bedanken voor het feit dat hij ten dele schadeloos is gesteld?
Ik snap dat iemand in loondienst denkt dat het allemaal wel meevalt met de schade, omdat voor de werknemers het grootste probleem was dat ze meer koffie en toiletpapier zelf moesten betalen, maar een deel van de ondernemers heeft het echt heel erg voor de kiezen gekregen.
zaterdag 2 oktober 2021 om 16:24
Dat is gewoonweg niet waar. De overheid had echt wel bepaalde sectoren open kunnen houden die alsnog dicht moesten. Sommige sectoren hadden sowieso klappen gehad, dat is waar, maar het gaat mij ook meer om de rare gedachtegang dat ondernemers nu niet meer mogen klagen.
zaterdag 2 oktober 2021 om 16:25
Nou, en dan zouden er enkele woorden zijn weggevallen: "... een spuit in je lijf laat zetten of een wattenstaaf in je neus laat steken."katkaatje schreef: ↑02-10-2021 16:07Ah daar is het weer, het bekende bagataliseren. “beetje slordig” of “het is maar internet” die ik laatst van je las. Het is nogal een trend in jouw Posts: je post iets insinuerends of pertinent onwaars, maar als je er op gewezen wordt, moeten we het allemaal niet zo serieus nemen.
Ik vind het persoonlijk wél stuitend dan een volledig onwaar frame zo vaak herhaald wordt. Dus ja, de hele column heeft dan verder voor mij afgedaan. Het is namelijk gewoon een leugen dus waarom de rest nog wel beoordelen? Als je als columnist en krant bewust deze leugen op deze manier wil herhalen, zijn de rest van je woorden ook geen klap waard.
De strekking van het stuk verandert niet door een paar woorden meer of minder.
zaterdag 2 oktober 2021 om 16:27
Er staat niet beetje storing. Leugen 1 (ik hanteer even dezelfde norm die jij meent te moeten hanteren).katkaatje schreef: ↑02-10-2021 16:07Ah daar is het weer, het bekende bagataliseren. “beetje slordig” of “het is maar internet” die ik laatst van je las. Het is nogal een trend in jouw Posts: je post iets insinuerends of pertinent onwaars, maar als je er op gewezen wordt, moeten we het allemaal niet zo serieus nemen.
Ik vind het persoonlijk wél stuitend dan een volledig onwaar frame zo vaak herhaald wordt. Dus ja, de hele column heeft dan verder voor mij afgedaan. Het is namelijk gewoon een leugen dus waarom de rest nog wel beoordelen? Als je als columnist en krant bewust deze leugen op deze manier wil herhalen, zijn de rest van je woorden ook geen klap waard.
Jij claimde dat er een leugen stond in het stuk van de T. Wat niet waar is, dus Leugen 2.
Misschien moet je eens even in de spiegel kijken. Of je realiseren dat niet alles wat niet geheel kloppend is ook meteen een leugen is.
Al lijkt het erop dat het nu gewoon een tactiek is van jou om niet op de inhoud in te hoeven gaan.
