Coronavirus COVID-19
alle pijlers
“Coronapas”
maandag 13 september 2021 om 11:54
zaterdag 2 oktober 2021 om 16:28
Euh, dat zeg ik toch helemaal niet? Ik zeg alleen dat jouw stelling (nog steeds) niet helemaal klopt en ben het zelfs met je eens dat er waarschijnlijk nog wel meer faillissementen aankomen.DS1971 schreef: ↑02-10-2021 16:11Ik heb dan ook niet gezegd dat het alleen maar ging om belastinguitstel.
Het hing ook enorm af van de sector.
Maar het merendeel van de steun die gegeven is was de NOW regeling (tegemoetkoming loonkosten). Dat is uitbetaald aan de ondernemer, maar feitelijk steun voor de werknemers. Het is bedoeld om massaontslagen te voorkomen.
Daarnaast had je de steun voor de ondernemer zelf. Dat was feitelijk een uitkering van niveau bijstand (rond de € 1.500 per maand) en kreeg je alleen de eerste keer ook als je een partner had die geen inkomen had. En als je partner een ondernemer was kreeg je het maar 1x.
Dan was er ook nog de tegemoetkoming vaste lasten, maar die regeling was alweer veel beperkter.
De uitstel van belastingen is feitelijk om best een hoog bedrag gegaan. Ik heb het zo niet paraat, maar dat is nog wel een molensteen voor veel ondernemers.
Hoe dan ook: het past m.i. niet om ondernemers die inkomensverlies hadden door overheidsingrijpen en daarvoor heel beperkt zijn gecompenseerd hypocriet te noemen als ze nu zeggen dat het genoeg is geweest en dat ze stoppen met ondernemen. Het heeft veel ondernemers echt veel geld gekost. Die nu b.v. 60 zijn en hun hele pensioen hebben zien verdampen. Ja, die gaan wellicht niet failliet. Maar om nu net te doen alsof ze hun handje op hebben mogen houden, dat is niet in lijn met de feitelijke situatie vind ik.
En ja, het is voor veel ondernemers sappelen geweest. Daarom zijn gelukkig veel horeca-ondernemers en mensen in de culturele sector (daar vallen de hardste klappen) nu blij dat ze eindelijk weer eens een beetje hun werk kunnen doen.
En de dame die haar café sluit heeft het helemaal niet over deze regelingen. Zij stopt (vrijwillig) omdat zij niet wil meewerken aan de coronapas. Waar in het AD ook weer wat foutiefs staat opgetekend:
‘Met het sluiten van haar muziekcafé gooit ze naar eigen zeggen haar pensioen weg, maar dat kan haar niet schelen. Dat liever, dan leven met deze regel waarbij ze klanten die zich niet vaccineren, moet weigeren. ,,Ik heb altijd gestreden. Als je niet strijdt, heb je sowieso verloren. Ik ga dit echt niet doen, het is dictatuur van de bovenste plank.’’
Dit vind ik wel kwalijk: ze hoeft namelijk helemaal geen klanten te weigeren die zich niet vaccineren.
Wat natuurlijk ook nog zou kunnen is dat deze vrouw randje afgrond stond en dit een ‘mooiere’ reden vond om te stoppen. Dat weten we niet.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zaterdag 2 oktober 2021 om 16:28
Dat dus.
Maar dat weet ze zelf ook wel. Geen inhoudelijk verweer, dus dan is het de bron, degene die het post of een omissie die klein is maar heel groot wordt gemaakt.
Trucjes. Hele flauwe trucjes.
zaterdag 2 oktober 2021 om 16:34
Het was een dansschool.Chienandalou schreef: ↑02-10-2021 16:28Euh, dat zeg ik toch helemaal niet? Ik zeg alleen dat jouw stelling (nog steeds) niet helemaal klopt en ben het zelfs met je eens dat er waarschijnlijk nog wel meer faillissementen aankomen.
En ja, het is voor veel ondernemers sappelen geweest. Daarom zijn gelukkig veel horeca-ondernemers en mensen in de culturele sector (daar vallen de hardste klappen) nu blij dat ze eindelijk weer eens een beetje hun werk kunnen doen.
En de dame die haar café sluit heeft het helemaal niet over deze regelingen. Zij stopt (vrijwillig) omdat zij niet wil meewerken aan de coronapas. Waar in het AD ook weer wat foutiefs staat opgetekend:
‘Met het sluiten van haar muziekcafé gooit ze naar eigen zeggen haar pensioen weg, maar dat kan haar niet schelen. Dat liever, dan leven met deze regel waarbij ze klanten die zich niet vaccineren, moet weigeren. ,,Ik heb altijd gestreden. Als je niet strijdt, heb je sowieso verloren. Ik ga dit echt niet doen, het is dictatuur van de bovenste plank.’’
Dit vind ik wel kwalijk: ze hoeft namelijk helemaal geen klanten te weigeren die zich niet vaccineren.
Wat natuurlijk ook nog zou kunnen is dat deze vrouw randje afgrond stond en dit een ‘mooiere’ reden vond om te stoppen. Dat weten we niet.
Ik reageerde verder alleen maar op wat iemand daarover schreef. De ene vond het een leugen (wat kan, maar niet vaststaat) en een ander noemde haar hypocriet (en ook al is iedereen hypocriet, ik zag het in dezen niet zo).
We hoeven het niet met elkaar eens te zijn, maar iemand stopt met haar bedrijf omdat ze zich daartoe genoodzaakt voelt. Ook al vind je dat onzin, dan nog mag je van mij iets meer begrip tonen. Zo'n besluit is namelijk nooit leuk. Ondernemers wachten vaak veel te lang met het besluit om te stoppen, juist omdat ze emotioneel verbonden zijn aan hun onderneming.
(Ik doceer over ondernemerschap, dus ik ben ook snel geneigd om voor hen in de bres te springen, waar een ander wellicht zich meer bekommert om de nul lijn voor werknemers)
zaterdag 2 oktober 2021 om 16:39
Zonder steun waren ze allang weggevaagd, allemaal, stuk voor stuk.DS1971 schreef: ↑02-10-2021 16:24Dat is gewoonweg niet waar. De overheid had echt wel bepaalde sectoren open kunnen houden die alsnog dicht moesten. Sommige sectoren hadden sowieso klappen gehad, dat is waar, maar het gaat mij ook meer om de rare gedachtegang dat ondernemers nu niet meer mogen klagen.
Ondernemers mogen best klagen, maar dit gaat tien stappen verder. Moedwillig niet mee willen werken met een beleid dat ze tot voor kort op de been hield is geen klacht, het is obstinaat gedrag.
zaterdag 2 oktober 2021 om 16:41
Ah, dan heb ik het in mijn vorige post over een andere dame. Die had een muziekcafé.DS1971 schreef: ↑02-10-2021 16:34Het was een dansschool.
Ik reageerde verder alleen maar op wat iemand daarover schreef. De ene vond het een leugen (wat kan, maar niet vaststaat) en een ander noemde haar hypocriet (en ook al is iedereen hypocriet, ik zag het in dezen niet zo).
We hoeven het niet met elkaar eens te zijn, maar iemand stopt met haar bedrijf omdat ze zich daartoe genoodzaakt voelt. Ook al vind je dat onzin, dan nog mag je van mij iets meer begrip tonen. Zo'n besluit is namelijk nooit leuk. Ondernemers wachten vaak veel te lang met het besluit om te stoppen, juist omdat ze emotioneel verbonden zijn aan hun onderneming.
(Ik doceer over ondernemerschap, dus ik ben ook snel geneigd om voor hen in de bres te springen, waar een ander wellicht zich meer bekommert om de nul lijn voor werknemers)
En je reageerde op mij. Ik had me daar verder niet over uitgelaten. Natuurlijk is het altijd vervelend als iemand een eigen onderneming moet/gaat beëindigen, zelfs als je dat uit principe om de coronapas wil doen. Maar om dan kranten je reden die niet helemaal kloppend is op laten tekenen vind ik stemmingmakerij en niet correct.
Daar hebben de NOW, Tozo,TONK, TOGS, TVL en meerdere regelingen niets mee te maken, met juist díe reden.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zaterdag 2 oktober 2021 om 16:49
Gisteren zat er weer zo’n ondernemer te blaten op TV dat het checken van de QR code wel ‘een hele minuut zou duren’. Wat zeg je tegen zo’n doemdenker?
zaterdag 2 oktober 2021 om 17:07
QR codes maakten geen deel uit van het beleid tot nu toe en het houdt ondernemers niet op de been.
Daarnaast is besluiten om dan maar te stoppen met ondernemen omdat je het niet meer wil toch niet zo gek? Ik ken ook ondernemers die gestopt zijn met ondernemen vanwege nieuwe administratieve regels waar ze geen zin in hadden. Of dat ze in het vervolg een vergunning nodig hadden.
Zo gek is dat niet. Kijk, dat je boos wordt op een ondernemer die zich niet houdt aan de wet (anders dan het uitlokken van een proefproces), dat snap ik. Maar iemand die zegt: voor mij hoeft het zo niet meer, dat mag toch?
zaterdag 2 oktober 2021 om 17:22
Natuurlijk mag dat maar waarom zou je zo iemand een podium geven om het conona-debat verder op scherp te stellen? Dat je je zaak sluit omdat je er geen zin meer in hebt is wat anders dan dat je je dansschool sluit omdat je geen onderscheid wil maken. Onderscheid in wát?DS1971 schreef: ↑02-10-2021 17:07QR codes maakten geen deel uit van het beleid tot nu toe en het houdt ondernemers niet op de been.
Daarnaast is besluiten om dan maar te stoppen met ondernemen omdat je het niet meer wil toch niet zo gek? Ik ken ook ondernemers die gestopt zijn met ondernemen vanwege nieuwe administratieve regels waar ze geen zin in hadden. Of dat ze in het vervolg een vergunning nodig hadden.
Zo gek is dat niet. Kijk, dat je boos wordt op een ondernemer die zich niet houdt aan de wet (anders dan het uitlokken van een proefproces), dat snap ik. Maar iemand die zegt: voor mij hoeft het zo niet meer, dat mag toch?
zaterdag 2 oktober 2021 om 17:24
Je mag niet meer iedereen binnenlaten. Alleen mensen die zijn getest, infectie hebben doorgemaakt of gevaccineerd. Dat onderscheid neem ik aan.Fairway schreef: ↑02-10-2021 17:22Natuurlijk mag dat maar waarom zou je zo iemand een podium geven om het conona-debat verder op scherp te stellen? Dat je je zaak sluit omdat je er geen zin meer in hebt is wat anders dan dat je je dansschool sluit omdat je geen onderscheid wil maken. Onderscheid in wát?
zaterdag 2 oktober 2021 om 19:07
Eergister voor het eerst mijn QR code laten scannen was nog geen 3 seconden werk en de ondernemer zag alleen een groen scherm met vinkje.
Ze hadden in het dorp al een keer controle gehad en de ondernemer had zoiets van liever iedereen scannen dan controle krijgen en in het ergste geval de tent moeten sluiten.
Ze hadden in het dorp al een keer controle gehad en de ondernemer had zoiets van liever iedereen scannen dan controle krijgen en in het ergste geval de tent moeten sluiten.
zaterdag 2 oktober 2021 om 20:40
Even kijken hoor.
Dus je hebt een goedlopende (of misschien wat minder goedlopende) onderneming. Op last van de overheid moet je de tent sluiten.
De overheid compenseert je. Bij lange na niet genoeg natuurlijk, maar vooruit, je hoeft in ieder geval niet je voltallige personeel te ontslaan. Je begrijpt dat de overheid daarmee massale werkloosheid (uitkeringen!), huisuitzettingen en een hoop sociale onrust weet te voorkomen. Ondertussen teer jij in op je opgebouwde vermogen en je pensioen, je bent immers geen loonslaaf die iedere maand salaris krijgt en pensioen opbouwt. Je realiseert je dat de schade voor een groot deel op jou als ondernemer wordt afgewenteld.
Maar vooruit, er is een pandemie gaande, dus je bijt op je tanden. Met lede ogen moet je ondertussen aanzien dat de goedbetaalde leden in de Kamer er een potje van maken. Als er in een spoedmotie wordt gepleit om de horeca voor Paasweekend toestemming te geven te openen omdat er prachtig terrasjesweer wordt voorspeld (buiten nauwelijks besmettingen!), vindt de Kamer het niet nodig om daar tijdig over te stemmen. Waardoor jij dus een topweekend aan omzet misloopt.
Maar eindelijk is daar dan de dag dat je je tent weer mag openen. De overheid heeft intussen een systeem verzonnen dat zo lek is als een mandje; want iedere besmette gevaccineerde heeft sowieso toegang tot de horeca, niet-gevaccineerden alleen als ze getest hebben. Koekoek.
Vervolgens vertelt de overheid jou wie jij wel en niet mag toelaten in jouw eigen etablissement. ALs klap op de vuurpijl moet jij dan ook nog dat lekke systeem voor de overheid gaan handhaven.
En dan zie je de minister van volksgezondheid twitteren dat dit geschifte systeem zorgt voor meer verbinding, terwijl jij geacht wordt sommige van je vaste klanten de toegang te ontzeggen.
Laat dat even bezinken.
anoniem_6545458a77f13 wijzigde dit bericht op 02-10-2021 20:44
1.00% gewijzigd
zaterdag 2 oktober 2021 om 20:43
In theorie moeten ze ook je identificatie vragen.TsumTsum schreef: ↑02-10-2021 19:07Eergister voor het eerst mijn QR code laten scannen was nog geen 3 seconden werk en de ondernemer zag alleen een groen scherm met vinkje.
Ze hadden in het dorp al een keer controle gehad en de ondernemer had zoiets van liever iedereen scannen dan controle krijgen en in het ergste geval de tent moeten sluiten.
zaterdag 2 oktober 2021 om 20:46
Vorig jaar zomer moesten alle horeca-ondernemers alle gasten onderwerpen aan een gezondheidscheck en moesten gasten hun gegevens achterlaten. Daarnaast gold de 1,5m en waren er dus minder onzetmogelijkheden dan nu.Pollux schreef: ↑02-10-2021 20:40Even kijken hoor.
Dus je hebt een goedlopende (of misschien wat minder goedlopende) onderneming. Op last van de overheid moet je de tent sluiten.
De overheid compenseert je. Bij lange na niet genoeg natuurlijk, maar vooruit, je hoeft in ieder geval niet je voltallige personeel te ontslaan. Je begrijpt dat de overheid daarmee massale werkloosheid (uitkeringen!), huisuitzettingen en een hoop sociale onrust weet te voorkomen. Ondertussen teer jij in op je opgebouwde vermogen en je pensioen, je bent immers geen loonslaaf die iedere maand salaris krijgt en pensioen opbouwt. Je realiseert je dat de schade voor een groot deel op jou als ondernemer wordt afgewenteld.
Maar vooruit, er is een pandemie gaande, dus je bijt op je tanden. Met lede ogen moet je ondertussen aanzien dat de goedbetaalde leden in de Kamer er een potje van maken. Als er in een spoedmotie wordt gepleit om de horeca voor Paasweekend toestemming te geven te openen omdat er prachtig terrasjesweer wordt voorspeld (buiten nauwelijks besmettingen!), vindt de Kamer het niet nodig om daar tijdig over te stemmen. Waardoor jij dus een topweekend aan omzet misloopt.
Maar eindelijk is daar dan de dag dat je je tent weer mag openen. De overheid heeft intussen een systeem verzonnen dat zo lek is als een mandje; want iedere gevaccineerde heeft sowieso toegang tot de horeca, niet-gevaccineerden alleen als ze getest hebben. Koekoek.
Vervolgens vertelt de overheid jou wie jij wel en niet mag toelaten in jouw eigen etablissement. ALs klap op de vuurpijl moet jij dan ook nog dat lekke systeem voor de overheid gaan handhaven.
En dan zie je de minister van volksgezondheid twitteren dat dit geschifte systeem zorgt voor meer verbinding, terwijl jij geacht wordt sommige van je vaste klanten de toegang te ontzeggen.
Laat dat even bezinken.
Laat dat even bezinken.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zaterdag 2 oktober 2021 om 20:51
Die gezondheidscheck was een vrijblijvend vodje met een pen bij de ingang. Onvergelijkbaar met een gepersonaliseerde QR code natuurlijk, waar voor de handhaving ervan nu 45 miljoen wordt uitgetrokken plus 5000 extra BOA's.Chienandalou schreef: ↑02-10-2021 20:46Vorig jaar zomer moesten alle horeca-ondernemers alle gasten onderwerpen aan een gezondheidscheck en moesten gasten hun gegevens achterlaten. Daarnaast gold de 1,5m en waren er dus minder onzetmogelijkheden dan nu.
Laat dat even bezinken.
zaterdag 2 oktober 2021 om 20:55
Die 5000 extra boa’s is een wens van de vakbond zelf.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zaterdag 2 oktober 2021 om 20:59
ja de boa vakbond, wie anders
