Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Ga jij je laten vaccineren? Deel II
vrijdag 11 december 2020 om 14:22
Vandaag is er weer in het nieuws dat er twijfel is of het vaccin van Astrazeneca wel voldoende effectief is bij 55+ en men twijfelt sowieso over de effectiviteit omdat die maar 70% zou zijn. Men wil nu gaan samenwerken met Rusland en het combineren met Sputnik V. Rusland, het grote kwaad volgens velen dat achter een hoop spionage zou zitten en verkiezingen probeert te malverseren.
Dit is na tegenvallers die er al zijn weer een tegenvaller voor de vaccins die men ontwikkeld heeft. Waarom zouden de lange termijn effecten dan geen kwaad kunnen van de vaccins? Hoe denken mensen die beweren dat het wel veilig zou zijn om allerlei redenen hier over? Dat vraag ik me eigenlijk af omdat mensen die zich niet willen laten vaccineren al snel in de hoek van de complotgekkies gezet worden. Zijn die mensen niet te goedgelovig omdat ze graag willen dat de huidige toestand ophoudt?
Dit is na tegenvallers die er al zijn weer een tegenvaller voor de vaccins die men ontwikkeld heeft. Waarom zouden de lange termijn effecten dan geen kwaad kunnen van de vaccins? Hoe denken mensen die beweren dat het wel veilig zou zijn om allerlei redenen hier over? Dat vraag ik me eigenlijk af omdat mensen die zich niet willen laten vaccineren al snel in de hoek van de complotgekkies gezet worden. Zijn die mensen niet te goedgelovig omdat ze graag willen dat de huidige toestand ophoudt?
vrijdag 11 december 2020 om 14:35
Neem je dan ook even mee dat de mortaliteit van griep vele malen hoger zou zijn geweest als we niet jaarlijks de kwetsbare groepen een griepprik zouden aanbieden. Zonder de griepprik zou de mortaliteit van griep ook tussen de 1 en 2% liggen, simpelweg omdat ouderen en kwetsbaren vaak aan de bijkomende complicaties sterven (zoals een longontsteking).Wijndruifje schreef: ↑11-12-2020 10:49R-waarde: hoeveel personen een zieke persoon besmet.
Griep: 1-2
Corona: 2-4
(Ter vergelijking, mazelen verspreidt zich voornamelijk via aersolen en heeft een R-waarde tussen 12 en 15!)
Mortaliteit: Griep: 0,1%
Corona: tussen 1 en 2%
Dus ja corona is iets anders dan griep.
Opschalen van de IC: dan staat die in normale tijden leeg
Big Pharma verdient massaal veel geld aan vaccins? In tegendeel, ze verdienen veel meer aan zieke mensen op de IC. Is eigenlijk een heel slecht business plan.
Tegen griep hebben veel mensen al weerstand opgebouwd, dat maakt de R-waarde ook lager. Corona is nieuw en daar moeten we nog weerstand tegen opbouwen.
Ik heb zelf Corona gehad en vond het eerlijk gezegd een stuk minder erg dan de griep. Vond het eerder vergelijkbaar met een flinke verkoudheid. Veel mensen verwarren trouwens de griep met een verkoudheid, maar van de griep ben je ook minstens 2 weken uit de running en kun je ook nog lang klachten houden zoals vermoeidheid.
vrijdag 11 december 2020 om 14:45
Het is toch niet een tegenvaller voor dé vaccins. Het is een tegenvaller voor het AstraZeneca vaccin.In_Tenebris schreef: ↑11-12-2020 14:22Vandaag is er weer in het nieuws dat er twijfel is of het vaccin van Astrazeneca wel voldoende effectief is bij 55+ en men twijfelt sowieso over de effectiviteit omdat die maar 70% zou zijn. Men wil nu gaan samenwerken met Rusland en het combineren met Sputnik V. Rusland, het grote kwaad volgens velen dat achter een hoop spionage zou zitten en verkiezingen probeert te malverseren.
Dit is na tegenvallers die er al zijn weer een tegenvaller voor de vaccins die men ontwikkeld heeft. Waarom zouden de lange termijn effecten dan geen kwaad kunnen van de vaccins? Hoe denken mensen die beweren dat het wel veilig zou zijn om allerlei redenen hier over? Dat vraag ik me eigenlijk af omdat mensen die zich niet willen laten vaccineren al snel in de hoek van de complotgekkies gezet worden. Zijn die mensen niet te goedgelovig omdat ze graag willen dat de huidige toestand ophoudt?
Ik snap de redenatie ook niet zo goed dat als het ene vaccin niet voldoende effectief is voor 55+ dat dan de langetermijneffecten kwaad zouden moeten doen. Je lijkt te impliceren dat doordat er nu een tegenvaller is, er met alle vaccins wel wat mis moet zijn.
En dat ze willen gaan samenwerken met de Russen is wat mij betreft prima, zolang de data allemaal maar helder en duidelijk worden overlegd, zonder enige vorm van twijfel over de overlegde data.
vrijdag 11 december 2020 om 14:50
vrijdag 11 december 2020 om 15:00
Hecamel schreef: ↑11-12-2020 14:45Het is toch niet een tegenvaller voor dé vaccins. Het is een tegenvaller voor het AstraZeneca vaccin.
Ik snap de redenatie ook niet zo goed dat als het ene vaccin niet voldoende effectief is voor 55+ dat dan de langetermijneffecten kwaad zouden moeten doen. Je lijkt te impliceren dat doordat er nu een tegenvaller is, er met alle vaccins wel wat mis moet zijn.
En dat ze willen gaan samenwerken met de Russen is wat mij betreft prima, zolang de data allemaal maar helder en duidelijk worden overlegd, zonder enige vorm van twijfel over de overlegde data.
Er komen steeds meer zaken aan het licht en dat terwijl men net begonnen is met inenten, dat roept bij mij in ieder geval dus zeker twijfel op over hoe zeker men is over de lange termijn effecten. Verder werd van alle kanten het Russische vaccin in twijfel getrokken en Rusland in zijn algemeenheid. Nu gaat men ineens samenwerken, Dit vaccin is het enige wat nu gebruikt wordt in Europa, en wie weet hoe dat met de andere vaccins gaat lopen. Vandaar dus mijn vraag of alle mensen die zeker weten dat het in orde is om allerlei redenen nu misschien toch een andere kijk krijgen. Er staan nogal wat belangen en geld op het spel en de twijfels die ik al had om die redenen worden alleen maar bevestigd, laat staan dus wat het op langere termijn doet.
vrijdag 11 december 2020 om 15:19
Dit vaccin is helemaal niet op de markt. Dit soort dingen komen voortijdig aan het licht zodat ze dat verder kunnen onderzoeken. Als er bij het Pfizer of Moderna vaccin zulke zaken aan het licht zouden zijn gekomen waren ook die vaccins niet op de markt gekomen.In_Tenebris schreef: ↑11-12-2020 15:00Er komen steeds meer zaken aan het licht en dat terwijl men net begonnen is met inenten, dat roept bij mij in ieder geval dus zeker twijfel op over hoe zeker men is over de lange termijn effecten. Verder werd van alle kanten het Russische vaccin in twijfel getrokken en Rusland in zijn algemeenheid. Nu gaat men ineens samenwerken, Dit vaccin is het enige wat nu gebruikt wordt in Europa, en wie weet hoe dat met de andere vaccins gaat lopen. Vandaar dus mijn vraag of alle mensen die zeker weten dat het in orde is om allerlei redenen nu misschien toch een andere kijk krijgen. Er staan nogal wat belangen en geld op het spel en de twijfels die ik al had om die redenen worden alleen maar bevestigd, laat staan dus wat het op langere termijn doet.
Ik heb het idee dat je niet precies weet hoe die onderzoeken worden uitgevoerd en je mening baseert op gevoel.
Dat men in eerste instantie commentaar had op het Sputnik vaccin had te maken met dat zij al wilden gaan vaccineren voordat fase 2 en 3 afgerond waren. Dat men nu samen wil werken zal vast betekenen dat men de onderzoeksgegevens heeft gezien en men er van overtuigd is dat samenwerken een goed resultaat zal opleveren.
Dat er ooit iets niet helemaal zo liep als hoorde wil niet zeggen dat het dus ook nooit meer te vertrouwen is.
Zoals je van kleins af aan leert: van fouten leert men. Als iets fout gaat, dan doe je het de volgende keer anders. Het is niet zo dat er bij dit vaccin dingen fout gaan en men gewoon stug doorgaat terwijl het niet goed gaat. Men leert en probeert iets anders. Waarvan men denkt dat wel zal werken.
vrijdag 11 december 2020 om 15:23
En dan ook even antwoord op je vraag.In_Tenebris schreef: ↑11-12-2020 15:00Er komen steeds meer zaken aan het licht en dat terwijl men net begonnen is met inenten, dat roept bij mij in ieder geval dus zeker twijfel op over hoe zeker men is over de lange termijn effecten. Verder werd van alle kanten het Russische vaccin in twijfel getrokken en Rusland in zijn algemeenheid. Nu gaat men ineens samenwerken, Dit vaccin is het enige wat nu gebruikt wordt in Europa, en wie weet hoe dat met de andere vaccins gaat lopen. Vandaar dus mijn vraag of alle mensen die zeker weten dat het in orde is om allerlei redenen nu misschien toch een andere kijk krijgen. Er staan nogal wat belangen en geld op het spel en de twijfels die ik al had om die redenen worden alleen maar bevestigd, laat staan dus wat het op langere termijn doet.
Voor mij geldt dat niet. En ik heb nooit gezegd dat ik zeker weet dat het in orde is. Ik heb daar namelijk niet voldoende kennis voor om dat te beoordelen. Maar ik ga af op mensen die wel voldoende verstand ervan hebben om het te beoordelen. (Vaccinologen en virologen).
Juist omdat er nogal wat belangen op het spel staan ga ik ervan uit dat het uitermate goed onderzocht wordt. Niet alleen de belangen van de ontwikkelaars staan namelijk op het spel. Ook die van de overheden, de beoordelaars en verschillende wetenschappers. En aangezien zij allemaal andere belangen hebben zal er juist extra goed gekeken worden.
Dat er geld op het spel staat heb ik al eerder onderbouwd.
vrijdag 11 december 2020 om 15:45
Ik vind het toch minder dat Oxford het wil gaan combineren met die Sputnik eerlijk gezegd. Dit is ook geen goed nieuws icm anti vaxxers en complotdenkers. Het draagvlak word er niet groter van.
Waarom het gewoon zonder die Sputnik erbij alleen aan 55 minners geven?
Waarom het gewoon zonder die Sputnik erbij alleen aan 55 minners geven?
Life is peachy, somethimes soft and sweet, somethimes hard and rotten
vrijdag 11 december 2020 om 15:47
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom verpleeghuisbewoners die al oud, ziek en bijna dood zijn gelijk na het zorgpersoneel komt. Waarom niet de vitalere en mobiele risicogroepen van 60 en 70 plus eerst inenten? Daarvan zijn er ook hen die nog moeten werken?
Life is peachy, somethimes soft and sweet, somethimes hard and rotten
vrijdag 11 december 2020 om 15:54
Hecamel schreef: ↑11-12-2020 15:23En dan ook even antwoord op je vraag.
Voor mij geldt dat niet. En ik heb nooit gezegd dat ik zeker weet dat het in orde is. Ik heb daar namelijk niet voldoende kennis voor om dat te beoordelen. Maar ik ga af op mensen die wel voldoende verstand ervan hebben om het te beoordelen. (Vaccinologen en virologen).
Juist omdat er nogal wat belangen op het spel staan ga ik ervan uit dat het uitermate goed onderzocht wordt. Niet alleen de belangen van de ontwikkelaars staan namelijk op het spel. Ook die van de overheden, de beoordelaars en verschillende wetenschappers. En aangezien zij allemaal andere belangen hebben zal er juist extra goed gekeken worden.
Dat er geld op het spel staat heb ik al eerder onderbouwd.
Het vaccin is goedgekeurd door EMA en is dus klaar voor de markt. In Engeland is men begonnen met het Pfizer vaccin en daar zijn ook al zaken naar boven gekomen waar je eerst niets van hoorde. Zaken m.b.t. allergieën, zwangerschap, vruchtbaarheid en borstvoeding. Astrazeneca heeft de onderzoeken eerder stilgelegd na een sterfgeval en het Oxford vaccin had een onderzoek waar weinig van klopte. Ik vind het toch wel wat om dan te geloven dat het allemaal in orde is. Dat het in orde was heeft men wel steeds beweert, maar men moet het steeds corrigeren.
Hoe willen regeringen dit goed beoordelen? Men gaat af op de informatie die men krijgt. Juist in wetenschappelijke kringen is prestige nogal van belang om allerlei redenen. Ondertussen zijn er ook allemaal commerciële partijen bij betrokken. De druk vanuit de samenleving is groot en men wil ook om allerlei andere redenen zoals zakelijke belangen van bedrijven graag een vaccin. Men heeft dus wel degelijk een gemeenschappelijk belang, het succesvol op de markt brengen van een vaccin. Daarbij kunnen regeringen alleen afgaan op advies en dat advies komt ook van partijen die belang hebben bij het op de markt brengen van een vaccin.
Ondertussen wordt er wel druk gezet op mensen die zich niet in willen laten inenten in de vorm van uitsluiting. Zeker nu mensen massaal mentaal problemen krijgen en de weerstand tegen de maatregelen groeit een oneigenlijk middel. Over het eigen lichaam dient men een eigen keus te hebben.
Zelf heb ik corona gehad en ik vond het wel meevallen. Dit geldt voor de meeste mensen. Op wat nasleep zoals snel vermoeid zijn niet noemenswaardig. Hoelang men resistent is na een inenting weet men ook nog niet en de wetenschap verwacht ook dat er meer en dodelijkere varianten komen. Het huidige sterftecijfer aan corona onder de 70 is 0,05% . Dat is 2 op de 10.000. Ik wil me niet laten inenten en ik wil daarin ook niet gedwongen worden.
Wat mij betreft zijn mensen in paniek en wanhopig op zoek naar hulp en bereid om alles daarvoor te doen.
vrijdag 11 december 2020 om 16:49
Het vaccin is nog niet goedgekeurd door de EMA.
Dat het niet gegeven moet worden aan mensen met allergieën, zwangeren en borstvoedende moeders was al wel bekend. Dat kwam niet ineens naar boven. Dat het voor jou nieuw is betekent niet dat het niet bekend was.
De vruchtbaarheid is door anti vaxxers de wereld in geholpen op basis van foute aannames.
AstraZeneca en Oxford zijn hetzelfde vaccin.
Ik vind dat je op basis van 0 kennis van zaken wel heel veel dingen stellig roept.
Je hebt echt te weinig kennis van zaken om de dingen te beweren die je beweert.
Je kan je diezelfde dingen afvragen, maar zoals jij het nu brengt alsof het de waarheid is vind ik erg gevaarlijk. Want dit is precies de manier hoe al die angstverhalen de wereld inkomen. Iemand heeft ergens een klok horen luiden.......
Er zijn genoeg betrouwbare sites te vinden waar alles uitgelegd wordt. Ga daar eerst eens naar opzoek. Welke vaccins zijn er, welke problemen zijn er, hoe worden de onderzoeken gedaan.
Dat het niet gegeven moet worden aan mensen met allergieën, zwangeren en borstvoedende moeders was al wel bekend. Dat kwam niet ineens naar boven. Dat het voor jou nieuw is betekent niet dat het niet bekend was.
De vruchtbaarheid is door anti vaxxers de wereld in geholpen op basis van foute aannames.
AstraZeneca en Oxford zijn hetzelfde vaccin.
Ik vind dat je op basis van 0 kennis van zaken wel heel veel dingen stellig roept.
Je hebt echt te weinig kennis van zaken om de dingen te beweren die je beweert.
Je kan je diezelfde dingen afvragen, maar zoals jij het nu brengt alsof het de waarheid is vind ik erg gevaarlijk. Want dit is precies de manier hoe al die angstverhalen de wereld inkomen. Iemand heeft ergens een klok horen luiden.......
Er zijn genoeg betrouwbare sites te vinden waar alles uitgelegd wordt. Ga daar eerst eens naar opzoek. Welke vaccins zijn er, welke problemen zijn er, hoe worden de onderzoeken gedaan.
vrijdag 11 december 2020 om 16:52
Overigens wordt er ook helemaal niemand indirect gedwongen.
Misschien door commerciële partijen, maar dat is hun goed recht. Net als dat je je in bepaalde restaurant op een bepaalde manier kleedt. Of dat je met een ontbloot bovenlijf een winkel niet in mag. Of dat je niet dronken een vliegtuig in mag.
Misschien door commerciële partijen, maar dat is hun goed recht. Net als dat je je in bepaalde restaurant op een bepaalde manier kleedt. Of dat je met een ontbloot bovenlijf een winkel niet in mag. Of dat je niet dronken een vliegtuig in mag.
vrijdag 11 december 2020 om 16:56
Nee joh, dat mag helemaal niet wettelijk gezien in Nederland.Hecamel schreef: ↑11-12-2020 16:52Overigens wordt er ook helemaal niemand indirect gedwongen.
Misschien door commerciële partijen, maar dat is hun goed recht. Net als dat je je in bepaalde restaurant op een bepaalde manier kleedt. Of dat je met een ontbloot bovenlijf een winkel niet in mag. Of dat je niet dronken een vliegtuig in mag.
vrijdag 11 december 2020 om 17:05
Hecamel schreef: ↑11-12-2020 16:49Het vaccin is nog niet goedgekeurd door de EMA.
Voor zover ik begrepen heb is de goedkeuring een formaliteit en men heeft ook niet voor niets aangekondigd in januari met inenten te beginnen.
Dat het niet gegeven moet worden aan mensen met allergieën, zwangeren en borstvoedende moeders was al wel bekend. Dat kwam niet ineens naar boven. Dat het voor jou nieuw is betekent niet dat het niet bekend was.
De vruchtbaarheid is door anti vaxxers de wereld in geholpen op basis van foute aannames.
Dat is dus nog steeds niet tegen gesproken en anti vaxxers zijn een heel andere groep dan de mensen die tegen deze vaccinatie zijn.
AstraZeneca en Oxford zijn hetzelfde vaccin.
klopt
Ik vind dat je op basis van 0 kennis van zaken wel heel veel dingen stellig roept.
Je hebt echt te weinig kennis van zaken om de dingen te beweren die je beweert.
Dat vind ik nogal een uitspraak zonder dat je weet waaruit mijn kennis bestaat.
Je kan je diezelfde dingen afvragen, maar zoals jij het nu brengt alsof het de waarheid is vind ik erg gevaarlijk. Want dit is precies de manier hoe al die angstverhalen de wereld inkomen. Iemand heeft ergens een klok horen luiden.......
Denigrerende opmerkingen maken je beweringen niet per se waar
Er zijn genoeg betrouwbare sites te vinden waar alles uitgelegd wordt. Ga daar eerst eens naar opzoek. Welke vaccins zijn er, welke problemen zijn er, hoe worden de onderzoeken gedaan.
Ik lees in ieder geval vrijwel alle Nederlandse kranten, heb altijd radio 1 op staan of BNR en lees ook nog een aantal buitenlandse dagbladen.
vrijdag 11 december 2020 om 17:07
Hecamel schreef: ↑11-12-2020 16:52Overigens wordt er ook helemaal niemand indirect gedwongen.
Misschien door commerciële partijen, maar dat is hun goed recht. Net als dat je je in bepaalde restaurant op een bepaalde manier kleedt. Of dat je met een ontbloot bovenlijf een winkel niet in mag. Of dat je niet dronken een vliegtuig in mag.
Hoe wil je uitsluiting van zaken dan benoemen? Je mag daar niet komen als je geen vaccinatie hebt is in mijn ogen niks minder dan dwang,
vrijdag 11 december 2020 om 17:16
Hecamel schreef: ↑11-12-2020 16:52Overigens wordt er ook helemaal niemand indirect gedwongen.
Misschien door commerciële partijen, maar dat is hun goed recht. Net als dat je je in bepaalde restaurant op een bepaalde manier kleedt. Of dat je met een ontbloot bovenlijf een winkel niet in mag. Of dat je niet dronken een vliegtuig in mag.
Dus jij vindt dat commerciële partijen het recht hebben om de rechten die je hebt als mens aan de laars te lappen? Dit gaat wel iets verder dan een dresscode volgens mij. Je mag vluchtelingen niet weigeren maar mensen zonder vaccinatie mag je wel weigeren? Ik zie wel een optie voor bepaalde partijen.
vrijdag 11 december 2020 om 17:17
Dat het een formaliteit zou zijn maakt het niet dat het vaccin al goedgekeurd is.
Als iets er niet is, moet dat dan tegengesproken worden? En overigens door wie wil je dat het tegengesproken wordt? Want to zijn genoeg mensen te vinden die het wel tegengesproken hebben.
Je vraagt je af of ik weet waar jouw kennis uit bestaat. Die kennis toon jij in je bericht. En die kennis is aantoonbaar onjuist.
Je stelt dat AstraZeneca en Oxford niet hetzelfde vaccin zijn. Dat het niet bekend was dat zwangeren, allergische mensen en borstvoeding gevende moeders het vaccin niet mochten krijgen.
Er is niets denigrerends aan die opmerking. Dat is mijn mening. Dat er dingen die onjuist zijn met een stelligheid worden gebracht vind ik gevaarlijk.
Helemaal goed dat je dat doet!
Als iets er niet is, moet dat dan tegengesproken worden? En overigens door wie wil je dat het tegengesproken wordt? Want to zijn genoeg mensen te vinden die het wel tegengesproken hebben.
Je vraagt je af of ik weet waar jouw kennis uit bestaat. Die kennis toon jij in je bericht. En die kennis is aantoonbaar onjuist.
Je stelt dat AstraZeneca en Oxford niet hetzelfde vaccin zijn. Dat het niet bekend was dat zwangeren, allergische mensen en borstvoeding gevende moeders het vaccin niet mochten krijgen.
Er is niets denigrerends aan die opmerking. Dat is mijn mening. Dat er dingen die onjuist zijn met een stelligheid worden gebracht vind ik gevaarlijk.
Helemaal goed dat je dat doet!
vrijdag 11 december 2020 om 17:19
Als jij niet wil dat ik in jouw huis kom heb jij daar alle recht toe om die beslissing te nemen. Net als eigenaren van bedrijven dat mogenIn_Tenebris schreef: ↑11-12-2020 17:07Hoe wil je uitsluiting van zaken dan benoemen? Je mag daar niet komen als je geen vaccinatie hebt is in mijn ogen niks minder dan dwang,
vrijdag 11 december 2020 om 17:23
Maar ik heb het recht om te roken. Alleen niet op plekken waar dat verboden is, dat is toch ook mijn rechten aan banden leggen? En dat is dan ook nog eens vanuit de overheid bepaald ook nog.In_Tenebris schreef: ↑11-12-2020 17:16Dus jij vindt dat commerciële partijen het recht hebben om de rechten die je hebt als mens aan de laars te lappen? Dit gaat wel iets verder dan een dresscode volgens mij. Je mag vluchtelingen niet weigeren maar mensen zonder vaccinatie mag je wel weigeren? Ik zie wel een optie voor bepaalde partijen.
En dan kan je zeggen dat dat is voor de mensen die niet roken. Dat ze vaccins bij sommige partijen veilig willen stellen is ook voor de mensen die zwakker zijn.
Wat vluchtelingen hiermee te maken hebben is mij een raadsel. Vind het ook een ontzettend foute vergelijking.
vrijdag 11 december 2020 om 17:23
Is geen dwang, ze zetten geen pistool op je hoofd aan de grens. Je kunt ook beslissen niet naar een land af te reizen.In_Tenebris schreef: ↑11-12-2020 17:07Hoe wil je uitsluiting van zaken dan benoemen? Je mag daar niet komen als je geen vaccinatie hebt is in mijn ogen niks minder dan dwang,
Hoe kan het dat zoveel mensen ontevreden zijn over hun lijf en zo weinig mensen tevreden zijn over hun verstand? - EB
vrijdag 11 december 2020 om 17:30
Hecamel schreef: ↑11-12-2020 17:17Dat het een formaliteit zou zijn maakt het niet dat het vaccin al goedgekeurd is.
Spijkers op laag water, men heeft de inentingen al in de planning staan.
Als iets er niet is, moet dat dan tegengesproken worden? En overigens door wie wil je dat het tegengesproken wordt? Want to zijn genoeg mensen te vinden die het wel tegengesproken hebben.
Je vraagt je af of ik weet waar jouw kennis uit bestaat. Die kennis toon jij in je bericht. En die kennis is aantoonbaar onjuist.
Je stelt dat AstraZeneca en Oxford niet hetzelfde vaccin zijn. Dat het niet bekend was dat zwangeren, allergische mensen en borstvoeding gevende moeders het vaccin niet mochten krijgen.
Er is niets denigrerends aan die opmerking. Dat is mijn mening. Dat er dingen die onjuist zijn met een stelligheid worden gebracht vind ik gevaarlijk.
Helemaal goed dat je dat doet!
Verder kan ik weinig met je reactie. Kun je misschien struikelen over het feit dat ik onderscheid maak tussen de universiteit en de farmaceut. Dat is wel degelijk een punt vind ik. Dat jij wetenschap en een commercieel bedrijf gelijk stelt moet jij weten. Ik denk dat er op sommige vlakken wel degelijk een verschillende insteek is en dat men daarin een compromis heeft gezocht.
De mening van iemand afdoen als gevaarlijk als dat niet jouw mening is vind ik wel degelijk denigrerend en ik vraag me af hoe jij dat dan wil kwalificeren.
Je laatste opmerking 'helemaal goed dat je dat doet 'strookt ook niet met je eerdere bewering dat ik een gevaarlijke mening verkondig. Ook is mijn mening onjuist volgens jou.
Laat ik het zo zeggen, ik wil vrij gelaten worden in mijn keuze en de dwingende toon die jij daarover hebt geeft wat mij betreft aan dat jij vindt dat ik dat recht niet heb. Ook gezien de eerder aangehaalde opmerkingen die je maakt.
anoniem_6491451405f4b wijzigde dit bericht op 11-12-2020 17:42
1.52% gewijzigd
vrijdag 11 december 2020 om 17:35
Jij krijgt geen eten tenzij...... Kan je kiezen om niet te eten, in de praktijk doe je toch wat men eist. Dit ligt ongeveer op hetzelfde niveau. Je mag daar niet komen, tenzij....
vrijdag 11 december 2020 om 17:39
Hecamel schreef: ↑11-12-2020 17:23Maar ik heb het recht om te roken. Alleen niet op plekken waar dat verboden is, dat is toch ook mijn rechten aan banden leggen? En dat is dan ook nog eens vanuit de overheid bepaald ook nog.
En dan kan je zeggen dat dat is voor de mensen die niet roken. Dat ze vaccins bij sommige partijen veilig willen stellen is ook voor de mensen die zwakker zijn.
Wat vluchtelingen hiermee te maken hebben is mij een raadsel. Vind het ook een ontzettend foute vergelijking.
Tuurlijk, alles wat je zegt over vluchtelingen is gelijk verdacht. Wat als ze geweerd worden uit Europa omdat ze geen vaccinatie hebben en daardoor mensen sterven. Of als ze uit landen komen met een hoge besmettingsgraad en daarom nog niet eens in de huidige opvangkampen terecht kunnen die nu al overvol zijn?
