Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Versoepel maatregelen, accepteer meer overlijdens
maandag 1 februari 2021 om 13:06
Hehe, eindelijk lees ik dan na maanden een stuk waarbij ik denk, ok, we krijgen de realisme pet weer op.
Oproep uit IC-hoek: 'Versoepel aantal maatregelen, accepteer meer overlijdens' - https://nos.nl/l/2366896
Maatregelen ten koste van welke consequenties en hoe lang blijven we hardnekkig volhouden om het ene te bestrijden, waar aan de andere kant de consequenties niet meer te verantwoorden blijven. Dood hoort bij het leven. Als men 90 jaar is, al maanden op en af een longontsteking heeft (niet corona gerelateerd) en daaroverheen corona krijgt, dan ben je een corona dode. Nee, je overlijdt aan ouderdom en alles wat je op een bepaalde leeftijd met bepaalde gezondheid de das om doet.
Ik hoop dat dit debat snel gevoerd gaat worden en dat leven weer leven mag zijn en de dood weer de dood en we kijken welke impact regels hebben ten koste van de impact op andere zieken waar de zorg uitgesteld wordt, kinderen en de rest vd maatschappij.
Het wordt hoog tijd dat we deze ethische discussie politiek gaan voeren.
Oproep uit IC-hoek: 'Versoepel aantal maatregelen, accepteer meer overlijdens' - https://nos.nl/l/2366896
Maatregelen ten koste van welke consequenties en hoe lang blijven we hardnekkig volhouden om het ene te bestrijden, waar aan de andere kant de consequenties niet meer te verantwoorden blijven. Dood hoort bij het leven. Als men 90 jaar is, al maanden op en af een longontsteking heeft (niet corona gerelateerd) en daaroverheen corona krijgt, dan ben je een corona dode. Nee, je overlijdt aan ouderdom en alles wat je op een bepaalde leeftijd met bepaalde gezondheid de das om doet.
Ik hoop dat dit debat snel gevoerd gaat worden en dat leven weer leven mag zijn en de dood weer de dood en we kijken welke impact regels hebben ten koste van de impact op andere zieken waar de zorg uitgesteld wordt, kinderen en de rest vd maatschappij.
Het wordt hoog tijd dat we deze ethische discussie politiek gaan voeren.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:47
Eens. In het voorjaar was het gewoon even schouders eronder met zijn allen en dan zouden we er in de zomer vanaf zijn. Maar toen het een gebed zonder einde bleek te zijn (en dat is het denk ik nog steeds, die vaccinaties raken ook weer uitgewerkt en dan mogen we van voren af aan beginnen), had er voor een andere aanpak gekozen moeten worden. Deze aanpak maakt zoveel kapot dat het niet meer in verhouding is.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:54
In de supermarkt of op straat besmet ik echt geen kwetsbaren hoor. Daar hebben we toch afstand en mondkapjes voor uitgevonden? Het gros van die mensen wordt natuurlijk gewoon in hun eigen huis besmet.
dinsdag 2 februari 2021 om 10:58
Die snap ik, en daarom vind ik ook dat juist die groep eerst gevaccineerd moet worden en niet mensen van 85+. Want juist 'jongere kwetsbaren' komen door hun gezin en werk met veel meer mensen in aanraking. Ouderen kan je veel beter beschermen, die wonen vaak wel alleen of met z'n tweeën, dus daar kan je als familie en eventuele thuiszorg veel aan doen om te zorgen dat die niet besmet raken. Dat is bij jongere mensen met een onderliggende aandoening lastiger.
Overigens denk ik ook dat er heel veel mensen zijn die hun risico op ernstige ziekte en overlijden heel erg overschatten. Leeftijd is nog altijd een belangrijker voorspeller van een ernstig verloop dan onderliggend lijden. N=1 maar ik ken een kankerpatiënt van 55 die er met een weekje hoesten vanaf is gekomen.
dinsdag 2 februari 2021 om 11:00
Die zouden zich dan extra moeten isoleren. Niet fijn nee. Maar het alternatief is dat we ons allemaal blijven isoleren met alle schadelijke gevolgen vandien.
dinsdag 2 februari 2021 om 11:09
Maar hoe zie je dat voor je dan? Zoals ik al eerder als voorbeeld gaf: Een meisje van 21 met leukemie moet zich dus alleen in haar kamer isoleren, maar de thuiszorg kan weer naar festivals, heeft broertjes en zusjes waarvan verwacht wordt dat ze naar school gaan, ouders worden weer gewoon op kantoor verwacht. Je kan een kwetsbare niet beschermen als de samenleving weer volledig open gaat (horeca, festivals, mensen weer naar kantoor etc.).
dinsdag 2 februari 2021 om 11:09
Vraag me af of de mensen die hier nu zo hard pleiten voor andere maatregelen en dat de kwetsbare groep zich maar moet afschermen zelf tot die groep behoren of waarvan hun kind of partner daar toe behoort. Het is altijd makkelijker om voor een ander zoiets te bepalen.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 2 februari 2021 om 11:10
dinsdag 2 februari 2021 om 11:11
Eens. Niet leuk, maar op dit moment moeten we ons allemaal isoleren vanuit een soort solidariteitsbeginsel. Dat was even okee, maar de rek is eruit. Horecagelegenheden zijn al dicht sinds oktober en stevenen af op een sluiting van een half jaar als het zo door gaat. Terwijl ze met bepaalde maatregelen (alleen eten, max aantal mensen binnen, afstand tussen de tafels, bediening met mondkapje, niet meer dan 2 mensen per tafel) natuurlijk best veilig open zouden kunnen. Ik kan daar de logica echt niet meer van inzien.
dinsdag 2 februari 2021 om 11:12
Exact!! Veel inlevingsvermogen in mensen met depressies etc., maar kwetsbaren mogen zich zo een jaar afsluiten van de samenleving, want dat is de oplossing (?!) en zal niet leiden tot depressies. Naast dat het simpelweg niet mogelijk is.rosanna08 schreef: ↑02-02-2021 11:09Vraag me af of de mensen die hier nu zo hard pleiten voor andere maatregelen en dat de kwetsbare groep zich maar moet afschermen zelf tot die groep behoren of waarvan hun kind of partner daar toe behoort. Het is altijd makkelijker om voor een ander zoiets te bepalen.
dinsdag 2 februari 2021 om 11:13
Het is geen solidariteitsbeginsel, is het ook nooit geweest, het is om de zorg zoveel mogelijk te ontlasten waardoor de reguliere zorg zoveel mogelijk door kan gaan.rosadebree schreef: ↑02-02-2021 11:11Eens. Niet leuk, maar op dit moment moeten we ons allemaal isoleren vanuit een soort solidariteitsbeginsel. Dat was even okee, maar de rek is eruit. Horecagelegenheden zijn al dicht sinds oktober en stevenen af op een sluiting van een half jaar als het zo door gaat. Terwijl ze met bepaalde maatregelen (alleen eten, max aantal mensen binnen, afstand tussen de tafels, bediening met mondkapje, niet meer dan 2 mensen per tafel) natuurlijk best veilig open zouden kunnen. Ik kan daar de logica echt niet meer van inzien.
dinsdag 2 februari 2021 om 11:13
eef-- schreef: ↑02-02-2021 11:09Maar hoe zie je dat voor je dan? Zoals ik al eerder als voorbeeld gaf: Een meisje van 21 met leukemie moet zich dus alleen in haar kamer isoleren, maar de thuiszorg kan weer naar festivals, heeft broertjes en zusjes waarvan verwacht wordt dat ze naar school gaan, ouders worden weer gewoon op kantoor verwacht. Je kan een kwetsbare niet beschermen als de samenleving weer volledig open gaat (horeca, festivals, mensen weer naar kantoor etc.).
Sorry, maar ik vind het echt een slecht voorbeeld, hoe schrijnend het ook klinkt. Voor corona had dit meisje ook schoolgaande broertjes en zusjes die allerlei (voor haar) dodelijke virussen mee naar binnen konden nemen. Gezinnen met een kind met kanker nemen binnen hun eigen gezin altijd al maatregelen om het zieke kind te beschermen.
dinsdag 2 februari 2021 om 11:16
rosanna08 schreef: ↑02-02-2021 11:09Vraag me af of de mensen die hier nu zo hard pleiten voor andere maatregelen en dat de kwetsbare groep zich maar moet afschermen zelf tot die groep behoren of waarvan hun kind of partner daar toe behoort. Het is altijd makkelijker om voor een ander zoiets te bepalen.
Op dit moment niet, maar mijn vader had verschillende aandoeningen en is voor zijn 70ste verjaardag overleden aan een luchtweginfectie. Met de kennis van nu hadden we hem waarschijnlijk beter moeten beschermen. Maar ik heb nooit gedacht: de hele maatschappij moet op slot zodat mijn vader geen infectie oploopt.
dinsdag 2 februari 2021 om 11:16
Oké, dan neem je de buurman met overgewicht, de tante die hartpatiënt is, iemand met diabetes of met een verminderde weerstand om wat voor reden dan ook als voorbeeld. Natuurlijk zijn deze mensen voorzichtig, maar je kan niet van hen vragen om zich volledig te isoleren zodat de rest van de maatschappij weer lekker een festivalletje kan pakken.rosadebree schreef: ↑02-02-2021 11:13Sorry, maar ik vind het echt een slecht voorbeeld, hoe schrijnend het ook klinkt. Voor corona had dit meisje ook schoolgaande broertjes en zusjes die allerlei (voor haar) dodelijke virussen mee naar binnen konden nemen. Gezinnen met een kind met kanker nemen binnen hun eigen gezin altijd al maatregelen om het zieke kind te beschermen.
dinsdag 2 februari 2021 om 11:19
Allereerst natuurlijk sterkte met het verlies van je vader.rosadebree schreef: ↑02-02-2021 11:16Op dit moment niet, maar mijn vader had verschillende aandoeningen en is voor zijn 70ste verjaardag overleden aan een luchtweginfectie. Met de kennis van nu hadden we hem waarschijnlijk beter moeten beschermen. Maar ik heb nooit gedacht: de hele maatschappij moet op slot zodat mijn vader geen infectie oploopt.
Het is alleen nooit het hoofddoel geweest van deze lockdown om de kwetsbaren te beschermen (natuurlijk wel een van de onderliggende gedachten), maar het hoofddoel is om de zorg te ontlasten. Dus ook als mensen het niet nodig vinden om de maatschappij op slot te doen etc. is het wel nodig om ervoor te zorgen dat de zorg blijft daaien.
dinsdag 2 februari 2021 om 11:23
eef-- schreef: ↑02-02-2021 11:16Oké, dan neem je de buurman met overgewicht, de tante die hartpatiënt is, iemand met diabetes of met een verminderde weerstand om wat voor reden dan ook als voorbeeld. Natuurlijk zijn deze mensen voorzichtig, maar je kan niet van hen vragen om zich volledig te isoleren zodat de rest van de maatschappij weer lekker een festivalletje kan pakken.
Ik stel ook niet voor dat we met z'n allen weer op een festival gaan staan, of in een volle kroeg. Bepaalde dingen moeten nog even wachten tot er meer gevaccineerd is. Maar scholen (veilig) open en winkel- en horeca ondernemers de kans geven om hun zaak (veilig) te openen vind ik wel dingen die we zouden kunnen overwegen in deze fase, of toch minimaal over bv een maand.
dinsdag 2 februari 2021 om 11:27
Ik denk dat de Corona-crisis de twee grote taboes van deze tijd blootlegt:eef-- schreef: ↑02-02-2021 10:42Daar hebben we het ook niet over, er werd gesteld dat kwetsbaren en ouderen zichzelf moeten beschermen door zich meer af te sluiten. En ik ben me helaas al te goed bewust dat mensen met leukemie/kanker sowieso voorzichtig moeten zijn. Maar wanneer we de maatregelen zouden opheffen (of voor een groot deel opheffen) en we dat virus dus zijn gang laten gaan, zullen mensen met leukemie nog meer thuis moeten blijven maar wel nog steeds heel veel risico lopen doordat de thuiszorg wel lekker uit eten gaat, festivalletje pakt etc. (kortom: andere mensen wél activiteiten ondernemen waarbij veel risico genomen wordt). Je kan simpelweg niet een groep afsluiten van de rest van de maatschappij. Je kan ze niet volledig beschermen en daarom moeten we nu met zijn allen een stapje terug doen zodat de zorg kan blijven draaien en kwetsbaren niet volledig vereenzamen. Want we hebben het nu over jongeren die vereenzamen, maar wat denk je van de kwetsbaren als zij horen dat ze nog lekker een half jaar opgesloten mogen zitten in hun kamer maar de rest van de maatschappij zijn gang mag gaan?
1. De dood
2. Ongelijkheid
Maar dood gaan we allemaal (al doen we alsof het niet bestaat en mag het woord niet hardop worden uitgesproken) en ongelijkheid is inherent aan het leven. Natuurlijk is iemand met leukemie of suikerziekte niet 'minder' dan een gezonde persoon, maar er is wel sprake van ongelijkheid. De gezonde persoon kan werken, wordt (doorgaans) niet heel ziek van Corona en kan in deze crisis dus blijven bijdragen aan de maatschappij. Voor de mensen die ziek zijn, geldt dat niet. Oneerlijk? Ja, maar dan alleen op de manier waarop ziektes altijd oneerlijk zijn. Het is niet de schuld van een ander. Als je al een schuldvraag wilt opwerpen, dan is het de schuld van de ziekte.
Zorgmedewerkers zouden zich in de toekomst (gesteld dat de maatregelen versoepeld worden) steeds kunnen laten testen, om op die manier veilig hun werk te kunnen doen.
dinsdag 2 februari 2021 om 11:39
Op dit moment sluiten ze zich ook af. Veel kwetsbaren zitten al sinds maart thuis. Vreselijk vind ik dat voor hen. Maar om dan meteen allemaal een paar jaar niet meer mee te doen?
dinsdag 2 februari 2021 om 11:40
Ik ben halverwege de 40, werkzaam in de zorg én "kwetsbaar ". Die term vind ik trouwens om te kotsen, maar dat terzijde.
Ook maar thuis blijven dan? Mijn baas ziet me aankomen.
