Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Versoepel maatregelen, accepteer meer overlijdens
maandag 1 februari 2021 om 13:06
Hehe, eindelijk lees ik dan na maanden een stuk waarbij ik denk, ok, we krijgen de realisme pet weer op.
Oproep uit IC-hoek: 'Versoepel aantal maatregelen, accepteer meer overlijdens' - https://nos.nl/l/2366896
Maatregelen ten koste van welke consequenties en hoe lang blijven we hardnekkig volhouden om het ene te bestrijden, waar aan de andere kant de consequenties niet meer te verantwoorden blijven. Dood hoort bij het leven. Als men 90 jaar is, al maanden op en af een longontsteking heeft (niet corona gerelateerd) en daaroverheen corona krijgt, dan ben je een corona dode. Nee, je overlijdt aan ouderdom en alles wat je op een bepaalde leeftijd met bepaalde gezondheid de das om doet.
Ik hoop dat dit debat snel gevoerd gaat worden en dat leven weer leven mag zijn en de dood weer de dood en we kijken welke impact regels hebben ten koste van de impact op andere zieken waar de zorg uitgesteld wordt, kinderen en de rest vd maatschappij.
Het wordt hoog tijd dat we deze ethische discussie politiek gaan voeren.
Oproep uit IC-hoek: 'Versoepel aantal maatregelen, accepteer meer overlijdens' - https://nos.nl/l/2366896
Maatregelen ten koste van welke consequenties en hoe lang blijven we hardnekkig volhouden om het ene te bestrijden, waar aan de andere kant de consequenties niet meer te verantwoorden blijven. Dood hoort bij het leven. Als men 90 jaar is, al maanden op en af een longontsteking heeft (niet corona gerelateerd) en daaroverheen corona krijgt, dan ben je een corona dode. Nee, je overlijdt aan ouderdom en alles wat je op een bepaalde leeftijd met bepaalde gezondheid de das om doet.
Ik hoop dat dit debat snel gevoerd gaat worden en dat leven weer leven mag zijn en de dood weer de dood en we kijken welke impact regels hebben ten koste van de impact op andere zieken waar de zorg uitgesteld wordt, kinderen en de rest vd maatschappij.
Het wordt hoog tijd dat we deze ethische discussie politiek gaan voeren.
woensdag 10 februari 2021 om 12:20
En je denkt dat we van deze gevolgen snel af zijn??? Dit is nog maar het begin. We gaan hier nog tientallen jaren voor boeten.
En ik bedoel natuurlijk ook niet zo zwart wit loslaten. Maar ik ging er eigenlijk wel vanuit dat je dat zelf kon bedenken, maar dat is blijkbaar toch heel lastig.
Kleine stapjes. Het feit dat we er al openlijk over kunnen discussiëren vind ik al winst, want dat was 2 maanden terug not done, nu voor velen nog Steeds niet... maar het begin is er
En ik bedoel natuurlijk ook niet zo zwart wit loslaten. Maar ik ging er eigenlijk wel vanuit dat je dat zelf kon bedenken, maar dat is blijkbaar toch heel lastig.
Kleine stapjes. Het feit dat we er al openlijk over kunnen discussiëren vind ik al winst, want dat was 2 maanden terug not done, nu voor velen nog Steeds niet... maar het begin is er
woensdag 10 februari 2021 om 12:22
Nu heb je het weer over hoe het nu gaat. Ik weet dat Rutte dit doet en daar ben ik blij om. Ik reageerde op de stelling dat jij dit niet nodig vindt want crisis en dit is van ondergeschikt belang. Daar ben ik het niet mee eens. Je hoeft mij niet uit te leggen hoe ons democratisch stelsel werkt, dat weet ik heel goed, ik werk namelijk binnen dit stelsel.hollebollegijs schreef: ↑10-02-2021 09:53Ook Rutte blijft in contact met de bevolking, hij geeft een ochtend per week les op een school in Den Haag, hij gaat op werkbezoek o.a. bij teststraten (vertelde hij van de week)
Hij is kampioen ontvangen van allerlei groeperingen misschien kan je je nog herinneren dat hij BLM maar ook de gele hesjes ontving, dat was natuurlijk niet corona gerelateerd maar hij schijnt dat regelmatig te doen juist omdat hij “de stem van het volk” belangrijk vind.
Van Hugo de Jonge weet ik dat hij op werkbezoek gaat maar of hij ook burgers ontvangt weet ik niet.
Daarbij zijn al onze volksvertegenwoordigers nog lid van een partij dus ook daar is contact al is dat natuurlijk wel de eigen achterban.
Ik zie niet wat ze nog meer kunnen doen.
De geluiden uit de samenleving komen natuurlijk OOK (niet alleen) via de Tweede Kamer de politiek binnen en zo hoort het ook, die zitten er om het kabinet te controleren NAMENS de bevolking.
woensdag 10 februari 2021 om 12:23
Miek_ schreef: ↑10-02-2021 12:22Nu heb je het weer over hoe het nu gaat. Ik weet dat Rutte dit doet en daar ben ik blij om. Ik reageerde op de stelling dat jij dit niet nodig vindt want crisis en dit is van ondergeschikt belang. Daar ben ik het niet mee eens. Je hoeft mij niet uit te leggen hoe ons democratisch stelsel werkt, dat weet ik heel goed, ik werk namelijk binnen dit stelsel.
woensdag 10 februari 2021 om 12:26
Hoe ik het nu zie (en begrijp uit persconferenties, van artsen etc.) is het zo dat de maatregelen er voornamelijk zijn om zoveel mogelijk patiënten (ook niet covid-patiënten) te kunnen helpen, kortom reguliere zorg zoveel mogelijk door te laten gaan. Wanneer je de maatregelen zou versoepelen of aanpassen zullen er meer covid-patiënten komen, wat mij nadelig lijkt voor de reguliere zorg.Miek_ schreef: ↑10-02-2021 12:20Helemaal mee eens. Dat is ook het punt wat het hoofd IC van het UMC maakt. Er wordt nu alleen gekeken naar de coronapatiënten en daar gaat de capaciteit nu naartoe ten koste van de andere patiënten waarvan we de komende jaren de schade nog gaan zien. Dit komt omdat er geen harde keuzes gemaakt durven te worden. Dat is weer het nadeel van ons politieke stelsel. Het is heel erg korte termijn gericht, je moet binnen de 4 jaar scoren want dan zijn er weer verkiezingen. Kijken naar de lange termijn en daar maatregelen op nemen doen het niet zo goed bij de kiezers en kosten zetels, ondanks dat dit wellicht beter zou zijn voor het land. Dat is de lastige spagaat van de politiek en ambtenarij want dit frustreert ambtenaren enorm.
Oprechte vraag (geen verwijt of iets dergelijks): Op wat voor manier zouden ze de maatregelen kunnen versoepen zodat die niet nadelig (juist voordelig) is voor niet-covid patiënten? Want er wordt nu vaak gesteld dat er teveel focus ligt op de covid-patiënten.
woensdag 10 februari 2021 om 12:27
Maar je weet ongetwijfeld nog wel uit je eigen jeugd- en jongerentijd dat een jaar in die tijd veel en veel meer impact had op je leven dan latere jaren.heavydrizzle schreef: ↑10-02-2021 11:40Voor iedereen is dit een verloren jaar, niet alleen voor de jongeren.
woensdag 10 februari 2021 om 12:30
Dat bedoelt Armand Girbes anders dan je denkt en dat heeft niets met de maatregelen te maken. Namelijk loslaten van die maatregelen zal betekenen dat zijn ziekenhuis nog veel harder zal vollopen met covidpatiënten waardoor hij nog minder reguliere zorg kan leveren. Die maatregelen worden júist genomen om de zorg nog enigszins behapbaar te houden.Miek_ schreef: ↑10-02-2021 12:20Helemaal mee eens. Dat is ook het punt wat het hoofd IC van het UMC maakt. Er wordt nu alleen gekeken naar de coronapatiënten en daar gaat de capaciteit nu naartoe ten koste van de andere patiënten waarvan we de komende jaren de schade nog gaan zien. Dit komt omdat er geen harde keuzes gemaakt durven te worden. Dat is weer het nadeel van ons politieke stelsel. Het is heel erg korte termijn gericht, je moet binnen de 4 jaar scoren want dan zijn er weer verkiezingen. Kijken naar de lange termijn en daar maatregelen op nemen doen het niet zo goed bij de kiezers en kosten zetels, ondanks dat dit wellicht beter zou zijn voor het land. Dat is de lastige spagaat van de politiek en ambtenarij want dit frustreert ambtenaren enorm.
Deze man bedoelt enkel en alleen dat in deze tijd van schaarste nóg kritischer gekeken moet worden welke patiënten nog zinvolle ic zorg kunnen krijgen en dat men eerder moet besluiten die niet te geven. Dát levert hem extra ruimte op op de ic. Èn dat de groep patiënten die nu de zorg overbelasten zo snel mogelijk gevaccineerd wordt.
woensdag 10 februari 2021 om 12:35
En wat denk je dat het loslaten van alle maatregelen oplevert?Paulita schreef: ↑10-02-2021 12:20En je denkt dat we van deze gevolgen snel af zijn??? Dit is nog maar het begin. We gaan hier nog tientallen jaren voor boeten.
En ik bedoel natuurlijk ook niet zo zwart wit loslaten. Maar ik ging er eigenlijk wel vanuit dat je dat zelf kon bedenken, maar dat is blijkbaar toch heel lastig.
Kleine stapjes. Het feit dat we er al openlijk over kunnen discussiëren vind ik al winst, want dat was 2 maanden terug not done, nu voor velen nog Steeds niet... maar het begin is er
Op termijn ontstaat er een enorme golf van besmettingen en nog veel meer zieke mensen dan nu het geval is. Mensen die niet meer kunnen werken en ziek thuis zijn en heel veel doodzieke mensen die geen enkele zorg meer krijgen. Geen zuurstoffles meer verkrijgbaar en de paniek wordt enorm. Denk je dat dát niet nog veel ontwrichtender zal uitwerken op de economie en de mensen?
woensdag 10 februari 2021 om 12:39
Dit gaat niet direct over de maatregelen. Dit gaat erover dat alle capaciteit van de zorg nu naar de coronapatiënten gaat, dat deze groep nu voorrang krijgt op andere patiënten en dat dit onterecht is. Wat deze arts aangeeft is dat we geen harde keuzes meer durven te maken. We vaccineren niet de groep die in het ziekenhuis beland om de zorg te ontlasten, we vaccineren de ouderen die sterven aan corona. Dat klinkt heel sociaal maar eigenlijk is het helemaal niet sociaal want je beschadigd hiermee direct de patiënten waarvan de zorg nu opgeschort is. Daarnaast wil hij minder mensen op de IC opnemen zodat de andere zorg kan doorgaan. Nu gaat bijna alle capaciteit naar de coronapatiënten terwijl mensen die een betere levensverwachting/overlevingskans hebben nu moeten wachten wat tot gevolg heeft dat levensverwachting/overlevingskans van deze mensen afneemt. Dat vindt hij onterechteef-- schreef: ↑10-02-2021 12:26Hoe ik het nu zie (en begrijp uit persconferenties, van artsen etc.) is het zo dat de maatregelen er voornamelijk zijn om zoveel mogelijk patiënten (ook niet covid-patiënten) te kunnen helpen, kortom reguliere zorg zoveel mogelijk door te laten gaan. Wanneer je de maatregelen zou versoepelen of aanpassen zullen er meer covid-patiënten komen, wat mij nadelig lijkt voor de reguliere zorg.
Oprechte vraag (geen verwijt of iets dergelijks): Op wat voor manier zouden ze de maatregelen kunnen versoepen zodat die niet nadelig (juist voordelig) is voor niet-covid patiënten? Want er wordt nu vaak gesteld dat er teveel focus ligt op de covid-patiënten.
Indirect is het natuurlijk wel zo wanneer we de mensen die in het ziekenhuis terecht komen eerst vaccineren, de druk op de zorg snel afneemt wat weer ruimte geeft voor versoepelingen.“Mensen die bijna aan het einde van hun leven zijn, soms al dement, krijgen een vaccin. Dat klinkt heel barmhartig, en lief. Net zoals het heel barmhartig klinkt dat we de coronazorg nu steeds voor laten gaan op andere zorg. Maar als je goed nadenkt is het ántisociaal. Ik vrees dat we in onze luxe maatschappij niet in staat zijn, nooit geleerd hebben, om dit soort keuzes te maken. De politiek ook niet. Niemand durft te zeggen: we moeten minder coronapatiënten toelaten op de ic. Iedereen vlucht, kijkt de andere kant op, terwijl het probleem levensgroot is.”
woensdag 10 februari 2021 om 12:39
Waar noem ik de maatregelen? Daar heb ik het nu toch niet over. Dat is weer een andere discussie want ja, ik vind wel dat met de maatregelen de weegschaal is doorgeslagen naar de andere kant. Dat sommige maatregelen op de lange termijn meer kwaad doen dan corona, juist omdat het al zolang duurt.bisto schreef: ↑10-02-2021 12:30Dat bedoelt Armand Girbes anders dan je denkt en dat heeft niets met de maatregelen te maken. Namelijk loslaten van die maatregelen zal betekenen dat zijn ziekenhuis nog veel harder zal vollopen met covidpatiënten waardoor hij nog minder reguliere zorg kan leveren. Die maatregelen worden júist genomen om de zorg nog enigszins behapbaar te houden.
Deze man bedoelt enkel en alleen dat in deze tijd van schaarste nóg kritischer gekeken moet worden welke patiënten nog zinvolle ic zorg kunnen krijgen en dat men eerder moet besluiten die niet te geven. Dát levert hem extra ruimte op op de ic. Èn dat de groep patiënten die nu de zorg overbelasten zo snel mogelijk gevaccineerd wordt.
woensdag 10 februari 2021 om 12:42
woensdag 10 februari 2021 om 12:43
Ah okee, dan begreep ik je verkeerd! Bedankt voor de verheldering.Miek_ schreef: ↑10-02-2021 12:39Dit gaat niet direct over de maatregelen. Dit gaat erover dat alle capaciteit van de zorg nu naar de coronapatiënten gaat, dat deze groep nu voorrang krijgt op andere patiënten en dat dit onterecht is. Wat deze arts aangeeft is dat we geen harde keuzes meer durven te maken. We vaccineren niet de groep die in het ziekenhuis beland om de zorg te ontlasten, we vaccineren de ouderen die sterven aan corona. Dat klinkt heel sociaal maar eigenlijk is het helemaal niet sociaal want je beschadigd hiermee direct de patiënten waarvan de zorg nu opgeschort is. Daarnaast wil hij minder mensen op de IC opnemen zodat de andere zorg kan doorgaan. Nu gaat bijna alle capaciteit naar de coronapatiënten terwijl mensen die een betere levensverwachting/overlevingskans hebben nu moeten wachten wat tot gevolg heeft dat levensverwachting/overlevingskans van deze mensen afneemt. Dat vindt hij onterecht
woensdag 10 februari 2021 om 12:50
Paulita schreef: ↑10-02-2021 12:17https://nos.nl/artikel/2367971-duits-mi ... ekken.html
Hebben jullie dit al gelezen? Heel bizar...
Oud nieuws
Gisteren uitgebreid besproken in de journaals maar ook hier.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 10 februari 2021 om 12:56
De weegschaal is niet zomaar doorgeslagen maar de maatregelen moesten steeds meer worden aangescherpt omdat men zich er vrijwillig niet voldoende aan hield met als gevolg dat de besmettingen teveel toenamen.Miek_ schreef: ↑10-02-2021 12:39Waar noem ik de maatregelen? Daar heb ik het nu toch niet over. Dat is weer een andere discussie want ja, ik vind wel dat met de maatregelen de weegschaal is doorgeslagen naar de andere kant. Dat sommige maatregelen op de lange termijn meer kwaad doen dan corona, juist omdat het al zolang duurt.
woensdag 10 februari 2021 om 12:59
Miek_ schreef: ↑10-02-2021 12:39Dit gaat niet direct over de maatregelen. Dit gaat erover dat alle capaciteit van de zorg nu naar de coronapatiënten gaat, dat deze groep nu voorrang krijgt op andere patiënten en dat dit onterecht is. Wat deze arts aangeeft is dat we geen harde keuzes meer durven te maken. .
Ik zou dat niet durven, samenleving open en dan zeggen "voor u geen IC bed plus beademing"
hollebollegijs wijzigde dit bericht op 10-02-2021 13:03
0.45% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 10 februari 2021 om 13:00
Maar enerzijds geef je aan dat er teveel focus ligt op de covid-patiënten (waar ik het volledig mee eens ben), aan de andere kant vind je sommige maatregelen nu doorgeslagen. Ik kan dat niet met elkaar rijmen en wat ik me dan afvraag is: Hoe kunnen we bepaalde maatregelen laten gaan zonder dat dit nadeling is voor de reguliere zorg?Miek_ schreef: ↑10-02-2021 12:39Waar noem ik de maatregelen? Daar heb ik het nu toch niet over. Dat is weer een andere discussie want ja, ik vind wel dat met de maatregelen de weegschaal is doorgeslagen naar de andere kant. Dat sommige maatregelen op de lange termijn meer kwaad doen dan corona, juist omdat het al zolang duurt.
Ik snap ook als je hier het antwoord niet op hebt hoor. Het is iets wat ik me al langer afvraag omdat veel mensen minder maatregelen willen en meer richten op reguliere zorg, maar ik zie persoonlijk niet hoe dat te realiseren is, omdat met het loslaten van de maatregelen het aantal covid-patiënten ongetwijfeld zal toenemen.
eef-- wijzigde dit bericht op 10-02-2021 13:02
15.13% gewijzigd
woensdag 10 februari 2021 om 13:01
En daarin verschillen we van mening. Ik vind dat we teveel naar de korte termijn kijken en te weinig naar de langere termijn.
woensdag 10 februari 2021 om 13:03
Maar wat zeg je dan tegen iemand waarvan maandenlang de operatie is uitgesteld?hollebollegijs schreef: ↑10-02-2021 12:59Ik zou dat ook niet durven, samenleving open en dan zeggen "voor u geen IC bed plus beademing"
woensdag 10 februari 2021 om 13:08
Pfffffffff duivels dillema.Led-lampje schreef: ↑10-02-2021 13:03Maar wat zeg je dan tegen iemand waarvan maandenlang de operatie is uitgesteld?
Het probleem is dat corona acute ademnood geeft en mensen met een ambulance worden afgevoerd en ja dan gaat dat voor een gepande operatie maaaaaaaaaar wat is het alternatief?
De persoon met acute ademnood in de gang leggen en zeggen sorry die geplande operatie gaat voor? Of zeggen we de ambulance rijd niet meer voor ademnood want het aantal plekken voor corona is inmiddels vergeven?
Het blijft altijd het kiezen uit twee kwaden, duivelse dilemma’s
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 10 februari 2021 om 13:11
Die andere zit ook ziek thuis te wachten kan ook niet werken hierdoor krijgen meerdere problemen door langer wachten.hollebollegijs schreef: ↑10-02-2021 13:08Pfffffffff duivels dillema.
Het probleem is dat corona acute ademnood geeft en mensen met een ambulance worden afgevoerd en ja dan gaat dat voor een gepande operatie maaaaaaaaaar wat is het alternatief?
De persoon met acute ademnood in de gang leggen en zeggen sorry die geplande operatie gaat voor? Of zeggen we de ambulance rijd niet meer voor ademnood want het aantal plekken voor corona is inmiddels vergeven?
Het blijft altijd het kiezen uit twee kwaden, duivelse dilemma’s
Hoe je het ook bekijkt voor die personen die zo lang moeten wachten is uitstellen een vreselijke optie.
De schade kan vele malen erger worden zowel financieel als persoonlijk leed als gezinssituatie.
woensdag 10 februari 2021 om 13:28
Het is ook geen gemakkelijke en populaire keuze, want de resultaten zijn zichtbaar op de langere termijn en niet direct op de korte termijn. Daarom wil de politiek deze keuze ook niet maken en al helemaal niet vlak voor de verkiezingen. Na de verkiezingen zullen ze er eventueel wel voor open staan mits de resultaten binnen 4 jaar zichtbaar zijn. Zo werkt het helaas in ons politieke systeem.hollebollegijs schreef: ↑10-02-2021 12:59Ik zou dat niet durven, samenleving open en dan zeggen "voor u geen IC bed plus beademing"
woensdag 10 februari 2021 om 13:46
Dat gebeurt als je nu alles loslaat, ja. Als je zorgvuldiger te werk gaat, hoeft het zo dramatisch niet te ontsporen; we zijn immers al aan het vaccineren.bisto schreef: ↑10-02-2021 12:35En wat denk je dat het loslaten van alle maatregelen oplevert?
Op termijn ontstaat er een enorme golf van besmettingen en nog veel meer zieke mensen dan nu het geval is. Mensen die niet meer kunnen werken en ziek thuis zijn en heel veel doodzieke mensen die geen enkele zorg meer krijgen. Geen zuurstoffles meer verkrijgbaar en de paniek wordt enorm. Denk je dat dát niet nog veel ontwrichtender zal uitwerken op de economie en de mensen?
Als je gaat versoepelen, betekent dat meer ziektegevallen, en heel waarschijnlijk ook dat je acute zorg moet bieden op een niveau dat we normaal acceptabel laag zouden vinden, maar wat nu niet anders kan als je geen onacceptabele lange termijn effecten over jezelf wilt afroepen. Als je daarbij het reproductiegetal niet te hoog op laat lopen, krijg je niet de drama’s die jij beschrijft.
woensdag 10 februari 2021 om 13:47
Naast de zorg vind ik inderdaad ook dat de maatregelen te eenzijdig genomen worden. Er wordt daar opnieuw alleen naar de korte termijn gekeken en de covid-patiënten en naar mijn inziens te weinig naar de schade die de maatregelen doen op de lange termijn. De schoolsluitingen hebben bijvoorbeeld niet alleen voor extra leerachterstanden gezorgd maar ook voor veel meer meldingen van kindermishandeling/-verwaarlozing en onveilige thuissituaties. Daarnaast vond ik de argumentatie zodat ouders thuis gaan werken waardeloos. In mijn omgeving heb ik alleen maar gezien dat mensen juist hierdoor op kantoor gingen werken (want thuis werken met kinderen gaat niet), opvang via vrienden/familie regelde waardoor er juist meer contacten waren en dat dit het laatste zetje was waardoor mensen in een burn out belande. Ik geloof daarom niet dat deze maatregel zin heeft gehad en ik denk dat dit heel veel schade heeft veroorzaakt op de langere termijn.eef-- schreef: ↑10-02-2021 13:00Maar enerzijds geef je aan dat er teveel focus ligt op de covid-patiënten (waar ik het volledig mee eens ben), aan de andere kant vind je sommige maatregelen nu doorgeslagen. Ik kan dat niet met elkaar rijmen en wat ik me dan afvraag is: Hoe kunnen we bepaalde maatregelen laten gaan zonder dat dit nadeling is voor de reguliere zorg?
Ik snap ook als je hier het antwoord niet op hebt hoor. Het is iets wat ik me al langer afvraag omdat veel mensen minder maatregelen willen en meer richten op reguliere zorg, maar ik zie persoonlijk niet hoe dat te realiseren is, omdat met het loslaten van de maatregelen het aantal covid-patiënten ongetwijfeld zal toenemen.
De avondklok is ook matig beargumenteerd waarom dit moet en de scenario's hiervoor zijn grotendeels gebaseerd op aannames in tegenstelling tot eerdere scenario's die juist meer op harde data en minder op aannames waren gebaseerd. Ook nu is niet bewezen dat de avondklok werkt en toch verlengen we dit. Ik vind inderdaad niet dat je zo'n harde maatregel kan inzetten zonder hard bewijs dat het werkt.
Veilig sporten kon prima buiten en op afstand en is ook nog eens goed voor de volksgezondheid. Nu bewegen we minder, leven we ongezonder en worden we dikker. Er is geen enkel goed argument waarom je niet buiten zou kunnen bootcampen in een groep of een Hiit training zou kunnen doen. De kans op besmetting is nihil buiten als je netjes afstand houdt en deze maatregel brengt gewoon schade toe aan de volksgezondheid.
Ik geloof dus niet dat we ineens meer besmettingen krijgen door deze maatregelen los te laten want ik geloof niet dat ze werken.
woensdag 10 februari 2021 om 14:07
Buiten sporten is inderdaad een voorbeeld van een maatregel waarbij de kans levensgroot is dat de negatieve effecten veel groter zijn dan de positieve. Daar versoepelen zal ook niet tot zo’n explosie van ziektegevallen leiden dat de mensen stikkend op straat moeten liggen.Miek_ schreef: ↑10-02-2021 13:47Naast de zorg vind ik inderdaad ook dat de maatregelen te eenzijdig genomen worden. Er wordt daar opnieuw alleen naar de korte termijn gekeken en de covid-patiënten en naar mijn inziens te weinig naar de schade die de maatregelen doen op de lange termijn. De schoolsluitingen hebben bijvoorbeeld niet alleen voor extra leerachterstanden gezorgd maar ook voor veel meer meldingen van kindermishandeling/-verwaarlozing en onveilige thuissituaties. Daarnaast vond ik de argumentatie zodat ouders thuis gaan werken waardeloos. In mijn omgeving heb ik alleen maar gezien dat mensen juist hierdoor op kantoor gingen werken (want thuis werken met kinderen gaat niet), opvang via vrienden/familie regelde waardoor er juist meer contacten waren en dat dit het laatste zetje was waardoor mensen in een burn out belande. Ik geloof daarom niet dat deze maatregel zin heeft gehad en ik denk dat dit heel veel schade heeft veroorzaakt op de langere termijn.
De avondklok is ook matig beargumenteerd waarom dit moet en de scenario's hiervoor zijn grotendeels gebaseerd op aannames in tegenstelling tot eerdere scenario's die juist meer op harde data en minder op aannames waren gebaseerd. Ook nu is niet bewezen dat de avondklok werkt en toch verlengen we dit. Ik vind inderdaad niet dat je zo'n harde maatregel kan inzetten zonder hard bewijs dat het werkt.
Veilig sporten kon prima buiten en op afstand en is ook nog eens goed voor de volksgezondheid. Nu bewegen we minder, leven we ongezonder en worden we dikker. Er is geen enkel goed argument waarom je niet buiten zou kunnen bootcampen in een groep of een Hiit training zou kunnen doen. De kans op besmetting is nihil buiten als je netjes afstand houdt en deze maatregel brengt gewoon schade toe aan de volksgezondheid.
Ik geloof dus niet dat we ineens meer besmettingen krijgen door deze maatregelen los te laten want ik geloof niet dat ze werken.
Voor het onderwijs zou je op zijn minst naar een gedeeltelijke opening kunnen kijken. Anderhalf jaar online onderwijs (ik zie de situatie voor de zomer niet zo verbeteren dat het hoger onderwijs bij het huidige beleid open kan) is echt te lang.
woensdag 10 februari 2021 om 15:26
Maatregelen zijn ook steeds strenger geworden omdat teveel mensen die niet goed naleefden. Zou iedereen bij klachten meteen thuisblijven en zich laten testen en de contacten tot een minimum beperken, zouden veel draconische maatregelen zoals gesloten winkels en avondklok niet eens nodig zijn.Eze schreef: ↑10-02-2021 13:46Dat gebeurt als je nu alles loslaat, ja. Als je zorgvuldiger te werk gaat, hoeft het zo dramatisch niet te ontsporen; we zijn immers al aan het vaccineren.
Als je gaat versoepelen, betekent dat meer ziektegevallen, en heel waarschijnlijk ook dat je acute zorg moet bieden op een niveau dat we normaal acceptabel laag zouden vinden, maar wat nu niet anders kan als je geen onacceptabele lange termijn effecten over jezelf wilt afroepen. Als je daarbij het reproductiegetal niet te hoog op laat lopen, krijg je niet de drama’s die jij beschrijft.
Verder is de snelste uitweg vaccineren en dan vooral de groep die de ziekenhuizen overspoelt en niet de hoogbejaarden op een slakkentempo.
