Entertainment
alle pijlers
herkenbaarheid publieke omroep
vrijdag 3 mei 2019 om 11:00
Gisteren op t.v. de discussie over het salaris van Matthijs Van Nieuwkerk. VARA/BNN wil een uitzondering maken voor dit "uitzonderlijk talent" en zijn salaris kunnen verhogen. Ik vind Matthijs ook een uitzonderlijk talent maar ik vind ook dat hij meer dan genoeg verdient. (publieke omroep=belastingcenten)
VARA waar zijn je (socialistische) roots ?!
Ook gisteravond Pauw: gasten Dries Roelvink en zijn miserabele zoontje, Gordon (!).....
Ik herken de omroepen niet meer. Wat is dit voor niveau? Op deze manier kan ik net zo goed SBS kijken.
Wat vinden jullie van deze ontwikkelingen?
VARA waar zijn je (socialistische) roots ?!
Ook gisteravond Pauw: gasten Dries Roelvink en zijn miserabele zoontje, Gordon (!).....
Ik herken de omroepen niet meer. Wat is dit voor niveau? Op deze manier kan ik net zo goed SBS kijken.
Wat vinden jullie van deze ontwikkelingen?
vrijdag 3 mei 2019 om 14:07
Poppy_del_Rio schreef: ↑03-05-2019 13:29Ik zou graag een publieke omroep zien die zich bezighoudt met onderzoeksjournalistiek, docu’s van eigen bodem, serieuze politieke programma’s en kwalitatief goede kinderprogramma’s. En weer een serieus journaal zou verzorgen. Dan zouden ze wat mij betreft hun taak vervullen en zou ik misschien weer eens televisie gaan kijken.
Ik vind het nog steeds een schande dat Sesamstraat moest wijken....
vrijdag 3 mei 2019 om 14:15
..nou, ik geloof dat ik mijn ergernis eens op zij zet en toch eens ga kijken:
Ik hoor hier wel heel veel lovende woorden, over politiek, wetenschap, muziek, literatuur etc. die Matthijs dan dichter bij de mensen zou brengen 'zo ook bij de normale mensen die SBS kijken...?!'
Maar DWDD is toch alleen maar promotie-podium voor iedereen uit de politiek correcte hoek die zijn product/boek onder de aandacht van het publiek wil brengen?
En RTL is ook helemaal in de politiek correcte kramp geschoten.
Eerlijk gezegd kéék ik voorheen nooit naar SBS, nu wel: daar is de nieuwsvoorziening neutraler dan bij de NPO. Ook wat meer gericht op Nederland zelf in plaats van (ook heel vaak) relatief kleine gebeurtenisen elders op de wereld.
Wat een absurde verering: dat 'hij' zoveel reclame inkomsten zou genereren....dat heeft toch veel meer met het tijdstip van die uitzending te maken?
Ik hoor hier wel heel veel lovende woorden, over politiek, wetenschap, muziek, literatuur etc. die Matthijs dan dichter bij de mensen zou brengen 'zo ook bij de normale mensen die SBS kijken...?!'
Maar DWDD is toch alleen maar promotie-podium voor iedereen uit de politiek correcte hoek die zijn product/boek onder de aandacht van het publiek wil brengen?
En RTL is ook helemaal in de politiek correcte kramp geschoten.
Eerlijk gezegd kéék ik voorheen nooit naar SBS, nu wel: daar is de nieuwsvoorziening neutraler dan bij de NPO. Ook wat meer gericht op Nederland zelf in plaats van (ook heel vaak) relatief kleine gebeurtenisen elders op de wereld.
Wat een absurde verering: dat 'hij' zoveel reclame inkomsten zou genereren....dat heeft toch veel meer met het tijdstip van die uitzending te maken?
vrijdag 3 mei 2019 om 14:17
Oh zit ik daarom al 40 jaar overwegend naar blanke ouwe mannen te kijken, op tv, in de politiek en in de directiekamer. Tja logisch.Poppy_del_Rio schreef: ↑03-05-2019 12:57De helft van de bevolking is 50+, een groot deel is blank en de helft is man, dus qua herkenbaarheid kom je juist heel ver met dit profiel.
Die andere helft is natuurlijk ook gewoon minder interessant.
vrijdag 3 mei 2019 om 14:19
Als hij zo goed is in reclame inkomsten genereren adviseer ik een baan bij een ad agency of iets anders waar hij kan afspreken dat zijn inkomsten gebaseerd zijn op een bonusstructuur.
En liefst ergens waar hij enige competitie heeft, want als MvN de enige is die reclame kan aantrekken als presentator van DWDD, omdat hij de enige presentator is van DWDD, dan zegt het getal van de reclame inkomsten die hij genereert me niets.
En liefst ergens waar hij enige competitie heeft, want als MvN de enige is die reclame kan aantrekken als presentator van DWDD, omdat hij de enige presentator is van DWDD, dan zegt het getal van de reclame inkomsten die hij genereert me niets.
vrijdag 3 mei 2019 om 14:31
Nou ja, er is geen andere helft. Die blanke 50-plus mannen zijn ook niet de helft. Maar het ging over herkenbaarheid en dan overlapt het merendeel van de Nederlanders met blank/man/50-plus of een combinatie daarvan. Zelf zou ik graag meer vrouwen zien. Het sfeertje van mannen onder elkaar is voor mij totaal niet aantrekkelijk om naar te kijken.MadameJean schreef: ↑03-05-2019 14:17Oh zit ik daarom al 40 jaar overwegend naar blanke ouwe mannen te kijken, op tv, in de politiek en in de directiekamer. Tja logisch.
Die andere helft is natuurlijk ook gewoon minder interessant.
vrijdag 3 mei 2019 om 15:55
Dat ben ik helemaal met je eens, maar... er is een kanttekening. De basis van wat ik zeg ligt in het feit dat we ons het meeste vereenzelvigen met wat we zelf zijn. Wanneer in een complete organisatie 80% van de mensen een blanke 50+ man is, dan is de kans veel groter dat er weer een blanke 50+ man wordt aangenomen, dan een Aziatische vrouw van 30. Ook als zij betere competenties heeft. En dat allemaal omdat 80% van de organisatie een blanke 50+ man is. Ze vereenzelvigen zich meer met die man, omdat ze daar het gesprek kunnen openen met een praatje over Ajax-Barcelona en omdat hij ook koffie drinkt en de column van Leon de Winter heeft gelezen. Met die Aziatische vrouw van 30 denken ze dat niet te kunnen, er is dan geen klik, ze past niet lekker in het team en ze wordt dus niet aangenomen.herfstappeltaart schreef: ↑03-05-2019 12:59Ik vind talent belangrijker dan geslacht, leeftijd en huidskleur.
Dus ja, ik ben voor talent, maar soms moet je talent beter zoeken en open staan voor iets anders dan wat jij bent. Daarom zijn quota voor minderheden soms best een handig instrument om breder te zoeken.
vrijdag 3 mei 2019 om 16:25
Totaal onaantrekkelijk idd. En juist de publieke omroep moet verbreden en verbinden en niet alleen de grote gemene deler aanspreken. Laat ze maar eens verder zoeken...Poppy_del_Rio schreef: ↑03-05-2019 14:31Nou ja, er is geen andere helft. Die blanke 50-plus mannen zijn ook niet de helft. Maar het ging over herkenbaarheid en dan overlapt het merendeel van de Nederlanders met blank/man/50-plus of een combinatie daarvan. Zelf zou ik graag meer vrouwen zien. Het sfeertje van mannen onder elkaar is voor mij totaal niet aantrekkelijk om naar te kijken.
vrijdag 3 mei 2019 om 18:19
Ja, nu je het zo schrijft. Dat was inderdaad de inbreng van één van de discussiepartners. Of die opbrengsten door Matthijs komen of door het programma zelf. Dat had ik even kunnen toevoegen maar het schiet me nu pas te binnen na jouw post.SuperflySister schreef: ↑03-05-2019 13:21Ja, zo brengt de NPO dat graag, alsof dat zijn persoonlijke verdienste is, maar de waarheid is natuurlijk dat de populariteit van DWDD die reclameopbrengsten binnen brengt.
Persoonlijk denk ik dat de inbreng van presentatoren zwaar overschat wordt. Dat zie je bijvoorbeeld nu aan de kijkcijfers van alle naar Talpa overgestapte presentatoren. Daarvan dacht Talpa duidelijk ook dat zij persoonlijk de reden van de hoge kijkcijfers waren, maar dat blijkt vooralsnog erg tegen te vallen.
Ik denk dat dat voor Matthijs van Nieuwkerk ook geldt. Ik denk dat als Matthijs morgen opstapt en er een even leuk programma in hetzelfde genre voor terug komt de kijkers gewoon naar NPO 1 blijven kijken. Sterker, dat is natuurlijk gewoon al het geval: M scoort prima kijkcijfers op dat tijdstip.
vrijdag 3 mei 2019 om 23:15
Poppy_del_Rio schreef: ↑03-05-2019 13:29Ik zou graag een publieke omroep zien die zich bezighoudt met onderzoeksjournalistiek, docu’s van eigen bodem, serieuze politieke programma’s en kwalitatief goede kinderprogramma’s. En weer een serieus journaal zou verzorgen. Dan zouden ze wat mij betreft hun taak vervullen en zou ik misschien weer eens televisie gaan kijken.
Dan hou je dus een PO over waar te weinig mensen naar kijken, wat geen geld oplevert, waardoor steeds minder kan. Met als grote voorbeeld de VS. Dat lijkt me nou zo onwenselijk.
Such fun!1
zaterdag 4 mei 2019 om 09:30
Ik vind juist dat de PO niet moet opschuiven richting commerciëlen. Ik erger me dood aan het NOS-journaal wat plotseling ook een item brengt over de hond van de buren en daar dan de melkboer van.
Bij Pauw gèèn Driesen Roelvink en Gordons a.u.b.
Als ik pulp wil kijken zap ik wel naar SBS (wat ik af en toe ook doe want de rijdende rechter is een guilty pleasure
)
Bij Pauw gèèn Driesen Roelvink en Gordons a.u.b.
Als ik pulp wil kijken zap ik wel naar SBS (wat ik af en toe ook doe want de rijdende rechter is een guilty pleasure
)
zaterdag 4 mei 2019 om 09:47
Ik vind dat de PO niet opschuift richting de commerciëlen. Waar blijkt dat uit? Het voorbeeld uit het Journaal herken ik niet. De PO maakt al decennia amusementsprogramma's. Ik zie het probleem daarvan niet. Alsof je amuseren niet belangrijk is in het leven. Kijk naar Van Kooten & De Bie, Jiskefet, had allemaal niet gemaakt mogen worden? Veroordeeld worden tot het amusement van SBS, dat lijkt me nou verschrikkelijk.
Such fun!1
zaterdag 4 mei 2019 om 09:51
MarindaH schreef: ↑04-05-2019 09:47Ik vind dat de PO niet opschuift richting de commerciëlen. Waar blijkt dat uit? Het voorbeeld uit het Journaal herken ik niet. De PO maakt al decennia amusementsprogramma's. Ik zie het probleem daarvan niet. Alsof je amuseren niet belangrijk is in het leven. Kijk naar Van Kooten & De Bie, Jiskefet, had allemaal niet gemaakt mogen worden? Veroordeeld worden tot het amusement van SBS, dat lijkt me nou verschrikkelijk.
Nou dat ben ik helemaal met je eens!! Goed amusement moet zéker gebracht worden door de PO. Dan blijven we kwaliteit houden.
Mijn voorbeeld van het journaal kan ik even niet staven met een concreet voorbeeld maar het is er wel. Zodra ik weer iets hoor meld ik het.
Bij het journaal merk ik echt dat ze proberen net zo popiejopie te doen als bij het RTL-nieuws ,om er niet voor onder te doen zeg maar.
zaterdag 4 mei 2019 om 10:09
Juist kunst, cultuur en muziek vind ik ook belangrijk voor de PO. Zo hebben programma's als De Tiende van Tijl en Podium Witteman mij wegwijs gemaakt in de klassieke muziek, hebben programma's als DWDD en Jinek mij veel verteld over kunst en cultuur. Ik vind dat belangrijk, het zijn programma's die je niet ziet bij de commerciëlen. En zo zijn er meerdere programma's die mijn blikveld op diverse vlakken verruimt hebben. Er worden echt heelveel mooie en interessante programma's gemaakt bij de PO.Poppy_del_Rio schreef: ↑03-05-2019 13:29Ik zou graag een publieke omroep zien die zich bezighoudt met onderzoeksjournalistiek, docu’s van eigen bodem, serieuze politieke programma’s en kwalitatief goede kinderprogramma’s. En weer een serieus journaal zou verzorgen. Dan zouden ze wat mij betreft hun taak vervullen en zou ik misschien weer eens televisie gaan kijken.
zaterdag 4 mei 2019 om 10:15
herfstappeltaart schreef: ↑04-05-2019 09:51Nou dat ben ik helemaal met je eens!! Goed amusement moet zéker gebracht worden door de PO. Dan blijven we kwaliteit houden.
Mijn voorbeeld van het journaal kan ik even niet staven met een concreet voorbeeld maar het is er wel. Zodra ik weer iets hoor meld ik het.
Bij het journaal merk ik echt dat ze proberen net zo popiejopie te doen als bij het RTL-nieuws ,om er niet voor onder te doen zeg maar.
Ik denk niet dat je dat voorbeeld gaat vinden, haha. Kijk, ze moeten met hun tijd mee, omdat de kijkers ooit allemaal dood zijn. Je kan niet blijven maken wat je maakt als geen hond meer kijkt. En de journalistiek verandert ook, sneller dan ooit tevoren. Wat is er mis met vernieuwing? Vind ik juist logisch.
Such fun!1
zaterdag 4 mei 2019 om 10:15
Dahlia74 schreef: ↑04-05-2019 10:09Juist kunst, cultuur en muziek vind ik ook belangrijk voor de PO. Zo hebben programma's als De Tiende van Tijl en Podium Witteman mij wegwijs gemaakt in de klassieke muziek, hebben programma's als DWDD en Jinek mij veel verteld over kunst en cultuur. Ik vind dat belangrijk, het zijn programma's die je niet ziet bij de commerciëlen. En zo zijn er meerdere programma's die mijn blikveld op diverse vlakken verruimt hebben. Er worden echt heelveel mooie en interessante programma's gemaakt bij de PO.
Amen!
Such fun!1
zaterdag 4 mei 2019 om 10:17
SweetFirefly schreef: ↑03-05-2019 13:21Matthijs kreeg tot 2016 580.000 euro per jaar betaald. Dat was dus 2230,00 euro PER DAG, als hij 52 weken per jaar 5 dagen per week zou werken. Dat is niet zo, want DWDD kent een zomerstop van 3 maanden. Per dag streek Mattijs dus nog veel meer op en bovendien schnabbelt hij schijnbaar bij als 'spreker'. In 2017 is het salaris van hem bij DWDD verlaagd naar 363.000 euro.
De man redt geen levens he? Is geen arts of brandweerman. Is niet degene die je bejaarde moeder liefdevol verzorgt, die onderzoek doet naar de oplossing voor kanker, of als soldaat is uitgezonden en mensen beschermt in een onveilig land.
De gasten van DWDD schijnen, per keer dat ze uitgenodigd worden 1600 euro bruto te krijgen. We zien daar steeds dezelfde koppen; weer Marc Marie Huijbregts, weer Ferry Mingele, weer Beatrice de Graaf, weer die overigens interessante Erik Scherser, Waylon of Giel Beelen, Jet, de dochter van Matthijs als ze weer een nieuw boek uit heeft, Peter R. en vroeger Halina, Sylvana en Prem.
Het houdt elkaar allemaal lekker aan het werk. Dat betalen wij.
Ik kijk al lang niet meer naar dat linkse propagandaprogramma en ben blij dat de politiek nu eens een goed standpunt inneemt. DWDD is vandaag de dag vriendjespolitiekbagger. Wie nog gelooft dat, wat er gezegd wordt door de gasten, een afspiegeling is van nieuws en maatschappij laat zich zand in de ogen strooien.
Voortaan hier oostenwind en alle ruimte aan bodemloze putten van pure slechtheid. Juli 2020
zaterdag 4 mei 2019 om 10:22
MarindaH schreef: ↑04-05-2019 10:15Ik denk niet dat je dat voorbeeld gaat vinden, haha. Kijk, ze moeten met hun tijd mee, omdat de kijkers ooit allemaal dood zijn. Je kan niet blijven maken wat je maakt als geen hond meer kijkt. En de journalistiek verandert ook, sneller dan ooit tevoren. Wat is er mis met vernieuwing? Vind ik juist logisch.
Wèl, dat ga ik wèl vinden
En ik vind helemaal niks mis met vernieuwing, wèl met verpopularisering (bestaat dat woord?)
zaterdag 4 mei 2019 om 10:29
Absoluut. Zoek maar eens op YouTube een wat ouder journaal op. 100% zeker weten dat het journaal de afgelopen jaren enorm is geïnfantiliseerd. Bijvoorbeeld het al-tijd en o-ver-al raadplegen van de man/vrouw op straat is voor mij een reden om er niet meer naar te kijken, behalve als ik bij mijn ouders ben.herfstappeltaart schreef: ↑04-05-2019 09:51Mijn voorbeeld van het journaal kan ik even niet staven met een concreet voorbeeld maar het is er wel. Zodra ik weer iets hoor meld ik het.
Bij het journaal merk ik echt dat ze proberen net zo popiejopie te doen als bij het RTL-nieuws ,om er niet voor onder te doen zeg maar.
zaterdag 4 mei 2019 om 10:44
zaterdag 4 mei 2019 om 11:13
Daarom kijk ik juist heel weinig naar de PO want die dingen boeien mij totaal niet. af en toe kijk ik naar Pauw ( ligt eraan wie er bij komt) en first dates vind ik wel leuk.Dahlia74 schreef: ↑04-05-2019 10:09Juist kunst, cultuur en muziek vind ik ook belangrijk voor de PO. Zo hebben programma's als De Tiende van Tijl en Podium Witteman mij wegwijs gemaakt in de klassieke muziek, hebben programma's als DWDD en Jinek mij veel verteld over kunst en cultuur. Ik vind dat belangrijk, het zijn programma's die je niet ziet bij de commerciëlen. En zo zijn er meerdere programma's die mijn blikveld op diverse vlakken verruimt hebben. Er worden echt heelveel mooie en interessante programma's gemaakt bij de PO.
zaterdag 4 mei 2019 om 11:50
Ah, bedoel je dat. Ik vind dat geen voorbeeld van 'de hond van de buren en daar de melkboer van'. Volgens mij zat het ESF altijd al in het Journaal. En dat is onderdeel van meegroeien met je kijker (of afdalen, wat je zelf wil).herfstappeltaart schreef: ↑04-05-2019 10:44@ Marinda: ik heb een voorbeeld uit mijn geheugen opgediept. Laatst begon het journaal met Onze Nieuwe Songfestivalbijdrage.Inclusief gebabbel over wat iedereen daar van vond.
Dat hoort mijns inziens bij RTL-boulevard thuis en niet bij het NOS Journaal.
En zo zijn er nog talloze dingen te noemen.
Eerst kreeg het Journaal kritiek omdat het te ver van de mensen af stond, nu is er kritiek dat het te dichtbij is. Je kan niet iedereen pleasen. Maar met een opmerking van iemand dat Hart van Nederland neutraler is, kan je me wegdragen.
Such fun!1
zaterdag 4 mei 2019 om 11:55
Afdalen! Afdalen!MarindaH schreef: ↑04-05-2019 11:50Ah, bedoel je dat. Ik vind dat geen voorbeeld van 'de hond van de buren en daar de melkboer van'. Volgens mij zat het ESF altijd al in het Journaal. En dat is onderdeel van meegroeien met je kijker (of afdalen, wat je zelf wil).
Eerst kreeg het Journaal kritiek omdat het te ver van de mensen af stond, nu is er kritiek dat het te dichtbij is. Je kan niet iedereen pleasen. Maar met een opmerking van iemand dat Hart van Nederland neutraler is, kan je me wegdragen.
Maar serieus, je snapt me toch wel? Songfestivalnieuws is geen nieuws in de serieuze zin van het woord. Toen het aan bod kwam keken wij elkaar hier aan thuis met opgetrokken wenkbrauwen: "is dit nieuws?!"
Hart van Nederland neutraler? Nee, dat is in mijn optiek een soort weekkrantje (de scootmobiel van tante Thea is gestolen, errug hè!)
