Entertainment
alle pijlers
Karl Noten heeft een ander idee hoe Nederland moet bewegen.
woensdag 4 juli 2007 om 09:24
Vanochtend las ik op de voorpagina van de krant dat Karl Noten (die van "Nederland beweegt") verdacht wordt van in het bezit hebben (gehad) van kinderporno. De zaak is inmiddels aangebracht bij de politierechter. Er even vanuit gaande dat het waar is, gatverdamme die vuile viezerik. Die kan zijn carriere dus wel vergeten. Ik hoop dat het Nederland beweegt om die engerd te laten vallen als een baksteen. Ja sorry hoor, maar ik vind belangstelling voor kinderporno de meest lage walgelijke afwijking die er bestaat. Aangezien ik een andere afwijking heb (namelijk gelijk de site bezoeken van een bekende bn-er, deed ik bij Rob de Nijs ook, om te zien wat voor reacties zo iemand krijgt in zijn gastenboek) ben ik ook gelijk maar even bij hem wezen kijken. Maar die lafbek heeft gelijk zijn gastenboek en forum afgesloten:@
Oplossing: met z'n "noten" op het hakblok, heeft ie iedergeval z'n achternaam nog om zijn geslachtsdelen te herinneren.
Oplossing: met z'n "noten" op het hakblok, heeft ie iedergeval z'n achternaam nog om zijn geslachtsdelen te herinneren.
donderdag 5 juli 2007 om 10:42
Ik ben het met Fleurtje eens, het gaat niet om het pakje maar kinderen/babies zijn niet sexy maar lief, leuk, schattig, dotje enz. Geil en sexy zijn woorden die er niet bij horen.
Ik heb een tijdje geleden ergens gewerkt, en opeens werd de boekhouder (keurige man, altijd in 3 delig pak) op staande voet ontslagen. We moesten allemaal komen. Bleek dat de problemen die we al maaaaanden met het netwerk hadden opgelost waren. Een extern bedrijf was er achter gekomen dat die boekhouder elke dag kinderporno aan het kijken was op het werk. Het scheen zulke erge porno te zijn dat hij op staande voet ontslagen is. Niemand had eerder iets gemerkt. Hij was de burgelijkheid zelfe. Wat je niet mag denken maar wij wel allemaal deden, zijn dochtertje van 8 jaar liep al een tijdje bij een psychiater. Ik hoop voor dat meisje dat het om andere redenen was. Wat kan je je vergissen in mensen, echt. Iedereen in het bedrijf was er kapot van.
Ik heb een tijdje geleden ergens gewerkt, en opeens werd de boekhouder (keurige man, altijd in 3 delig pak) op staande voet ontslagen. We moesten allemaal komen. Bleek dat de problemen die we al maaaaanden met het netwerk hadden opgelost waren. Een extern bedrijf was er achter gekomen dat die boekhouder elke dag kinderporno aan het kijken was op het werk. Het scheen zulke erge porno te zijn dat hij op staande voet ontslagen is. Niemand had eerder iets gemerkt. Hij was de burgelijkheid zelfe. Wat je niet mag denken maar wij wel allemaal deden, zijn dochtertje van 8 jaar liep al een tijdje bij een psychiater. Ik hoop voor dat meisje dat het om andere redenen was. Wat kan je je vergissen in mensen, echt. Iedereen in het bedrijf was er kapot van.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
donderdag 5 juli 2007 om 11:06
Heb laatst een show gezien van oprah over kinderkleding....mochten 3 kleine meiden van een jaar of 5 zelf in een winkel hun kleren uitzoeken....ze zochten allemaal een schattig felgekleurd shirtje uit...en op die shirtjes stonden woorden als "sexy" "single babe" etc.... eigenlijk schandalig dat die dingen gemaakt worden voor kinderen.
de meisjes wisten ook wat de woorden betekenen....1 legde het woord sexy uit als "dat is als jongens graag naar je kijken en aan je zitten". nu vraag ik je!?!?!?!?
de meisjes wisten ook wat de woorden betekenen....1 legde het woord sexy uit als "dat is als jongens graag naar je kijken en aan je zitten". nu vraag ik je!?!?!?!?
donderdag 5 juli 2007 om 11:11
Walgelijk, zo'n vies mannetje. Ik krijg visioenen van een hakblok en miniguillotine. En deze hypocriet ging naar de kerk? Ik ben zelf ook gelovig, maar ik hoop dat zijn kerk hem de toegang ontzegt. Maar ze zullen zich vast wel vergevensgezind opstellen.
Dat "sexy" ondergoed voor kinderen vind ik afgrijselijk. Kleine meisjes met strings. Ach gut, denk ik dan, laat ze toch lekker ravotten in een katoenen onderbroek en een robuust hemdje met beertjes.
Het lijkt wel of tegenwoordig alles "sexy" moet zijn. Je nieuwe telefoon, je auto, je meubels, je maaltijd, je sokken, je nieuwe bril. De hele westerse maatschappij is versexed.
Ik wíl helemaal niet de hele godganse dag sexy zijn. Ik wil lief, aardig, ad rem, creatief of intelligent zijn en op die kwaliteiten beoordeeld worden en niet of ik er wel geil genoeg uitzie.
Dat "sexy" ondergoed voor kinderen vind ik afgrijselijk. Kleine meisjes met strings. Ach gut, denk ik dan, laat ze toch lekker ravotten in een katoenen onderbroek en een robuust hemdje met beertjes.
Het lijkt wel of tegenwoordig alles "sexy" moet zijn. Je nieuwe telefoon, je auto, je meubels, je maaltijd, je sokken, je nieuwe bril. De hele westerse maatschappij is versexed.
Ik wíl helemaal niet de hele godganse dag sexy zijn. Ik wil lief, aardig, ad rem, creatief of intelligent zijn en op die kwaliteiten beoordeeld worden en niet of ik er wel geil genoeg uitzie.
donderdag 5 juli 2007 om 11:16
Van mij mogen ze ballen eraf hakken. Jezus het moet toch niet gekker worden he. Hoezo kun je niet meer stoppen met kijken???? Je bent gewoon echt ziek als je naar zoiets kijkt.
En wat betreft die kleding: dat slaat idd nergens op. Baby's en kleine meiden horen helemaal niet sexy te zijn. Die horen schattig of strontvervelend te zijn, maar niet sexy. :@
En wat betreft die kleding: dat slaat idd nergens op. Baby's en kleine meiden horen helemaal niet sexy te zijn. Die horen schattig of strontvervelend te zijn, maar niet sexy. :@
donderdag 5 juli 2007 om 12:38
Onze buurvrouw laat haar kinderen van 10 (meisje), 6 en 4 (jongetjes) ook poedelnaakt in de tuin spelen. Nu is de tuin met een hoge muur afgesloten maar vanuit de buurhuizen kan iedereen er zo inkijken.
Manlief en ik voelen ons daar toch ongemakkelijk bij. Je weet nooit of iemand foto´s maakt of niet...
Manlief en ik voelen ons daar toch ongemakkelijk bij. Je weet nooit of iemand foto´s maakt of niet...
donderdag 5 juli 2007 om 12:59
donderdag 5 juli 2007 om 13:00
donderdag 5 juli 2007 om 13:08
Ik zeg ook niet dat ik vind dat een peuter kleren aan moet op het strand, ik vind het alleen zo leuk staan. En ik heb zelf een hekel aan zand overal dus ik trek ze sneller een broekje aan. En ik vind het ook nog wel een verschil of een kind van 2/3 in z'n blootje loopt dan een ouder kind (wat je ook best vaak ziet).
Maar goed back on topic. Het is gewoon een viezerik.
Maar goed back on topic. Het is gewoon een viezerik.
donderdag 5 juli 2007 om 13:24
Nog even off:
Vorig jaar zat er in ons hotel in Turkije ook een Tjechisch stel met een kind van een jaar of zeven, een jochie. Dat jong liep ook bloot rond. Zat ook op zn knieeen voorover gebogen een spelletje te doen op zn stretcher. Daar werd ik wel een beetje onpasselijk van, want ik keek recht in zn kont.
Vorig jaar zat er in ons hotel in Turkije ook een Tjechisch stel met een kind van een jaar of zeven, een jochie. Dat jong liep ook bloot rond. Zat ook op zn knieeen voorover gebogen een spelletje te doen op zn stretcher. Daar werd ik wel een beetje onpasselijk van, want ik keek recht in zn kont.
donderdag 5 juli 2007 om 14:05
Die guitige Carl. Wie had dat ooit gedacht? Ik zou nu niet graag in zijn schoenen staan. Ik heb ook al menig grapje gezien wat ik ook al had bedacht, met Noten en "in beweging". Sja.
Toch kan ik het niet nalaten even advocaat van de duivel te spelen. Je merkt gewoon dat de publieke opinie heel erg verandert is sinds de jaren 70-80. Pedo's komen niet meer bij Sonja Barend wat over zichzelf vertellen. Daarvan steek je ouderwets het huis van in de fik, of molesteert deze man.
Ik heb de volgende vraag:
-Heeft Carl recht op een 2e kans? Mag deze man, als hij berouw toont, opnieuw weer aan de slag als bewegingsinstructeur? En indien nee of ja, waarom dan wel/ niet? Indien nee, is het dan niet raar dat we andere mensen, en ook het strafrecht, mensen wel een nieuwe kans geven? Indien ja, zouden er mensen kunnen bestaan die wel kinderporno kijken maar toch van kinderen af kunnen blijven?
Dan tot slot de volgende overpeinsing.
Stel: er is een kinderpornotekenaar. Of een cyberartiest die niet van echt te onderscheiden kinderporno fotoos maakt, maar zonder kinderen die de dupe van sexuele mishandeling zijn. Zou dat een oplosing zijn? Of is dit dan toch verwerpelijk? Of is het dan toch maar een beter zoethoudertje voor pedo's dan kinderen misbruiken. Wie het weet, mag het zeggen.
Toch kan ik het niet nalaten even advocaat van de duivel te spelen. Je merkt gewoon dat de publieke opinie heel erg verandert is sinds de jaren 70-80. Pedo's komen niet meer bij Sonja Barend wat over zichzelf vertellen. Daarvan steek je ouderwets het huis van in de fik, of molesteert deze man.
Ik heb de volgende vraag:
-Heeft Carl recht op een 2e kans? Mag deze man, als hij berouw toont, opnieuw weer aan de slag als bewegingsinstructeur? En indien nee of ja, waarom dan wel/ niet? Indien nee, is het dan niet raar dat we andere mensen, en ook het strafrecht, mensen wel een nieuwe kans geven? Indien ja, zouden er mensen kunnen bestaan die wel kinderporno kijken maar toch van kinderen af kunnen blijven?
Dan tot slot de volgende overpeinsing.
Stel: er is een kinderpornotekenaar. Of een cyberartiest die niet van echt te onderscheiden kinderporno fotoos maakt, maar zonder kinderen die de dupe van sexuele mishandeling zijn. Zou dat een oplosing zijn? Of is dit dan toch verwerpelijk? Of is het dan toch maar een beter zoethoudertje voor pedo's dan kinderen misbruiken. Wie het weet, mag het zeggen.
donderdag 5 juli 2007 om 14:08
Ik word daar ook niet zo geod van een klein kind dat zo nodig in zijn blootje van zijn ouders!!! op het strand moet spelen.
Ik vind juist een klein broekje of een bikinitje zo leuk. En als je zo graag naakt wil zijn ga dan naar een naaktstrand. Ik vind het niet schattig staan. Heb je er wel eens aan gedacht dat er mensen zijn die daar foto's van (kunnen) maken?? En die dan weer voor andere doeleinden weer zo op het internet kunnen zetten?
donderdag 5 juli 2007 om 14:18
quote: Padua reageerde
Stel: er is een kinderpornotekenaar. Of een cyberartiest die niet van echt te onderscheiden kinderporno fotoos maakt, maar zonder kinderen die de dupe van sexuele mishandeling zijn. Zou dat een oplosing zijn? Of is dit dan toch verwerpelijk? Of is het dan toch maar een beter zoethoudertje voor pedo's dan kinderen misbruiken. Wie het weet, mag het zeggen.
Dat is toch (al) verboden?
Stel: er is een kinderpornotekenaar. Of een cyberartiest die niet van echt te onderscheiden kinderporno fotoos maakt, maar zonder kinderen die de dupe van sexuele mishandeling zijn. Zou dat een oplosing zijn? Of is dit dan toch verwerpelijk? Of is het dan toch maar een beter zoethoudertje voor pedo's dan kinderen misbruiken. Wie het weet, mag het zeggen.
Dat is toch (al) verboden?
