Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland 2
vrijdag 15 maart 2019 om 23:36
Nav van het volle deel 1, niet door mij geopend, bij deze een 2e topic.
Ben alleen niet handig in het plaatsen van links etc maar vond het in het vorige topic wel prettig dat anderen dit oa wel konden en dergelijken.
Vanwege gebrek aan bewijs en vooral zaken waarvan in het vorige topic ook oa diverse links staan naar betrouwbare bronnen, ben ik van mening dat er teveel niet klopt waardoor ik MJ als onschuldig beschouw.
Er is bv nooit kinderporno aangetroffen in tegenstelling tot onjuiste of gemanipuleerde stukken en berichten, er is een 10 jaar durend onderzoek geweest zonder resultaat, de mannen uit de film zouden financiële motieven kunnen hebben, ondanks hun authentieke overkomen.
Wat natuurlijk niet weg neemt dat sexueel misbruik een vreselijke misdaad is en alle respect heb voor de slachtoffers en niemand wil kwetsen.
De meningen zijn duidelijk verdeeld wat zich soms uit in pittige discussies maar het onderwerp ligt dan ook erg gevoelig.
De afgelopen dagen waren er verschillende zaken belicht waaronder de kinderen van MJ, een vermoedelijk oplichter met spullen van MJ werd als hoogtepunt vd dag genoemd en de kunstcollectie aan oa boeken van MJ met de foto's erin waarvan sommige kloppend, sommige gemanipuleerd of uit andere boeken gehaald.
Ben alleen niet handig in het plaatsen van links etc maar vond het in het vorige topic wel prettig dat anderen dit oa wel konden en dergelijken.
Vanwege gebrek aan bewijs en vooral zaken waarvan in het vorige topic ook oa diverse links staan naar betrouwbare bronnen, ben ik van mening dat er teveel niet klopt waardoor ik MJ als onschuldig beschouw.
Er is bv nooit kinderporno aangetroffen in tegenstelling tot onjuiste of gemanipuleerde stukken en berichten, er is een 10 jaar durend onderzoek geweest zonder resultaat, de mannen uit de film zouden financiële motieven kunnen hebben, ondanks hun authentieke overkomen.
Wat natuurlijk niet weg neemt dat sexueel misbruik een vreselijke misdaad is en alle respect heb voor de slachtoffers en niemand wil kwetsen.
De meningen zijn duidelijk verdeeld wat zich soms uit in pittige discussies maar het onderwerp ligt dan ook erg gevoelig.
De afgelopen dagen waren er verschillende zaken belicht waaronder de kinderen van MJ, een vermoedelijk oplichter met spullen van MJ werd als hoogtepunt vd dag genoemd en de kunstcollectie aan oa boeken van MJ met de foto's erin waarvan sommige kloppend, sommige gemanipuleerd of uit andere boeken gehaald.
anoniem_290325 wijzigde dit bericht op 16-03-2019 00:28
20.24% gewijzigd
vrijdag 22 maart 2019 om 12:12
Jackson werd tot zijn dood en tot voor een paar weken geleden nog verafgood en/of gerespecteerd.
'Iedereen' wilde met hem geassocieerd worden en niks was teveel.
Er werd alles aan gedaan om hem in ere te houden etc.
Nu vanwege de film is hij schuldig 'verklaard' aan sexueel misbruik.
Dat vind ik echt verontrustend.
Begrijp dat niemand geassocieerd wil worden met een pedofiel en mensen het zekere voor het onzekere nemen en massaal producten en alles wat met MJ te maken heeft verbannen want stel dat je bv klanten verliest etc dan natuurlijk ajb niet vanwege een vermeend pedofiel, maar het enige verschil met enkele weken geleden is de film waarvan niemand kan bevestigen of het de waarheid is of niet.
Het kan voor waar worden aangenomen of niet dus..
Voor een paar weken geleden was hij geen pedofiel, werd hij op handen gedragen of kreeg hij het voordeel van de twijfel.
Het was een excentrieke figuur, dat.
En alles waar hij eerder voor werd beschuldigd was onzin..
Deze 2 heren zouden mogenlijk schuldig zijn aan het verspreiden aan onjuistheden.
En het is uiteraard heel verleidelijk of ergens logisch om hen te geloven want het niet geloven zou betekenen dat je achter een pedofiel staat en dat wil niemand.
In ieder geval is 1 van de 2 'verklaringen' gelogen, die van destijds onder ede of nu.
Zaken als over zoiets liegen doe je niet en het is zo authentiek of ze zijn zelf vader en vaders liegen niet want arme kids, is m.i. geen enkel argument om eerlijk te zijn helaas, waren alle vaders maar atijd eerlijk en de onschuld zelf.
Onlangs even een filmpje gezien waarin Beyonce hem aankondigd en ook een waarin Britney Spears samen met MJ optreedt , volgens mij was dit ergens in de jaren 2000?
Iig de loyaliteit van de media, publiek etc was gewoon positief ondanks de kennis die verspreidt werd en/of feiten en fictie.
Nu dat enkel door de 2 heren is ingestort blijft me verbazen.
Stel dat MJ nog had geleeft dan wordt al geroepen dat hij waarschijnlijk schuldig verklaard had geweest maar dat weet niemand.
Misschien wilden de 2 heren hun eventuele verzonnen verhaal wel intrekken na een eventuele schikking ( begrijpelijk een schikking trouwens voor mj als je geen zin hebt in gelul of drama).
Of misschien hadden ze dit nooit gedaan omdat ze MJ niet recht in de ogen hadden durven aankijken ivm de leugens?
En zo zouden er wel meerdere redenen kunnen zijn.
Nee ik blijf het allemaal erg vreemd vinden.
'Iedereen' wilde met hem geassocieerd worden en niks was teveel.
Er werd alles aan gedaan om hem in ere te houden etc.
Nu vanwege de film is hij schuldig 'verklaard' aan sexueel misbruik.
Dat vind ik echt verontrustend.
Begrijp dat niemand geassocieerd wil worden met een pedofiel en mensen het zekere voor het onzekere nemen en massaal producten en alles wat met MJ te maken heeft verbannen want stel dat je bv klanten verliest etc dan natuurlijk ajb niet vanwege een vermeend pedofiel, maar het enige verschil met enkele weken geleden is de film waarvan niemand kan bevestigen of het de waarheid is of niet.
Het kan voor waar worden aangenomen of niet dus..
Voor een paar weken geleden was hij geen pedofiel, werd hij op handen gedragen of kreeg hij het voordeel van de twijfel.
Het was een excentrieke figuur, dat.
En alles waar hij eerder voor werd beschuldigd was onzin..
Deze 2 heren zouden mogenlijk schuldig zijn aan het verspreiden aan onjuistheden.
En het is uiteraard heel verleidelijk of ergens logisch om hen te geloven want het niet geloven zou betekenen dat je achter een pedofiel staat en dat wil niemand.
In ieder geval is 1 van de 2 'verklaringen' gelogen, die van destijds onder ede of nu.
Zaken als over zoiets liegen doe je niet en het is zo authentiek of ze zijn zelf vader en vaders liegen niet want arme kids, is m.i. geen enkel argument om eerlijk te zijn helaas, waren alle vaders maar atijd eerlijk en de onschuld zelf.
Onlangs even een filmpje gezien waarin Beyonce hem aankondigd en ook een waarin Britney Spears samen met MJ optreedt , volgens mij was dit ergens in de jaren 2000?
Iig de loyaliteit van de media, publiek etc was gewoon positief ondanks de kennis die verspreidt werd en/of feiten en fictie.
Nu dat enkel door de 2 heren is ingestort blijft me verbazen.
Stel dat MJ nog had geleeft dan wordt al geroepen dat hij waarschijnlijk schuldig verklaard had geweest maar dat weet niemand.
Misschien wilden de 2 heren hun eventuele verzonnen verhaal wel intrekken na een eventuele schikking ( begrijpelijk een schikking trouwens voor mj als je geen zin hebt in gelul of drama).
Of misschien hadden ze dit nooit gedaan omdat ze MJ niet recht in de ogen hadden durven aankijken ivm de leugens?
En zo zouden er wel meerdere redenen kunnen zijn.
Nee ik blijf het allemaal erg vreemd vinden.
anoniem_290325 wijzigde dit bericht op 22-03-2019 12:20
0.41% gewijzigd
vrijdag 22 maart 2019 om 12:27
Er zijn heel wat kinderen misbruikt door vaders, ooms, leraren, priesters, buurmannen, enz. enz. de lijst is lang.Vergeetmenietje1980 schreef: ↑22-03-2019 09:20Wat Meds zegt dat klopt wel. 9 van de 10 x als het gaat om een crimineel en ze vertellen over hun verleden komen ze uit een verwaarloosd gezin en slechte jeugd.
Velen daarvan waren getrouwd, functioneerden goed in hun werk, hadden zelf kinderen.
In het geval van MJ weten we dat hij een slechte jeugd heeft gehad maar dat hoeft helemaal niet te gelden voor kindermisbruik in het algemeen.
Dat is juist zo verraderlijk: het kan iedereen zijn, je ziet het niet aan de buitenkant.
vrijdag 22 maart 2019 om 12:28
Toch kreeg hij get voordeel van de twijfel en was het geenszinds zoals nu.Vergeetmenietje1980 schreef: ↑22-03-2019 12:25Dat is niet waar, er wordt al járen over MJ geroepen dat hij pedofiel is. Dat is niet pas sinds een paar weken.
Je begrijpt wel wat ik bedoel toch?
vrijdag 22 maart 2019 om 12:31
nee,karin6789 schreef: ↑22-03-2019 12:27Er zijn heel wat kinderen misbruikt door vaders, ooms, leraren, priesters, buurmannen, enz. enz. de lijst is lang.
Velen daarvan waren getrouwd, functioneerden goed in hun werk, hadden zelf kinderen.
In het geval van MJ weten we dat hij een slechte jeugd heeft gehad maar dat hoeft helemaal niet te gelden voor kindermisbruik in het algemeen.
Dat is juist zo verraderlijk: het kan iedereen zijn, je ziet het niet aan de buitenkant.
maar bij MJ kon iedereen wel zien dat er iets niet goed zat
vrijdag 22 maart 2019 om 12:50
Heb regelmatig gehoord of gelezen van mensen die iemand vals beschuldigen van sexueel misbruik, incest en mishandeling enz.
Waarom mensen dat doen, geen flauw idee maar het komt vaker voor.
Ik ken geen pedofielen maar wel 2 personen waarvan 1 die haar vader vals heeft beschuldigd en een die haar oom beschuldigde van sexueel misbruik
Heb geen contact met hen maar het was afschuwelijk voor de vader en oom.
Waarom mensen zoiets in hun hoofd halen is mij ook geheel gestoord.
Wellicht hebben zogenaamde slachtoffers iets gemeen, niet in verdiept dus geen idee.
Waarom mensen dat doen, geen flauw idee maar het komt vaker voor.
Ik ken geen pedofielen maar wel 2 personen waarvan 1 die haar vader vals heeft beschuldigd en een die haar oom beschuldigde van sexueel misbruik
Heb geen contact met hen maar het was afschuwelijk voor de vader en oom.
Waarom mensen zoiets in hun hoofd halen is mij ook geheel gestoord.
Wellicht hebben zogenaamde slachtoffers iets gemeen, niet in verdiept dus geen idee.
vrijdag 22 maart 2019 om 13:02
als je daar van gehoord hebt dan heb je je waarschijnlijk ook verdiept in die zaken. Er zijn valse aangiftes maar dit zijn er niet veel. Weinig eigenlijk. Veel vaker zegt de dader dat de aangifte vals is en ontbreekt had bewijs. het is dan het ene woord tegen het andere. vreselijk als je dat meemaakt als slachtoffer. Als er al sprake is van valse aangiftes vinden ze plaats als er sprake is van relationele problemen, bijv. vechtscheiding waarbij de ene partner de ander beschuldigt om zo de andere ouder te verstoren in omgangsrecht en ouderlijk gezag.Donna1971 schreef: ↑22-03-2019 12:50Heb regelmatig gehoord of gelezen van mensen die iemand vals beschuldigen van sexueel misbruik, incest en mishandeling enz.
Waarom mensen dat doen, geen flauw idee maar het komt vaker voor.
Ik ken geen pedofielen maar wel 2 personen waarvan 1 die haar vader vals heeft beschuldigd en een die haar oom beschuldigde van sexueel misbruik
Heb geen contact met hen maar het was afschuwelijk voor de vader en oom.
Waarom mensen zoiets in hun hoofd halen is mij ook geheel gestoord.
Wellicht hebben zogenaamde slachtoffers iets gemeen, niet in verdiept dus geen idee.
Als je je een beetje verdiept in misbruik dan weet je ook dat het aantal valse aangiften veel en veel lager is dan het aantal niet-aangiften. Veel vaker gebeurt het dat een kind wordt misbruikt en er nooit over spreekt. Of dat een familie het met de mantel der liefde bedekt.
misbruik is afschuwelijk, het maakt mensen kapot
MJ had nooit met kleine kinderen in bed moeten liggen in zijn pornowalhalla
vrijdag 22 maart 2019 om 13:04
Ik herinner me dat ik als jong meisje (ik ben geboren in midden ‘90) onbegrip en vooral verwarring voelde over het feit dat een grote popster met kindermisbruik is kunnen wegkomen. Toen was dat (in mijn ogen) zelfs algemeen geweten. Verder dacht ik er niet veel bij na, ik was nog een kind en in die periode kwamen slachtoffers, van welke misdaad dan ook, nog nauwelijks voor zichzelf op en eisten ze nog geen gerechtigheid zoals dat vandaag het geval is. Of het nu gaat om de strijd tegen racisme, of gendergelijkheid.
Veritas vos liberabit
vrijdag 22 maart 2019 om 13:13
Als ik mij niet vergis is 1 op de 20 beschuldigingen mbt sexueel misbruik vals.S-Meds schreef: ↑22-03-2019 13:02als je daar van gehoord hebt dan heb je je waarschijnlijk ook verdiept in die zaken. Er zijn valse aangiftes maar dit zijn er niet veel. Weinig eigenlijk. Veel vaker zegt de dader dat de aangifte vals is en ontbreekt had bewijs. het is dan het ene woord tegen het andere. vreselijk als je dat meemaakt als slachtoffer. Als er al sprake is van valse aangiftes vinden ze plaats als er sprake is van relationele problemen, bijv. vechtscheiding waarbij de ene partner de ander beschuldigt om zo de andere ouder te verstoren in omgangsrecht en ouderlijk gezag.
Als je je een beetje verdiept in misbruik dan weet je ook dat het aantal valse aangiften veel en veel lager is dan het aantal niet-aangiften. Veel vaker gebeurt het dat een kind wordt misbruikt en er nooit over spreekt. Of dat een familie het met de mantel der liefde bedekt.
misbruik is afschuwelijk, het maakt mensen kapot
MJ had nooit met kleine kinderen in bed moeten liggen in zijn pornowalhalla
Deze groep is hoger vergeleken met andere valse aangiftes.
Er is in Nederland geen onderzoek gedaan, de info of het onderzoek? komt uit de vs.
En nee het gaat niet slechts om boze exen en al zou dat wel het geval zijn dan vind ik dat nog een kwalijke zaak.
Heb het nu niet over de ware beschuldigingen maar over de valse die er zijn en dat kun je niet ontkennen.
vrijdag 22 maart 2019 om 13:39
Donna1971 schreef: ↑22-03-2019 13:13Als ik mij niet vergis is 1 op de 20 beschuldigingen mbt sexueel misbruik vals.
Deze groep is hoger vergeleken met andere valse aangiftes.
Er is in Nederland geen onderzoek gedaan, de info of het onderzoek? komt uit de vs.
En nee het gaat niet slechts om boze exen en al zou dat wel het geval zijn dan vind ik dat nog een kwalijke zaak.
Heb het nu niet over de ware beschuldigingen maar over de valse die er zijn en dat kun je niet ontkennen.
Je onderbouwt niks maar goed, laten we eens aannemen dat dit waar is. 1 op 20 is heel erg weinig, daar zal ook nog een marge inzitten van dat de dader zegt dat het vals is en er geen bewijs is. ik begrijp niet zo goed dat je dit cijfer presenteert als iets dat HEEL ERG is. Er blijven van elke 20 namelijk 19 slachtoffers over die wel terecht aangifte doen. dat is VEEL ERGER. Maar je lijkt je enkel te richten op de (verdediging) van daders en niet in te willen leven in de slachtoffers. hoe komt dat?
vrijdag 22 maart 2019 om 13:47
Slechts eén zou ik al teveel vinden.S-Meds schreef: ↑22-03-2019 13:39Je onderbouwt niks maar goed, laten we eens aannemen dat dit waar is. 1 op 20 is heel erg weinig, daar zal ook nog een marge inzitten van dat de dader zegt dat het vals is en er geen bewijs is. ik begrijp niet zo goed dat je dit cijfer presenteert als iets dat HEEL ERG is. Er blijven van elke 20 namelijk 19 slachtoffers over die wel terecht aangifte doen. dat is VEEL ERGER. Maar je lijkt je enkel te richten op de (verdediging) van daders en niet in te willen leven in de slachtoffers. hoe komt dat?
Punt is juist dat we niet weten of mj een dader was als antwoord op je vraag , dus dader is voor mij niet van toepassing nu.
vrijdag 22 maart 2019 om 13:48
Donna1971, je schrijft heel goed dat je inderdaad niet enkel en alleen de verhalen van deze mannen zou moeten geloven.
Er zijn echter veel ondersteunende getuigenverklaringen te vinden in de rechtszaak van Gavin vs MJ in 2005 over Wade (en Brett en Macauley Culkin).
Er zouden ook getuigenverklaringen over James zijn, maar die mochten niet worden gebruikt, omdat James daar niet was.
Op basis van deze getuigenverklaringen kon MJ niet veroordeeld worden, want Wade, Brett en Culkin verklaarden immers dat MJ hun niet had aangeraakt.
Die zaak wordt nu heel anders...
Tel daar alle indirecte bewijzen bij op en dan kan eigenlijk niemand meer stellig beweren dat MJ 100% onschuldig is. En dat stoort me.
Echt alle zaken die gevonden zijn en die wel in de richting wijzen van grooming, pedofilie etc worden klein gemaakt en weggewoven. Dat is naar mijn mening het willens en wetens wegkijken. Dat hebben mensen in de directe omgeving van MJ ook gedaan. Dat kan na het verhaal van deze 2 mannen gewoon echt niet meer.
Er zijn echter veel ondersteunende getuigenverklaringen te vinden in de rechtszaak van Gavin vs MJ in 2005 over Wade (en Brett en Macauley Culkin).
Er zouden ook getuigenverklaringen over James zijn, maar die mochten niet worden gebruikt, omdat James daar niet was.
Op basis van deze getuigenverklaringen kon MJ niet veroordeeld worden, want Wade, Brett en Culkin verklaarden immers dat MJ hun niet had aangeraakt.
Die zaak wordt nu heel anders...
Tel daar alle indirecte bewijzen bij op en dan kan eigenlijk niemand meer stellig beweren dat MJ 100% onschuldig is. En dat stoort me.
Echt alle zaken die gevonden zijn en die wel in de richting wijzen van grooming, pedofilie etc worden klein gemaakt en weggewoven. Dat is naar mijn mening het willens en wetens wegkijken. Dat hebben mensen in de directe omgeving van MJ ook gedaan. Dat kan na het verhaal van deze 2 mannen gewoon echt niet meer.
vrijdag 22 maart 2019 om 13:50
vrijdag 22 maart 2019 om 14:05
ja dankzij dat gedrag heeft mj zijn gang kunnen gaan en komt hij er postuum nog steeds mee wegHoeheetzijookalweer schreef: ↑22-03-2019 13:48Donna1971, je schrijft heel goed dat je inderdaad niet enkel en alleen de verhalen van deze mannen zou moeten geloven.
Er zijn echter veel ondersteunende getuigenverklaringen te vinden in de rechtszaak van Gavin vs MJ in 2005 over Wade (en Brett en Macauley Culkin).
Er zouden ook getuigenverklaringen over James zijn, maar die mochten niet worden gebruikt, omdat James daar niet was.
Op basis van deze getuigenverklaringen kon MJ niet veroordeeld worden, want Wade, Brett en Culkin verklaarden immers dat MJ hun niet had aangeraakt.
Die zaak wordt nu heel anders...
Tel daar alle indirecte bewijzen bij op en dan kan eigenlijk niemand meer stellig beweren dat MJ 100% onschuldig is. En dat stoort me.
Echt alle zaken die gevonden zijn en die wel in de richting wijzen van grooming, pedofilie etc worden klein gemaakt en weggewoven. Dat is naar mijn mening het willens en wetens wegkijken. Dat hebben mensen in de directe omgeving van MJ ook gedaan. Dat kan na het verhaal van deze 2 mannen gewoon echt niet meer.
vrijdag 22 maart 2019 om 14:10
.
Lang niet door iedereen, hoor. Sinds die docu uit 2003 waar een jongen hand in hand zit met MJ, was bij ons thuis wel duidelijk dat wat hij met die jongen deed niet helemaal in de haak was. Ik weet nog dat het mijn moeder diep verontrustte.
In die tijd (begin jaren 2000) ging de aandacht trouwens meer uit naar andere excentriciteiten, zoals zijn uiterlijke transformatie en de vraag of hij überhaupt wel in staat was om zijn eigen kinderen op te voeden. Ik weet nog goed dat het wereldnieuws was dat hij met zijn baby over het balkon stond te zwaaien. Er was gewoon zoveel vreemds aan MJ, dat het moeilijk was om je op één van die dingen te focussen. Voor mij geldt dat, althans. Ik was er destijds ook niet van op de hoogte dat hij al jaren zulke innige vriendschappen (bij gebrek aan een beter woord) onderhield met jonge jongens. Ik kende Michaels voorgeschiedenis helemaal niet. Ik wist bijvoorbeeld niet dat hij in de jaren '80 al kinderen over de vloer had, om maar wat te noemen. Het zou best kunnen dat dat voor wel meer mensen geldt die hem nu schuldig achten. Maar nu zie ik het totaalplaatje en dat laat heel weinig ruimte voor een onschuldige MJ. In mijn ogen heeft hij zijn hand overspeeld met die kinderen, of er nou sprake was van seksuele activiteiten of niet.
vrijdag 22 maart 2019 om 14:27
pejeka schreef: ↑21-03-2019 22:03Voor mij staat het los van elkaar. Ik heb MJ als popstar altijd wel gezien, maar ben nooit echt onder de indruk geweest van zijn vocale talent. Ik bedoel, een echt goed geschoolde stem had hij niet, hij moest het meer hebben van zijn dansjes en shows en videoclips. En zeker na de jaren '80 werd hij steeds meer een karikatuur van zichzelf. Maar ik gun iedereen zijn idool.
Maar los daarvan, was hij gewoon een behoorlijk beschadigd persoon dat vanuit zijn steeds groter wordende hersenkronkels steeds meer waanideeën kreeg. Triest genoeg. Hij is nooit een echte volwassene geweest in zijn persoonlijke leven, ik kan me tenminste herinneren dat in interviews e.d. hij altijd sprak met een soort kinderstemmetje. Ik heb hem eigenlijk nooit horen praten op de manier van een volwassen man. En in gedachten was hij misschien ook altijd een kind dat naar aandacht en liefde hunkerde. Vriendjes wilde hebben. En daar ergens is het fout gelopen, want toen die kleine vriendjes er eenmaal waren, begonnen zijn geestesgesteldheid en zijn volwassenheid door elkaar te lopen, enerzijds leuk spelen met vriendjes (als een klein jochie), anderzijds was hij volwassen en had seksuele aandrang (als de man die hij lichamelijk was). En dat hij het allemaal heeft vermomd als spelletjes, zegt genoeg over die gemengde "state of mind".
Dus ik wil niet persé zeggen dat MJ de intentie had die jongens te schaden of te molesteren, want daarvoor was zijn eigen bewustzijn al te ver weg. Maar dat het wél gebeurd is, dat die jongens wel hebben meegemaakt wat ze zeggen te hebben meegemaakt, lijdt voor mij geen twijfel.
Puike analyse @Pejeka
verwaarlozing, regressie, lusten, kronkels; allemaal in de heksenketel.
vrijdag 22 maart 2019 om 15:26
Hoeheetzijookalweer schreef: ↑22-03-2019 13:50Het gaat om het geheel. De emoties van Wade toen hij die gebeurtenis navertelde.
Emoties kunnen geveinsd zijn. Er zijn mensen die op commando kunnen huilen. Mensen hebben grandioze acteerprestaties neergezet na hun eigen familie(leden) gedood te hebben. En Wade kan om overtuigend over te komen net zo goed aan een andere ingrijpende gebeurtenis in zijn leven hebben gedacht op het moment dat hij het navertelde.
vrijdag 22 maart 2019 om 15:33
Zeker iemand die al zijn hele leven in de showbizz ronddanst.Essentio schreef: ↑22-03-2019 15:26Emoties kunnen geveinsd zijn. Er zijn mensen die op commando kunnen huilen. Mensen hebben grandioze acteerprestaties neergezet na hun eigen familie(leden) gedood te hebben. En Wade kan om overtuigend over te komen net zo goed aan een andere ingrijpende gebeurtenis in zijn leven hebben gedacht op het moment dat hij het navertelde.
