Entertainment
alle pijlers
Netflixserie over Madeleine McCann.
dinsdag 19 maart 2019 om 13:53
Vreselijk als ze echt in het pedonetwerk terecht is gekomen. Wat een nachtmerrie scenario.Whomi schreef: ↑19-03-2019 13:31Ik ben bang dat ze nooit gevonden wordt. Het lijkt me niet logisch dat je een kind wat je niet meer nodig hebt (binnen het pedonetwerk dus) vrij laat ooit. Maar als je er niets meer mee kan (op een gegeven moment zijn ze te oud lijkt me) blijf je ze niet ergens verborgen houden. Dat geeft teveel onnodig risico. Dus ik kan me zo voorstellen dat ze de kinderen waar ze op een gegeven moment “klaar” mee zijn, gewoon vermoorden. Ze doen er ook vreselijke andere dingen mee, dus dan is vermoorden ook geen probleem voor ze lijkt me. Vreselijk om over na te denken....
Maar als je ze levend al zo goed verborgen kan houden dat niemand ze ontdekt, dan is een lijk ook makkelijk te verbergen.
Lijkt me interessant om zoveel mogelijk pedo's op te sporen als (vrijwilligers)werk ook al zul je dan de verschrikkelijkste dingen tegenkomen.
dinsdag 19 maart 2019 om 13:55
Waar dan? Ze waren onbekend in het gebied, ik kan me niet voorstellen dat ze op hun gemak - zonder dat iemand in hun vriendengroep het verdacht vindt (tenzij ze mee in het complot zitten en beloofd hebben te zwijgen) - een plek zijn gaan zoeken waar ze het lichaam konden achterlaten of verstoppen. Of is er hulp geweest van buitenaf? Was er iemand die bereid was het lichaam te verstoppen? Maar hoe en waar vind je zo iemand?
anoniem_64cfde2573b58 wijzigde dit bericht op 19-03-2019 13:57
1.34% gewijzigd
dinsdag 19 maart 2019 om 13:56
Aragog schreef: ↑19-03-2019 13:50Kate heeft het in haar boek over dat Madeleine een bloedneus heeft gehad in het appartement dus dat zou het bloed kunnen verklaren misschien. Geen idee meer op welke dag dat was overigens maar dat is verder niet belangrijk lijkt mij.
Maar die lijkhond rook toch geen lijkgeur in het bed van Maddie? Dus in haar slaap overleden lijkt dan ook niet erg plausibel.
Dan misschien slaapmiddel gegeven al gelijk na het eten en verhaaltjes voorgelezen in de woonkamer oid waarbij Madeleine op de bank klom en achter/van de bank viel waarbij ze ongelukkig terecht is gekomen (en misschien zelfs wel heeft gebloed) en haar nek brak ofzo. De politie niet durven bellen omdat het niet uit mocht komen dat ze de kinderen iets hadden gegeven. Daarna was er nog voldoende tijd om sporen te wissen. Bloed op de vloer schoonmaken, bank strak tegen de muur onder het raam schuiven dus over de schoongemaakte bloedvlekken. Er miste een grote sporttas volgens de politie dus misschien hebben ze daarin het lichaam verborgen en later verstopt/gedumpt. Waar de tas heeft gestaan is ook een lijkgeur overgebleven.
Daarna gaan eten. Gerry ging eerst kijken rond 21 uur en Kate rond 22 uur en toen was ze weg. Tussendoor is er ook nog iemand gaan kijken maar die heeft Maddie niet echt gezien. Misschien dat er niet eens iemand is wezen kijken tussendoor en dat dat verzonnen is. Op de 1e lijst en de 2e lijst met tijden dat ze zijn gaan kijken en die ze zelf aan de politie hebben gegeven wisselde ook de persoon die tussendoor was gaan kijken. Die persoon wilden misschien best verklaren dat hij was wezen kijken maar niet dat hij haar ook echt had gezien. Mocht het lichaam toch ooit gevonden worden dan zou hij geen aantoonbare valse verklaring hebben afgelegd.
Allemaal erg vergezocht natuurlijk maar alles is speculatie uiteraard zolang we niet weten wat er gebeurd is...
Tja, het kan...maar dan zijn ze alsnog wel echt ijskoud dat niemand iets aan ze gemerkt heeft.
Daarbij, vrienden zijn ook gaan kijken bij de kinderen. Dat ze ze niet echt gezien hebben weet je toch ook niet van te voren? Dan zouden de ouders toch ook in paniek geraakt moeten zijn als 1 van de vrienden zei ''ik ga bij de kinderen kijken'', wetende dat Maddy ergens dood in een tas o.i.d. ligt?
Of dan zou inderdaad de hele groep liegen dat er ook iemand anders is gaan kijken...
Bovendien is het appartement onderzocht, in deze theorie zou Maddy's lichaam aanwezig geweest moeten zijn op dat moment. Waar hadden ze haar anders moeten laten?
Pivot! PIVOT!!!
dinsdag 19 maart 2019 om 14:04
De tas zou toch voor het eten verstopt kunnen zijn? De ouders gingen vrijwel dagelijks joggen dus misschien herinnerden ze zich wel een geschikte verstopplaats? Ik zeg niet dat het zo gegaan is hoor. Ik geef alleen wat mogelijkheden aan.KitKeller schreef: ↑19-03-2019 13:56Tja, het kan...maar dan zijn ze alsnog wel echt ijskoud dat niemand iets aan ze gemerkt heeft.
Daarbij, vrienden zijn ook gaan kijken bij de kinderen. Dat ze ze niet echt gezien hebben weet je toch ook niet van te voren? Dan zouden de ouders toch ook in paniek geraakt moeten zijn als 1 van de vrienden zei ''ik ga bij de kinderen kijken'', wetende dat Maddy ergens dood in een tas o.i.d. ligt?
Of dan zou inderdaad de hele groep liegen dat er ook iemand anders is gaan kijken...
Bovendien is het appartement onderzocht, in deze theorie zou Maddy's lichaam aanwezig geweest moeten zijn op dat moment. Waar hadden ze haar anders moeten laten?
dinsdag 19 maart 2019 om 14:47
In theorie is het mogelijk natuurlijk, het is alleen allemaal zo verschrikkelijk vergezocht en onwaarschijnlijk. Een kind van 3 weegt zo'n 14 kilo dus dat neem je niet even makkelijk (ongezien) mee lijkt me als je een stukje gaat wandelen.
(-edit- even opgezocht, als ze een gezond gewicht had voor haar leeftijd zou zelfs al rond de 16 kilo zitten)
Ik blijf nog steeds benieuwd wat nou de duidelijke aanwijzingen zijn waardoor mensen denken dat de ouders schuldig zijn.
Pivot! PIVOT!!!
dinsdag 19 maart 2019 om 14:58
Daar ben iik ook benieuwd naar. Ik sluit niks uit en sta overal voor open.KitKeller schreef: ↑19-03-2019 14:47In theorie is het mogelijk natuurlijk, het is alleen allemaal zo verschrikkelijk vergezocht en onwaarschijnlijk. Een kind van 3 weegt zo'n 14 kilo dus dat neem je niet even makkelijk (ongezien) mee lijkt me als je een stukje gaat wandelen.
(-edit- even opgezocht, als ze een gezond gewicht had voor haar leeftijd zou zelfs al rond de 16 kilo zitten)
Ik blijf nog steeds benieuwd wat nou de duidelijke aanwijzingen zijn waardoor mensen denken dat de ouders schuldig zijn.
aragog wijzigde dit bericht op 19-03-2019 17:59
1.35% gewijzigd
dinsdag 19 maart 2019 om 15:02
Ik heb geen duidelijke aanwijzingen ervoor dat de McCanns verantwoordelijk zijn voor de vermissing van Maddie.
Ik vind alleen sommige dingen opmerkelijk. De geruchten rondom het sederen van Maddie en de tweeling en het rare oppassysteem tijdens de avonden in het restaurant die een ontvoerder het gemakkelijker zouden kunnen maken en of tot een ongeluk konden leiden met 1 van de kinderen.
Maar dat is geen reden om ze direct te verdenken, ik vind het wel bijzonder dat ze die vermoedens / geruchten niet beter weerlegd hebben.
Maar goed, ik weet ook niet hoe ik zou handelen in hun situatie, gelukkig maar.
Ik vind alleen sommige dingen opmerkelijk. De geruchten rondom het sederen van Maddie en de tweeling en het rare oppassysteem tijdens de avonden in het restaurant die een ontvoerder het gemakkelijker zouden kunnen maken en of tot een ongeluk konden leiden met 1 van de kinderen.
Maar dat is geen reden om ze direct te verdenken, ik vind het wel bijzonder dat ze die vermoedens / geruchten niet beter weerlegd hebben.
Maar goed, ik weet ook niet hoe ik zou handelen in hun situatie, gelukkig maar.
dinsdag 19 maart 2019 om 15:31
Afgelopen zondag op een verjaardag het alleen laten van de kinderen uitvoerig besproken.
Meerdere ouders zeiden het ook te doen, omdat het restaurant zo dicht bij het appartment ligt en het hetzelfde is als thuis in de tuin zitten terwijl de kinderen slapen.
Ik zie dat anders. Ik heb (nog) geen kinderen, maar ik kan me niet indenken dat ik ze alleen zou laten terwijl ik ga uiteten. Zelfs als het restaurant op steenworp afstand ligt, zou ik het niet doen.
Meerdere ouders zeiden het ook te doen, omdat het restaurant zo dicht bij het appartment ligt en het hetzelfde is als thuis in de tuin zitten terwijl de kinderen slapen.
Ik zie dat anders. Ik heb (nog) geen kinderen, maar ik kan me niet indenken dat ik ze alleen zou laten terwijl ik ga uiteten. Zelfs als het restaurant op steenworp afstand ligt, zou ik het niet doen.
dinsdag 19 maart 2019 om 15:53
Het is een feit van algemene bekendheid dat mensen soms op vakantie makkelijker/slordiger zijn, zich ergens veilig wanen terwijl daar juist helemaal geen reden toe is... Als ouder kan ik me niet voorstellen dat ik mijn dochter alleen zou laten. Niet alleen omdat ze mogelijk meegenomen zou kunnen worden, maar omdat ik bang zou zijn dat als zij wakker wordt in een voor haar vreemde omgeving ze overvallen wordt door angst of dat er, als ik er niet zou zijn, iets met haar zou kunnen gebeuren. Mijn man en ik zijn wat dat betreft enorm beschermend en bezorgd. Dat gezegd hebbende: ik geloof dat de McCann’s extreem naief waren en daarvoor nu een prijs betalen - elke dag...Nectarinepit schreef: ↑19-03-2019 15:31Afgelopen zondag op een verjaardag het alleen laten van de kinderen uitvoerig besproken.
Meerdere ouders zeiden het ook te doen, omdat het restaurant zo dicht bij het appartment ligt en het hetzelfde is als thuis in de tuin zitten terwijl de kinderen slapen.
Ik zie dat anders. Ik heb (nog) geen kinderen, maar ik kan me niet indenken dat ik ze alleen zou laten terwijl ik ga uiteten. Zelfs als het restaurant op steenworp afstand ligt, zou ik het niet doen.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
dinsdag 19 maart 2019 om 16:01
Baggal schreef: ↑19-03-2019 15:53Het is een feit van algemene bekendheid dat mensen soms op vakantie makkelijker/slordiger zijn, zich ergens veilig waanen terwijl daar juist helemaal geen reden toe is... Als ouder kan ik me niet voorstellen dat ik mijn dochter alleen zou laten. Niet alleen omdat ze mogelijk meegenomen zou kunnen worden, maar omdat ik bang zou zijn dat als zij wakker wordt in een voor haar vreemde omgeving ze overvallen wordt door angst of dat er, als ik er niet zou zijn, iets met haar zou kunnen gebeuren. Mijn man en ik zijn wat dat betreft enorm beschermend en bezorgd. Dat gezegd hebbende: ik geloof dat de McCann’s extreem naief waren en daarvoor nu een prijs betalen - elke dag...
Dat weet ik. Een vriendin was enkele weken na de 'verdwijning' van Madeleine in Praia da Luz. Ze vertelde over het resort en hoe veilig het de jaren ervoor was en voelde (ze was er eerder geweest). Ik begrijp dus heus wel dat de McCann's zich veilig voelden in het resort. En toch, hoe veilig een plek ook voelt, zou ik er nooit bewust voor kiezen om mijn kinderen alleen te laten terwijl ik ga uiteten. Ik snap die gedachtegang niet.
dinsdag 19 maart 2019 om 16:05
They said to relatives the shutters had been forced and broken This was not true
They said the curtains were wide open This was not true
They said the closed curtains had blown in the wind and the door had slammed This was not true
They said the group had been checking every 30 minutes This was not true
They said Gerry had entered through the front door using his key This was not true
They said they could see the apartment from the Tapas bar This was not true
They said they had been watched during the week This was not true
They said they did not know Robert Murat This was not true
They said there was no blue tennis bag This was not true
They said the blood and cadaver dogs were ‘incredibly unreliable’ This was not true
They said they believed Madeleine could be in Morocco This was not true
They said they had an experienced private detective company searching This was not true
They said they had a second, more experienced detective company searching This was not true
They said they had a third, yet more experienced detective company searching This was not true
They said that a detective agency had not said they would find Madeleine by Christmas This was not true
They said they had no more photos in their possession This was not true
They said the Last Photo was taken on Thursday 3rd May This was not true
They said the Tennis balls photo was taken on Tuesday or Wednesday or Thursday This was not true
They said they had cooperated fully with the Portuguese police This was not true
They said they had answered all questions truthfully This was not true
They said they had not deleted phone messages and records This was not true
They said they would not leave Portugal until Madeleine was found This was not true
They said they would take a Lie detector test This was not true
They said they had never lied to anyone, police, media, or anyone else This was not true
They said they had not discussed the case with the Tapas 7 This was not true
They said they had been offered a “Plea Bargain”. This was not true
They said their reputations had been damaged by Dr Amaral’s book This was not true
They said they were not suspects This was not true
They said the shelving of the enquiry had ‘cleared’ them of suspicion This was not true
They said the “Fund” would not be used for legal expenses This was not true
They said the “Fund” accounts would be transparent and open This was not true
They said the “Fund” was for searching for Madeleine This was not true
They said they never called Madeleine - “Maddie” This was not true
They said they had not placed much emphasis on the coloboma This was not true
They said they believed in and supported Free Speech and “purporting theories” This was not true
They said the curtains were wide open This was not true
They said the closed curtains had blown in the wind and the door had slammed This was not true
They said the group had been checking every 30 minutes This was not true
They said Gerry had entered through the front door using his key This was not true
They said they could see the apartment from the Tapas bar This was not true
They said they had been watched during the week This was not true
They said they did not know Robert Murat This was not true
They said there was no blue tennis bag This was not true
They said the blood and cadaver dogs were ‘incredibly unreliable’ This was not true
They said they believed Madeleine could be in Morocco This was not true
They said they had an experienced private detective company searching This was not true
They said they had a second, more experienced detective company searching This was not true
They said they had a third, yet more experienced detective company searching This was not true
They said that a detective agency had not said they would find Madeleine by Christmas This was not true
They said they had no more photos in their possession This was not true
They said the Last Photo was taken on Thursday 3rd May This was not true
They said the Tennis balls photo was taken on Tuesday or Wednesday or Thursday This was not true
They said they had cooperated fully with the Portuguese police This was not true
They said they had answered all questions truthfully This was not true
They said they had not deleted phone messages and records This was not true
They said they would not leave Portugal until Madeleine was found This was not true
They said they would take a Lie detector test This was not true
They said they had never lied to anyone, police, media, or anyone else This was not true
They said they had not discussed the case with the Tapas 7 This was not true
They said they had been offered a “Plea Bargain”. This was not true
They said their reputations had been damaged by Dr Amaral’s book This was not true
They said they were not suspects This was not true
They said the shelving of the enquiry had ‘cleared’ them of suspicion This was not true
They said the “Fund” would not be used for legal expenses This was not true
They said the “Fund” accounts would be transparent and open This was not true
They said the “Fund” was for searching for Madeleine This was not true
They said they never called Madeleine - “Maddie” This was not true
They said they had not placed much emphasis on the coloboma This was not true
They said they believed in and supported Free Speech and “purporting theories” This was not true
dinsdag 19 maart 2019 om 16:12
Ik snap het evenmin. Zeker bij een hoogopgeleid koppel mag je verwachten dat ze over dat soort dingen nadenken... Niet alleen een ontvoering, maar ook het idee dat je kind in paniek kan raken wanneer de ouders er niet zijn...Nectarinepit schreef: ↑19-03-2019 16:01Dat weet ik. Een vriendin was enkele weken na de 'verdwijning' van Madeleine in Praia da Luz. Ze vertelde over het resort en hoe veilig het de jaren ervoor was en voelde (ze was er eerder geweest). Ik begrijp dus heus wel dat de McCann's zich veilig voelden in het resort. En toch, hoe veilig een plek ook voelt, zou ik er nooit bewust voor kiezen om mijn kinderen alleen te laten terwijl ik ga uiteten. Ik snap die gedachtegang niet.
Mijn moeder heeft ons ooit begin jaren ‘80 even 15 minuten alleen gelaten vanwege een vergeten boodschap bij de Albert Heijn om de hoek. Mijn broer was 2 en ik nog een baby we we sliepen. Mijn broer werd wakker in mijn moeders afwezigheid die vervolgens dus twee huilende kinderen aantrof. Die heeft zich dus echt schuldig gevoeld - en terecht! En in mijn moeders geval kon ik mij er nog iets bij voorstellen (ze kreeg gasten die avond), maar in het geval van de McCanns absoluut niet. Iedere avond je kinderen alleen laten is onverantwoord.
Ik geloof overigens niet dat ze er zelf een hand in gehad hebben. En het lijkt mij heel erg moeilijk te leven met het idee dat je je kind hebt blootgesteld aan dit soort risico’s...
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
dinsdag 19 maart 2019 om 16:12
Zo eens met veel van jouw posts hier.KitKeller schreef: ↑19-03-2019 14:47In theorie is het mogelijk natuurlijk, het is alleen allemaal zo verschrikkelijk vergezocht en onwaarschijnlijk. Een kind van 3 weegt zo'n 14 kilo dus dat neem je niet even makkelijk (ongezien) mee lijkt me als je een stukje gaat wandelen.
(-edit- even opgezocht, als ze een gezond gewicht had voor haar leeftijd zou zelfs al rond de 16 kilo zitten)
Ik blijf nog steeds benieuwd wat nou de duidelijke aanwijzingen zijn waardoor mensen denken dat de ouders schuldig zijn.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
dinsdag 19 maart 2019 om 16:14
Emma95 schreef: ↑19-03-2019 16:05They said to relatives the shutters had been forced and broken This was not true
They said the curtains were wide open This was not true
They said the closed curtains had blown in the wind and the door had slammed This was not true
They said the group had been checking every 30 minutes This was not true
They said Gerry had entered through the front door using his key This was not true
They said they could see the apartment from the Tapas bar This was not true
They said they had been watched during the week This was not true
They said they did not know Robert Murat This was not true
They said there was no blue tennis bag This was not true
They said the blood and cadaver dogs were ‘incredibly unreliable’ This was not true
They said they believed Madeleine could be in Morocco This was not true
They said they had an experienced private detective company searching This was not true
They said they had a second, more experienced detective company searching This was not true
They said they had a third, yet more experienced detective company searching This was not true
They said that a detective agency had not said they would find Madeleine by Christmas This was not true
They said they had no more photos in their possession This was not true
They said the Last Photo was taken on Thursday 3rd May This was not true
They said the Tennis balls photo was taken on Tuesday or Wednesday or Thursday This was not true
They said they had cooperated fully with the Portuguese police This was not true
They said they had answered all questions truthfully This was not true
They said they had not deleted phone messages and records This was not true
They said they would not leave Portugal until Madeleine was found This was not true
They said they would take a Lie detector test This was not true
They said they had never lied to anyone, police, media, or anyone else This was not true
They said they had not discussed the case with the Tapas 7 This was not true
They said they had been offered a “Plea Bargain”. This was not true
They said their reputations had been damaged by Dr Amaral’s book This was not true
They said they were not suspects This was not true
They said the shelving of the enquiry had ‘cleared’ them of suspicion This was not true
They said the “Fund” would not be used for legal expenses This was not true
They said the “Fund” accounts would be transparent and open This was not true
They said the “Fund” was for searching for Madeleine This was not true
They said they never called Madeleine - “Maddie” This was not true
They said they had not placed much emphasis on the coloboma This was not true
They said they believed in and supported Free Speech and “purporting theories” This was not true
Hier zitten wel heel suggestieve dingen tussen....
Dingen als: They said they believed Madeleine could be in Morocco This was not true. Hoezo niet waar? Dat kunnen ze toch denken?
En: They said their reputations had been damaged by Dr Amaral’s book This was not true. Als ze onschuldig zijn lijkt een boek van iemand die zegt dat ze hun eigen dochter hebben vermoord wel degelijk schadelijk voor hun reputatie.
De ''van horen zeggen'' of Amarals ''ik vermoed dat...'' (interpretaties van uitspraken) zeggen natuurlijk helemaal niks.
Het enige dat dan blijft staan is dat er tegenstrijdigheden in de verhalen over de shutters en gordijnen zijn geweest. Dat klopt. Maar zoals ik eerder zei, ik kan me voorstellen dat je volledig in de war bent in zo'n situatie en niet alle feiten op een rijtje hebt.
Pivot! PIVOT!!!
dinsdag 19 maart 2019 om 16:36
[quote=Baggal post_id=29719861 time=1553008330 user_id=107413]
Ik snap het evenmin. Zeker bij een hoogopgeleid koppel mag je verwachten dat ze over dat soort dingen nadenken... Niet alleen een ontvoering, maar ook het idee dat je kind in paniek kan raken wanneer de ouders er niet zijn
Mijn schoonfamilie is zonder uitzondering hoog opgeleid en werkzaam als arts (huisarts/specialist/ er zit vanalles tussen). Ik heb al regelmatig met mijn oren lopen klapperen als ik hoor hoe zij omgaan (en gingen) met de veiligheid van (klein)kinderen. Alleen laten om uit te eten te gaan, maar ook pilletjes uitdelen in het vliegtuig om lekker te kunnen slapen (ook aan de kinderen). Zij zijn hier oprecht geen kwaad in, want ze weten “echt wel waar ze mee bezig zijn”.
Het verbaast mij dus op zich niet dat de tapas 9 zo met kinderen omgingen. Ik geloof ook dat ze dat met de beste bedoelingen deden.
Ik snap het evenmin. Zeker bij een hoogopgeleid koppel mag je verwachten dat ze over dat soort dingen nadenken... Niet alleen een ontvoering, maar ook het idee dat je kind in paniek kan raken wanneer de ouders er niet zijn
Mijn schoonfamilie is zonder uitzondering hoog opgeleid en werkzaam als arts (huisarts/specialist/ er zit vanalles tussen). Ik heb al regelmatig met mijn oren lopen klapperen als ik hoor hoe zij omgaan (en gingen) met de veiligheid van (klein)kinderen. Alleen laten om uit te eten te gaan, maar ook pilletjes uitdelen in het vliegtuig om lekker te kunnen slapen (ook aan de kinderen). Zij zijn hier oprecht geen kwaad in, want ze weten “echt wel waar ze mee bezig zijn”.
Het verbaast mij dus op zich niet dat de tapas 9 zo met kinderen omgingen. Ik geloof ook dat ze dat met de beste bedoelingen deden.
dinsdag 19 maart 2019 om 16:40
Het heeft geen enkele zin Emma.Emma95 schreef: ↑19-03-2019 16:05They said to relatives the shutters had been forced and broken This was not true
They said the curtains were wide open This was not true
They said the closed curtains had blown in the wind and the door had slammed This was not true
They said the group had been checking every 30 minutes This was not true
They said Gerry had entered through the front door using his key This was not true
They said they could see the apartment from the Tapas bar This was not true
They said they had been watched during the week This was not true
They said they did not know Robert Murat This was not true
They said there was no blue tennis bag This was not true
They said the blood and cadaver dogs were ‘incredibly unreliable’ This was not true
They said they believed Madeleine could be in Morocco This was not true
They said they had an experienced private detective company searching This was not true
They said they had a second, more experienced detective company searching This was not true
They said they had a third, yet more experienced detective company searching This was not true
They said that a detective agency had not said they would find Madeleine by Christmas This was not true
They said they had no more photos in their possession This was not true
They said the Last Photo was taken on Thursday 3rd May This was not true
They said the Tennis balls photo was taken on Tuesday or Wednesday or Thursday This was not true
They said they had cooperated fully with the Portuguese police This was not true
They said they had answered all questions truthfully This was not true
They said they had not deleted phone messages and records This was not true
They said they would not leave Portugal until Madeleine was found This was not true
They said they would take a Lie detector test This was not true
They said they had never lied to anyone, police, media, or anyone else This was not true
They said they had not discussed the case with the Tapas 7 This was not true
They said they had been offered a “Plea Bargain”. This was not true
They said their reputations had been damaged by Dr Amaral’s book This was not true
They said they were not suspects This was not true
They said the shelving of the enquiry had ‘cleared’ them of suspicion This was not true
They said the “Fund” would not be used for legal expenses This was not true
They said the “Fund” accounts would be transparent and open This was not true
They said the “Fund” was for searching for Madeleine This was not true
They said they never called Madeleine - “Maddie” This was not true
They said they had not placed much emphasis on the coloboma This was not true
They said they believed in and supported Free Speech and “purporting theories” This was not true
Mensen geloven liever in een ontvoering door een pedonetwerk, bij voorkeur georganiseerd door "hogere kringen" dan dat twee ouders een ontvoeringsverhaal in elkaar gedraaid hebben om hun betrokkenheid bij de dood van hun dochter te verbergen.
Liever twee slachtoffers van een verschrikkelijke gebeurtenis, dan twee bedriegers.
Wat de politie broodnodig had, was een bekentenis, maar die gaat er helaas nooit meer komen.
9-2-2017: Het hoogste gerechtshof van Portugal acht de onschuld van de ouders van het in 2007 verdwenen meisje Madeleine McCann nog steeds niet bewezen.
dinsdag 19 maart 2019 om 16:42
Wat die speurhonden hadden geroken is ook ineens pfoe weg.KitKeller schreef: ↑19-03-2019 16:14
Het enige dat dan blijft staan is dat er tegenstrijdigheden in de verhalen over de shutters en gordijnen zijn geweest. Dat klopt. Maar zoals ik eerder zei, ik kan me voorstellen dat je volledig in de war bent in zo'n situatie en niet alle feiten op een rijtje hebt.
dinsdag 19 maart 2019 om 16:43
karin6789 schreef: ↑19-03-2019 16:40Het heeft geen enkele zin Emma.
Mensen geloven liever in een ontvoering door een pedonetwerk, bij voorkeur georganiseerd door "hogere kringen" dan dat twee ouders een ontvoeringsverhaal in elkaar gedraaid hebben om hun betrokkenheid bij de dood van hun dochter te verbergen.
Liever twee slachtoffers van een verschrikkelijke gebeurtenis, dan twee bedriegers.
Jij gelooft heel erg in de schuld van ouders, of heb ik het mis?
Er zijn zoveel dingen onduidelijk en zoveel onbeantwoorde vragen, dat ik het heel moeilijk vind om heel stellig te zeggen dat de ouders schuldig zijn aan de verdwijning/dood van Madeleine.
dinsdag 19 maart 2019 om 16:45
Jij bent heel slim!Nectarinepit schreef: ↑19-03-2019 16:43Jij gelooft heel erg in de schuld van ouders, of heb ik het mis?
dinsdag 19 maart 2019 om 16:50
Kip: maar je mag toch ook een mate van verantwoordelijkheid verwachten? Juist als je hoogopgeleid bent en in staat bent on over de dingen na te denken, juist als je 3 IVF wondertjes hebt, juist als je in het buitenland bent waar je de taal en omgeving niet kent, juist als als als...
Het kan aan mij liggen, maar als ik bijvoorbeeld hoor dat ouders hun kind in de auto laten om even boodschappen te doen, komen er bij mij altijd beelden binnen van tokkies oid. Dat zal wel een vooroordeel van mij zijn trouwens. Hoe de McCanns ooit hadden kunnen bedenken dat dit een goed idee was, is mij echt een raadsel. En nee - Je kan het niet vergelijken met een etentje in je achtertuin terwijl je kinderen in huis slapen zoals de vader vaak in interviews gezegd heeft.
Het kan aan mij liggen, maar als ik bijvoorbeeld hoor dat ouders hun kind in de auto laten om even boodschappen te doen, komen er bij mij altijd beelden binnen van tokkies oid. Dat zal wel een vooroordeel van mij zijn trouwens. Hoe de McCanns ooit hadden kunnen bedenken dat dit een goed idee was, is mij echt een raadsel. En nee - Je kan het niet vergelijken met een etentje in je achtertuin terwijl je kinderen in huis slapen zoals de vader vaak in interviews gezegd heeft.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
dinsdag 19 maart 2019 om 16:53
Er pleiten nou eenmaal meer tegen tegen de ouders dan een pedoclub waar ze in geloven omdat er bedelaars aan de deur waren.Nectarinepit schreef: ↑19-03-2019 16:46Beetje flauw dit.
Ik vind het bijzonder hoe je zo stellig kunt geloven in iemands schuld terwijl er veel dingen onduidelijk en onbeantwoord zijn.
