"Begrijpend Lezen" Zondag met Lubach.

Mevrouw75 schreef: ↑

29-09-2020 08:58

Ja, laten we lekker alles downgraden. Een beetje uitdaging is niet verkeerd.

Ik denk wel dat literatuuronderwijs van belang is. Ik weet alleen niet of pubers hiervoor altijd open staan. Ik zou er nu nog wel eens les in willen hebben, eigenlijk. Een aantal dingen zullen me nu ook veel meer zeggen.

maarja, ze gaan nou eenmaal rond die tijd naar school, natuurlijk. Ik snap ook wel dat het anders lastiger wordt.

Metallover schreef: ↑

29-09-2020 08:28

Dit.
Er is door de jaren heen een houding ontstaan op Nederlandse scholen dat alles maar léuk moet zijn.
Alle lessen moeten léuk zijn, opgeleukt worden, anders gaan de leerlingen klieren.
Waar zijn discipline, concentratie, en gewoon ‘dingen die moeten’ gebleven?
Het leven is, net als school, niet alleen maar leuk, sommige dingen moeten gewoon.
Zou je denken.

Ik denk dat literatuur op Nederlandse scholen minder serieus wordt genomen dan in bijvoorbeeld Frankrijk. Als ik Franse roddelbladen lees, valt het me altijd op dat alle sterren, van soapie tot volkszanger tot actrice, citeren uit de Franse- of zelfs de klassieke literatuur. Zo grappig. Laatst las ik een interview met Laeticia Halliday, de weduwe van Johnny, en zij probeerde haar gevoelens over een heel pijnlijke erfenisverdeling te delen met de lezers, en dat deed ze met een citaat van Marcus Aurelius: "Zoals Marcus Aurelius zei, dat je krachtig kunt zijn door je zwakte te tonen, zo ervaar ik het ook in deze moeilijke tijd." En zij is absoluut niet de enige; in de roddelbladen is het doodnormaal dat in een stuk over twee ruziënde soapsterren wordt geciteerd uit Molière of Flaubert, en dat kan daar ook gewoon omdat iedereen op school heeft geleerd dat literatuur ons iets leert over onszelf en de wereld, en omdat literatuur in Frankrijk (en op scholen) wordt gezien als iets dat ver verheven is boven vakken als wiskunde en Engels.

Maar goed, daar ging Lubach niet over, want literatuur wordt op Nederlandse scholen wel serieus genomen (minder serieus dan in Frankrijk, denk ik) en de enige manier om mensen aan het lezen te krijgen, is door ze boeken te laten lezen. Eerst verplicht, en klassikaal, en daarna voor een boekenlijst. Lang niet elke leerling zal in groot enthousiasme ontsteken, maar een deel van de leerlingen raakt gegrepen door literatuur en blijft de rest van zijn leven lezen. Zo iemand ben ik. En ik was zeker niet de enige.

Maar wat Lubach betoogde, is dat het vak 'begrijpend lezen' überhaupt geen liefhebbers heeft. Ik ken ze niet, tenminste. Of nou ja, die ene hoogleraar taalkunde misschien, of die ene wiskundeknobbel die alleen met dít vak zijn eindcijfer nog enigszins kon redden. Het is namelijk een vak dat niets te maken heeft met liefde voor taal. Dát was zijn punt. Want Lubach is zelf schrijver, hij kan dus heel goed uit de voeten met taal en literatuur, maar begrijpend lezen is gewoon - zoals ik het zie - een manier om taalliefhebbers een rad voor ogen te draaien, omdat je er alleen een goed cijfer voor kunt halen als je abstract-logisch (en dus volkomen fantasieloos) kunt denken.

samarinde schreef: ↑

29-09-2020 11:03

Ik denk dat literatuur op Nederlandse scholen minder serieus wordt genomen dan in bijvoorbeeld Frankrijk. Als ik Franse roddelbladen lees, valt het me altijd op dat alle sterren, van soapie tot volkszanger tot actrice, citeren uit de Franse- of zelfs de klassieke literatuur. Zo grappig. Laatst las ik een interview met Laeticia Halliday, de weduwe van Johnny, en zij probeerde haar gevoelens over een heel pijnlijke erfenisverdeling te delen met de lezers, en dat deed ze met een citaat van Marcus Aurelius: "Zoals Marcus Aurelius zei, dat je krachtig kunt zijn door je zwakte te tonen, zo ervaar ik het ook in deze moeilijke tijd." En zij is absoluut niet de enige; in de roddelbladen is het doodnormaal dat in een stuk over twee ruziënde soapsterren wordt geciteerd uit Molière of Flaubert, en dat kan daar ook gewoon omdat iedereen op school heeft geleerd dat literatuur ons iets leert over onszelf en de wereld, en omdat literatuur in Frankrijk (en op scholen) wordt gezien als iets dat ver verheven is boven vakken als wiskunde en Engels.

Maar goed, daar ging Lubach niet over, want literatuur wordt op Nederlandse scholen wel serieus genomen (minder serieus dan in Frankrijk, denk ik) en de enige manier om mensen aan het lezen te krijgen, is door ze boeken te laten lezen. Eerst verplicht, en klassikaal, en daarna voor een boekenlijst. Lang niet elke leerling zal in groot enthousiasme ontsteken, maar een deel van de leerlingen raakt gegrepen door literatuur en blijft de rest van zijn leven lezen. Zo iemand ben ik. En ik was zeker niet de enige.

Maar wat Lubach betoogde, is dat het vak 'begrijpend lezen' überhaupt geen liefhebbers heeft. Ik ken ze niet, tenminste. Of nou ja, die ene hoogleraar taalkunde misschien, of die ene wiskundeknobbel die alleen met dít vak zijn eindcijfer nog enigszins kon redden. Het is namelijk een vak dat niets te maken heeft met liefde voor taal. Dát was zijn punt. Want Lubach is zelf schrijver, hij kan dus heel goed uit de voeten met taal en literatuur, maar begrijpend lezen is gewoon - zoals ik het zie - een manier om taalliefhebbers een rad voor ogen te draaien, omdat je er alleen een goed cijfer voor kunt halen als je abstract-logisch (en dus volkomen fantasieloos) kunt denken.

Nou ja, een puntje van Lubach was juist wel dat literatuur maar een heel klein aandeel in het onderwijs had (9% geloof ik?) en dat door juist literatuur lezen ook de leesvaardigheid verbetert. Ironische is dat iedereen hier losging op hoe verschrikkelijk en nutteloos literatuur lezen was.

Mevrouw75 schreef: ↑

29-09-2020 18:18

Nou ja, een puntje van Lubach was juist wel dat literatuur maar een heel klein aandeel in het onderwijs had (9% geloof ik?) en dat door juist literatuur lezen ook de leesvaardigheid verbetert. Ironische is dat iedereen hier losging op hoe verschrikkelijk en nutteloos literatuur lezen was.

Ik denk dat kinderen eerst leesplezier moeten hebben voordat ze aan literatuur beginnen?
Als je al niet veel leest, is literatuur wel 'veel' ineens denk ik. Dus zou er meer aandacht moeten zijn voor lezen in het basisonderwijs. En door ouders, natuurlijk. Maar als je ouders hebt die niet graag lezen of die zelf niet goed kunnen lezen, dan is dat misschien lastiger.

Dreamer schreef: ↑

29-09-2020 20:01

Ik denk dat kinderen eerst leesplezier moeten hebben voordat ze aan literatuur beginnen?
Als je al niet veel leest, is literatuur wel 'veel' ineens denk ik. Dus zou er meer aandacht moeten zijn voor lezen in het basisonderwijs. En door ouders, natuurlijk. Maar als je ouders hebt die niet graag lezen of die zelf niet goed kunnen lezen, dan is dat misschien lastiger.

Daar begin je in de onderbouw mee en op de basisschool inderdaad. En dan is het niet heel onredelijk als je wat eisen in de bovenbouw stelt. In de onderbouw vind ik het ook al niet heel onredelijk dat ik wat eisen stel aan wat ze lezen.

Dreamer schreef: ↑

29-09-2020 20:01

Ik denk dat kinderen eerst leesplezier moeten hebben voordat ze aan literatuur beginnen?
Als je al niet veel leest, is literatuur wel 'veel' ineens denk ik. Dus zou er meer aandacht moeten zijn voor lezen in het basisonderwijs. En door ouders, natuurlijk. Maar als je ouders hebt die niet graag lezen of die zelf niet goed kunnen lezen, dan is dat misschien lastiger.

Mee eens. In het middelbaar onderwijs is inmiddels losgelaten dat de onderbouw per se Nederlandse literatuur moet lezen begreep ik? Ik zou me kunnen voorstellen dat het een optie is om dan bijv. niet een vrije keuze te geven in allerlei vertalingen, maar bijv. met Nederlandstalige jeugdliteratuur. Ik ben er onlangs achter gekomen dat C-boeken in de bibliotheek bijvoorbeeld eigenlijk 12+ zijn. Dus dat zou daar perfect op kunnen aansluiten en zitten een hoop leuke, ontzettend goede boeken bij.

samarinde schreef: ↑

29-09-2020 11:03

Ik denk dat literatuur op Nederlandse scholen minder serieus wordt genomen dan in bijvoorbeeld Frankrijk. Als ik Franse roddelbladen lees, valt het me altijd op dat alle sterren, van soapie tot volkszanger tot actrice, citeren uit de Franse- of zelfs de klassieke literatuur. Zo grappig. Laatst las ik een interview met Laeticia Halliday, de weduwe van Johnny, en zij probeerde haar gevoelens over een heel pijnlijke erfenisverdeling te delen met de lezers, en dat deed ze met een citaat van Marcus Aurelius: "Zoals Marcus Aurelius zei, dat je krachtig kunt zijn door je zwakte te tonen, zo ervaar ik het ook in deze moeilijke tijd." En zij is absoluut niet de enige; in de roddelbladen is het doodnormaal dat in een stuk over twee ruziënde soapsterren wordt geciteerd uit Molière of Flaubert, en dat kan daar ook gewoon omdat iedereen op school heeft geleerd dat literatuur ons iets leert over onszelf en de wereld, en omdat literatuur in Frankrijk (en op scholen) wordt gezien als iets dat ver verheven is boven vakken als wiskunde en Engels.

Maar goed, daar ging Lubach niet over, want literatuur wordt op Nederlandse scholen wel serieus genomen (minder serieus dan in Frankrijk, denk ik) en de enige manier om mensen aan het lezen te krijgen, is door ze boeken te laten lezen. Eerst verplicht, en klassikaal, en daarna voor een boekenlijst. Lang niet elke leerling zal in groot enthousiasme ontsteken, maar een deel van de leerlingen raakt gegrepen door literatuur en blijft de rest van zijn leven lezen. Zo iemand ben ik. En ik was zeker niet de enige.

Maar wat Lubach betoogde, is dat het vak 'begrijpend lezen' überhaupt geen liefhebbers heeft. Ik ken ze niet, tenminste. Of nou ja, die ene hoogleraar taalkunde misschien, of die ene wiskundeknobbel die alleen met dít vak zijn eindcijfer nog enigszins kon redden. Het is namelijk een vak dat niets te maken heeft met liefde voor taal. Dát was zijn punt. Want Lubach is zelf schrijver, hij kan dus heel goed uit de voeten met taal en literatuur, maar begrijpend lezen is gewoon - zoals ik het zie - een manier om taalliefhebbers een rad voor ogen te draaien, omdat je er alleen een goed cijfer voor kunt halen als je abstract-logisch (en dus volkomen fantasieloos) kunt denken.

Nu is Marcus Aurelius en het stoïcisme nogal hip in 'self-improvement' kringen en overal dreunen tegenwoordig allerhande kekke figuren zijn citaten op als waren het quotes uit Forrest Gump zonder zijn werk daadwerkelijk gelezen te hebben, maar inderdaad is Nederland niet een land van intellectuelen, waar de literatuur in Frankrijk altijd bij uitstek een centrale rol heeft gehad, denk aan Victor Hugo en Jean Paul Sartre, dergelijke invloedrijke en op het schild gehesen literatoren hebben we in Nederland niet gehad.

Arjan zijn begrijpend lezen skills zijn ook sub par. Hij had het over de vraag: welk x is het belangrijkst in de tekst, antwoord A, B, C of D. Arjan riep iets in de trant van: allemaal, ze kunnen allemaal belangrijk zijn! Maar dat was de vraag niet Arjan. Als je goed leest is de vraag welk x is het belangrijkST. Dat kan er dus maar 1 zijn