Entertainment
alle pijlers
Zembla-Sharleyne
vrijdag 19 februari 2016 om 19:14
quote:SuperWijf schreef op 19 februari 2016 @ 18:42:
krant
krant2
krant3
krant4Dat geneuzel van de advocaat van Victor is vooral voor de bühne; DNA-onderzoek en onderzoek naar vingerafdrukken op de railing gaan namelijk gewoon opleveren wat je verwacht; DNA van de moeder op het lichaam van Charleyne en vingerafdrukken van Charleyne en haar moeder op de railing. Ze woonden immers in één huis, op precies die plek.
krant
krant2
krant3
krant4Dat geneuzel van de advocaat van Victor is vooral voor de bühne; DNA-onderzoek en onderzoek naar vingerafdrukken op de railing gaan namelijk gewoon opleveren wat je verwacht; DNA van de moeder op het lichaam van Charleyne en vingerafdrukken van Charleyne en haar moeder op de railing. Ze woonden immers in één huis, op precies die plek.
vrijdag 19 februari 2016 om 19:16
quote:Amand schreef op 19 februari 2016 @ 19:14:
[...]
Dat geneuzel van de advocaat van Victor is vooral voor de bühne; DNA-onderzoek en onderzoek naar vingerafdrukken op de railing gaan namelijk gewoon opleveren wat je verwacht; DNA van de moeder op het lichaam van Charleyne en vingerafdrukken van Charleyne en haar moeder op de railing. Ze woonden immers in één huis, op precies die plek.
[...]
Dat geneuzel van de advocaat van Victor is vooral voor de bühne; DNA-onderzoek en onderzoek naar vingerafdrukken op de railing gaan namelijk gewoon opleveren wat je verwacht; DNA van de moeder op het lichaam van Charleyne en vingerafdrukken van Charleyne en haar moeder op de railing. Ze woonden immers in één huis, op precies die plek.
vrijdag 19 februari 2016 om 19:30
quote:Amand schreef op 19 februari 2016 @ 19:14:
[...]
Dat geneuzel van de advocaat van Victor is vooral voor de bühne; DNA-onderzoek en onderzoek naar vingerafdrukken op de railing gaan namelijk gewoon opleveren wat je verwacht; DNA van de moeder op het lichaam van Charleyne en vingerafdrukken van Charleyne en haar moeder op de railing. Ze woonden immers in één huis, op precies die plek.
Vanaf het begin werd de plek waar Charleyne is gevallen,niet gezien als een PD door de politie .
Omdat men niet wilde geloven,dat een moeder dit haar eigen kind kan aandoen.
[...]
Dat geneuzel van de advocaat van Victor is vooral voor de bühne; DNA-onderzoek en onderzoek naar vingerafdrukken op de railing gaan namelijk gewoon opleveren wat je verwacht; DNA van de moeder op het lichaam van Charleyne en vingerafdrukken van Charleyne en haar moeder op de railing. Ze woonden immers in één huis, op precies die plek.
Vanaf het begin werd de plek waar Charleyne is gevallen,niet gezien als een PD door de politie .
Omdat men niet wilde geloven,dat een moeder dit haar eigen kind kan aandoen.
anoniem_186199 wijzigde dit bericht op 19-02-2016 19:31
Reden: Typ hier de reden van wijziging..
Reden: Typ hier de reden van wijziging..
% gewijzigd
vrijdag 19 februari 2016 om 19:35
quote:cijfernerd schreef op 19 februari 2016 @ 19:30:
[...]
Vanaf het begin werd de plek waar Charleyne is gevallen,niet gezien als een PD door de politie .
Omdat men niet wilde geloven,dat een moeder dit haar eigen kind kan aandoen.Dat is een aanname van de advocaat. Ik vind het een bijzondere mening van haar.
[...]
Vanaf het begin werd de plek waar Charleyne is gevallen,niet gezien als een PD door de politie .
Omdat men niet wilde geloven,dat een moeder dit haar eigen kind kan aandoen.Dat is een aanname van de advocaat. Ik vind het een bijzondere mening van haar.
vrijdag 19 februari 2016 om 19:41
vrijdag 19 februari 2016 om 19:41
vrijdag 19 februari 2016 om 19:42
quote:SuperWijf schreef op 19 februari 2016 @ 19:39:
Amand die reling is zo hoog dat er voet afdrukken hadden moeten staan op de reling en dan bedoel ik niet 10cm van de grond.
Los daarvan de manier waarop afdrukken erop staan zegt ook heel veel.
Maar hoe vaak zouden ze zo'n reling wassen van een flat dat toch gesloopt moet worden?
Amand die reling is zo hoog dat er voet afdrukken hadden moeten staan op de reling en dan bedoel ik niet 10cm van de grond.
Los daarvan de manier waarop afdrukken erop staan zegt ook heel veel.
Maar hoe vaak zouden ze zo'n reling wassen van een flat dat toch gesloopt moet worden?
vrijdag 19 februari 2016 om 19:45
quote:cijfernerd schreef op 19 februari 2016 @ 19:41:
[...]
Dat de moeder zich beroept op haar zwijgplicht,komt alle partijen die hier een aandeel in hebben, mooi uit.Zeker, maar de precieze reden waarom snap ik niet, behalve inderdaad gedoe doordat er een link gelegd zou worden met het nieuw ingevoerde beleid en daardoor op hoger niveau ook koppen gingen rollen. De reden dat politiemensen niet kunnen geloven dat dit echt gebeurt, komt mij er ongeloofwaardig en bijna ridicuul over.
[...]
Dat de moeder zich beroept op haar zwijgplicht,komt alle partijen die hier een aandeel in hebben, mooi uit.Zeker, maar de precieze reden waarom snap ik niet, behalve inderdaad gedoe doordat er een link gelegd zou worden met het nieuw ingevoerde beleid en daardoor op hoger niveau ook koppen gingen rollen. De reden dat politiemensen niet kunnen geloven dat dit echt gebeurt, komt mij er ongeloofwaardig en bijna ridicuul over.
vrijdag 19 februari 2016 om 19:46
quote:jippie55 schreef op 19 februari 2016 @ 19:41:
[...]
Daar heb ik het niet over. Over de aanname dat ze dachten dat een moeder dit haar kind niet aan zou doen. Waarom zouden ze daar niet vanuit gaan?
Omdat het tegen de natuur is dat een moeder haar kind dood. Dat zit gewoon in het systeem van mensen.
Maar goed, als de politie er wel rekening mee gehouden had waarom dan zo'n een onderzoek waar je je reet mee afveegt op de wc?
[...]
Daar heb ik het niet over. Over de aanname dat ze dachten dat een moeder dit haar kind niet aan zou doen. Waarom zouden ze daar niet vanuit gaan?
Omdat het tegen de natuur is dat een moeder haar kind dood. Dat zit gewoon in het systeem van mensen.
Maar goed, als de politie er wel rekening mee gehouden had waarom dan zo'n een onderzoek waar je je reet mee afveegt op de wc?
vrijdag 19 februari 2016 om 19:46
quote:cijfernerd schreef op 19 februari 2016 @ 19:30:
[...]
Vanaf het begin werd de plek waar Charleyne is gevallen,niet gezien als een PD door de politie .
Omdat men niet wilde geloven,dat een moeder dit haar eigen kind kan aandoen.Wat een gelul is dat zeg. De dood van Charleyne zou juist extra motivatie geweest zijn om DNA en vingerafdrukken te verzamelen, gezien de historie waarin de politie al meerdere keren aan de deur was geweest in verband met de verzorgingssituatie van Charleyne. Die politiemensen hadden geen enkele motivatie om moeder te 'beschermen'. Ook zij zijn niet van steen hoor; er ligt een klein meisje dood onderaan een flat.
[...]
Vanaf het begin werd de plek waar Charleyne is gevallen,niet gezien als een PD door de politie .
Omdat men niet wilde geloven,dat een moeder dit haar eigen kind kan aandoen.Wat een gelul is dat zeg. De dood van Charleyne zou juist extra motivatie geweest zijn om DNA en vingerafdrukken te verzamelen, gezien de historie waarin de politie al meerdere keren aan de deur was geweest in verband met de verzorgingssituatie van Charleyne. Die politiemensen hadden geen enkele motivatie om moeder te 'beschermen'. Ook zij zijn niet van steen hoor; er ligt een klein meisje dood onderaan een flat.
vrijdag 19 februari 2016 om 19:48
quote:AnDu schreef op 19 februari 2016 @ 19:46:
[...]
Omdat het tegen de natuur is dat een moeder haar kind dood. Dat zit gewoon in het systeem van mensen.
Maar goed, als de politie er wel rekening mee gehouden had waarom dan zo'n een onderzoek waar je je reet mee afveegt op de wc?Ik ben niet infantiel. Als je bij de politie zit behoor je te weten dat dit soort dingen gebeuren.
[...]
Omdat het tegen de natuur is dat een moeder haar kind dood. Dat zit gewoon in het systeem van mensen.
Maar goed, als de politie er wel rekening mee gehouden had waarom dan zo'n een onderzoek waar je je reet mee afveegt op de wc?Ik ben niet infantiel. Als je bij de politie zit behoor je te weten dat dit soort dingen gebeuren.
vrijdag 19 februari 2016 om 19:49
quote:Amand schreef op 19 februari 2016 @ 19:46:
[...]
Wat een gelul is dat zeg. De dood van Charleyne zou juist extra motivatie geweest zijn om DNA en vingerafdrukken te verzamelen, gezien de historie waarin de politie al meerdere keren aan de deur was geweest in verband met de verzorgingssituatie van Charleyne. Die politiemensen hadden geen enkele motivatie om moeder te 'beschermen'. Ook zij zijn niet van steen hoor; er ligt een klein meisje dood onderaan een flat.Politie kwam het goed van pas, dat er in het onderzoek fouten zijn gemaakt.
[...]
Wat een gelul is dat zeg. De dood van Charleyne zou juist extra motivatie geweest zijn om DNA en vingerafdrukken te verzamelen, gezien de historie waarin de politie al meerdere keren aan de deur was geweest in verband met de verzorgingssituatie van Charleyne. Die politiemensen hadden geen enkele motivatie om moeder te 'beschermen'. Ook zij zijn niet van steen hoor; er ligt een klein meisje dood onderaan een flat.Politie kwam het goed van pas, dat er in het onderzoek fouten zijn gemaakt.
vrijdag 19 februari 2016 om 19:50
quote:SuperWijf schreef op 19 februari 2016 @ 19:39:
Amand die reling is zo hoog dat er voet afdrukken hadden moeten staan op de reling en dan bedoel ik niet 10cm van de grond.Wat had dat aangetoond? Niets. Er is immers niemand die gezien heeft wat er gebeurd is. Case closed. Je kunt immers niemand zonder bewijs veroordelen.
Amand die reling is zo hoog dat er voet afdrukken hadden moeten staan op de reling en dan bedoel ik niet 10cm van de grond.Wat had dat aangetoond? Niets. Er is immers niemand die gezien heeft wat er gebeurd is. Case closed. Je kunt immers niemand zonder bewijs veroordelen.
vrijdag 19 februari 2016 om 19:52
quote:jippie55 schreef op 19 februari 2016 @ 19:45:
[...]
Zeker, maar de precieze reden waarom snap ik niet, behalve inderdaad gedoe doordat er een link gelegd zou worden met het nieuw ingevoerde beleid en daardoor op hoger niveau ook koppen gingen rollen. De reden dat politiemensen niet kunnen geloven dat dit echt gebeurt, komt mij er ongeloofwaardig en bijna ridicuul over.Ongeacht wat eruit de 3 onderzoeken komt, koppen zullen er niet rollen.
[...]
Zeker, maar de precieze reden waarom snap ik niet, behalve inderdaad gedoe doordat er een link gelegd zou worden met het nieuw ingevoerde beleid en daardoor op hoger niveau ook koppen gingen rollen. De reden dat politiemensen niet kunnen geloven dat dit echt gebeurt, komt mij er ongeloofwaardig en bijna ridicuul over.Ongeacht wat eruit de 3 onderzoeken komt, koppen zullen er niet rollen.
