Geld & Recht
alle pijlers
Besparen voor de rijken?
woensdag 10 februari 2021 om 11:35
Vanochtend las ik een artikel in Trouw
(https://www.trouw.nl/economie/vooral-de ... ~bcdb7ca0/)
dat vooral rijken profiteren van een hoog eigen risico in de zorg.
Door te kiezen voor een hoog eigen risico, betalen ze minder premie. Mensen zonder 'iets achter de hand' durven dat vaak niet aan of weten niet eens dat het kan.
Ik vind mezelf niet rijk maar dit heb ik altijd gedaan.
Ook betaal ik alle verzekeringspremies één keer per jaar vooruit, dat is ook een flinke besparing (5 - 15 % korting).
Zo heb ik het gewoon geleerd van mijn ouders en nee, die waren ook niet rijk maar wel zuinig.
Je legt het elke maand zelf op zij maar betaalt de verzekeraar maar eens per jaar.
Ik wist niet (en dat is misschien wel naief!) dat niet iedereen dit doet.
Het scheelt mij bijv. zo 40 euro per maand op de zorgverzekering. Dat is toch 480 euro per jaar en dat is maar één verzekering.
Maar het heeft mij wel aan het denken gezet want zo is het eigenlijk ook met andere besparingen, niet alleen verzekeringen.
Je kunt bijv. alleen in zonnepanelen investeren (en daardoor flink besparen) als je dat geld al hebt.
Die subsidie krijg je namelijk ook pas achteraf terug.
Hetzelfde met zuiniger apparatuur, auto's, etc.
Ergens vind ik het scheef maar aan de andere kant ook wel logisch.
Hoe doen jullie dat? Wel of niet vooruitbetalen?
En vinden jullie het eerlijk dat niet iedereen dit kan doen?
(https://www.trouw.nl/economie/vooral-de ... ~bcdb7ca0/)
dat vooral rijken profiteren van een hoog eigen risico in de zorg.
Door te kiezen voor een hoog eigen risico, betalen ze minder premie. Mensen zonder 'iets achter de hand' durven dat vaak niet aan of weten niet eens dat het kan.
Ik vind mezelf niet rijk maar dit heb ik altijd gedaan.
Ook betaal ik alle verzekeringspremies één keer per jaar vooruit, dat is ook een flinke besparing (5 - 15 % korting).
Zo heb ik het gewoon geleerd van mijn ouders en nee, die waren ook niet rijk maar wel zuinig.
Je legt het elke maand zelf op zij maar betaalt de verzekeraar maar eens per jaar.
Ik wist niet (en dat is misschien wel naief!) dat niet iedereen dit doet.
Het scheelt mij bijv. zo 40 euro per maand op de zorgverzekering. Dat is toch 480 euro per jaar en dat is maar één verzekering.
Maar het heeft mij wel aan het denken gezet want zo is het eigenlijk ook met andere besparingen, niet alleen verzekeringen.
Je kunt bijv. alleen in zonnepanelen investeren (en daardoor flink besparen) als je dat geld al hebt.
Die subsidie krijg je namelijk ook pas achteraf terug.
Hetzelfde met zuiniger apparatuur, auto's, etc.
Ergens vind ik het scheef maar aan de andere kant ook wel logisch.
Hoe doen jullie dat? Wel of niet vooruitbetalen?
En vinden jullie het eerlijk dat niet iedereen dit kan doen?
'Soul mate' isn't a pre-existing condition. It's earned over time.
(Pamela Druckerman)
(Pamela Druckerman)
woensdag 10 februari 2021 om 13:52
woensdag 10 februari 2021 om 13:56
Opzich denk ik dat het wel aansluit bij de discussie. Sommige rijke hoogopgeleiden vinden inderdaad; ik hoef niet mee te betalen, of meer te betalen, dan hadden ZIJ maar een opleiding moeten volgen, harder moeten werken, minder lui moeten zijn.
Maar laagopgeleid werk is óók cruciaal voor het draaien van de maatschappij. Dan kan je leuk hoogopgeleid zijn en een mooie woning laten bouwen, boodschappen doen zonder op geld te letten, een hulp in de huishouding nemen, iets op bol.com kopen gewoon omdat je er zin in hebt, vaak naar de kapper etc.
Maar die bouwlui, vakkenvullers, kassapersoneel, schoonmakers, postbezorgers en kappers, die hadden maar moeten studeren mocht er onverhoopt was misgaann en is dat niet financieel op te vangen.
Maar laagopgeleid werk is óók cruciaal voor het draaien van de maatschappij. Dan kan je leuk hoogopgeleid zijn en een mooie woning laten bouwen, boodschappen doen zonder op geld te letten, een hulp in de huishouding nemen, iets op bol.com kopen gewoon omdat je er zin in hebt, vaak naar de kapper etc.
Maar die bouwlui, vakkenvullers, kassapersoneel, schoonmakers, postbezorgers en kappers, die hadden maar moeten studeren mocht er onverhoopt was misgaann en is dat niet financieel op te vangen.
woensdag 10 februari 2021 om 13:56
Als salaris op basis van grootste noodzaak zou zijn, dan zou half Nederland in de bijstand belanden.Led-lampje schreef: ↑10-02-2021 13:52Ik kan nog steeds niet zonder die verwarmingsmonteur tegelzetter stratenmaker
vuilnisman postbode en noem maar op.
Er is maar weinig écht noodzakelijk. Afrikaanse nomadische stammen overleven ook zonder tegelzetter.
Het werkt meer op vraag en aanbod. Vandaar dat de loodgieter gigantische bedragen kan vragen en de postbode niet.
woensdag 10 februari 2021 om 14:00
Het is voor heel veel mensen ook een prestatie.
Ik heb het goed, maar ik kom uit een bijstandsgezin, heb een deel van mijn jeugd in een pleeggezin gezeten en ik heb mijn uiterlijk niet mee. Ik vind het persoonlijk een topprestatie dat ik bereikt heb wat ik bereikt heb. En ja, kun je zeggen: maar jij kon goed leren - maar ik doe het ook beter dan 80% van mijn klasgenoten die dezelfde opleiding deden.
Ik heb meer risico genomen. Daardoor heb ik ook een aantal jaren in zware armoede geleefd, want dat is de keerzijde nu eenmaal. Als je hoge risico's neemt kun je of veel meer, of veel minder verdienen.
woensdag 10 februari 2021 om 14:02
Ik vind eerlijk gezegd dat heel veel 'laagopgeleid' (heb überhaupt een hekel aan dat woord) werk ook te laag betaald wordt. En nee, dat betekent niet dat ik vind dat een schoonmaker hetzelfde salaris moet krijgen als neurochirurg, of een fabrieksmedewerker hetzelfde als een CEO van een groot concern. Maar ik vind wel dat iedereen een salaris verdient waarmee je gewoon op een normale manier rond kunt komen.
woensdag 10 februari 2021 om 14:03
Alleen ga je daarna dus meer verdienen, waardoor je meer belasting gaat betalen. Met dat hogere inkomen maak je bovendien in veel mindere mate aanspraak op toeslagen. En hoogopgeleiden beginnen vaak later aan kinderen en werken dus beiden langer fulltime (met weer bijbehorende belastingafdrachten). Plus verhoudingsgewijs lagere kinderopvangtoeslag etc., want inkomensafhankelijk.herfstappeltaart schreef: ↑10-02-2021 13:58Daar komt bij dat studeren ook geld kost wat de maatschappij voor een deel opbrengt.
Ik denk dat ik in ieder geval zelf mijn 'schuld aan de samenleving' voor wat betreft mijn vierjarige hbo-studie wel ruimschoots heb terugbetaald daardoor.
heavydrizzle wijzigde dit bericht op 10-02-2021 14:10
12.44% gewijzigd
woensdag 10 februari 2021 om 14:09
Eens. Ik vind dat iedereen die fulltime werkt daarmee goed zou moeten kunnen rondkomen. Niet alles wat je wilt, maar wel alles wat we met zijn allen als normaal zien. Als je parttime werkt is dan 'basis' het bestaansminimum.MissPiglet schreef: ↑10-02-2021 14:02Ik vind eerlijk gezegd dat heel veel 'laagopgeleid' (heb überhaupt een hekel aan dat woord) werk ook te laag betaald wordt. En nee, dat betekent niet dat ik vind dat een schoonmaker hetzelfde salaris moet krijgen als neurochirurg, of een fabrieksmedewerker hetzelfde als een CEO van een groot concern. Maar ik vind wel dat iedereen een salaris verdient waarmee je gewoon op een normale manier rond kunt komen.
Maar ik blijf het raar vinden dat als je vier keer zoveel uren per week werkt, dát ineens een keuze is waar je zelf voor kiest, dus inleveren graag - terwijl kiezen voor een baantje van minder dan 20 uur per week een keuze is die door anderen gesponsord moet worden.
woensdag 10 februari 2021 om 14:12
Waar heb ik gezegd dat rijke mensen 80% van hun inkomen weg moeten geven ?bia-pia schreef: ↑10-02-2021 13:42Je kunt niks generaliseren.
Maar los daarvan, kun je het wellicht wél met me eens zijn dat er mensen zijn die hun hele jeugd lang feest hebben gevierd, geen moeite voor school hebben gedaan, weinig opleiding hebben gevolgd en weinig verdienen of in de bijstand zitten omdat ze toch nooit veel meer dan dat naar binnen zullen halen met een 40-urige werkweek (ene kant van het spectrum) en dat er mensen zijn die vanaf de basisschool serieus hard gewerkt hebben, hun studie hebben gefinancierd door in zijn geheel geen feestjes te vieren maar fulltime te werken naast een fulltime opleiding en die daarna dat harde werken bovendien te gelde hebben kunnen maken door een goed betalende baan te vinden (andere kant van het spectrum) en alles daar tussenin?
Vind je dan dat de mensen die helemaal aan de andere kant van het spectrum zitten 80% van hun inkomen moeten inleveren en aan de mensen aan de ene kant van het spectrum moeten geven?
En wat een gekke aannames heb jij over mensen in de bijstand en hoog opgeleiden. Waar baseer je dat op?
...
woensdag 10 februari 2021 om 14:12
Ik heb nu ook te doen met o.a vrachtwagenchauffeurs. Werken zich helemaal te pletter nu en door corona moeten ze nu in de vrieskou maar op een vieze dixie buiten want nee ze mogen vooral nergens binnen om even op te warmen, een bak koffie, even naar de wc of even douchen. 
Maar ze moeten het niet wagen om de spullen te laat te leveren want anders. Vind het echt mensonterend hoe sommige mensen met een ander omgaan. Net of de een meer mens is dan de ander.
Maar ze moeten het niet wagen om de spullen te laat te leveren want anders. Vind het echt mensonterend hoe sommige mensen met een ander omgaan. Net of de een meer mens is dan de ander.
woensdag 10 februari 2021 om 14:14
Als je op niveau gaat werken, in je eigen vakgebied, dan betaalt dat zich dubbel en dwars terug. De overheid investeert niet voor de lol in onderwijs en al die opleidingen. We hebben die mensen hard nodig om onze kenniseconomie draaiende te houden. Wie denk je dat de hoogste belastingen betalen? Wie denk je dat ervoor zorgen dat stratenmakers en zoutstrooiers überhaupt aan het werk kunnen en geld kunnen verdienen?herfstappeltaart schreef: ↑10-02-2021 13:58Daar komt bij dat studeren ook geld kost wat de maatschappij voor een deel opbrengt.
Daarbij kun je sommige werkzaamheden nu eenmaal niet uitvoeren zonder gedegen opleiding. Het zou toch gek zijn als daar niks tegenover mag staan? Die stratenmaker en loodgieter zijn makkelijker te vervangen, dan een arts, onderzoeker, of ingenieur, vandaar dat we deze mensen meer betalen.
Ik begin het zat te raken dat je als hoogopgeleide met goede baan zo in het verdomhoekje zit. Overal betaal je drie keer zoveel voor, de helft van je inkomen mag je afstaan, maar het is nooit genoeg. Het is alsof je geen voordeel mag hebben van je studie en al je harde werk. Maar wat willen we dan? Terug naar het communisme?
woensdag 10 februari 2021 om 14:14
Dat is ook een knappe prestatie! Alleen het is helemaal niet zoals hiervoor door iemand geschetst werd, dat er twee typen mensen zijn: eentje die er met de pet naar gooit en lekker gaat feesten en vanaf zn 16e werkt en eentje die al vanaf de basisschool serieus studeert en hard werkt daarnaast om zijn studie te bekostigen. Wat ik juist op de uni heel veel zag waren mensen die nooit een bijbaantje hoefden te nemen, want papa en mama betaalden alle kosten, gingen lekker (bekostigd door pa en ma) een jaartje reizen tussendoor en kregen bijles op de middelbare school als ze het eigenlijk niet redden. Daarna rolden ze via hun netwerk in een leuk betaalde baan. Er is geen 1 type mens en het is niet per definitie een grote(re) prestatie om hoogopgeleid te zijn.bia-pia schreef: ↑10-02-2021 14:00Het is voor heel veel mensen ook een prestatie.
Ik heb het goed, maar ik kom uit een bijstandsgezin, heb een deel van mijn jeugd in een pleeggezin gezeten en ik heb mijn uiterlijk niet mee. Ik vind het persoonlijk een topprestatie dat ik bereikt heb wat ik bereikt heb. En ja, kun je zeggen: maar jij kon goed leren - maar ik doe het ook beter dan 80% van mijn klasgenoten die dezelfde opleiding deden.
Ik heb meer risico genomen. Daardoor heb ik ook een aantal jaren in zware armoede geleefd, want dat is de keerzijde nu eenmaal. Als je hoge risico's neemt kun je of veel meer, of veel minder verdienen.
woensdag 10 februari 2021 om 14:18
Een student die een universitaire opleiding in de gezondheidszorg heeft gedaan, betaalt zelf 17.268 euro aan die studie, de overheid 88.486. Vijf jaar na afstuderen verdient die hij gemiddeld 49.900 euro per jaar. Daarmee is de eigen investering in de opleiding in 4 jaar terugverdiend, die van de overheid in 8 jaar.
Een economiestudie aan de universiteit kost de overheid ongeveer 73.000 euro. Daarnaast betaalt de student nog zo’n 12.000 euro zelf. Een meisje dat direct na het afronden van deze studie aan het werk gaat, heeft de overheidsbijdrage in 8 jaar na het afstuderen terugbetaald aan inkomstenbelasting. De kosten die de studente en haar ouders zelf hebben gemaakt zijn in 4 jaar terugbetaald.
bron: https://www.mijnstudentenleven.nl/wat-k ... 208%20jaar
In 8 jaar betaal je dus de investering van de overheid terug. Als je bedenkt dat de gemiddelde student op zijn 23e klaar is, dan heb je dus op je 31e de investering terugbetaald. Mijn generatie mag vervolgens nog een jaar of 37 werken, dus reken maar uit hoeveel dit de overheid oplevert.
Een economiestudie aan de universiteit kost de overheid ongeveer 73.000 euro. Daarnaast betaalt de student nog zo’n 12.000 euro zelf. Een meisje dat direct na het afronden van deze studie aan het werk gaat, heeft de overheidsbijdrage in 8 jaar na het afstuderen terugbetaald aan inkomstenbelasting. De kosten die de studente en haar ouders zelf hebben gemaakt zijn in 4 jaar terugbetaald.
bron: https://www.mijnstudentenleven.nl/wat-k ... 208%20jaar
In 8 jaar betaal je dus de investering van de overheid terug. Als je bedenkt dat de gemiddelde student op zijn 23e klaar is, dan heb je dus op je 31e de investering terugbetaald. Mijn generatie mag vervolgens nog een jaar of 37 werken, dus reken maar uit hoeveel dit de overheid oplevert.
woensdag 10 februari 2021 om 14:19
Die stratenmaker loodgieter vuilnisman mogen ook pas met 67 met pensioen ondanks het zware werk.Majime schreef: ↑10-02-2021 14:14
Daarbij kun je sommige werkzaamheden nu eenmaal niet uitvoeren zonder gedegen opleiding. Het zou toch gek zijn als daar niks tegenover mag staan? Die stratenmaker en loodgieter zijn makkelijker te vervangen, dan een arts, onderzoeker, of ingenieur, vandaar dat we deze mensen meer betalen.
woensdag 10 februari 2021 om 14:19
Majime schreef: ↑10-02-2021 14:14Als je op niveau gaat werken, in je eigen vakgebied, dan betaalt dat zich dubbel en dwars terug. De overheid investeert niet voor de lol in onderwijs en al die opleidingen. We hebben die mensen hard nodig om onze kenniseconomie draaiende te houden. Wie denk je dat de hoogste belastingen betalen? Wie denk je dat ervoor zorgen dat stratenmakers en zoutstrooiers überhaupt aan het werk kunnen en geld kunnen verdienen?
Daarbij kun je sommige werkzaamheden nu eenmaal niet uitvoeren zonder gedegen opleiding. Het zou toch gek zijn als daar niks tegenover mag staan? Die stratenmaker en loodgieter zijn makkelijker te vervangen, dan een arts, onderzoeker, of ingenieur, vandaar dat we deze mensen meer betalen.
Ik begin het zat te raken dat je als hoogopgeleide met goede baan zo in het verdomhoekje zit. Overal betaal je drie keer zoveel voor, de helft van je inkomen mag je afstaan, maar het is nooit genoeg. Het is alsof je geen voordeel mag hebben van je studie en al je harde werk. Maar wat willen we dan? Terug naar het communisme?
Hohoho rustig....ik heb zelf universitair opgeleide kinderen en zelfs gepromoveerd dus ik weet hoe het werkt.
Maar mij stoort het dus weleens dat er net wordt gedaan of mensen met een lage opleiding maar wat hebben lopen lanterefanten en niks bijdragen en niet meer horen te verdienen dan een karig loontje.
Stratenmakers bijvoorbeeld werken zich letterlijk "kapot" en verdienen het zout in de pap niet.
Is dat eerlijk?
Je leven lang op je knietjes in weer en wind voor een hongerloontje?
En dat alle mensen die gestudeerd hebben dat dubbel en dwars terugverdienen is geen wet van Meden en Perzen hoor. Je wil ze de kost niet geven die jarenlang studeren op kosten van de maatschappij en pa en ma en dan alsnog besluiten iets heel anders te gaan doen. Weg studie.
Overigens was mijn aandeel in de discussie geen pleidooi voor een eindeloze nivellering maar voor een solidair zorgsysteem.
woensdag 10 februari 2021 om 14:22
Wat zijn volgens jou mijn aannames dan?Quaintrelle schreef: ↑10-02-2021 14:12Waar heb ik gezegd dat rijke mensen 80% van hun inkomen weg moeten geven ?
En wat een gekke aannames heb jij over mensen in de bijstand en hoog opgeleiden. Waar baseer je dat op?
Want volgens mij is mijn aanname dat er mensen bestaan die hoog opgeleid zijn en dat er mensen zijn die in de bijstand zitten - en dat daaronder ook mensen zitten die daar heel hard of helemaal niet voor gewerkt hebben.
Waarom vind jij dat een gekke aanname? Zijn er andere uitersten in het spectrum die ik had moeten noteren? Of denk je dat ik beweer dat er maar 2 soorten bestaan, harde werkers en luilakken? Waar baseer je die gedachte op?
woensdag 10 februari 2021 om 14:23
Met de komst van het leenstelsel valt dat 'op kosten van de maatschappij' wel mee, en pa en ma kiezen er zelf voor hun kind te sponsoren.
Maar als dat kind dat uiteindelijk besluit iets anders te gaan doen en dat 'anders' betekent een baan in een andere richting, dan betaalt hij of zij toch uiteindelijk alsnog gewoon belasting, en in zekere zin dus de investering van de maatschappij terug?
Maar als dat kind dat uiteindelijk besluit iets anders te gaan doen en dat 'anders' betekent een baan in een andere richting, dan betaalt hij of zij toch uiteindelijk alsnog gewoon belasting, en in zekere zin dus de investering van de maatschappij terug?
woensdag 10 februari 2021 om 14:24
Inderdaad en als je het geld belegt ga je vrijwel zeker over die 1% heen, moet je wel goede begeleiding hebben maar dat hebben rijken wel toch (;PoezzinBoots schreef: ↑10-02-2021 11:52Ik vond het echt de moeite niet.
Mijn jaarbedrag was net €1000,- Dus dat zou me een hele €10 korting opleveren.
Dan liever gewoon iedere maand.
woensdag 10 februari 2021 om 14:26
heavydrizzle schreef: ↑10-02-2021 14:23Met de komst van het leenstelsel valt dat 'op kosten van de maatschappij' wel mee, en pa en ma kiezen er zelf voor hun kind te sponsoren.
Maar als dat kind dat uiteindelijk besluit iets anders te gaan doen en dat 'anders' betekent een baan in een andere richting, dan betaalt hij of zij toch uiteindelijk alsnog gewoon belasting, en in zekere zin dus de investering van de maatschappij terug?
Nee. Belasting betalen we allemaal. Als je jaren hebt gestudeerd en je besluit dan dat je toch liever kunstenaar wordt is dat een weggegooide studie. (althans financieel gezien).
woensdag 10 februari 2021 om 14:27
Maar als je weinig verdient, is die zorgverzekering door de toeslagen toch zo goed als gratis. En ook studenten met arme ouders krijgen een aanvullende beurs, die ze als ze hun diploma halen , niet hoeven terug te betalen.... Het voordeel puur op deze punten is toch veel hoger voor de armere mens.
72jelle wijzigde dit bericht op 10-02-2021 14:29
0.33% gewijzigd
woensdag 10 februari 2021 om 14:29
Opleidingen zijn meestal een stuk duurder dan wat er aan collegegeld wordt betaald, bedoelt men waarschijnlijk.heavydrizzle schreef: ↑10-02-2021 14:23Met de komst van het leenstelsel valt dat 'op kosten van de maatschappij' wel mee, en pa en ma kiezen er zelf voor hun kind te sponsoren.
Maar als dat kind dat uiteindelijk besluit iets anders te gaan doen en dat 'anders' betekent een baan in een andere richting, dan betaalt hij of zij toch uiteindelijk alsnog gewoon belasting, en in zekere zin dus de investering van de maatschappij terug?
(De ene opleiding is bovendien duurder dan de andere).
Maar goed, ik lees net dit artikel: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/51 ... rwijstypen. Kennelijk is een mbo diploma ongeveer net zo duur als een universitaire master.
Dus dan zou je het moeten vergelijken met mensen die überhaupt na de middelbare school zijn gestopt met opleidingen. Ik vermoed dat die groep gemiddeld gezien significant veel minder inkomstenbelasting betaalt dan mensen die tertiair onderwijs hebben genoten, maar ik heb geen zin om daar een onderzoek bij te zoeken.
woensdag 10 februari 2021 om 14:29
Dat ben ik volledig met je eens.bia-pia schreef: ↑10-02-2021 14:09Eens. Ik vind dat iedereen die fulltime werkt daarmee goed zou moeten kunnen rondkomen. Niet alles wat je wilt, maar wel alles wat we met zijn allen als normaal zien. Als je parttime werkt is dan 'basis' het bestaansminimum.
Maar ik blijf het raar vinden dat als je vier keer zoveel uren per week werkt, dát ineens een keuze is waar je zelf voor kiest, dus inleveren graag - terwijl kiezen voor een baantje van minder dan 20 uur per week een keuze is die door anderen gesponsord moet worden.
woensdag 10 februari 2021 om 14:32
Dat is niet wat ik zeg. Ik vind dat iedereen een fatsoenlijk loon moet verdienen en ik ben helemaal niet van mening dat laagopgeleiden lopen te lanterfanten. Wel krijg je in Nederland met een laag loon allerlei voordeeltjes en hoef je voor veel zaken minder te betalen. Daarnaast betaal je minder belasting.herfstappeltaart schreef: ↑10-02-2021 14:19Hohoho rustig....ik heb zelf universitair opgeleide kinderen en zelfs gepromoveerd dus ik weet hoe het werkt.
Maar mij stoort het dus weleens dat er net wordt gedaan of mensen met een lage opleiding maar wat hebben lopen lanterefanten en niks bijdragen en niet meer horen te verdienen dan een karig loontje.
Stratenmakers bijvoorbeeld werken zich letterlijk "kapot" en verdienen het zout in de pap niet.
Is dat eerlijk?
Je leven lang op je knietjes in weer en wind voor een hongerloontje?
En dat alle mensen die gestudeerd hebben dat dubbel en dwars terugverdienen is geen wet van Meden en Perzen hoor. Je wil ze de kost niet geven die jarenlang studeren op kosten van de maatschappij en pa en ma en dan alsnog besluiten iets heel anders te gaan doen. Weg studie.
Overigens was mijn aandeel in de discussie geen pleidooi voor een eindeloze nivellering maar voor een solidair zorgsysteem.
Nederland is een van de meest genivelleerde landen van de wereld. Op zich vind ik dat een goede zaak, maar het moet niet nog verder doorslaan.
