Geld & Recht
alle pijlers
Besparen voor de rijken?
woensdag 10 februari 2021 om 11:35
Vanochtend las ik een artikel in Trouw
(https://www.trouw.nl/economie/vooral-de ... ~bcdb7ca0/)
dat vooral rijken profiteren van een hoog eigen risico in de zorg.
Door te kiezen voor een hoog eigen risico, betalen ze minder premie. Mensen zonder 'iets achter de hand' durven dat vaak niet aan of weten niet eens dat het kan.
Ik vind mezelf niet rijk maar dit heb ik altijd gedaan.
Ook betaal ik alle verzekeringspremies één keer per jaar vooruit, dat is ook een flinke besparing (5 - 15 % korting).
Zo heb ik het gewoon geleerd van mijn ouders en nee, die waren ook niet rijk maar wel zuinig.
Je legt het elke maand zelf op zij maar betaalt de verzekeraar maar eens per jaar.
Ik wist niet (en dat is misschien wel naief!) dat niet iedereen dit doet.
Het scheelt mij bijv. zo 40 euro per maand op de zorgverzekering. Dat is toch 480 euro per jaar en dat is maar één verzekering.
Maar het heeft mij wel aan het denken gezet want zo is het eigenlijk ook met andere besparingen, niet alleen verzekeringen.
Je kunt bijv. alleen in zonnepanelen investeren (en daardoor flink besparen) als je dat geld al hebt.
Die subsidie krijg je namelijk ook pas achteraf terug.
Hetzelfde met zuiniger apparatuur, auto's, etc.
Ergens vind ik het scheef maar aan de andere kant ook wel logisch.
Hoe doen jullie dat? Wel of niet vooruitbetalen?
En vinden jullie het eerlijk dat niet iedereen dit kan doen?
(https://www.trouw.nl/economie/vooral-de ... ~bcdb7ca0/)
dat vooral rijken profiteren van een hoog eigen risico in de zorg.
Door te kiezen voor een hoog eigen risico, betalen ze minder premie. Mensen zonder 'iets achter de hand' durven dat vaak niet aan of weten niet eens dat het kan.
Ik vind mezelf niet rijk maar dit heb ik altijd gedaan.
Ook betaal ik alle verzekeringspremies één keer per jaar vooruit, dat is ook een flinke besparing (5 - 15 % korting).
Zo heb ik het gewoon geleerd van mijn ouders en nee, die waren ook niet rijk maar wel zuinig.
Je legt het elke maand zelf op zij maar betaalt de verzekeraar maar eens per jaar.
Ik wist niet (en dat is misschien wel naief!) dat niet iedereen dit doet.
Het scheelt mij bijv. zo 40 euro per maand op de zorgverzekering. Dat is toch 480 euro per jaar en dat is maar één verzekering.
Maar het heeft mij wel aan het denken gezet want zo is het eigenlijk ook met andere besparingen, niet alleen verzekeringen.
Je kunt bijv. alleen in zonnepanelen investeren (en daardoor flink besparen) als je dat geld al hebt.
Die subsidie krijg je namelijk ook pas achteraf terug.
Hetzelfde met zuiniger apparatuur, auto's, etc.
Ergens vind ik het scheef maar aan de andere kant ook wel logisch.
Hoe doen jullie dat? Wel of niet vooruitbetalen?
En vinden jullie het eerlijk dat niet iedereen dit kan doen?
'Soul mate' isn't a pre-existing condition. It's earned over time.
(Pamela Druckerman)
(Pamela Druckerman)
woensdag 10 februari 2021 om 11:43
Dat klopt. Omdat "rijken" het risico kunnen nemen om die 800 euro eigen risico te betalen. Een minima gezin kan dat niet.
Vandaar ook de uitdrukking: met geld maak je geld.
Wij hebben een pelletkachel gekocht, kosten incl. installatie 3500 euro. Daardoor besparen we elk jaar 600 euro op de energierekening. En zo is het ook met zonnepanelen, je moet het geld wel hebben.
Vandaar ook de uitdrukking: met geld maak je geld.
Wij hebben een pelletkachel gekocht, kosten incl. installatie 3500 euro. Daardoor besparen we elk jaar 600 euro op de energierekening. En zo is het ook met zonnepanelen, je moet het geld wel hebben.
ik geef mn bek ook maar een douw
woensdag 10 februari 2021 om 11:43
Het is niet eerlijk dat niet iedereen dat kan doen, dat ben ik met je eens. Helaas steekt de maatschappij zo in elkaar.
Wij doen het wel. Een keer per jaar de zorgverzekering betalen scheelt inderdaad een paar tientjes per jaar (niet per maand)
Het eigen risico heb ik niet verhoogd, terwijl ik dat wel zou kunnen maar toch houdt iets me tegen.
Ik maak mijn eigen risico elk jaar op dus denk dat het niet gunstig is.
Wij hebben geen koophuis maar wel zelf zonnepanelen gelegd.
Wij doen het wel. Een keer per jaar de zorgverzekering betalen scheelt inderdaad een paar tientjes per jaar (niet per maand)
Het eigen risico heb ik niet verhoogd, terwijl ik dat wel zou kunnen maar toch houdt iets me tegen.
Ik maak mijn eigen risico elk jaar op dus denk dat het niet gunstig is.
Wij hebben geen koophuis maar wel zelf zonnepanelen gelegd.
woensdag 10 februari 2021 om 11:44
Het verhogen van het eigen risico doet geen recht aan de solidariteit van het stelsel, daarom willen sommige er ook vanaf dat dit kan. Ik vind het eigenlijk ook krom, maar ik doe het zelf wel. Ook op je eigen centjes letten he. Ik heb namelijk bijna nooit iets en zodoende al een jaar of 6 dat hoge eigen risico waarmee ik jaarlijks rond de 230 euro aan premie uitspaar. Als ik nu dus wel iets krijg heb ik dat van 6 jaar op zij gezet. Maar dan moet je dat dus niet uitgeven, en ik denk dat een enkeling daar toch in vastloopt.
Overigens is de korting per jaar bij vooruit betalen vaak 1-2% en dat doe ik ook altijd, want ik moet toch betalen dus of ik het nu meteen betaal of elke maand gespreid maakt dan weinig meer uit.
Overigens is de korting per jaar bij vooruit betalen vaak 1-2% en dat doe ik ook altijd, want ik moet toch betalen dus of ik het nu meteen betaal of elke maand gespreid maakt dan weinig meer uit.
woensdag 10 februari 2021 om 11:44
Ik betaal zorgpremie inderdaad voor een jaar vooruit. Als je dat wilt doen, zou je in theorie nog je vakantiegeld of je eindejaarsuitkering opzij kunnen zetten als je niet een jaar lang én de maandelijkse premie kunt betalen én datzelfde bedrag opzij kan zetten voor betaling in één keer volgend jaar.
Hoger eigen risico doe ik niet meer, in het verleden wel gedaan.
En dat een ander dat niet kan/wil... tja. Dat is niet mijn probleem, toch. Er wonen ook mensen in dikke vette villa's met een Tesla voor de deur en een zwembad in de tuin terwijl ik dat zelf niet kan betalen. Fijn voor hun, heeft verder geen invloed op mij.
Hoger eigen risico doe ik niet meer, in het verleden wel gedaan.
En dat een ander dat niet kan/wil... tja. Dat is niet mijn probleem, toch. Er wonen ook mensen in dikke vette villa's met een Tesla voor de deur en een zwembad in de tuin terwijl ik dat zelf niet kan betalen. Fijn voor hun, heeft verder geen invloed op mij.
woensdag 10 februari 2021 om 11:45
Voeg daar de gezonden ook maar aan toe.... Als je weet dat je je eigen risico elk jaar opmaakt, dan ben je idioot als je kiest voor een hoger eigen risico.
En m.b.t. je premie in 1x betalen. Je zult de eerste keer genoeg moeten hebben gespaard om de premie een jaar vooruit te betalen. Je gewone premiebetaling loopt dus door. Dus ook daar moet je wel een minimale hoeveelheid geld voor hebben. Dat is niet voor iedereen vanzelfsprekend.
En m.b.t. je premie in 1x betalen. Je zult de eerste keer genoeg moeten hebben gespaard om de premie een jaar vooruit te betalen. Je gewone premiebetaling loopt dus door. Dus ook daar moet je wel een minimale hoeveelheid geld voor hebben. Dat is niet voor iedereen vanzelfsprekend.
woensdag 10 februari 2021 om 11:46
Colorado1975 schreef: ↑10-02-2021 11:45Voeg daar de gezonden ook maar aan toe.... Als je weet dat je je eigen risico elk jaar opmaakt, dan ben je idioot als je kiest voor een hoger eigen risico.
En m.b.t. je premie in 1x betalen. Je zult de eerste keer genoeg moeten hebben gespaard om de premie een jaar vooruit te betalen. Je gewone premiebetaling loopt dus door. Dus ook daar moet je wel een minimale hoeveelheid geld voor hebben. Dat is niet voor iedereen vanzelfsprekend.
En dit ja. Ik stem geen SP maar ik vind het eigen risico wel een boete op ziek zijn. Echt een benadeling van mensen die niet gezond zijn. Ziek zijn is geen keuze.
woensdag 10 februari 2021 om 11:46
Rijk zijn zorgt ervoor dat je sneller rijk wordt. Er zijn allerlei processen in de maatschappij die dat proces stimuleren, van financieel en materieel tot psychologisch. Wanneer je je hypotheek sneller aflost of minder hypotheek hebt dan de waarde van je huis, daalt je rentepercentage, waardoor je uiteindelijk minder voor je huis betaalt. Als je geld hebt om duurdere en kwalitatief betere producten te kopen, hoef je minder vaak iets nieuws te kopen. Als je geld hebt om psychologische hulp in te kopen, ben je sneller weer in staat om productief mee te draaien dan wanneer je op de wachtlijst moet en ondertussen steeds verder in de ellende zakt. En hoe armer je bent, hoe meer stress en druk je ervaart en hoe minder ruimte je ziet om creatieve oplossingen te vinden voor je armoede.
We vergroten de kloof tussen arm en rijk met al deze zaken.
We vergroten de kloof tussen arm en rijk met al deze zaken.
woensdag 10 februari 2021 om 11:47
Je weet wel dat jaarbetaling niet meer zoveel oplevert? Zeker bij zorgverzekeringen niet.CatherineTheGreat schreef: ↑10-02-2021 11:35
Ook betaal ik alle verzekeringspremies één keer per jaar vooruit, dat is ook een flinke besparing (5 - 15 % korting).
De laatste jaren was het (bijna overal) 3%, toen de rente op spaargeld nóg verder zakte was het 2%
En bij mijn zorgverzekering zijn ze dit jaar naar 1% gedaald.
Ik betaalde wel altijd per jaar maar dit jaar vond ik het de moeite niet meer.
woensdag 10 februari 2021 om 11:47
Ik betaal ook alles in 1x en verzeker mij minimaal omdat ik de risico's kan dragen.
Het is niet eerlijk. Dat vind ik ook. Ik betaal mijn inkomstenbelasting altijd in 1x (eigen zaak) en vorig jaar kreeg ik daarom ruim 500 euro korting. Belachelijk vind ik dat. Heel fijn, maar wel belachelijk aangezien je zou verwachten dat belastingen voor iedereen hetzelfde zijn.
Het viel me op dat ik dit jaar maar 2 euro korting kreeg (terwijl de aanslag ongeveer hetzelfde was), kennelijk is er iets veranderd.
Het is niet eerlijk. Dat vind ik ook. Ik betaal mijn inkomstenbelasting altijd in 1x (eigen zaak) en vorig jaar kreeg ik daarom ruim 500 euro korting. Belachelijk vind ik dat. Heel fijn, maar wel belachelijk aangezien je zou verwachten dat belastingen voor iedereen hetzelfde zijn.
Het viel me op dat ik dit jaar maar 2 euro korting kreeg (terwijl de aanslag ongeveer hetzelfde was), kennelijk is er iets veranderd.
woensdag 10 februari 2021 om 11:48
PoezzinBoots schreef: ↑10-02-2021 11:47Je weet wel dat jaarbetaling niet meer zoveel oplevert? Zeker bij zorgverzekeringen niet.
De laatste jaren was het (bijna overal) 3%, toen de rente op spaargeld nóg verder zakte was het 2%
En bij mijn zorgverzekering zijn ze dit jaar naar 1% gedaald.
Ik betaalde wel altijd per jaar maar dit jaar vond ik het de moeite niet meer.
Waarom niet? 1% is toch beter dan niks?
woensdag 10 februari 2021 om 11:51
In een consumptiemaatschappij waarin we leven moet je wel iets doen om te voorkomen dat iedereen een MRI wil van die pijnlijk knie of rug. Maar dan zou je het systeem wel solidair moeten houden om iedereen hetzelfde eigen risico te laten betalen en dan moet er misschien een ander declaratiesysteem komen zodat niet iedere keer dat controle consult bij de reumatoloog/cardioloog etc voor een chronische kwaal als eigen risico telt.herfstappeltaart schreef: ↑10-02-2021 11:46En dit ja. Ik stem geen SP maar ik vind het eigen risico wel een boete op ziek zijn. Echt een benadeling van mensen die niet gezond zijn. Ziek zijn is geen keuze.
woensdag 10 februari 2021 om 11:52
Ik vond het echt de moeite niet.
Mijn jaarbedrag was net €1000,- Dus dat zou me een hele €10 korting opleveren.
Dan liever gewoon iedere maand.
woensdag 10 februari 2021 om 11:54
Leuke discussie dit. Maar moeten de rijken dan maar inleveren voor de minima?
Er zitten 5 vriendinnen in een klas. Vier van hun willen niet verder studeren, en gaan werken. De vijfde gaat wel studeren, en woont op haar 25e nog thuis. Terwijl haar vriendinnen allemaal al op zichzelf wonen, en werken, zit zij op zondagochtend achter haar bureau. Ze kon niet mee stappen, want een tentamen.
En nu verdiend ze 1000 euro meer per maand dan haar vriendinnen. Dat is de investering die zij heeft gedaan. Maar ze moet dat maar weer gaan inleveren, omdat het anders oneerlijk is?
Er zitten 5 vriendinnen in een klas. Vier van hun willen niet verder studeren, en gaan werken. De vijfde gaat wel studeren, en woont op haar 25e nog thuis. Terwijl haar vriendinnen allemaal al op zichzelf wonen, en werken, zit zij op zondagochtend achter haar bureau. Ze kon niet mee stappen, want een tentamen.
En nu verdiend ze 1000 euro meer per maand dan haar vriendinnen. Dat is de investering die zij heeft gedaan. Maar ze moet dat maar weer gaan inleveren, omdat het anders oneerlijk is?
ik geef mn bek ook maar een douw
woensdag 10 februari 2021 om 11:54
Nog meer boeiende processen die de kloof tussen arm en rijk versterken: arm zijn, maar wel werken, leidt tot een groter beroep op de kinderopvangtoeslag. Een hoge kinderopvangtoeslag was voor de belastingdienst een indicator voor fraude. Op de mogelijke fraudeur-lijst komen betekende binnen twee weken álle documenten moeten aanleveren; een fout maken in de aanlevering of aanleveren buiten de termijn betekende stopzetting van de kinderopvangtoeslag. Arm zijn, meer stress ervaren, minder alert kunnen zijn en daardoor minder goed kunnen begrijpen wat er gebeurt, leidt tot een grotere kans op fouten en zie daar de cirkel.
woensdag 10 februari 2021 om 11:58
Zal uiteraard kloppen, maar ik heb het erover wat het mij oplevert.PoezzinBoots schreef: ↑10-02-2021 11:47Je weet wel dat jaarbetaling niet meer zoveel oplevert? Zeker bij zorgverzekeringen niet.
De laatste jaren was het (bijna overal) 3%, toen de rente op spaargeld nóg verder zakte was het 2%
En bij mijn zorgverzekering zijn ze dit jaar naar 1% gedaald.
Ik betaalde wel altijd per jaar maar dit jaar vond ik het de moeite niet meer.
Want hoogste eigen risico en vooruitbetalen.
Op dit moment betaal ik 190 euro (twee personen, want kind gratis, geen zorgtoeslag).
232 -190 = 42 euro Meer dan 15 procent besparing op jaarbasis.
En ik denk dat ik het ook voor 1% zou doen.
Maar het hele punt is dat ik mij nooit heb gerealiseerd (en dat is dom van mij!) dat het ook inderdaad moet kunnen.
'Soul mate' isn't a pre-existing condition. It's earned over time.
(Pamela Druckerman)
(Pamela Druckerman)
woensdag 10 februari 2021 om 11:58
En inhoudelijk op het stuk in de Trouw.
Dit stukje
Wie niet heeft doorgeleerd en een laag inkomen heeft, betaalt veel vaker te veel voor de zorgverzekering dan mensen met een academisch diploma op zak. Dat is het gevolg van de keus die verzekerden hebben om vrijwillig hun eigen risico te verhoge
---
Als je weet dat je altijd je eigen risico al kwijt bent ga je niet daarop "bezuinigen".
Het stuk geeft meer aan dat die gene die dat risico wel kunnen nemen zichzelf gezond vinden en amper bij een dokter of zh komen.
Dit stukje
Wie niet heeft doorgeleerd en een laag inkomen heeft, betaalt veel vaker te veel voor de zorgverzekering dan mensen met een academisch diploma op zak. Dat is het gevolg van de keus die verzekerden hebben om vrijwillig hun eigen risico te verhoge
---
Als je weet dat je altijd je eigen risico al kwijt bent ga je niet daarop "bezuinigen".
Het stuk geeft meer aan dat die gene die dat risico wel kunnen nemen zichzelf gezond vinden en amper bij een dokter of zh komen.
woensdag 10 februari 2021 om 12:00
Nee, absoluut niet.Madeliefjees schreef: ↑10-02-2021 11:54Leuke discussie dit. Maar moeten de rijken dan maar inleveren voor de minima?
Er zitten 5 vriendinnen in een klas. Vier van hun willen niet verder studeren, en gaan werken. De vijfde gaat wel studeren, en woont op haar 25e nog thuis. Terwijl haar vriendinnen allemaal al op zichzelf wonen, en werken, zit zij op zondagochtend achter haar bureau. Ze kon niet mee stappen, want een tentamen.
En nu verdiend ze 1000 euro meer per maand dan haar vriendinnen. Dat is de investering die zij heeft gedaan. Maar ze moet dat maar weer gaan inleveren, omdat het anders oneerlijk is?
Maar ik denk dat inleveren wat anders is dan 'belonen'.
Als iedereen het zelfde betaalt, dan houdt iedereen over wat die kan overhouden.
En niet dat je nog meer kunt overhouden omdat je in het begin al meer had...
'Soul mate' isn't a pre-existing condition. It's earned over time.
(Pamela Druckerman)
(Pamela Druckerman)
woensdag 10 februari 2021 om 12:00
Alsof gaan studeren en goed verdienen altijd een keuze is.Madeliefjees schreef: ↑10-02-2021 11:54Leuke discussie dit. Maar moeten de rijken dan maar inleveren voor de minima?
Er zitten 5 vriendinnen in een klas. Vier van hun willen niet verder studeren, en gaan werken. De vijfde gaat wel studeren, en woont op haar 25e nog thuis. Terwijl haar vriendinnen allemaal al op zichzelf wonen, en werken, zit zij op zondagochtend achter haar bureau. Ze kon niet mee stappen, want een tentamen.
En nu verdiend ze 1000 euro meer per maand dan haar vriendinnen. Dat is de investering die zij heeft gedaan. Maar ze moet dat maar weer gaan inleveren, omdat het anders oneerlijk is?
woensdag 10 februari 2021 om 12:01
Ik heb er een keer aan gedacht om het ook zo te doen. Maximaal eigen risico en dan alles in 1x. Had jaren amper kosten dus ik had zoiets misschien moet ik het een keertje zo doen. Bleef twijfelen dus uiteindelijk niet gedaan en dat is maar goed ook want dat jaar had ik zoveel kosten. Een operatie en had om de haverklap gebitsproblemen. Ik denk dat ik dat jaar wel ruim 4000 aan kosten had en ik was zo blij dat ik dat niet allemaal zelf hoefde te betalen. En van het deel wat ik zelf moest betalen kreeg ik ook nog een deel terug van de belasting.
En ik ken ook mensen die de tandarts verzekering eruit gooien en dan last kregen en dus niet naar de tandarts gingen omdat ze bang waren voor hoge kosten die ze niet konden betalen.
Het is dus voor iedereen een afweging die je moet maken.
En ik ken ook mensen die de tandarts verzekering eruit gooien en dan last kregen en dus niet naar de tandarts gingen omdat ze bang waren voor hoge kosten die ze niet konden betalen.
Het is dus voor iedereen een afweging die je moet maken.
woensdag 10 februari 2021 om 12:02
Ga jij er dan vanuit dat al die vier vriendinnen op zelfde hoge niveau met zelfde hoog inkomen als eind resultaat hebben?Madeliefjees schreef: ↑10-02-2021 11:54Leuke discussie dit. Maar moeten de rijken dan maar inleveren voor de minima?
Er zitten 5 vriendinnen in een klas. Vier van hun willen niet verder studeren, en gaan werken. De vijfde gaat wel studeren, en woont op haar 25e nog thuis. Terwijl haar vriendinnen allemaal al op zichzelf wonen, en werken, zit zij op zondagochtend achter haar bureau. Ze kon niet mee stappen, want een tentamen.
En nu verdiend ze 1000 euro meer per maand dan haar vriendinnen. Dat is de investering die zij heeft gedaan. Maar ze moet dat maar weer gaan inleveren, omdat het anders oneerlijk is?
anoniem_402172 wijzigde dit bericht op 10-02-2021 12:03
2.08% gewijzigd
woensdag 10 februari 2021 om 12:02
Ja, dit bedoel ik precies. Minder alert zijn of minder de wegen kennen.
Een vriendin van mij bijvoorbeeld heeft zich er nooit in verdiept en wist niet (echt!) dat ze zelf kon kiezen hoe hoog haar eigen risico was....
Terwijl ze nooit, maar dan ook echt nooit bij de dokter komt.
'Soul mate' isn't a pre-existing condition. It's earned over time.
(Pamela Druckerman)
(Pamela Druckerman)
woensdag 10 februari 2021 om 12:04
Dat is wel waar het huidige perspectief op rijkdom vanuit gaat: dat rijk zijn een verdienste is. Je bent rijk omdat je de juiste keuzes hebt gemaakt, omdat je goed je best deed op school, omdat je hard werkt. Alle processen die leiden tot rijkdom: een stabiele jeugd, toegang tot goed onderwijs, de afwezigheid van ziekten, enige intelligentie, een groot sociaal netwerk èn alle maatschappelijke systemen die rijkdom voor rijken faciliteren worden dan voor het gemak gezien als prestaties, in plaats van dom geluk.
