Geld & Recht
alle pijlers
Bijstandfraude melden?
woensdag 26 augustus 2020 om 14:22
Ik ben het eigenlijk wel met je eens.Adelaide schreef: ↑25-08-2020 22:16Ja, ik vind het prima.
Mijn morele kompas loopt niet samen met de letter van de wet. Van mij mogen mensen in de bijstand onbeperkt logees hebben. Ik vind het niet wenselijk dat huisgenoten meteen financieel verantwoordelijk gemaakt worden voor de uitkeringsgerechtigde, zeker niet met het huidige huizentekort, maar ook door de ongelijkwaardige verhouding die daaruit voortkomt. Vergeet niet dat de bijstand ook volzit met mensen die niet kunnen werken, omdat ze bijvoorbeeld ziek werden of een ongeluk kregen terwijl ze tijdelijk geen werk hadden. En als het op bijstand aankomt betaal ik liever wat teveel aan mensen die het niet echt nodig hebben, dan mensen die het wel nodig hebben in de kou te laten staan.
Misschien is dat basisinkomen toch wel wat - voor elke Nederlander boven leeftijd x. En dan geen toeslagen meer. En dan iets meer inkomstenbelasting voor wat je daar nog bovenop verdient.
Kan meteen het hele 'opvoedingscircuit' voor bijstandsgerechtigden worden opgeheven, kunnen Nederlanders zich niet meer verplicht voelen om te klikken en is het voor iedereen duidelijk dat je aan elke cent die je meer verdient iets overhoudt.
woensdag 26 augustus 2020 om 14:23
Als ze het niet terug kan betalen, waar is al dat geld dan heen gegaan?Yella78 schreef: ↑26-08-2020 14:13Is het fraude? Als de man in kwestie ook een eigen huishouden heeft en niet meebetaalt aan huur van de buurvrouw etc, is zij juist misschien wel duurder uit omdat ze hem zo vaak als logé heeft (meer gasverbruik bijvoorbeeld als hij ook bij haar doucht).
Als hij zelf geen woning heeft, is het een ander verhaal. Of je iemand dan moet aangeven... Moreel gezien misschien wel, maar ik zou het zelf niet doen.
Ik ken een vrouw die naast een uitkering en heel klein weduwepensioentje wat bijwerkte. Ze gaf de uren op en dat werd allemaal heel ingewikkeld verrekend, al met al hield ze nog minder over dan wanneer ze helemaal niet zou werken. Maar blijkbaar gaf ze niet alle uren op en haar baas betaalde haar daarvoor zwart. Zij is zeer waarschijnlijk door iemand 'verraden', er is een onderzoek ingesteld en ze moet een enorme smak geld terugbetalen, wat ook nog eens verdubbeld wordt bij wijze van boete. Ze zal dat nooit terug kunnen betalen, dus zit er de rest van haar leven mee (ze is midden 60).
Denk dus maar goed na voor je iemand verklikt. Eerst sowieso maar eens zeker weten of er inderdaad sprake is van fraude en vervolgens of het dan aan jou is om er iets mee te doen.
En het kan heel goed dat die man officieel een postadres heeft/dakloos is. Daar is zeker sinds de coronatijd slechte controle op.
woensdag 26 augustus 2020 om 14:42
De boetes zijn niet ontvangen door de beboete, dat is een opslag bovenop het wel ontvangen geld. Het is geld wat er niet is.
woensdag 26 augustus 2020 om 14:48
Die hebben het zeker zwaar. Daarom ben ik ook voorstander van hard aanpakken zodat er wat verlichting naar de middeninkomens gaat. Ze zeggen altijd dat ze wel willen werken maar niet kunnen. Jaja, zwart werken zijn ze wel heel goed in.
woensdag 26 augustus 2020 om 14:52
Je bedoelt dat ze geen recht hebben op hypotheekrenteaftrek, kindgebonden budget, kinderopvangtoeslag en aanrechttoeslag?
woensdag 26 augustus 2020 om 15:13
Allemaal flauwekul. "De bijstandsgerechtigde'' bestaat niet. Het is een grote vergaarbak van zeer uiteenlopende achtergronden, zoals failliet gegaan, verslaafd, psychische problemen, nieuwe Nederlanders die relatief kort hier zijn, taal niet spreken, laagopgeleid en laaggeletterd etc. etc.. Grote groepen die nu in de bijstand zitten wil je als werkgever (nog) niet in dienst hebben. En natuurlijk is er een groep die wel kan werken maar dit niet doet of zwart bijklust. Het is aan de instanties om daarmee om te gaan. Als burger weet je nooit hoe het precies zit. Sterker nog, je weet niet eens of diegene wel bijstand ontvangt.
De middeninkomens hebben het niet bovenmatig zwaar waardoor ze 'verlichting' nodig hebben. Zij hebben het best goed en profiteren volop van uiteenlopende voordelen zoals arbeidskorting (= zeer royaal), hypotheekaftrek, algemene heffingskorting die elk jaar meer wordt, kindgebonden budget, kinderbijslag, voordeeltjes bij aanschaf zonnenpanelen etc. etc..
woensdag 26 augustus 2020 om 15:40
Hier ben ik het niet helemaal mee eens. In mijn vorige huurwoning (waar ik alleen woonde) kon ik niet verhuizen naar een goedkopere woning, want ik verdiende teveel. Maar mijn lasten waren wel hoger, waardoor ik dan weer geen 15.000 euro kon sparen in een jaar of wat om zelf een woning te kunnen bekostigen. Sterker nog, voor het budget waar ik evt. hypotheek voor zou kunnen krijgen is gewoon geen woning te koop hier in de regio.Boogschutter10 schreef: ↑26-08-2020 15:13Allemaal flauwekul. "De bijstandsgerechtigde'' bestaat niet. Het is een grote vergaarbak van zeer uiteenlopende achtergronden, zoals failliet gegaan, verslaafd, psychische problemen, nieuwe Nederlanders die relatief kort hier zijn, taal niet spreken, laagopgeleid en laaggeletterd etc. etc.. Grote groepen die nu in de bijstand zitten wil je als werkgever (nog) niet in dienst hebben. En natuurlijk is er een groep die wel kan werken maar dit niet doet of zwart bijklust. Het is aan de instanties om daarmee om te gaan. Als burger weet je nooit hoe het precies zit. Sterker nog, je weet niet eens of diegene wel bijstand ontvangt.
De middeninkomens hebben het niet bovenmatig zwaar waardoor ze 'verlichting' nodig hebben. Zij hebben het best goed en profiteren volop van uiteenlopende voordelen zoals arbeidskorting (= zeer royaal), hypotheekaftrek, algemene heffingskorting die elk jaar meer wordt, kindgebonden budget, kinderbijslag, voordeeltjes bij aanschaf zonnenpanelen etc. etc..
Netto gezien had ik een goedkopere hypotheek op mijn huurwoning kunnen hebben, dan wat ik elke maand aan huur betaalde.
woensdag 26 augustus 2020 om 17:35
Dit is wel heel casuïstisch.PassingThrough schreef: ↑26-08-2020 15:40Hier ben ik het niet helemaal mee eens. In mijn vorige huurwoning (waar ik alleen woonde) kon ik niet verhuizen naar een goedkopere woning, want ik verdiende teveel. Maar mijn lasten waren wel hoger, waardoor ik dan weer geen 15.000 euro kon sparen in een jaar of wat om zelf een woning te kunnen bekostigen. Sterker nog, voor het budget waar ik evt. hypotheek voor zou kunnen krijgen is gewoon geen woning te koop hier in de regio.
Netto gezien had ik een goedkopere hypotheek op mijn huurwoning kunnen hebben, dan wat ik elke maand aan huur betaalde.
Je hebt geen recht op een goedkopere sociale huurwoning en ook geen recht op een koopwoning in jouw regio. Het is logisch dat de goedkopere huurwoningen voor lage inkomens gereserveerd zijn. Anders kunnen die nergens wonen. Verder is het al heel bijzonder en sociaal dat het hier zo is geregeld dat je met een middeninkomen t/m maar liefst e. 43.754 (!) nog in aanmerking kan komen voor een sociale huurwoning.
woensdag 26 augustus 2020 om 17:42
Precies. Wij hebben een middeninkomen en het zeker niet zwaar.Boogschutter10 schreef: ↑26-08-2020 15:13Allemaal flauwekul. "De bijstandsgerechtigde'' bestaat niet. Het is een grote vergaarbak van zeer uiteenlopende achtergronden, zoals failliet gegaan, verslaafd, psychische problemen, nieuwe Nederlanders die relatief kort hier zijn, taal niet spreken, laagopgeleid en laaggeletterd etc. etc.. Grote groepen die nu in de bijstand zitten wil je als werkgever (nog) niet in dienst hebben. En natuurlijk is er een groep die wel kan werken maar dit niet doet of zwart bijklust. Het is aan de instanties om daarmee om te gaan. Als burger weet je nooit hoe het precies zit. Sterker nog, je weet niet eens of diegene wel bijstand ontvangt.
De middeninkomens hebben het niet bovenmatig zwaar waardoor ze 'verlichting' nodig hebben. Zij hebben het best goed en profiteren volop van uiteenlopende voordelen zoals arbeidskorting (= zeer royaal), hypotheekaftrek, algemene heffingskorting die elk jaar meer wordt, kindgebonden budget, kinderbijslag, voordeeltjes bij aanschaf zonnenpanelen etc. etc..
De postbode heeft het zwaar. Al die mensen die laagbetaalde banen hebben, hebben het zwaar. De onderste salarisschaal in de zorg hebben het zwaar.
Daar mag echt wel wat meer aandacht voor komen.
Daarnaast zijn die praatjes over zwart werk de helft van de tijd opschepperij.
woensdag 26 augustus 2020 om 18:17
Dat veel mensen een (aanvullende) bijstandsuitkering ontvangen en daar op gecontroleerd worden, lijkt mij logisch: als je voorheen parttime werkte en je komt in een AO uitkering terecht die 70 % van je oude salaris uitkeert, dan heb je dus maar 70 % uitkering van een klein (parttime) inkomen.
Je hebt dan ook altijd maar weinig premie (percentage van het inkomen) betaald.
Ontvang je dan later 100 % inkomen vanuit uitkering(en), dan zal het deel AO uitkering waarover je voorheen naar rato premie betaalde, minder snel ter discussie staan dan het deel aanvullende bijstand.
Logisch dat iemand, bijvoorbeeld na een scheiding, een volledig inkomen nodig heeft om rond te komen, maar feit blijft dat er ook voor dat deel waarin voorheen niet werd gewerkt c.q. premies en belasting werd afgedragen, een beroep wordt gedaan op algemene middelen.
Maar goed, een ruimhartig sociaal stelsel gaat niet goed samen met open grenzen; dat zal over een aantal jaren wel duidelijk worden als meer mensen zien dat vooral het aantal bijstandsuitkeringen ná de AOW-leeftijd (nog sneller dan de afgelopen jaren het geval was) verder omhoog schiet.
Bijstand 'boven AOW-leeftijd' bevolking: NL 85.48, westers 9.59, niet-westers 4.92 %
Bijstandsuitkeringen: NL 12.0, westers 16.36, niet-westers 71.82 % van alle verstrekte bijstandsuitkeringen.
Er komen tot op zeer hoge leeftijd jaarlijks heel veel mensen bij. En wie nooit AOW premie heeft betaald c.q. rechten heeft opgebouwd, ontvangt ook bijstand.
Maar daar waar het percentage Nederlanders jaarlijks minder wordt (doordat mensen overlijden), stijgt het percentage inwoners uit veel ander landen jaarlijks, Ook onder 80-plussers - ondanks het feit dat in veel landen de gemiddelde levensverwachting veel lager is dan die van Nederlanders. Dus dat betekent dat er jaarlijks heel veel mensen (en dus vaak ook bijstandsuitkeringen) bij komen.
Je hebt dan ook altijd maar weinig premie (percentage van het inkomen) betaald.
Ontvang je dan later 100 % inkomen vanuit uitkering(en), dan zal het deel AO uitkering waarover je voorheen naar rato premie betaalde, minder snel ter discussie staan dan het deel aanvullende bijstand.
Logisch dat iemand, bijvoorbeeld na een scheiding, een volledig inkomen nodig heeft om rond te komen, maar feit blijft dat er ook voor dat deel waarin voorheen niet werd gewerkt c.q. premies en belasting werd afgedragen, een beroep wordt gedaan op algemene middelen.
Maar goed, een ruimhartig sociaal stelsel gaat niet goed samen met open grenzen; dat zal over een aantal jaren wel duidelijk worden als meer mensen zien dat vooral het aantal bijstandsuitkeringen ná de AOW-leeftijd (nog sneller dan de afgelopen jaren het geval was) verder omhoog schiet.
Bijstand 'boven AOW-leeftijd' bevolking: NL 85.48, westers 9.59, niet-westers 4.92 %
Bijstandsuitkeringen: NL 12.0, westers 16.36, niet-westers 71.82 % van alle verstrekte bijstandsuitkeringen.
Er komen tot op zeer hoge leeftijd jaarlijks heel veel mensen bij. En wie nooit AOW premie heeft betaald c.q. rechten heeft opgebouwd, ontvangt ook bijstand.
Maar daar waar het percentage Nederlanders jaarlijks minder wordt (doordat mensen overlijden), stijgt het percentage inwoners uit veel ander landen jaarlijks, Ook onder 80-plussers - ondanks het feit dat in veel landen de gemiddelde levensverwachting veel lager is dan die van Nederlanders. Dus dat betekent dat er jaarlijks heel veel mensen (en dus vaak ook bijstandsuitkeringen) bij komen.
woensdag 26 augustus 2020 om 18:29
Helemaal mee eens.*TanteSjaan* schreef: ↑25-08-2020 21:04Nare reactie. Je insinueert nu iets over WO II en dat vind ik misselijk.
En rechtschapen? Ja, dat ben ik. Ik kan humeurig zijn en soms onredelijk, maar ik zou nooit iets illegaals doen. Als kind al niet en nu nog niet. Wat zo naar is aan moraal vind ik vreemd.
woensdag 26 augustus 2020 om 18:32
Ja joh, valt allemaal reuze mee.
Veel mensen in de bijstand hadden een vluchtelingenstatus en een niet onaanzienlijk deel zet een kruisje bij wijze van handtekening.
Er is helemaal geen onwil tot werken en zij die deze onwil wel hebben zijn overdrachtelijk op twee handen te tellen
woensdag 26 augustus 2020 om 18:41
Het klopt ook niet. Of er moet hiermee bijstandsgerechtigden boven aow leeftijd mee bedoeld worden, die cijfers weet ik even niet.
Al jaren schommelt het aantal niet-westerse personen in de bijstand tot de aow leeftijd rond de 50%
Dit heeft mede te maken met de instroom van statushouders. Die starten baak vanuit een bijstandsuitkering, de uitsteoom binnen enkele jaren is groot. Dat is binnen alle groepen btw. Langdurige bijstand is maar een kleine groep. Ook het totaal aantal bijstandsgerechtigden daalde al een aantal jaren, helaas is sinds maart het aantal weer stijgende wegens de Tozo regeling voor zzp-ers.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/22 ... e-bijstand
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 26 augustus 2020 om 18:43
En hoe zou ik er dan over moeten denken?
Ik hoor namelijk tot beide groepen. Ik ontvang een uitkering EN ik werk. Niet zwart, maar ‘met behoud van uitkering’.
Ik moet dus net zo goed iedere dag vroeg mijn nest uit. Officieel vier hele dagen per week, effectief vijf. Ik doe ook thuis veel, omdat ik vind dat ik nog veel moet leren. Vandaar.
En het is geen beschut, makkelijk baantje. Gewoon meedraaien met een commerciele toko. Dus deadlines, vergaderingen en klanten helpen. Klanten die soms wat chagrijnig zijn. Hoort er allemaal bij.
Ik doe het graag!
Maar ik word altijd een beetje misselijk van de tegenstelling tussen mensen met een uitkering en ‘degenen die er voor hard werken’. Want een uitkering betekent echt niet dat je de hele dag ongestraft op je gat kan zitten. Ook met een uitkering moet je vaak werken.
woensdag 26 augustus 2020 om 18:55
Trek het je niet aan joh. Ik zie hier 24/7 het hele jaar door mensen ronddwalen die naar eigen zeggen 2 tot 3 keer modaal verdienen en een paar ton op de spaar hebben staan.steampunk11111111 schreef: ↑26-08-2020 18:43En hoe zou ik er dan over moeten denken?
Ik hoor namelijk tot beide groepen. Ik ontvang een uitkering EN ik werk. Niet zwart, maar ‘met behoud van uitkering’.
Ik moet dus net zo goed iedere dag vroeg mijn nest uit. Officieel vier hele dagen per week, effectief vijf. Ik doe ook thuis veel, omdat ik vind dat ik nog veel moet leren. Vandaar.
En het is geen beschut, makkelijk baantje. Gewoon meedraaien met een commerciele toko. Dus deadlines, vergaderingen en klanten helpen. Klanten die soms wat chagrijnig zijn. Hoort er allemaal bij.
Ik doe het graag!
Maar ik word altijd een beetje misselijk van de tegenstelling tussen mensen met een uitkering en ‘degenen die er voor hard werken’. Want een uitkering betekent echt niet dat je de hele dag ongestraft op je gat kan zitten. Ook met een uitkering moet je vaak werken.
Het is internet.
woensdag 26 augustus 2020 om 18:59
Inderdaad, die getallen kloppen niet.Chienandalou schreef: ↑26-08-2020 18:41Het klopt ook niet. Of er moet hiermee bijstandsgerechtigden boven aow leeftijd mee bedoeld worden, die cijfers weet ik even niet.
Al jaren schommelt het aantal niet-westerse personen in de bijstand tot de aow leeftijd rond de 50%
Dit heeft mede te maken met de instroom van statushouders. Die starten baak vanuit een bijstandsuitkering, de uitsteoom binnen enkele jaren is groot. Dat is binnen alle groepen btw. Langdurige bijstand is maar een kleine groep. Ook het totaal aantal bijstandsgerechtigden daalde al een aantal jaren, helaas is sinds maart het aantal weer stijgende wegens de Tozo regeling voor zzp-ers.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/22 ... e-bijstand
woensdag 26 augustus 2020 om 19:00
Het CBS telt de aanvullende bijstand ook mee en dan wordt het ineens heel veel.
