Erfbelasting, wel of niet terecht ?

muts87 zondag 22 september 2024 om 12:01

Ik lees en hoor her en der e.e.a. over erfbelasting. De meeste gehate belasting die we hebben. Lubach had er laatst een goed item over.

Nu ben ik zelf vóór erfbelasting. Dat ligt waarschijnlijk wel aan mijn achtergrond. Ik ben opgegroeid in armoede, ouder heeft geen koophuis en ik ga wss zo goed als niets erven.
Ik vind het meer dan terecht dat je over geld wat je erft en waar je dus zelf niets voor hebt moeten doen wat belasting betaalt. Ik was ook vrij verbaasd hoe laag die belasting eigenlijk is. De eerste 25.000 is belastingvrij, daarna tot 177.000 10% en daarboven 20%. Let op het gaat dan wel over erfenis van ouders. Andere verwanten betaal je meer belasting over.
Je betaalt over gekregen geld dus maar een schijntje vergeleken geld waar je wat voor hebt moeten doen.

Ik zou als erfgenaam blij zijn met gratis geld. Stel ik erf 150.000 dan draag ik daarover maar 15.0000 af en dus heb ik zo 135.000 euro zonder er maar iets voor te hoeven doen. Dus ik snap het probleem niet.
Maar goed. Zoals ik al schreef. Ik ga niet erven. Dus ik heb wss een hele andere visie daardoor.

Hoe denken jullie over dit topic?

Siri donderdag 26 september 2024 om 21:18

Ik heb er ook wat moeite mee dat sommige rijken (lang niet allemaal) denken op een eiland te leven.

Dat hun rijkdom ook het gevolg is van een goeddraaiende samenleving, veiligheid en rechtsbescherming (eigendomsrecht) en economie wordt soms buiten beschouwing gelaten.

Anders gezegd: soms is de rijkdom van mensen niet zozeer te danken aan henzelf, maar aan de omgeving waar het mogelijk was rijk te worden.

Dan ben je eerder schatplichtig aan die omgeving, dan aan je kinderen.

Maar goed, dat is ook een beetje de teneur vandaag de dag: rijkdom heb je aan jezelf te danken, armoede ook.

nicole123 donderdag 26 september 2024 om 21:23

Muselet schreef: ↑
26-09-2024 20:41
Stel mijn kinderen erven 3 ton, ze zetten het bedrag na aftrek van erfbelasting netjes op de bank en gaan van dat bedrag nog weer belasting betalen in de hoogste schijf ( of zo) na het overlijden van mij kinderen gaat weer een lading erfbelasting naar hun kinderen enz enz er blijft geplukt worden van dat geld.
Van mij mag de erfbelasting afgeschaft worden.

En als je van je salaris een auto koopt dan gaat er BTW vanaf terwijl je ook al inkomstenbelasting hebt betaald, ben je dan ook tegen BTW? Elke keer als geld van eigenaar wisselt wordt er belasting over geheven, het 'je hebt er al belasting over betaald' is een non-argument.

Lorem_Ipsum donderdag 26 september 2024 om 21:28

Dat geldt natuurlijk voor iedereen. Ook de niet-rijke profiteert van de goed draaiende samenleving.

Siri donderdag 26 september 2024 om 21:33

Lorem_Ipsum schreef: ↑
26-09-2024 21:28
Dat geldt natuurlijk voor iedereen. Ook de niet-rijke profiteert van de goed draaiende samenleving.

Niet altijd denk ik.

Maar misschien zit ik er naast.

Het kopen van spullen wordt soms actief gestimuleerd. Uiteindelijk profiteren niet-rijken daar lang niet altijd van.

Werkgelegenheid is uiteraard ook veel waard. Dus wat dat betreft snijdt het mes zeker aan twee kanten.

nicole123 donderdag 26 september 2024 om 21:34

MrsMorrison schreef: ↑
26-09-2024 21:17
Maar tarieven als 50% gaat mij echt veel en veel te ver.

Dat heb je al vaker gesteld hier, maar ik lees er geen goede reden waarom het te ver zou gaan. Waarom gaat bij hogere salarissen een percentage loonbelasting van 50% voor jou niet te ver en bij erfenissen van miljoenen een percentage erfbelasting wel te ver? Iedereen die met 'ja maar hard ervoor gewerkt' komt zou tegen die 50% loonbelasting moeten zijn, niet tegen die erfbelasting.

nicole123 donderdag 26 september 2024 om 21:42

Lorem_Ipsum schreef: ↑
26-09-2024 21:28
Dat geldt natuurlijk voor iedereen. Ook de niet-rijke profiteert van de goed draaiende samenleving.

Klopt, maar hij vergaart er geen rijkdom mee waarmee hij een grotere bijdrage kan doen aan de gezamenlijke pot. Zo wel dan had hij ook bij de rijken gehoord namelijk. Het ging om de stelling dat voor het vergaren van rijkdom je profiteert van kansen in de maatschappij, daar kun je dan dus ook best wat van laten terugvloeien. Als een soort dank voor de investering die de maatschappij in jou gedaan heeft. Ik denk dat je van die instelling ook een gelukkiger mens wordt dan van een verongelijkte 'ze pakken alles af en nog dubbel ook!!!' houding.

Van mijn opa, die behoorlijk rijk was, gaat het verhaal dat als ze weer eens een blauwe envelop op de deurmat vonden hij naar zijn vrouw en kinderen riep: "Ha fijn, we mogen weer wat moois bijdragen aan de samenleving!". Betalen moet je toch, dan kun je het maar beter met blijdschap doen dan met een zuur gezicht.

MrsMorrison donderdag 26 september 2024 om 21:42

nicole123 schreef: ↑
26-09-2024 21:34
Dat heb je al vaker gesteld hier, maar ik lees er geen goede reden waarom het te ver zou gaan. Waarom gaat bij hogere salarissen een percentage loonbelasting van 50% voor jou niet te ver en bij erfenissen van miljoenen een percentage erfbelasting wel te ver? Iedereen die met 'ja maar hard ervoor gewerkt' komt zou tegen die 50% loonbelasting moeten zijn, niet tegen die erfbelasting.

Waarom?
Omdat ik vind dat wanneer iets van mij is (geld of goederen) dat ik zelf zou mogen bepalen aan wie ik dit na laat en hoeveel. Het is van mij, ik zou daar 100% zelf over moeten mogen beschikken. Ik heb daar netjes belasting over betaald en geen fraude gepleegd. En als ik wil dat jij van mij een Rolex mag krijgen dan moet ik die gewoon kunnen geven aan je, ik betaal daar netjes 21% btw over.

En zo zie ik dat ook met grotere bedragen. Ik heb aan mijn plichten voldaan en wat ik met mijn eigendommen wil doen zou ik helemaal zelf moeten mogen bepalen. Zonder tussenkomst van wie dan ook.

Het argument er is al belasting over betaald vind ik niet zo boeiend. Meer het argument het is van mij en niemand anders en ik mag dat geven aan wie ik wil. Dat telt voor mij denk ik wel zwaar.

Lorem_Ipsum donderdag 26 september 2024 om 21:57

Siri schreef: ↑
26-09-2024 21:33
Niet altijd denk ik.

Maar misschien zit ik er naast.

Het kopen van spullen wordt soms actief gestimuleerd. Uiteindelijk profiteren niet-rijken daar lang niet altijd van.

Werkgelegenheid is uiteraard ook veel waard. Dus wat dat betreft snijdt het mes zeker aan twee kanten.

Voor minder kapitaalkrachtigen zijn er weer andere regelingen waar ook niet iedereen gebruik van maakt.

Lorem_Ipsum donderdag 26 september 2024 om 22:01

nicole123 schreef: ↑
26-09-2024 21:34
Dat heb je al vaker gesteld hier, maar ik lees er geen goede reden waarom het te ver zou gaan. Waarom gaat bij hogere salarissen een percentage loonbelasting van 50% voor jou niet te ver en bij erfenissen van miljoenen een percentage erfbelasting wel te ver? Iedereen die met 'ja maar hard ervoor gewerkt' komt zou tegen die 50% loonbelasting moeten zijn, niet tegen die erfbelasting.

Inkomstenbelasting vind ik de meest structurele manier om belasting te innen en die is ook het lastigst te omzeilen. In tegenstelling tot erfbelasting waar mensen bij leven al constructies bedenken, of het te geven. Daarmee is het privilege er nog steeds.

Charlotta donderdag 26 september 2024 om 22:07

Ik wordt een beetje moe van het argument dat hier steeds maar terug blijft komen 'maar hij heeft er zo hard voor gewerkt'. Misschien is dat waar als er een eigen bedrijf is geweest dat in de loop der jaren door hard werken meer waard is geworden.
Maar als je ouders in loondienst waren en toch een groot vermogen hebben, dan heeft dat meestal echt vrij weinig met 'hard werken' te maken. Dan is er een dikke kans dat het vermogen vooral komt door waardestijging op een huis, wellicht nog aangevuld met slimme beleggingen (met geld dat misschien wel uit een andere erfenis kwam)
Want wees nou eerlijk, van braaf sparen van wat er overblijft nadat de vaste lasten betaald zijn, zijn toch bijzonder weinig mensen miljonair geworden.

Siri donderdag 26 september 2024 om 22:08

Lorem_Ipsum schreef: ↑
26-09-2024 21:57
Voor minder kapitaalkrachtigen zijn er weer andere regelingen waar ook niet iedereen gebruik van maakt.

Goed punt.

Lorem_Ipsum donderdag 26 september 2024 om 22:10

Ik zou niet weten waarom mensen in loondienst minder hard werken dan zelfstandigen, maar dat terzijde. Voor mij is hard werken of niet sowieso niet relevant.

Als het vermogen teveel groeit door het bezit van een huis, dan kun je daar toch ander belasting heffen, of andere regelingen treffen.

Erfbelasting lijkt wel een soort correctie van iets anders dat scheef zit.

Lady_Day donderdag 26 september 2024 om 22:46

Charlotta schreef: ↑
26-09-2024 22:07
Ik wordt een beetje moe van het argument dat hier steeds maar terug blijft komen 'maar hij heeft er zo hard voor gewerkt'. Misschien is dat waar als er een eigen bedrijf is geweest dat in de loop der jaren door hard werken meer waard is geworden.
Maar als je ouders in loondienst waren en toch een groot vermogen hebben, dan heeft dat meestal echt vrij weinig met 'hard werken' te maken. Dan is er een dikke kans dat het vermogen vooral komt door waardestijging op een huis, wellicht nog aangevuld met slimme beleggingen (met geld dat misschien wel uit een andere erfenis kwam)
Want wees nou eerlijk, van braaf sparen van wat er overblijft nadat de vaste lasten betaald zijn, zijn toch bijzonder weinig mensen miljonair geworden.

Mijn ouders zijn wellicht geen miljonair maar met 'braaf sparen' hebben ze toch een paar jubeltonnen bij elkaar gesprokkeld. Dat kwam niet uit overwaarde of beleggingen maar puur uit arbeid (loondienst). Zo onrealistisch is dat helemaal niet. Vrienden van me sparen sparen samen ook zo'n 50K per jaar. In 10 jaar is dat een half miljoen + rente.

Charlotta donderdag 26 september 2024 om 22:58

Lady_Day schreef: ↑
26-09-2024 22:46
Mijn ouders zijn wellicht geen miljonair maar met 'braaf sparen' hebben ze toch een paar jubeltonnen bij elkaar gesprokkeld. Dat kwam niet uit overwaarde of beleggingen maar puur uit arbeid (loondienst). Zo onrealistisch is dat helemaal niet. Vrienden van me sparen sparen samen ook zo'n 50K per jaar. In 10 jaar is dat een half miljoen + rente.

Dat is knap van je ouders en vrienden, maar ik denk dat het grootste deel van de vermogens in NL niet gespaard wordt maar verdiend met vastgoed

girasole3 donderdag 26 september 2024 om 23:04

Charlotta schreef: ↑
26-09-2024 22:07
Ik wordt een beetje moe van het argument dat hier steeds maar terug blijft komen 'maar hij heeft er zo hard voor gewerkt'. Misschien is dat waar als er een eigen bedrijf is geweest dat in de loop der jaren door hard werken meer waard is geworden.
Maar als je ouders in loondienst waren en toch een groot vermogen hebben, dan heeft dat meestal echt vrij weinig met 'hard werken' te maken. Dan is er een dikke kans dat het vermogen vooral komt door waardestijging op een huis, wellicht nog aangevuld met slimme beleggingen (met geld dat misschien wel uit een andere erfenis kwam)
Want wees nou eerlijk, van braaf sparen van wat er overblijft nadat de vaste lasten betaald zijn, zijn toch bijzonder weinig mensen miljonair geworden.

Maar wel met andere keuzes: werk je fulltime of hang je al jaren met 3 dagen werken aan het toeslagen infuus?
Koop je maar raak of ben je zuinig? Etc etc

Zoals ik al eerder in dit draadje heb gezegd zijn mijn ouders jong overleden en viel er niet zoveel te erven.
In mijn jeugd was het ook allemaal vrij karig.

Als ik geen kind zou hebben zou ik 100% zeker anders leven dan ik nu doe op financieel gebied. Ik gun haar een zorgelozere en makkelijkere start dan ik zelf heb gehad.
En waarom zij uiteindelijk belasting moet betalen als een soort ‘straf’ voor onze keuzes vind ik van de zotte.
Ik ben het eens met Mrs Morrisons: mijn geld, mijn keuze.

En de ‘echt’ rijken hebben allemaal uitstekende constructies zodat hun kapitaal beschermd wordt.

girasole3 wijzigde dit bericht op 26-09-2024 23:06

3.38% gewijzigd

Olea donderdag 26 september 2024 om 23:06

MrsMorrison schreef: ↑
26-09-2024 21:42
Waarom?
Omdat ik vind dat wanneer iets van mij is (geld of goederen) dat ik zelf zou mogen bepalen aan wie ik dit na laat en hoeveel. Het is van mij, ik zou daar 100% zelf over moeten mogen beschikken. Ik heb daar netjes belasting over betaald en geen fraude gepleegd. En als ik wil dat jij van mij een Rolex mag krijgen dan moet ik die gewoon kunnen geven aan je, ik betaal daar netjes 21% btw over.

En zo zie ik dat ook met grotere bedragen. Ik heb aan mijn plichten voldaan en wat ik met mijn eigendommen wil doen zou ik helemaal zelf moeten mogen bepalen. Zonder tussenkomst van wie dan ook.

Het argument er is al belasting over betaald vind ik niet zo boeiend. Meer het argument het is van mij en niemand anders en ik mag dat geven aan wie ik wil. Dat telt voor mij denk ik wel zwaar.

Hmm, maar geredeneerd vanuit de erflater of de ontvanger?

Want het kan toch ook zo zijn dat de erflater helemaal oké is met de regeling zoals die nu is? Een (groot) deel voor de erfgenamen en een deel voor algemeen nut.

Ik ben het in principe wel eens met jouw gedachtegang maar denk dan tegelijkertijd: misschien vindt de erflater het gewoon ook wel prima zoals het is.

nicole123 donderdag 26 september 2024 om 23:09

Lorem_Ipsum schreef: ↑
26-09-2024 22:10
Voor mij is hard werken of niet sowieso niet relevant.

Ik vind het ook niet het meest relevante, maar als men het hier opvoert als argument dan gaat het in mijn ogen compleet tegen de logica in om om die reden voor een hoge inkomstenbelasting en voor een lage of geen erfbelasting te zijn. Als je werken weinig wil belasten dan moet je werken weinig belasten. Lijkt me simpel.

Ze zouden wel een punt hebben als ze bijvoorbeeld zouden stellen dat ze voor elkaar zorgen binnen families, het spaarzaam zijn ipv aan consumptie uitgeven of het behouden van familiebedrijven belangrijk vinden en daarom erfenissen weinig willen belasten. Maar als je werken weinig wil belasten dan moet je werken weinig belasten, niet erven.

Baggal donderdag 26 september 2024 om 23:10

Siri schreef: ↑
26-09-2024 21:18

Maar goed, dat is ook een beetje de teneur vandaag de dag: rijkdom heb je aan jezelf te danken, armoede ook.

Dat heb ik weinig mensen in mijn omgeving horen zeggen. Erfelijkheid, afkomst, opvoeding, mentaliteit, belastbaarheid en geluk heeft naar mijn mening een stevig aandeel in hoe het in ons leven financieel gezien loopt.
En er zijn ook gewoon een aantal omstandigheden waar mensen geen enkele invloed op hebben.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

Siri donderdag 26 september 2024 om 23:20

Baggal schreef: ↑
26-09-2024 23:10
Dat heb ik weinig mensen in mijn omgeving horen zeggen. Erfelijkheid, afkomst, opvoeding, mentaliteit, belastbaarheid en geluk heeft naar mijn mening een stevig aandeel in hoe het in ons leven financieel gezien loopt.
En er zijn ook gewoon een aantal omstandigheden waar mensen geen enkele invloed op hebben.

Goed te horen. Ik hoor ook regelmatig andere geluiden, ook hier op het forum. Maar ik denk dat het al een stap vooruit is dat niet iedereen er zo over denkt.

Baggal donderdag 26 september 2024 om 23:22

Charlotta schreef: ↑
26-09-2024 22:58
Dat is knap van je ouders en vrienden, maar ik denk dat het grootste deel van de vermogens in NL niet gespaard wordt maar verdiend met vastgoed

Dat betwijfel ik. Sparen en spaarzaam leven heeft mijn ouders ver gebracht (naast beleggen op de effectenbeurs). Mijn vader werkte als wetenschapper aan een universiteit en daarmee ben je doorgaans geen grootverdiener. Maar ouders komen wel uit een generatie waar ze het domweg niet nodig vinden om veel geld uit te geven, want dat is “niet nodig”. Er zullen heus snelle vastgoed jongens schathemeltje rijk geworden zijn door onroerend goed, maar er zijn ook legio mensen die op andere wijze vermogen vergaard hebben. Zie ook Lady Day.

baggal wijzigde dit bericht op 27-09-2024 07:42

0.13% gewijzigd

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

Siri donderdag 26 september 2024 om 23:27

girasole3 schreef: ↑
26-09-2024 23:04
Maar wel met andere keuzes: werk je fulltime of hang je al jaren met 3 dagen werken aan het toeslagen infuus?
Koop je maar raak of ben je zuinig? Etc etc

Zoals ik al eerder in dit draadje heb gezegd zijn mijn ouders jong overleden en viel er niet zoveel te erven.
In mijn jeugd was het ook allemaal vrij karig.

Als ik geen kind zou hebben zou ik 100% zeker anders leven dan ik nu doe op financieel gebied. Ik gun haar een zorgelozere en makkelijkere start dan ik zelf heb gehad.
En waarom zij uiteindelijk belasting moet betalen als een soort ‘straf’ voor onze keuzes vind ik van de zotte.
Ik ben het eens met Mrs Morrisons: mijn geld, mijn keuze.

En de ‘echt’ rijken hebben allemaal uitstekende constructies zodat hun kapitaal beschermd wordt.

Je kunt je kind alsnog een zorgelozere en makkelijkere start geven. Dat wordt door niemand ontkent.

En verder snap ik je gedachtegang. Die van MrsMorrison snap ik ook.

Toch spelen er ook meer zaken. Zoals groeiende ongelijkheid. En zorgen over de financiële haalbaarheid van onder andere de verzorgingsstaat.

Zijn jullie daar ongevoelig voor?

En het is echt niet zo dat alle rijken zomaar constructies hebben om hun kapitaal te beschermen. Dat hangt ook samen met de definitie van rijkdom en hoe het is verdient.
Ik vind dat ook geen goede reden om het dan maar te laten gaan.

Veel van die constructies verdienen evengoed een flinke reparatie. Evenals zeer grote bedrijven die door allerhande constructies bijna geen belasting betalen. Daar klopt soms ook weinig van en dit soort constructies staan eveneens hoog op de politieke agenda.

Maar ik snap dat erfbelasting tegennatuurlijk klinkt. Het lijkt in te gaan tegen het eigendomsrecht (wat het niet doet). Ik ben ook niet tegen een communistische heilstaat, maar tegen een mogelijke andere wijze waarop belasting wordt afgedragen.

nausicaa donderdag 26 september 2024 om 23:30

Charlotta schreef: ↑
26-09-2024 22:58
Dat is knap van je ouders en vrienden, maar ik denk dat het grootste deel van de vermogens in NL niet gespaard wordt maar verdiend met vastgoed

Ook daar kun je nog wel iets voor gedaan hebben. Mijn ouders kochten hun eerste huis met een hypotheek van 18% rente. Die hebben zich jaren echt uit de naad gewerkt om dat huis te kunnen betalen. En dan hadden ze geen grote villa gekocht die ze helemaal niet nodig hadden, maar een heel gewoon rijtjeshuis. Die waren destijds natuurlijk een stuk goedkoper, maar met 18% rente lopen de kosten wel snel op. Ik heb even zitten rekenen, maar in de 20 jaar dat ze daar gewoond hebben, hebben ze bijna 2x zo veel aan rente betaald dan aan aflossing. Gelukkig is het niet de hele periode 18% gebleven, maar toen ze het verkochten hadden ze ongeveer 220000 aan rente betaald, en een ton aan aflossing. Ze verkochten het voor iets boven de 2,5 ton. Dan kun je zeggen: zie je wel, koopprijs 2,5 ton, resterende hypotheek ongeveer 50000. Die mensen hebben slapend 2 ton verdient! Maar in werkelijkheid hebben ze dus 320000 betaald over die jaren. Plus natuurlijk nog het onderhoud waardoor het überhaupt nog 2,5 ton waard was. Door die ‘investering’ konden ze dat huis hebben dat meer waard werd. Maar gratis geld was het dus bepaald niet, het heeft ze gewoon geld gekost. Als ze al dat geld geïnvesteerd hadden, hadden ze nu ook een flink vermogen gehad. Alleen nu zit het in stenen.

En dat geldt voor veel van de boomer generatie, die kochten hun huis vaak met bizarre rentes. En ook niet meer voor 35000 of zo, dat was echt veel eerder. Dus om nou net te doen alsof ze zomaar alles kregen vind ik te kort door de bocht. De mensen die een huis kochten toen de rente 1,5% was, en het vijf jaar later verkochten met twee ton winst. Die hebben heel erg mazzel gehad. Maar dat geldt echt niet voor die hele babyboom generatie. Ja, die hebben relatief veel vermogen in hun huizen zitten, maar die hebben daar óók heel veel geld in gestopt. In elk geval dat gedeelte is niet anders dan spaargeld.

Baggal donderdag 26 september 2024 om 23:31

Siri schreef: ↑
26-09-2024 23:20
Goed te horen. Ik hoor ook regelmatig andere geluiden, ook hier op het forum. Maar ik denk dat het al een stap vooruit is dat niet iedereen er zo over denkt.

Het is vaak een optelsom van een heleboel factoren naar mijn mening.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

nausicaa donderdag 26 september 2024 om 23:35

En ik snap dus nog steeds niet waarom het logisch is als je over die waarde van dat huis flink belasting af moet rekenen, maar over de waarde van een bedrijf ‘uiteraard’ niet. Of precies: ik snap wel waarom je over die waarde van dat huis belasting betaald, ik heb niet zo’n moeite met erfbelasting. Maar ik begrijp niet waarom het heel logisch zou zijn dat je dat over een bedrijf niet hoeft. Dat huis hebben mensen bij elkaar verworven door hard werken en investeren en soms mazzel door de tijd. Dat bedrijf precies hetzelfde. Ik snap ook dat het jammer is als een bedrijf verkocht moet worden, maar genoeg mensen die het ook jammer vinden dat een huis verkocht moet worden dat al lang in de familie is. Waarom is dat zo anders?

Anoniem_6710e50b17f91 vrijdag 27 september 2024 om 00:02

MrsMorrison schreef: ↑
26-09-2024 21:42
Waarom?
Omdat ik vind dat wanneer iets van mij is (geld of goederen) dat ik zelf zou mogen bepalen aan wie ik dit na laat en hoeveel. Het is van mij, ik zou daar 100% zelf over moeten mogen beschikken. Ik heb daar netjes belasting over betaald en geen fraude gepleegd. En als ik wil dat jij van mij een Rolex mag krijgen dan moet ik die gewoon kunnen geven aan je, ik betaal daar netjes 21% btw over.

En zo zie ik dat ook met grotere bedragen. Ik heb aan mijn plichten voldaan en wat ik met mijn eigendommen wil doen zou ik helemaal zelf moeten mogen bepalen. Zonder tussenkomst van wie dan ook.

Het argument er is al belasting over betaald vind ik niet zo boeiend. Meer het argument het is van mij en niemand anders en ik mag dat geven aan wie ik wil. Dat telt voor mij denk ik wel zwaar.

Eens!

Actieve topics