Geld & Recht
alle pijlers
Erfenis ingepikt door partner [Lege OP]
vrijdag 23 juli 2021 om 12:12
Ze hoeven dat helemaal niet te checken. Als er een testament is waarin de familie als erfgenaam is genoemd, dan neemt de notaris vanzelf contact op.Darkcrystal schreef: ↑23-07-2021 12:10Ik zit vol verbijstering dit topic te lezen.... moet er niet aan denken dat als mijn man overlijdt, zijn broers en zussen ineens op de stoep staan om meubels en foto's en weet niet wat nog meer uit MIJN huis te komen halen. Je bent als broer /zus gewoon niet automatisch erfgenaam, dus waarom zijn ze hier nu al mee bezig en vinden ze dat ze hier gewoon recht op hebben?
Dat je wilt checken óf er een testament is waar je misschien als erfgenaam wordt genoemd, dat kan ik nog begrijpen. Maar doe dat dan gewoon, zonder al verwijten en beschuldigingen rond te strooien terwijl dit misschien volledig onterecht is!
Als mijn schoonfamilie zo over mij zou praten terwijl mijn man nog niet goed en wel begraven is, zouden ze bij mij ook niet welkom zijn voor een kopje thee en heb ik ook geen behoefte aan hun aanwezigheid op de uitvaart. Dus misschien is ze inderdaad verschrikkelijk onsympathiek, alcoholist en wat je ook maar meer negatiefs over haar wil zeggen. Dat maakt haar positie als echtgenote niet minder waard en de houding van broers/zussen/TO verschrikkelijk onbeschoft in mijn ogen.
Iedere dag is gehaktdag
vrijdag 23 juli 2021 om 12:12
Ja, bizar die denkwijze. En maar rare lulkoek verzinnen om daar wel recht op te hebben... in hun hoofd van verder echt niet.Darkcrystal schreef: ↑23-07-2021 12:10Ik zit vol verbijstering dit topic te lezen.... moet er niet aan denken dat als mijn man overlijdt, zijn broers en zussen ineens op de stoep staan om meubels en foto's en weet niet wat nog meer uit MIJN huis te komen halen. Je bent als broer /zus gewoon niet automatisch erfgenaam, dus waarom zijn ze hier nu al mee bezig en vinden ze dat ze hier gewoon recht op hebben?
Dat je wilt checken óf er een testament is waar je misschien als erfgenaam wordt genoemd, dat kan ik nog begrijpen. Maar doe dat dan gewoon, zonder al verwijten en beschuldigingen rond te strooien terwijl dit misschien volledig onterecht is!
Als mijn schoonfamilie zo over mij zou praten terwijl mijn man nog niet goed en wel begraven is, zouden ze bij mij ook niet welkom zijn voor een kopje thee en heb ik ook geen behoefte aan hun aanwezigheid op de uitvaart. Dus misschien is ze inderdaad verschrikkelijk onsympathiek, alcoholist en wat je ook maar meer negatiefs over haar wil zeggen. Dat maakt haar positie als echtgenote niet minder waard en de houding van broers/zussen/TO verschrikkelijk onbeschoft in mijn ogen.
vrijdag 23 juli 2021 om 12:15
Ik realiseer me ineens dat de broer van mijn man rond de kerst is overleden.... begrijp nu dat we daar dus ook gewoon de jeugd-fotoalbums hadden moeten meenemen. Oh, en de salontafel, want die was nog van zijn ouders en heeft mijn man goede herinneringen aan.... dus heeft hij veel meer recht op dan mijn schoonzus!
Gek, dat we daar niet aan gedacht hebben!
Gek, dat we daar niet aan gedacht hebben!
Life is a party but you must self uphanging de slingers
vrijdag 23 juli 2021 om 12:15
Dit!!ludwina schreef: ↑23-07-2021 11:39Die man wist al een tijd dat hij dood zou gaan en was voldoende goed bij geest om zijn bedrijf over te dragen aan iemand.
En hij is getrouwd met de vrouw met wie hij al jaren een relatie heeft.
Als deze man nu echt zou willen dat zijn vermogen naar zijn broers en zussen zou gaan, dan zou hij dat echt geregeld hebben.
Het zou me ten zeerste verbazen als er geen testament is. Waarom kan de familie niet gewoon rustig afwachten tot daarnaar gekeken wordt?
Waarom wordt er stampij gemaakt als die man nog niet eens onder de grond ligt??
"Ze willen alleen wat meubels". Waarom zou je binnen een paar dagen na iemands dood meubels uit het huis willen halen waar zijn partner nog in woont?
vrijdag 23 juli 2021 om 12:16
Dat weten ze niet eens!
Grote kans dat er de komende weken een testament boven water komt waarin alles keurig geregeld is.
Paniek om niks.
vrijdag 23 juli 2021 om 12:17
Dat is niet helemaal waar....
https://www.doehetzelfnotaris.nl/wannee ... fhandelen/
Life is a party but you must self uphanging de slingers
vrijdag 23 juli 2021 om 12:17
Ik weet niet helemaal of dat zo werkt. Volgens mij moet er wel iemand contact opnemen met de notaris om erachter te komen of er een testament is én dan gaat het balletje rollen. Eerder volgens mij niet. Volgens mij neemt de notaris hier zelf geen initiatief in.
vrijdag 23 juli 2021 om 12:17
Dat lijkt me heel sterk. Broer heeft niet voor niets aan zijn omgeving gevraagd het huwelijk geheim te houden. Hij was blijkbaar al helemaal klaar met de familie.
Iedere dag is gehaktdag
vrijdag 23 juli 2021 om 12:17
Ik zou je schoonzus maar vast voorbereiden...Darkcrystal schreef: ↑23-07-2021 12:15Ik realiseer me ineens dat de broer van mijn man rond de kerst is overleden.... begrijp nu dat we daar dus ook gewoon de jeugd-fotoalbums hadden moeten meenemen. Oh, en de salontafel, want die was nog van zijn ouders en heeft mijn man goede herinneringen aan.... dus heeft hij veel meer recht op dan mijn schoonzus!
Gek, dat we daar niet aan gedacht hebben!
Vind trouwens wel dat je er een beetje laat mee bent. Had dat toch wel voor oud en nieuw verwacht....
yraatje wijzigde dit bericht op 23-07-2021 12:19
9.51% gewijzigd
vrijdag 23 juli 2021 om 12:19
Als er een testament is, is er ook een executeur. Dat zou maar zo wel eens de vrouw kunnen zijn.Darkcrystal schreef: ↑23-07-2021 12:17Dat is niet helemaal waar....
https://www.doehetzelfnotaris.nl/wannee ... fhandelen/
Iedere dag is gehaktdag
vrijdag 23 juli 2021 om 12:21
vrijdag 23 juli 2021 om 12:22
Wat ik bedoelde te zeggen is dat het me zou verbazen als er geen testament is. En dan zal wel blijken wie er gelijk heeft, de familie of zijn vrouw.
vrijdag 23 juli 2021 om 12:22
Jazeker...
Maar wat heftig voor jullie.
vrijdag 23 juli 2021 om 12:23
Klopt, en als broers/zussen niet genoemd worden in testament hoeft echtgenote dus helemaal niks aan hun te verantwoorden. Net zoals mijn schoonzus ook geen verantwoording heeft afgelegd aan mijn man over hoe hun testament geregeld is...
Life is a party but you must self uphanging de slingers
vrijdag 23 juli 2021 om 12:30
En de kans is heel groot dat er bij een testament inderdaad de vrouw als erfgenaam wordt benoemd. En misschien worden broers en zussen wel helemaal niet genoemd.Darkcrystal schreef: ↑23-07-2021 12:23Klopt, en als broers/zussen niet genoemd worden in testament hoeft echtgenote dus helemaal niks aan hun te verantwoorden. Net zoals mijn schoonzus ook geen verantwoording heeft afgelegd aan mijn man over hoe hun testament geregeld is...
Ik kan me zomaar voorstellen dat ik nooit iets zou krijgen van mijn broer en zus. Ze hebben 1. allebei een partner en 2. ook nog allebei kinderen.
De enige erfenis die ik krijg is van mijn ouders. En als mijn moeder alles opmaakt voor ze overlijdt (dat doet ze niet, maar dat geheel terzijde) krijg ik niets... zo simpel is het.
Er zijn wat persoonlijke dingetjes die bij mijn moeder staan die ik zou overnemen als mijn broer en zus ze niet willen hebben. Puur omdat ik het zonde vind om gevoelsdingetjes weg te gooien. Mijn broer en zus hebben daar allebei wat minder mee.
Als ik in de loop der jaren aan mijn broer en zus zou vragen of ze er belang bij zouden hebben en het antwoord is nee, dan mag mijn partner er na mijn dood mee doen wat hem uitkomt. En dat kan betekenen dat hij het weggeeft aan anderen die er wel interesse in hebben...
vrijdag 23 juli 2021 om 12:45
Maar dat maakt hier toch niet uit?Groenevingers schreef: ↑23-07-2021 11:40Dat is ook een totaal begrijpelijke reden. En trouwen vlak voor de dood kan heel mooi zijn, heb het bij een familielid van mijzelf ook meegemaakt. Wij denken alleen dat als hij geen cent te makken had gehad zij niet met hem zou zijn getrouwd. En dat klinkt heel gemeen op een forum, maar wij weten natuurlijk wat voor persoon dat is. De redenen om dat te denken zijn gegrond.
HIJ wilde dat kennelijk wel. Met volle verstand, slim genoeg om succesvol te ondernemen, niet dement en niet onder dwang (want getuigen bij huwelijk). HIJ wilde dus dat ZIJ verzorgd achter zou blijven.
Wat ik steeds duidelijk wil maken is dat broers en zussen niks te zeggen hebben over de laatste wil van een overledene. Dat partner een kreng is maakt niet uit HIJ wilde dit.
Respecteer gewoon ZIJN laatste wens in plaats van een huwelijk nietig te willen verklaren en accepteer dat je niks krijgt ook al had je daarop gerekend.
Als er geen cent was dan was het huwelijk prima, zou er geen geld uitgegeven worden aan advocaten om het huwelijk nietig te laten verklaren. Het enige waarom broers en zussen dit willen is omdat zij dan het vermogen erven (er vanuit gaande dat er geen testament is). En daarom zijn ze bereid geld te spenderen aan dure advocaten.
Dat er niet getrouwd zou zijn als er geen cent was, is weer een aanname, dat weten jullie dus niet. Je kunt dat dus ook niet als feit vertellen.
vrijdag 23 juli 2021 om 12:48
Hier ben ik het wel mee eens. Ik denk ook dat het postuum niet haalbaar is om te kijken of hij compos mentis was. Ik denk dat je het moet laten gaan. Maar ik snap de frustratie ook wel een beetje van de familie. Ik heb zijdelings bij een goede vriendin een degelijke situatie meegemaakt, daar heeft de desbetreffende kwetsbare oudere tijdig aan de bel getrokken en zelfs toen was het niet makkelijk om alles weer op te lossen. Op grote sommen geld komen helaas ook wolven afBbubbels schreef: ↑23-07-2021 12:06Echt laat het op zn minst een paar weken rusten…. Hoe naar de vrouw ook mag zijn, haar partner is nog GEEN WEEK GELEDEN overleden. Mag ze de deur even dicht houden? Mag ze stomdronken zijn? Natuurlijk. Daar heeft toch niemand wat over te zeggen? Dat ze spullen zou weggeven oid heb je alleen van horen zeggen…. Ik snap dat je wil weten hoe de vork in de steel zit, maar dat merk je vanzelf. En wat betreft de slechte intenties; er worden alleen maar aannames gedaan omdat jij zo vaag blijft TO. Wat denken de broers dan? Dan zij hem jarenlang gedrogeerd heeft en tegen zijn wil in huis heeft gehouden? En dat ze dan twee weken voor zijn dood hem gesleept heeft naar een frauduleuze trouwambtenaar om zo haar erfenis veilig te stellen? De kans is natuurlijk het grootst dat deze man dit gewoon wilde. Of hij nou gemanipuleerd werd of niet. Echt laat het los!
anoniem_64df35cce50ab wijzigde dit bericht op 23-07-2021 12:55
0.18% gewijzigd
vrijdag 23 juli 2021 om 12:49
Dit klopt. Een notaris weet niet dat Pietje uit Den Haag overleden is. Dat moet actief bij de notaris worden gemeld. Meestal gebeurt dat als een bank oid om een verklaring van erfrecht vraagt. Daarvoor moet je naar de notaris en gaat het balletje rollen. Dikke kans dat partner een verklaring van erfrecht nodig heeft.
vrijdag 23 juli 2021 om 13:30
Het zou best kunnen dat er niet getrouwd zou zijn als er geen geld was geweest.
Simpelweg omdat als er niets te erven viel de overledene ook geen moeite hoefde te doen om te zorgen dat zijn partner zou erven.
Misschien is er simpelweg getrouwd omdat een huwelijk goedkoper was dan een testament opstellen. En omdat zij zo minder erfbelasting hoeft te betalen.
Als de man ziek was, nauwelijks meer kin praten en veel pijn had dan kan ik mij ook voorstellen dat hij er geen behoefte aan had dat beroerd en zussen over zijn hoofd heen druk aan het kletsen zijn.
Dat hij dan liever niet te veel bezoek heeft.
Simpelweg omdat als er niets te erven viel de overledene ook geen moeite hoefde te doen om te zorgen dat zijn partner zou erven.
Misschien is er simpelweg getrouwd omdat een huwelijk goedkoper was dan een testament opstellen. En omdat zij zo minder erfbelasting hoeft te betalen.
Als de man ziek was, nauwelijks meer kin praten en veel pijn had dan kan ik mij ook voorstellen dat hij er geen behoefte aan had dat beroerd en zussen over zijn hoofd heen druk aan het kletsen zijn.
Dat hij dan liever niet te veel bezoek heeft.
vrijdag 23 juli 2021 om 13:41
Dit zijn evengoed aannamesMina81 schreef: ↑23-07-2021 12:45Maar dat maakt hier toch niet uit?
HIJ wilde dat kennelijk wel. Met volle verstand, slim genoeg om succesvol te ondernemen, niet dement en niet onder dwang (want getuigen bij huwelijk). HIJ wilde dus dat ZIJ verzorgd achter zou blijven.
Wat ik steeds duidelijk wil maken is dat broers en zussen niks te zeggen hebben over de laatste wil van een overledene. Dat partner een kreng is maakt niet uit HIJ wilde dit.
Respecteer gewoon ZIJN laatste wens in plaats van een huwelijk nietig te willen verklaren en accepteer dat je niks krijgt ook al had je daarop gerekend.
Als er geen cent was dan was het huwelijk prima, zou er geen geld uitgegeven worden aan advocaten om het huwelijk nietig te laten verklaren. Het enige waarom broers en zussen dit willen is omdat zij dan het vermogen erven (er vanuit gaande dat er geen testament is). En daarom zijn ze bereid geld te spenderen aan dure advocaten.
Dat er niet getrouwd zou zijn als er geen cent was, is weer een aanname, dat weten jullie dus niet. Je kunt dat dus ook niet als feit vertellen.
Ik zie in het onderstaande voorbeeld wel overeenkomsten.
https://www.trouw.nl/nieuws/schokkende- ... ~b0d04582/
"Het Magda-syndroom voldoet volgens Gerda Krediet aan drie kenmerken. „De dader zorgt ervoor de volledige controle te krijgen over de oudere. Daarnaast stelt hij of zij familie en bekenden in een kwaad daglicht om hen buiten te sluiten. Dat doet hij door de oudere te indoctrineren en ruzie te maken met de familie en bekenden die vervolgens niet meer komen. Ten derde sleept hij successievelijk het hele vermogen in de wacht door met pasje en pincode, ook vaak via internetbankieren, grote bedragen over te boeken op de eigen rekening; het laten passeren van een testament ten gunste van zichzelf en soms door het sluiten van een huwelijk.”
In haar boek beschrijft Krediet hoe ze ternauwernood voorkwam dat een 48-jarige vrouw met haar vermogende, dementerende 95-jarige stiefvader trouwde. Het stel was al in ondertrouw gegaan. Bij de ambtenaar van de burgerlijke stand was geen lampje gaan branden."
Financieel misbruik bij ouderen komt heel vaak voor.
Ik vind het niet heel gek dat een huwelijk zo kort voor overlijden in combinatie met het buitensluiten vragen oproept.
vrijdag 23 juli 2021 om 13:51
Ik kan wel mee gaan in jouw gedachtegang tot een bepaalde hoogte. Als de vrouw en de overledene maar kort een relatie hadden en hij was al wat ziekelijk of zwakker, dan snap ik het prima.safrat schreef: ↑23-07-2021 13:41Dit zijn evengoed aannames
Ik zie in het onderstaande voorbeeld wel overeenkomsten.
https://www.trouw.nl/nieuws/schokkende- ... ~b0d04582/
"Het Magda-syndroom voldoet volgens Gerda Krediet aan drie kenmerken. „De dader zorgt ervoor de volledige controle te krijgen over de oudere. Daarnaast stelt hij of zij familie en bekenden in een kwaad daglicht om hen buiten te sluiten. Dat doet hij door de oudere te indoctrineren en ruzie te maken met de familie en bekenden die vervolgens niet meer komen. Ten derde sleept hij successievelijk het hele vermogen in de wacht door met pasje en pincode, ook vaak via internetbankieren, grote bedragen over te boeken op de eigen rekening; het laten passeren van een testament ten gunste van zichzelf en soms door het sluiten van een huwelijk.”
In haar boek beschrijft Krediet hoe ze ternauwernood voorkwam dat een 48-jarige vrouw met haar vermogende, dementerende 95-jarige stiefvader trouwde. Het stel was al in ondertrouw gegaan. Bij de ambtenaar van de burgerlijke stand was geen lampje gaan branden."
Financieel misbruik bij ouderen komt heel vaak voor.
Ik vind het niet heel gek dat een huwelijk zo kort voor overlijden in combinatie met het buitensluiten vragen oproept.
Als de vrouw en de overledene al heel lang een relatie hadden (meer dan 5 of 10 jaar ofzo) dan geloof ik daar niet zo in.
vrijdag 23 juli 2021 om 14:10
Ik begrijp dat je dit als grapje bedoelt, maar ik denk wel dat je man er anders over zou denken als schoonzus op het punt stond de albums in de vuilnisbak te gooien en de salontafel naar het grof vuil te brengen. En dat is waar de familie van deze man nu kennelijk bang voor is.Darkcrystal schreef: ↑23-07-2021 12:15Ik realiseer me ineens dat de broer van mijn man rond de kerst is overleden.... begrijp nu dat we daar dus ook gewoon de jeugd-fotoalbums hadden moeten meenemen. Oh, en de salontafel, want die was nog van zijn ouders en heeft mijn man goede herinneringen aan.... dus heeft hij veel meer recht op dan mijn schoonzus!
Gek, dat we daar niet aan gedacht hebben!
Al lopen er wel steeds twee discussies door elkaar. TO heeft het van de ene kant over een enorm vermogen, en van de andere kant over fotoboeken etc. Ook al zouden de broers en zussen geen erfgenamen zijn en dus geen recht hebben op panden en bankrekeningen, dan zou het de nieuwe partner wel sieren de herinneringen die weinig of geen financiële waarde hebben, aan de familie over te dragen. Maar doordat TO ook steeds over dat bedrijf en het vermogen begint, lijkt het erop dat het niet alleen om de memorabilia gaat.
