Geld & Recht
alle pijlers
Gierige acties deel XII
vrijdag 19 februari 2021 om 17:41
dinsdag 14 september 2021 om 19:48
Ik zou het alleen doen als ik ook daadwerkelijk de schade zou laten verhelpen of het item zou laten vervangen. Wij hebben één keer schade geclaimd en hoefden alleen maar de factuur van de schilder (ging om waterschade bij het plafond van het toilet) naar de verzekeraar te sturen en die regelden het verder. Het geld ging dus ook niet via ons.
Ik heb een aantal keer de autoschades van mijn moeder geregeld en ook daar ging de factuur rechtstreeks naar de verzekeraar, die het vervolgens met de tegenpartij afhandelde maar ook voor de betaling zorgde. Ook daar ging het geld dus niet via ons.
dinsdag 14 september 2021 om 19:49
Dan zul je mij ook gierig vinden. Ik doe mijn werk als zelfstandige en als ik ergens 100 euro per uur voor kan vragen, dan doe ik dat. En als iemand het heel hard nodig heeft en het is spoed en ik moet er ander werk voor verzetten, dan vraag ik nog meer. Lijkt mij een kwestie van vraag en aanbod, net als bij Nina, maar jij vindt dat dus niet goed zaken doen maar gierig.MonaLisa31 schreef: ↑14-09-2021 18:56Het gaat om mensen die die koop al gedaan hebben in haar winkel, ze moet het opzoeken en op een bepaalde manier noteren. Dat kost tijd en dat ze voor die tijd betaald krijgt vind ik normaal, om voor die tijd (bijvoorbeeld ik heb geen idee van de uurprijs van deze persoon) het dubbele te rekenen omdat je weet dat dit alleen door jou gereden kan worden omdat de originele aankoop ook bij jou was vind ik dat gierig. Ik vind service na een koop tegen het normale uurtarief normaal.
Van allemaal offertes vragen zonder iets te kopen heeft er toch niks mee te maken? Daar is geen spraken (nog) van als mensen alleen komen om een oude factuur op te vragen op een door de verzekering goedgekeurde manier. En het verrekenen van de schade met wat de verzekering uit keert maakt toch niet uit? Persoon A kocht een tafel van 1200 euro en 2 jaar later heeft hij/zij na een brand geen tafel meer en de dagwaarde was nog 900. Om dat te bewijzen moet je de factuur hebben en de winkel vraagt daar 150 euro voor. Persoon A houdt nu nog maar 750 euro over van wat de verzekering uit keert. Die persoon wordt dus wel degelijk geraakt dan door de prijs van die factuur.
Dus ja een niet redelijke prijs (immers ik denk dat je je normale uurprijs redelijk vind) vragen omdat je weet dat je het kan maken nu iemand afhankelijk van je is vind ik gierig.
Stel dat er bij iemand ergens tussen de weilanden bij een huis aanbelt omdat diens telefoon uitgevallen is en die zo de weg naar huis niet weet. Die vraagt of die even van een stopcontact gebruik mag maken. Dat mag maar kost wel 20 euro terwijl die 10 minuten stroom misschien maar een 20 cent kost. Of bij verdwaald in een bos en dan 20 euro vragen om iemand de goede kant op te wijzen. Ja dat vind ik gierig en misbruik maken van dat mensen afhankelijk van je zijn. Hier is het wat meer verkapt omdat het volstrekt logisch is dat er betaald wordt omdat er ook werk verricht wordt, maar als dat enorm boven de normale uurprijs is vind ik daar wel wat van.
Wat eten we vanavond?
dinsdag 14 september 2021 om 21:12
Bij ons is ooit een fietskar gestolen. We gebruikte hem niet veel meer dus een nieuwe kopen wilde ik niet zo zeer, maar op marktplaats had hij anders nog geld opgebracht. Dus ik heb het wel gemeld bij de verzekering en het geld dat we daarvan kregen gewoon op de spaarrekening gezet net als met een marktplaats verkoop was gebeurd. Ik zie niet in waarom als ik premie betaal, en volgens hun voorwaarde een bepaalde vergoeding krijg voor mijn schade ik niet zelf zou mogen weten wat ik met die vergoeding doe. De schade is meestal de dagwaarde of de herstel kosten ergens van of je nou een nieuwe koopt of daadwerkelijk hersteld of niet.Alcedo schreef: ↑14-09-2021 19:48Ik zou het alleen doen als ik ook daadwerkelijk de schade zou laten verhelpen of het item zou laten vervangen. Wij hebben één keer schade geclaimd en hoefden alleen maar de factuur van de schilder (ging om waterschade bij het plafond van het toilet) naar de verzekeraar te sturen en die regelden het verder. Het geld ging dus ook niet via ons.
Ik heb een aantal keer de autoschades van mijn moeder geregeld en ook daar ging de factuur rechtstreeks naar de verzekeraar, die het vervolgens met de tegenpartij afhandelde maar ook voor de betaling zorgde. Ook daar ging het geld dus niet via ons.
Waar zit dan voor jou het verschil in?
dinsdag 14 september 2021 om 21:20
Geen idee ik ken je niet, ik kan geen uitspraak doen over of ik jou gierig vind. Als voor je werk een uurloon van 100 euro normaal is vind ik daar verder niks van, als een spoedklus iets anders vraagt dan een normale klus vind ik het ook niet gek dat het tarief dan anders is (net als een dierenarts in het weekend, een slotenmaker buitenkantoor uren ed). Ben je daar in tegen fotograaf en wordt bij iemand de laptop gejat met de bruiloftsfoto's die jij gemaakt heb, je hebt ze nog en kan ze opsturen vind ik het niet gek als ik je moet betalen voor eventuele tijd dat je naar de bestanden zoekt. Ik vind het wel gierig als je een kwartiertje bezig ben en 250 euro vraagt gewoon omdat je weet dat die persoon afhankelijk is van jou omdat je de enige ben die die foto's heeft en opnieuw maken nou eenmaal geen optie is. Vandaar mijn vraag wat het normale bedrag is dat er ongeveer per uur gevraagd wordt. Dat bedrag lijkt me geheel logisch, iets hoger omdat het een eenmalige klus (of alsnog in mindering gebracht wordt dus niks oplevert) lijkt me ook niet gek. Bv het dubbele vragen omdat je weet dat ze nergens anders heen kunnen wel.makreel schreef: ↑14-09-2021 19:49Dan zul je mij ook gierig vinden. Ik doe mijn werk als zelfstandige en als ik ergens 100 euro per uur voor kan vragen, dan doe ik dat. En als iemand het heel hard nodig heeft en het is spoed en ik moet er ander werk voor verzetten, dan vraag ik nog meer. Lijkt mij een kwestie van vraag en aanbod, net als bij Nina, maar jij vindt dat dus niet goed zaken doen maar gierig.
woensdag 15 september 2021 om 10:07
Ik vind daar weer wat anders van. En nu?MonaLisa31 schreef: ↑14-09-2021 18:56Het gaat om mensen die die koop al gedaan hebben in haar winkel, ze moet het opzoeken en op een bepaalde manier noteren. Dat kost tijd en dat ze voor die tijd betaald krijgt vind ik normaal, om voor die tijd (bijvoorbeeld ik heb geen idee van de uurprijs van deze persoon) het dubbele te rekenen omdat je weet dat dit alleen door jou gereden kan worden omdat de originele aankoop ook bij jou was vind ik dat gierig. Ik vind service na een koop tegen het normale uurtarief normaal.
Van allemaal offertes vragen zonder iets te kopen heeft er toch niks mee te maken? Daar is geen spraken (nog) van als mensen alleen komen om een oude factuur op te vragen op een door de verzekering goedgekeurde manier. En het verrekenen van de schade met wat de verzekering uit keert maakt toch niet uit? Persoon A kocht een tafel van 1200 euro en 2 jaar later heeft hij/zij na een brand geen tafel meer en de dagwaarde was nog 900. Om dat te bewijzen moet je de factuur hebben en de winkel vraagt daar 150 euro voor. Persoon A houdt nu nog maar 750 euro over van wat de verzekering uit keert. Die persoon wordt dus wel degelijk geraakt dan door de prijs van die factuur.
Dus ja een niet redelijke prijs (immers ik denk dat je je normale uurprijs redelijk vind) vragen omdat je weet dat je het kan maken nu iemand afhankelijk van je is vind ik gierig.
Stel dat er bij iemand ergens tussen de weilanden bij een huis aanbelt omdat diens telefoon uitgevallen is en die zo de weg naar huis niet weet. Die vraagt of die even van een stopcontact gebruik mag maken. Dat mag maar kost wel 20 euro terwijl die 10 minuten stroom misschien maar een 20 cent kost. Of bij verdwaald in een bos en dan 20 euro vragen om iemand de goede kant op te wijzen. Ja dat vind ik gierig en misbruik maken van dat mensen afhankelijk van je zijn. Hier is het wat meer verkapt omdat het volstrekt logisch is dat er betaald wordt omdat er ook werk verricht wordt, maar als dat enorm boven de normale uurprijs is vind ik daar wel wat van.
woensdag 15 september 2021 om 11:18
Ik snap dat iemand daar geen 150 euro voor betalen en ik snap dat een bedrijf er wel wat geld zou vragen. Ik vind 150 euro beetje veel.
Maar ik begreep later ook dat degene die dit aan de hand had, zelf ook nooit de klant is geweest. Zij heeft die gordijnen helemaal niet gekocht.
Op zich snap ik dan ook al beter waarom de gordijnman niet gratis of voor een klein bedrag dan een speciale bon voor de verzekering gaat maken.
Ik zou rond de 50 euro zeker een normale prijs vinden voor zoiets.
Ik snap niet waarom bedrijven sowieso niet een factuurlayout hebben waar genoeg info in staat voor zulke zaken als verzekeringen ect.
Dan hoeven ze geen speciale nota's te gaan maken, maar draaien ze een oude bon of factuur opnieuw uit en klaar.
En ook daar mogen ze echt wel geld voor vragen van mij. Maar 150 euro? Beetje te veel.
Maar ik begreep later ook dat degene die dit aan de hand had, zelf ook nooit de klant is geweest. Zij heeft die gordijnen helemaal niet gekocht.
Op zich snap ik dan ook al beter waarom de gordijnman niet gratis of voor een klein bedrag dan een speciale bon voor de verzekering gaat maken.
Ik zou rond de 50 euro zeker een normale prijs vinden voor zoiets.
Ik snap niet waarom bedrijven sowieso niet een factuurlayout hebben waar genoeg info in staat voor zulke zaken als verzekeringen ect.
Dan hoeven ze geen speciale nota's te gaan maken, maar draaien ze een oude bon of factuur opnieuw uit en klaar.
En ook daar mogen ze echt wel geld voor vragen van mij. Maar 150 euro? Beetje te veel.
woensdag 15 september 2021 om 12:05
Voor een verzekeringsmaatschappij heb je vaak alleen een officiele berekening nodig, wat het kost om het te vervangen.
Dit hoeft niet perse van de gordijnen die je thuis hebt hangen. Je kunt die offerte dan ook ergens anders laten opstellen dan waar je het gekocht hebt.
(B.v. als die zaakniet meer bestaat).
Dan zou ik ook geld vragen.
Maar 150 vind ik wel erg veel.
Een vriend is zzp-er. In de bouw.
Heel vaak werd hem gevraagd om een offerte te maken. Dus hij erheen, overleggen hoe, wat, waar en hoeveel het zou kosten.
Vervolgens belden de mensen af (als hij geluk had, soms lieten ze gewoon niks meer horen).
Die mensen wisten inmiddels wel welk materiaal ze nodig hadden, hoe het aangepakt werd enz. Enz.
Grote kans dat ze het zelf deden.
Maar goed. Vriend heeft ervan geleerd. Opstellen factuur kost 25 euro + de uurloon die contant betaald dient te worden, voor de tijd die hij bezig is met dat gesprek/ bekijken wensen.
Vind ik niet verkeerd.
Dit hoeft niet perse van de gordijnen die je thuis hebt hangen. Je kunt die offerte dan ook ergens anders laten opstellen dan waar je het gekocht hebt.
(B.v. als die zaakniet meer bestaat).
Dan zou ik ook geld vragen.
Maar 150 vind ik wel erg veel.
Een vriend is zzp-er. In de bouw.
Heel vaak werd hem gevraagd om een offerte te maken. Dus hij erheen, overleggen hoe, wat, waar en hoeveel het zou kosten.
Vervolgens belden de mensen af (als hij geluk had, soms lieten ze gewoon niks meer horen).
Die mensen wisten inmiddels wel welk materiaal ze nodig hadden, hoe het aangepakt werd enz. Enz.
Grote kans dat ze het zelf deden.
Maar goed. Vriend heeft ervan geleerd. Opstellen factuur kost 25 euro + de uurloon die contant betaald dient te worden, voor de tijd die hij bezig is met dat gesprek/ bekijken wensen.
Vind ik niet verkeerd.
de wereld wacht om ontdekt te worden
woensdag 15 september 2021 om 12:28
Daarom snap ik het wel hoor!
En een offerte maken kost gewoon geld.
Ik dacht alleen eerst dat om een kopie van een bon ging waar heel moeilijk over gedaan werd, want als je de originele bon hebt of een extra uitdraai van de winkel is dat voor zulke schade wel vaak gewoon genoeg hoor.
Ik vind op zich geheel logisch dat er betaald moet worden voor offertes van nieuwe zaken of werkberekening zoals bij klussen gewoon betaald moeten worden ergens.
En een offerte maken kost gewoon geld.
Ik dacht alleen eerst dat om een kopie van een bon ging waar heel moeilijk over gedaan werd, want als je de originele bon hebt of een extra uitdraai van de winkel is dat voor zulke schade wel vaak gewoon genoeg hoor.
Ik vind op zich geheel logisch dat er betaald moet worden voor offertes van nieuwe zaken of werkberekening zoals bij klussen gewoon betaald moeten worden ergens.
woensdag 15 september 2021 om 18:48
Die vind ik lastig. Toen wij ons volledige elektriciteitsnet wilde vervangen kwam er een man voor een offerte. Ik had er direct geen goed gevoel bij, hij keek niet eens in de meterkast en ook niet boven waar een extra groep bij moest.
De offerte was echt niet te hoog ofzo maar ik had er gewoon geen vertrouwen in. Toen we later iemand anders vroegen keek hij wel direct in huis en dacht echt veel meer met ons mee. Daar zijn we mee in zee gegaan ook al was hij duurder.
Het zou toch wat vreemd voelen als ik moest betalen voor de offerte nummer 1 omdat ik daar gewoonweg niet tevreden over was/vertrouwen in had. Ik denk ook dat je daar makkelijk misbruik van kan maken.
Snap echt dat het ook vervelend is voor degene die komt kijken hoor dus ik ben er niet echt op tegen maar het voelt niet helemaal ok.
Liefhebben
is meer
lief
dan hebben
is meer
lief
dan hebben
woensdag 15 september 2021 om 23:21
Eens. Het traject van offerte laten maken etc geeft ook een beeld van hoe íemand werkt, of hij meedenkt, goed en snel bereikbaar is enz. Ik heb inderdaad ook laatst een offerte voor zonnepanelen laten gaan omdat ik de manier van werken bijzonder onprettig vond. Dan wil ik niet voor zoiets groots aan die mensen vast zitten.IBIopviva schreef: ↑15-09-2021 18:48Die vind ik lastig. Toen wij ons volledige elektriciteitsnet wilde vervangen kwam er een man voor een offerte. Ik had er direct geen goed gevoel bij, hij keek niet eens in de meterkast en ook niet boven waar een extra groep bij moest.
De offerte was echt niet te hoog ofzo maar ik had er gewoon geen vertrouwen in. Toen we later iemand anders vroegen keek hij wel direct in huis en dacht echt veel meer met ons mee. Daar zijn we mee in zee gegaan ook al was hij duurder.
Het zou toch wat vreemd voelen als ik moest betalen voor de offerte nummer 1 omdat ik daar gewoonweg niet tevreden over was/vertrouwen in had. Ik denk ook dat je daar makkelijk misbruik van kan maken.
Snap echt dat het ook vervelend is voor degene die komt kijken hoor dus ik ben er niet echt op tegen maar het voelt niet helemaal ok.
woensdag 15 september 2021 om 23:31
Ook ik heb zelden iets hoeven claimen bij de verzekering, maar in dit geval ligt het vervangen wel iets genuanceerder.Alcedo schreef: ↑14-09-2021 19:48Ik zou het alleen doen als ik ook daadwerkelijk de schade zou laten verhelpen of het item zou laten vervangen. Wij hebben één keer schade geclaimd en hoefden alleen maar de factuur van de schilder (ging om waterschade bij het plafond van het toilet) naar de verzekeraar te sturen en die regelden het verder. Het geld ging dus ook niet via ons.
Ik heb een aantal keer de autoschades van mijn moeder geregeld en ook daar ging de factuur rechtstreeks naar de verzekeraar, die het vervolgens met de tegenpartij afhandelde maar ook voor de betaling zorgde. Ook daar ging het geld dus niet via ons.
Inmiddels heb ik een offerte gekregen voor de huiskamer. Dit betreft samen £4250 voor de gordijnen in de erker en die in de eetkamer. Dat is een en dezelfde ruimte overigens en twee verschillende gordijnen in een ruimte is niet passend. Volgens de polisvoorwaarden geldt dat ieder item een verzekerde waarde van max. heeft £2k (anders had ik het moeten specificeren en dat heb ik voor de gordijnen nooit gedaan). Voor de gordijnen die bevlekt zijn (twee gordijnen + pelmet) zijn de kosten £2,5k en voor het eetkamer gedeelte £1.75k. De gordijnen in het eetkamer gedeelte zijn niet aangetast, maar volgens de polis geldt een tegemoetkoming van 50% van de kosten voor vervanging. Overigens gaat daar voor de verzekering nog een bedrag vanaf, omdat zij uitgaan van dagwaarde en heb ik een eigen risico van £350.
Ik heb mijn huis thans te koop staan. Als ik nu tot vervanging van gordijnen over ga, dan schiet ik daar financieel bij in, omdat de kans niet groot is dat een potentiële koper daar een dergelijk extra bedrag voor gaat betalen. En juist omdat dit op maat gemaakte gordijnen betreft, kan ik ze ook niet zo makkelijk meenemen naar een volgende woning. Om die reden zie ik het vervangen als onwenselijk. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat als ik schade aan mijn eigendom heb waarvoor ik verzekerd ben, ik dat maar moet laten zitten…
Mijn irritatie zit ‘em in de dure gordijnenwinkel. Die hadden nl. de oude bon nog en vonden het passend daar £150 voor te vragen. Een expert van de verzekering had reeds vastgesteld dat de vlekken er niet meer uit zouden gaan. Ze hoefden ook geen schaderapport op te maken. De oude bon was voldoende geweest volgens de verzekering. Er werden ook geen aanvullende eisen gesteld. Alle gordijnen in dit huis m.u.v. de 2e verdieping zijn door zijn winkel destijds gemaakt. De vorige eigenaar “went to town” destijds.
baggal wijzigde dit bericht op 15-09-2021 23:55
11.76% gewijzigd
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
woensdag 15 september 2021 om 23:46
Daar kan ik mij wel voorstellen, maar ook omdat er daadwerkelijk wat werk in zit voor jou. Als je echter weet dat iemand iets in jouw winkel heeft aangeschaft en er nog een bon van is, dit voor de verzekering voldoende is, dan is €100 naar mijn mening een exorbitant bedrag, laat staan £150.ninanoname schreef: ↑14-09-2021 14:24Nou, ik heb een winkel en elk jaar zijn er wel een paar mensen die zo’n proformafactuur voor hun verzekering nodig hebben.
Het kost veel tijd om te maken want die verzekeraars hebben eisen waar zo’n factuur aan moet voldoen en als er dan ook vaak tot aanschaf overgegaan wordt, zou ik dat niet erg vinden.
Maar 9 van de 10 keer steken mensen het geld in hun zak en heb ik er een hoop tijd (anderhalf uur ofzo) inzitten maar komt er geen omzet uit.
Ik reken er dus €100,- voor, dat ik crediteer als ze echt wat komen kopen naderhand. Is dat dan gierig van mij?
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
donderdag 16 september 2021 om 00:06
Snap ik heel goed en ik kan mij voorstellen dat hij het zo doet. En toch zijn offertes vaak geheel vrijblijvend. Ik werkte een aantal jaar terug op zaterdag in een kledingzaak. Geregeld gebeurde het dat je best lang met iemand bezig was en daar geen omzet uitkwam: “ik denk er nog even over na” en ondertussen kon het personeel weer alles opvouwen en terug hangen. Heel irritant (ik werd per uur betaald dus voor mij maakte het financieel niet uit, wel voor de eigenaar), maar was ook een ondernemersrisico. In mijn huidige functie moet ik vaak conflict checks doen voorafgaand aan de opdracht - de mensen die mij inhuren willen weten of ik niets reeds aan een bepaalde zaak heb gewerkt voor bijv. de wederpartij. Dat is allemaal eigen tijd. Als een klus doorgaat is dan geen probleem, maar als het niet doorgaat is dat vervelend. Het hoort er echter wel bij…
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
donderdag 16 september 2021 om 08:05
Baggal schreef: ↑15-09-2021 23:31Ook ik heb zelden iets hoeven claimen bij de verzekering, maar in dit geval ligt het vervangen wel iets genuanceerder.
Inmiddels heb ik een offerte gekregen voor de huiskamer. Dit betreft samen £4250 voor de gordijnen in de erker en die in de eetkamer. Dat is een en dezelfde ruimte overigens en twee verschillende gordijnen in een ruimte is niet passend. Volgens de polisvoorwaarden geldt dat ieder item een verzekerde waarde van max. heeft £2k (anders had ik het moeten specificeren en dat heb ik voor de gordijnen nooit gedaan). Voor de gordijnen die bevlekt zijn (twee gordijnen + pelmet) zijn de kosten £2,5k en voor het eetkamer gedeelte £1.75k. De gordijnen in het eetkamer gedeelte zijn niet aangetast, maar volgens de polis geldt een tegemoetkoming van 50% van de kosten voor vervanging. Overigens gaat daar voor de verzekering nog een bedrag vanaf, omdat zij ootuitgaan van dagwaarde en heb ik een eigen risico van £350.
Ik heb mijn huis thans te koop staan. Als ik nu tot vervanging van gordijnen over ga, dan schiet ik daar financieel bij in, omdat de kans niet groot is dat een potentiële koper daar een dergelijk extra bedrag voor gaat betalen. En juist omdat dit op maat gemaakte gordijnen betreft, kan ik ze ook niet zo makkelijk meenemen naar een volgende woning. Om die reden zie ik het vervangen als onwenselijk. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat als ik schade aan mijn eigendom heb waarvoor ik verzekerd ben, ik dat maar moet laten zitten…
Mijn irritatie zit ‘em in de dure gordijnenwinkel. Die hadden nl. de oude bon nog en vonden het passend daar £150 voor te vragen. Een expert van de verzekering had reeds vastgesteld dat de vlekken er niet meer uit zouden gaan. Ze hoefden ook geen schaderapport op te maken. De oude bon was voldoende geweest volgens de verzekering. Er werden ook geen aanvullende eisen gesteld. Alle gordijnen in dit huis m.u.v. de 2e verdieping zijn door zijn winkel destijds gemaakt. De vorige eigenaar “went to town” destijds.
Wow. Zo sluw en geslepen. Groot gelijk dat dat de gordijnboer £150 vraagt voor een offerte waar jij nog even ‘slim’ mee naar de verzekering kan stappen voordat je verhuist. Die had ook wel door dat jij echt geen nieuwe gordijnen bij hem aan gaat schaffen. En ongetwijfeld ga je ook een flink overnamebedrag voor de gordijnen vragen aan de nieuwe bewoners (je hebt nu immers een offerte om te laten zien hoe duur die gordijnen wel niet zijn!). Dubbel cashen voor iets wat je zelf nooit hebt aangeschaft maar er gewoon nog hing van de vorige eigenaar. Ik ben blij dat ik niet zo in elkaar steek.
donderdag 16 september 2021 om 08:23
donderdag 16 september 2021 om 08:32
Er is echt niks geslepens aan om gebruik te maken van je verzekering die je precies voor dit doel hebt. Een verzekering keert uit, omdat je spullen minder waard geworden zijn. Als je een grote druk in je auto hebt, is die minder waard. Dat wordt vergoed. Dan kun je er voor kiezen om de deuk te laten maken (auto heeft weer min of meer de originele waarde) of om het geld te houden (auto blijft minder waard, maar dat wordt gecompenseerd door het geld). Daar ís een verzekering voor.Metallover schreef: ↑16-09-2021 08:05Wow. Zo sluw en geslepen. Groot gelijk dat dat de gordijnboer £150 vraagt voor een offerte waar jij nog even ‘slim’ mee naar de verzekering kan stappen voordat je verhuist. Die had ook wel door dat jij echt geen nieuwe gordijnen bij hem aan gaat schaffen. En ongetwijfeld ga je ook een flink overnamebedrag voor de gordijnen vragen aan de nieuwe bewoners (je hebt nu immers een offerte om te laten zien hoe duur die gordijnen wel niet zijn!). Dubbel cashen voor iets wat je zelf nooit hebt aangeschaft maar er gewoon nog hing van de vorige eigenaar. Ik ben blij dat ik niet zo in elkaar steek.
Het wordt pas sneaky als je ze zelf expres beschadigd omdat je ervan af wilt. Dat is dan ook fraude.
Een overname bedrag vragen aan de koper van het huis zou zelfs ook nog gewoon kunnen, mits die weet van de schade. Die auto met deuk geef je ook niet gratis weg, die verkoop je voor een lager bedrag. En dat TO er niks voor betaald heeft, is ook al niet waar, want dit soort dingen zit gewoon in de prijs van het huis verrekend.
donderdag 16 september 2021 om 08:33
Wow..Metallover schreef: ↑16-09-2021 08:05Wow. Zo sluw en geslepen. Groot gelijk dat dat de gordijnboer £150 vraagt voor een offerte waar jij nog even ‘slim’ mee naar de verzekering kan stappen voordat je verhuist. Die had ook wel door dat jij echt geen nieuwe gordijnen bij hem aan gaat schaffen. En ongetwijfeld ga je ook een flink overnamebedrag voor de gordijnen vragen aan de nieuwe bewoners (je hebt nu immers een offerte om te laten zien hoe duur die gordijnen wel niet zijn!). Dubbel cashen voor iets wat je zelf nooit hebt aangeschaft maar er gewoon nog hing van de vorige eigenaar. Ik ben blij dat ik niet zo in elkaar steek.
Je begrijpt dat je voor een huis met mooie, passende gordijnen meer kan vragen dan een huis waar de gordijnen vervangen moeten worden ivm schade? Het vervangen van die gordijnen weegt echter financieel niet op tegen het hogere bod.
Dat is niet sluw en geslepen, dat is gewoon hoe het werkt in de verzekeringswereld.
Ik heb regelmatig lekkages gehad, en de keer dat de vloer echt vervangen moest worden, heb ik dat ook geclaimed, ondanks dat ik vlak daarna zou verhuizen. Ik moest het huis leeg opleveren. Ga ik dan niet claimen?
donderdag 16 september 2021 om 08:47
Onzin dat je huis meer waard is met die gordijnen. Een koophuis levert niet meer op omdat er een stel gordijnen hangt. Alles wat nagelvast is hoort bij het huis. Een keuken, een badkamer, een toiletpot. Die moeten er inderdaad in geleverd worden, tenzij voor de verkoop anders overeengekomen.Irish_Wasser_Woman schreef: ↑16-09-2021 08:33Wow..
Je begrijpt dat je voor een huis met mooie, passende gordijnen meer kan vragen dan een huis waar de gordijnen vervangen moeten worden ivm schade? Het vervangen van die gordijnen weegt echter financieel niet op tegen het hogere bod.
Dat is niet sluw en geslepen, dat is gewoon hoe het werkt in de verzekeringswereld.
Ik heb regelmatig lekkages gehad, en de keer dat de vloer echt vervangen moest worden, heb ik dat ook geclaimed, ondanks dat ik vlak daarna zou verhuizen. Ik moest het huis leeg opleveren. Ga ik dan niet claimen?
Ik geef toe dat wij niet alles declareren. Partner redeneert regelmatig als volgt: er komen tijden dat we de verzekering misschien nog harder nodig hebben voor een heel ander kaliber aan claims. Voor elke drol een claim indienen stelt je niet bepaald in een positief daglicht. Met als gevolg dat een IPad sneuvelde en wij die niet claimden. Zo ook een telefoon van kind. Volgens de verzekeringsregels had dat wel geclaimd kunnen worden.
Iedereen gaat er op andere wijze mee om. Ik ken inderdaad ook mensen die de boel willen flessen. En dus frauderen.
In geval van Baggal mag het officieel, of je het zo doet is voor iedereen anders.
donderdag 16 september 2021 om 10:07
Misschien is het niet gierig, maar als ik 100 euro zou moeten betalen voor het opvragen van een oude factuur, dan zou ik echt nooit meer wat bij je afnemen. Zou op mij overkomen als afzetterij en niet klantvriendelijk. Jouw keuze, maar dit zou ik als klant zo zienninanoname schreef: ↑14-09-2021 14:24Nou, ik heb een winkel en elk jaar zijn er wel een paar mensen die zo’n proformafactuur voor hun verzekering nodig hebben.
Het kost veel tijd om te maken want die verzekeraars hebben eisen waar zo’n factuur aan moet voldoen en als er dan ook vaak tot aanschaf overgegaan wordt, zou ik dat niet erg vinden.
Maar 9 van de 10 keer steken mensen het geld in hun zak en heb ik er een hoop tijd (anderhalf uur ofzo) inzitten maar komt er geen omzet uit.
Ik reken er dus €100,- voor, dat ik crediteer als ze echt wat komen kopen naderhand. Is dat dan gierig van mij?
Ik zou sowieso niet bedenken dat je daar anderhalf uur mee bezig zou zijn, vraag me af of je dan je administratie niet wat moet optimaliseren. En verder zou ik 100 euro voor anderhalf uur werk niet in verhouding staan.
donderdag 16 september 2021 om 10:09
Volgens mij gaat het voornamelijk om mensen die toch al nooit iets bij haar kopen, die puur en alleen in de winkel komen omdat ze een factuur nodig hebben. Ik lees er ook niet echt in dat ze het oorspronkelijke product dan ook in haar winkel hebben gekocht. Ze hebben gewoon een factuur voor een tafel nodig.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 16 september 2021 om 10:17
Ik werkte vroeger in de verzekeringen,wij hadden snel door wanneer mensen voor allerlei wissewasjes de verzekering inschakelde.
Mensen die veel claimde moesten bewijs leveren en heel vroeger gingen we dan zelf de schade bekijken .( denk bv aan een melding schade vloerbedekking door strijkbout die aan staat en van de plank valt )
Mensen die maar zelden claimde daar ging niet eens iemand heen .
Mensen die veel claimde moesten bewijs leveren en heel vroeger gingen we dan zelf de schade bekijken .( denk bv aan een melding schade vloerbedekking door strijkbout die aan staat en van de plank valt )
Mensen die maar zelden claimde daar ging niet eens iemand heen .
Jaja weet het..maak soms taalfouten..hè maar ik ben ..ik !
