Geld & Recht
alle pijlers
Hypotheek zonder eigendom
zaterdag 1 augustus 2020 om 22:06
Graag wil ik even meningen lezen van anderen.
Mijn man wil dat ik afzie van mijn aandeel in het eigendom van het huis, maar de bank wil niet mijn aansprakelijkheid voor de hypotheek overschrijven op mijn man. Nu wil mijn man dat ik toch afzien van mijn aandeel in het eigendom.
Dit wil ik niet, omdat het me gekkenwerk lijkt om aansprakelijk te zijn voor een paar ton schuld zonder dat daar een onderpand tegenover staat.
Mijn man vindt mij onredelijk, omdat hij het huis gebouwd heeft.
Ben ik onredelijk? En zo ja, hoe veilig is een aansprakelijkheid hypotheek zonder een aandeel in het eigendom? Loopt dat wel los in de praktijk?
Mijn man wil dat ik afzie van mijn aandeel in het eigendom van het huis, maar de bank wil niet mijn aansprakelijkheid voor de hypotheek overschrijven op mijn man. Nu wil mijn man dat ik toch afzien van mijn aandeel in het eigendom.
Dit wil ik niet, omdat het me gekkenwerk lijkt om aansprakelijk te zijn voor een paar ton schuld zonder dat daar een onderpand tegenover staat.
Mijn man vindt mij onredelijk, omdat hij het huis gebouwd heeft.
Ben ik onredelijk? En zo ja, hoe veilig is een aansprakelijkheid hypotheek zonder een aandeel in het eigendom? Loopt dat wel los in de praktijk?
dinsdag 4 augustus 2020 om 17:31
dinsdag 4 augustus 2020 om 17:37
Ha! Dat zou wat zijn.
Nee. Ze hebben er beide (man en TO) financieel een zooitje van gemaakt vind ik. Vind jij niet?
Ook vind ik die pogingen van man om financieel orde op zaken te stellen een wanprestatie.
Zelfs al zou het man lukken om het huis kadastraal alleen op zijn naam te krijgen, dan nog is door het in gemeenschap van goederen huwelijk het huis nog steeds 50% van TO. En een bank verrekt als het maar even kan het schrappen van personen van de hypotheekakte, en zeker huwelijkse partners, dus dat is ook trekken aan een dood paard.
dinsdag 4 augustus 2020 om 17:43
Als het feit dat ze getrouwd zijn het probleem is, dan zou dat idd opgelost zijn met een scheiding.
Maar dat is nog maar de vraag. En TO neemt nogal een gok als ze niet zeker weet dat het huwelijk de belemmerende voorwaarde is en niet het feit dat het inkomen van haar man alleen niet voldoende is, als jij niet ook nog vermogen inlegt.
Als het huis verkocht kan worden aan man, is er geen probleem.
Maar ik denk zomaar dat man niet aan een derde gaat verkopen als blijkt dat ie het zelf niet kan kopen. En dan kan TO dat afdwingen, maar dat kan zomaar jaren duren.
( Daar is ook ooit een topic over geweest, die TO was al meer dan 5 jaar bezig om via de rechter verkoop af te dwingen, maar ex die nog in het huis woonde , werkte nergens aan mee. )
dinsdag 4 augustus 2020 om 17:43
Het fijne voor TO is dat ze gewoon recht heeft op de helft van de overwaarde. Haar man moet haar uitkopen tegen de huidige taxatieprijs. Hiermee lost ze haar deel van de hypotheek af en de rest mag ze houden.
En als ik to was zou ik dat ook gewoon lekker houden, hoe vaak ze ook heeft beloofd dat niet te doen. Ik gok zomaar dat haar man ook het 1 en ander aan beloftes heeft verbroken gedurende hun huwelijk.
En als ik to was zou ik dat ook gewoon lekker houden, hoe vaak ze ook heeft beloofd dat niet te doen. Ik gok zomaar dat haar man ook het 1 en ander aan beloftes heeft verbroken gedurende hun huwelijk.
dinsdag 4 augustus 2020 om 18:02
Dat was het scenario dat ook door mijn hoofd ging.forumfossiel schreef: ↑04-08-2020 17:43Als het feit dat ze getrouwd zijn het probleem is, dan zou dat idd opgelost zijn met een scheiding.
Maar dat is nog maar de vraag. En TO neemt nogal een gok als ze niet zeker weet dat het huwelijk de belemmerende voorwaarde is en niet het feit dat het inkomen van haar man alleen niet voldoende is, als jij niet ook nog vermogen inlegt.
Als het huis verkocht kan worden aan man, is er geen probleem.
Maar ik denk zomaar dat man niet aan een derde gaat verkopen als blijkt dat ie het zelf niet kan kopen. En dan kan TO dat afdwingen, maar dat kan zomaar jaren duren.
( Daar is ook ooit een topic over geweest, die TO was al meer dan 5 jaar bezig om via de rechter verkoop af te dwingen, maar ex die nog in het huis woonde , werkte nergens aan mee. )
Ik hoop het niet voor TO.
dinsdag 4 augustus 2020 om 18:06
To laat je niet naaien en eis helft overwaarde.
Jaren geleden meegemaakt dat toenmalige man ook niet met me wilde delen. Toen kwam de crisis in de economie. Puntje bij paaltje wilde ie ineens wel delen toen er geen overwaarde maar schuld ontstond. Geintje heeft me 10.000 euro gekost.
Jij hebt gewoon recht op helft overwaarde en je hebt wel degelijk bijgedragen. Huishouden stelt wel wat voor. En al had je de hele dag aan je kont krabbend op de bank gezeten dan nog heb je daar recht op. Daar hebben jullie allebei voor getekend. Hij ook. Waarom waarde hechten aan een afspraak waar de tegen partij wanneer het hem uit zou komen hoogstwaarschijnlijk schijt aan zou hebben (en die kans acht ik groot door hoe berekend hij nu al is en hoe hij jou je rechtmatige aandeel afhandig tracht te lullen).
Jaren geleden meegemaakt dat toenmalige man ook niet met me wilde delen. Toen kwam de crisis in de economie. Puntje bij paaltje wilde ie ineens wel delen toen er geen overwaarde maar schuld ontstond. Geintje heeft me 10.000 euro gekost.
Jij hebt gewoon recht op helft overwaarde en je hebt wel degelijk bijgedragen. Huishouden stelt wel wat voor. En al had je de hele dag aan je kont krabbend op de bank gezeten dan nog heb je daar recht op. Daar hebben jullie allebei voor getekend. Hij ook. Waarom waarde hechten aan een afspraak waar de tegen partij wanneer het hem uit zou komen hoogstwaarschijnlijk schijt aan zou hebben (en die kans acht ik groot door hoe berekend hij nu al is en hoe hij jou je rechtmatige aandeel afhandig tracht te lullen).
dinsdag 4 augustus 2020 om 18:18
Dan zal hij denk ik vast en zeker de helft van haar spaargeld opeisen. Ze is ook al eens uitgekocht/uitbetaald uit het huis en dat staat op precies die spaarrekening. In jouw woorden dan: daar heeft hij recht op en dat zal hij dan gewoon lekker houden.julius schreef: ↑04-08-2020 17:43Het fijne voor TO is dat ze gewoon recht heeft op de helft van de overwaarde. Haar man moet haar uitkopen tegen de huidige taxatieprijs. Hiermee lost ze haar deel van de hypotheek af en de rest mag ze houden.
En als ik to was zou ik dat ook gewoon lekker houden, hoe vaak ze ook heeft beloofd dat niet te doen. Ik gok zomaar dat haar man ook het 1 en ander aan beloftes heeft verbroken gedurende hun huwelijk.
Hey, je kunt het allemaal doen hoor, de vechtscheiding ingaan. Er zijn er veel hier die wel zin hebben om te vechten.
dinsdag 4 augustus 2020 om 18:28
Ikke niet hoor.babbeleo schreef: ↑04-08-2020 18:18Dan zal hij denk ik vast en zeker de helft van haar spaargeld opeisen. Ze is ook al eens uitgekocht/uitbetaald uit het huis en dat staat op precies die spaarrekening. In jouw woorden dan: daar heeft hij recht op en dat zal hij dan gewoon lekker houden.
Hey, je kunt het allemaal doen hoor, de vechtscheiding ingaan. Er zijn er veel hier die wel zin hebben om te vechten.
Ben alleen wel realistisch over bank en belastingdienst, en waarschuw daarvoor. Verder niet.
dinsdag 4 augustus 2020 om 18:30
Hoe was het voor je om bij die advocaat/jurist te zijn? Heb je mensen om je heen die je steunen? Al beetje voorpret voor je verhuizing?parbleumondieu schreef: ↑04-08-2020 18:27En ik niet. Als het in overleg geregeld kan worden doen we dat. Ik heb die luxe natuurlijk, omdat ik rondkom van eigen inkomen. Maar het voelt voor mij ook beter.
dinsdag 4 augustus 2020 om 19:00
Het was een geruststelling omdat de scheiding met afwijkende afspraken gewoon kan. En dat hij vooral erg blij mag zijn dat ik het eens ben met hem.
En de fiscale complicatie ga ik volgende week voorleggen aan een fiscalist. Dan kunnen we daar hopelijk ook een oplossing voor vinden.
Er zijn nu nog weinig mensen op de hoogte, omdat het al gek is dat hij het niet als eerste hoort.
Voor de verhuizing ben ik nerveus, want dan is echt het moment daar dat ik hem moet inlichten. En het zou zoveel beter zijn als hij eens niet boos wegstampt, maar het gesprek aangaat.
Het huisje is volgende week klaar.
dinsdag 4 augustus 2020 om 19:05
parbleumondieu schreef: ↑04-08-2020 18:27En ik niet. Als het in overleg geregeld kan worden doen we dat. Ik heb die luxe natuurlijk, omdat ik rondkom van eigen inkomen. Maar het voelt voor mij ook beter.
Ik snap je.
dinsdag 4 augustus 2020 om 19:28
Ik ken die man natuurlijk niet, maar wat ik zo van hem lees gaat ie dit zeker doen. En als ze in gemeenschap getrouwd zijn, krijgt ie gewoon de helft ook, mits er zaken uitgesloten zijn.
dinsdag 4 augustus 2020 om 20:53
Als hij kan rekenen doet hij dat niet, want de helft van mijn spaargeld is heel veel minder dan de helft van zijn kapitaal. Dan hebben we het nog niet over overwaarde.
Daarom mag hij blij zijn dat ik zijn logica helemaal volg, mits de kwestie van de hypotheek wordt opgelost en mits ik dat spaargeld niet in een ellenlange procedure moet weggooien.
dinsdag 4 augustus 2020 om 21:09
Als het alternatief is dat ik mogelijk met een schuld opgezadeld wordt die ik de rest van mijn leven niet kan terugbetalen, dan zou ik ook vechten, ja. En dan gaat idd alles door de helft zoals wettelijk moet, als man er niet voor zorgt dat die molensteen van hypotheek niet meer om mijn nek hangt. Hij speelt het oneerlijk door TO met die schuld op te zadelen.babbeleo schreef: ↑04-08-2020 18:18Dan zal hij denk ik vast en zeker de helft van haar spaargeld opeisen. Ze is ook al eens uitgekocht/uitbetaald uit het huis en dat staat op precies die spaarrekening. In jouw woorden dan: daar heeft hij recht op en dat zal hij dan gewoon lekker houden.
Hey, je kunt het allemaal doen hoor, de vechtscheiding ingaan. Er zijn er veel hier die wel zin hebben om te vechten.
dinsdag 4 augustus 2020 om 21:16
of zoals mijn collega zegt "je kunt er wel bouillon van trekken"
Gaat u anders ondertussen even wat voor u zelf doen. (Viktor)
dinsdag 4 augustus 2020 om 21:46
Die molensteen van een hypotheek is er ook bij jouw alternatief als alles door de helft zoals wettelijk moet en als hij je dan niet kan/wil uitkopen.forumfossiel schreef: ↑04-08-2020 21:09Als het alternatief is dat ik mogelijk met een schuld opgezadeld wordt die ik de rest van mijn leven niet kan terugbetalen, dan zou ik ook vechten, ja. En dan gaat idd alles door de helft zoals wettelijk moet, als man er niet voor zorgt dat die molensteen van hypotheek niet meer om mijn nek hangt. Hij speelt het oneerlijk door TO met die schuld op te zadelen.
Overigens zit tegenover die schuld een onderpand, het huis. Niet zo panieken, je bent er zelf bij dat het goed geregeld moet worden.
TO heeft een advocaat in consult en volgende week een fiscalist.
dinsdag 4 augustus 2020 om 21:46
parbleumondieu schreef: ↑04-08-2020 20:53Als hij kan rekenen doet hij dat niet, want de helft van mijn spaargeld is heel veel minder dan de helft van zijn kapitaal. Dan hebben we het nog niet over overwaarde.
Daarom mag hij blij zijn dat ik zijn logica helemaal volg, mits de kwestie van de hypotheek wordt opgelost en mits ik dat spaargeld niet in een ellenlange procedure moet weggooien.
Dit zal zijn toekomstige advocaat hem ook wel uitleggen.
dinsdag 4 augustus 2020 om 22:23
parbleumondieu schreef: ↑04-08-2020 18:27En ik niet. Als het in overleg geregeld kan worden doen we dat. Ik heb die luxe natuurlijk, omdat ik rondkom van eigen inkomen. Maar het voelt voor mij ook beter.
Ik probeer te voorkomen dat je onbedoeld toch die kant op gaat. Je weet al dat hij niet zo maar dingen aan neemt. Niet van een bank en niet van een notaris. Waarom denk je dan dat hij wel wat gaat aannemen van jouw advocaat die jij hebt geïnstrueerd om het op jouw manier in te kleden?
dinsdag 4 augustus 2020 om 23:40
parbleumondieu schreef: ↑04-08-2020 13:33Volgens de advocaat is het niet zo moeilijk om te scheiden en daarbij onze onderlinge afspraken in een convenant te zetten. Het ontslag uit hoofdelijke aansprakelijkheid van de hypotheek is ook niet moeilijk te regelen bij een scheiding. Bij een scheiding kan hij of de bank dit niet blokkeren.
Volgens de advocaat is er verder voor hem niks te eisen, aangezien hij er gladjes vanaf komt, omdat ik geen enkel recht opeis.
Het enige wat ik nu uit moet zoeken is of de 'schenking' van mijn deel van de overwaarde zonder schenkbelasting geregeld kan worden bij een scheiding of dat dit alleen tijdens een huwelijk kan.
Je bent voor de wet inmiddels in GvG getrouwd, dus hoe zou je je partner dan iets kunnen schenken tijdens het huwelijk? Alles is 50/50 van jou en van hem.
dinsdag 4 augustus 2020 om 23:42
babbeleo schreef: ↑04-08-2020 14:51Kleine inschatting van mijn kant is dat dat niet het probleem is. Het probleem is dat man getrouwd is in gemeenschap van goederen en daarom wil de bank de partner niet van de hypotheek afhalen.
Zodra hij dat niet meer is en enig eigenaar is, wat zijn wens is, dan is het aan hem om een hypotheek te krijgen voor het bedrag dat hij als financiering nodig heeft voor het moment dat de scheiding getekend wordt. Kan hij dit niet, dan moet hij het verkopen en is daarmee de overwaarde voor hem.
Ik schat in dat hij de financiering rond krijgt, hij betaalt de hypotheek nu ook al he (maar het is sowieso niet TO's probleem)
Nee, je volgorde kan niet. Hij kan niet éérst enig eigenaar worden en dán kijken of hij een hypotheek krijgen en anders in zijn eentje het huis verkopen. Zo werkt het niet.
