Geld & Recht
alle pijlers
Overwaarde partner (Geen OP)
maandag 4 november 2019 om 20:00
Nou, sterker nog; hij rekent zich rijk met geld dat er nog helemaal niet is. Het huis staat in de verkoop. Als hij een hypotheek moet aflossen van 150k en de makelaar roept dat het huis 200k waard is, dan is dat mooi, maar als er straks maar 175k geboden wordt valt zijn droom al in duigen nog voordat ie kon gaan slapen. Dan krijgt de makelaar nog een paar euro, hij heeft nog een studieschuld en een nieuw huis kost ook weer geld.
Ook al wil hij niet in het huis van Potje wonen, het is wel het allerslimst om te doen. Dan eerst huis verkopen, kijken wat er daadwerkelijk overblijft en dan pas gaan kijken voor iets gezamelijks.
Maar ohnee, dat wil hij ook al niet...
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
maandag 4 november 2019 om 20:03
En dat is precies wat vriend tot op heden niet lijkt te willen. Hij wil zekerheid en ziet (nog) niet in dat risico nemen erbij hoort. Hopelijk komen ze eruit maar ik heb er een weinig vertrouwen in want alle voorstellen van to worden tot nu toe afgewezen door vriend terwijl die plannen echt niet alleen in het voordeel van to zijn.MinkeDeWit schreef: ↑04-11-2019 19:23Ik vind het nog steeds overtrokken. Je kunt best iets bedenken waar beide partijen mee kunnen leven. Die vriend zal ook wel beseffen dat je geen situatie hebt waar TO eindigt met -25K en hij met 25K en een vordering op TO.
Huizen bezitten is risico nemen.
maandag 4 november 2019 om 20:16
Waar leest jij dat hij geen risico wil nemen?Jojanneke12 schreef: ↑04-11-2019 20:03En dat is precies wat vriend tot op heden niet lijkt te willen. Hij wil zekerheid en ziet (nog) niet in dat risico nemen erbij hoort. Hopelijk komen ze eruit maar ik heb er een weinig vertrouwen in want alle voorstellen van to worden tot nu toe afgewezen door vriend terwijl die plannen echt niet alleen in het voordeel van to zijn.
Als hij nu 50k inlegt. Er is bij verkoop na 1 week nog maar 40k overwaarde. (to betaald nog 5k aan hem) Dan is hij toch ook 5k kwijt? Dan neemt hij toch ook risico? Dan hebben ze toch beiden 5k verlies?
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
maandag 4 november 2019 om 20:19
Hoezo niet. Als ze 50k onderwaarde hebben verliest ieder 25k en ze leggen verder gelijk in:MinkeDeWit schreef: ↑04-11-2019 19:23Ik vind het nog steeds overtrokken. Je kunt best iets bedenken waar beide partijen mee kunnen leven. Die vriend zal ook wel beseffen dat je geen situatie hebt waar TO eindigt met -25K en hij met 25K en een vordering op TO.
Huizen bezitten is risico nemen.
Zij had 0, dan -25 (zelfde als hij niet zou hebben ingelegd!!!). 25 verlies
Hij had 50, dan 25. 25 verlies
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
maandag 4 november 2019 om 21:03
In TO's berichtjes. Hij wil gegarandeerd zijn 50.000 terug.
maandag 4 november 2019 om 21:52
Ik bedoelde eigenlijk dat vriend het risico voor zichzelf zo klein mogelijk wil houden maar dat to risico loopt lijkt hij prima te vinden. Hij wil het risico niet eerlijk verdelen maar vooral zijn inbreng veilig stellen en hoe dat voor to uitpakt lijkt hem niet veel te doen.
maandag 4 november 2019 om 22:29
Nee, hij wil 50.000 meer terug dan to. Wat ook (in het begin) logisch is, hij stopt er ook 50.000 meer in.
To heeft geen enkel recht op dat geld (de eerst tijd in ieder geval).
To is ook niet beter af als vriend het niet in het huis steekt. Dan staat het geld alleen op een spaarrekening van vriendlief te verpieteren. Maar ze betaalt bij een relatiebreuk icm onderwaarde kennelijk liever de bank dan haar dan ex.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
maandag 4 november 2019 om 22:37
Kleinezon schreef: ↑04-11-2019 22:29Nee, hij wil 50.000 meer terug dan to. Wat ook (in het begin) logisch is, hij stopt er ook 50.000 meer in.
To heeft geen enkel recht op dat geld (de eerst tijd in ieder geval).
To is ook niet beter af als vriend het niet in het huis steekt. Dan staat het geld alleen op een spaarrekening van vriendlief te verpieteren. Maar ze betaalt bij een relatiebreuk icm onderwaarde kennelijk liever de bank dan haar dan ex.
Ja dan wil hij voor die 50k toch geen risico lopen?
maandag 4 november 2019 om 22:37
Allebei evenveel winst/verlies vind je niet eerlijk? Vriend die gelijk 25k overdraagt, is dat eerlijk? Wat dan wel?Jojanneke12 schreef: ↑04-11-2019 21:52Ik bedoelde eigenlijk dat vriend het risico voor zichzelf zo klein mogelijk wil houden maar dat to risico loopt lijkt hij prima te vinden. Hij wil het risico niet eerlijk verdelen maar vooral zijn inbreng veilig stellen en hoe dat voor to uitpakt lijkt hem niet veel te doen.
In mijn voorstel: 50 inleg vriend. Stel to legt per jaar 6k meer in dan vriend.
Vordering vriend op to start op 25k, ieder jaar 3k minder = met 8 jaar quitte. Alles wat je in de tussentijd koopt/spaart is 50/50.
Als je 8 jaar haalt is het verrekenen wel klaar want komen kinderen, vertrouwen etc.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
maandag 4 november 2019 om 22:41
Hij loopt nog steeds het risico dat hij minder dan 50k terugkrijgt. Als je huis voor 10k minder wordt verkocht dan nu gekocht, houdt hij van zijn 50k maar 45 over.
To staat dan op -5k.
Ik zou het heel raar vinden (to's voorstel) als ze de hut binnen een jaar verkopen en beiden krijgen 20k terwijl vriend er 50k in heeft gestopt.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
maandag 4 november 2019 om 22:52
Vriend van to heeft al een keer het risico op een restschuld gelopen en er overwaarde aan overgehouden. Zijn kans op een restschuld is nu klein door de overwaarde, zijn kans op verlies tov huidige vermogen is exact even groot als to.
To wil geen kans op restschuld; dan moet ze niet kopen. En niet lopen zeuren over de overwaarde van vriend. Daar wordt haar risico op restschuld namelijk geen cent groter of kleiner van.
To's paniek; berooid met 3 kinderen is een illusie; met haar hogere inkomsten moet er makkelijk een vermogen op te bouwen zijn voor dat 3e kind er is.
Het scenario naar particuliere huur moeten met een restschuld is wel mogelijk. Als ze iets kopen wat ze op haar inkomen alleen kan betalen, hoeft dat geen probleem te zijn. Of ze moeten langer wachten met kopen en een grotere buffer aanleggen.
kleinezon wijzigde dit bericht op 04-11-2019 22:52
0.42% gewijzigd
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
maandag 4 november 2019 om 22:56
maandag 4 november 2019 om 23:01
maandag 4 november 2019 om 23:03
Maar eigenlijk gaat het daar nauwelijks om. TO heeft een vriend die niet wil delen, maar wel wil profiteren van zijn partner. En dan ook nog een garantie om zijn 50k inleg in een gezamenlijk huis terug te krijgen.Babette2017 schreef: ↑04-11-2019 22:56Maar de kans op een restschuld is tegenwoordig niet heel groot... Je moet namelijk toch verplicht aflossen en na 10 jaar zit je (als je een huis rond de 350k koopt) al op ruim een ton minder schuld. Dan moet je woningwaarde wel heel erg zijn gezakt.
The impossible just takes a little longer.
maandag 4 november 2019 om 23:17
Je vergeet hier dat TO wel degelijk op geld waardeerbare zaken in zal brengen alleen niet in de vorm van overwaarde maar als spaargeld, auto en inboedel. De waarde daarvan zal naar verwachting(overwaarde is nog fictief) hoger zijn dan de overwaarde van vriend geeft TO aan. Het spaargeld van TO, auto en inboedel ziet vriend als gezamenlijk bezit maar de overwaarde is en blijft van hem. Is jouw voorstel dan nog eerlijk? Dan heeft na 8 jaar TO heel wat meer ingebracht dan vriend terwijl ze nu waarschijnlijk ook al meer gaat inbrengen maar dat wil vriend niet zien.Kleinezon schreef: ↑04-11-2019 22:37Allebei evenveel winst/verlies vind je niet eerlijk? Vriend die gelijk 25k overdraagt, is dat eerlijk? Wat dan wel?
In mijn voorstel: 50 inleg vriend. Stel to legt per jaar 6k meer in dan vriend.
Vordering vriend op to start op 25k, ieder jaar 3k minder = met 8 jaar quitte. Alles wat je in de tussentijd koopt/spaart is 50/50.
Als je 8 jaar haalt is het verrekenen wel klaar want komen kinderen, vertrouwen etc.
dinsdag 5 november 2019 om 00:26
Kleinezon schreef: ↑04-11-2019 22:41Hij loopt nog steeds het risico dat hij minder dan 50k terugkrijgt. Als je huis voor 10k minder wordt verkocht dan nu gekocht, houdt hij van zijn 50k maar 45 over.
To staat dan op -5k.
Ik zou het heel raar vinden (to's voorstel) als ze de hut binnen een jaar verkopen en beiden krijgen 20k terwijl vriend er 50k in heeft gestopt.
Of ik heb het verkeerd begrepen of jij want volgens mij gaat het er juist om dat als er onderwaarde is, hij nog steeds 50k wil vangen. Dus dat hij dezelfde plaats inneemt als de hypotheekverstrekker.
dinsdag 5 november 2019 om 07:35
Chocolol; ik denk dat jij het verkeerd hebt begrepen.PotjePindakaas schreef: ↑03-11-2019 14:11Mijn vriend wilde eerst als we de woning verkopen met verlies dat we die 50k er vanaf halen en ik daarvan 25k aan hem verschuldigd was en de rest van de schuld delen. Alles tot 50k verlies was voor hem weglopen zonder schuld.
Wat jij voorstelt vind ik prima, mits ik dan mijn loon voor mezelf houd. Hij zijn overwaarde en ik mijn extra loon. Hij zal moeten laten door rekenen door de financieel adviseur hoeveel hij kan besteden dus dat lijkt mij een goede stap.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
dinsdag 5 november 2019 om 07:38
Spaargeld moet natuurlijk ook van die 50.000 af. Ik heb alleen van to nog niet gehoord dat dat zo hard een nee is.Jojanneke12 schreef: ↑04-11-2019 23:17Je vergeet hier dat TO wel degelijk op geld waardeerbare zaken in zal brengen alleen niet in de vorm van overwaarde maar als spaargeld, auto en inboedel. De waarde daarvan zal naar verwachting(overwaarde is nog fictief) hoger zijn dan de overwaarde van vriend geeft TO aan. Het spaargeld van TO, auto en inboedel ziet vriend als gezamenlijk bezit maar de overwaarde is en blijft van hem. Is jouw voorstel dan nog eerlijk? Dan heeft na 8 jaar TO heel wat meer ingebracht dan vriend terwijl ze nu waarschijnlijk ook al meer gaat inbrengen maar dat wil vriend niet zien.
Of dat voor inboedel ook moet gelden is de vraag. De dagwaarde van een bank op marktplaats is nu eenmaal niet zo hoog. Misschien vind hij het allemaal niet eens mooi wat ze inbrengt. Erfstukken ed die ze weer meeneemt bij scheiding tellen uiteraard niet.
To vind zijn spul (auto, inboedel) alvast waardeloze zooi. Spreekt niet echt liefde uit. De kerel heeft een koophuis, dus ik verwacht gewoon een volwaardige inboedel.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
dinsdag 5 november 2019 om 08:07
Kleinezon schreef: ↑04-11-2019 22:52Vriend van to heeft al een keer het risico op een restschuld gelopen en er overwaarde aan overgehouden. Zijn kans op een restschuld is nu klein door de overwaarde, zijn kans op verlies tov huidige vermogen is exact even groot als to.
To wil geen kans op restschuld; dan moet ze niet kopen. En niet lopen zeuren over de overwaarde van vriend. Daar wordt haar risico op restschuld namelijk geen cent groter of kleiner van.
To's paniek; berooid met 3 kinderen is een illusie; met haar hogere inkomsten moet er makkelijk een vermogen op te bouwen zijn voor dat 3e kind er is.
Het scenario naar particuliere huur moeten met een restschuld is wel mogelijk. Als ze iets kopen wat ze op haar inkomen alleen kan betalen, hoeft dat geen probleem te zijn. Of ze moeten langer wachten met kopen en een grotere buffer aanleggen.
Je hebt gelijk. Echt, je hebt helemaal gelijk. En die voorstellen zijn ook al allemaal gedaan. Alleen wil haar vriend jouw voorstellen niet.
Zij bij hem intrekken en investeren in zijn huis wil hij niet. Zijn huis, moet zij vanaf blijven.
Hij bij haar intrekken en sparen wil hij niet, want de plek waar TO´s huis staat bevalt hem niet.
Op alleen haar salaris wil hij liever ook niet, want hij wil graag een duurder/mooier/groter huis.
Hij die 50k inleggen en de rest naar rato (TO verdient meer) dat wil hij wel, maar hij wil dan wel zijn 50k terug als het huis verkocht wordt. Hij die 50k inleggen en terugkrijgen, maar dan de rest niet naar rato (zodat TO zelf kan sparen) wil hij ook weer niet.
Van alle slimme scenario´s en één domme (voor TO dan) wil hij alleen praten over die ene domme.
En ja, het is zijn overwaarde en zijn geld. Maar bepalen dat jij je overwaarde in het huis stopt, van het gezamelijke geld jouw auto kopen en dan later jouw geld weer terug krijgen, dat gaat TO een tikje te ver.
En dan nog niet eens om het geld zelf maar om de houding van haar vriend. Die dollartekens in zijn ogen heeft en niet van plan is om iets slims te doen. Inclusief het aflossen van zijn eigen studielening, dat gaat van zijn salaris af. Waardoor TO nog meer mag bijdragen en dus indirect zijn studieschuld ook nog mee aflost.
TO zelf start zonder schulden, met een beter salaris, een prima auto en nog een erfenis in het verschiet.
Wat zo ontzettend jammer is in dit hele verhaal, is dat haar vriend de voors en tegens liever niet bespreekt, hij wil gewoon die 50k. Die nog niet eens zeker zijn want het huis is nog niet verkocht.
Want de allerslimste regeling zou zijn; zijn huis verkopen, een paar jaar in TO´s huurwoning wonen, de overwaarde heb je dan ook echt over, dus hij kan dan zijn studieschuld betalen en indien nodig een andere auto kopen. Dan kunnen ze samen behoorlijk sparen. Doe dat vijf jaar lang, dan heb je niet eens meer een hypotheek nodig.
Aanname; Hij 2000 per maand, zijn 2500 per maand. Huur, gwl, belastingen enzo moet met 2000 wel geregeld zijn. Blijven er 500 per maand over om mee te spelen en 2000 per maand om te sparen. Dan heb je na vijf jaar een heel behoorlijk kapitaal bij elkaar.
Maar ja, dat huurhuis staat op een plek die hem niet bevalt. Dus optie afgewezen.
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
dinsdag 5 november 2019 om 08:53
Hij wil eigenlijk dat hij bij verkoop eerst 50.000 euro krijgt en daarna wordt gekeken welke winst / welk verlies er nog gedeeld moet worden.
Vervolgens wil hij maandelijks minder inleggen en gezamenlijk zijn volgende auto betalen en zijn studieschuld afbetalen. Ook daarvoor betaalt zij meer, want zij verdient meer.
En als het ooit andersom is, zul je zien dat hij weet te beredeneren dat het dan niet pro rata moet, maar 50-50.
Vervolgens wil hij maandelijks minder inleggen en gezamenlijk zijn volgende auto betalen en zijn studieschuld afbetalen. Ook daarvoor betaalt zij meer, want zij verdient meer.
En als het ooit andersom is, zul je zien dat hij weet te beredeneren dat het dan niet pro rata moet, maar 50-50.
dinsdag 5 november 2019 om 09:06
Hij heeft een koophuis met overwaarde. Een volledige inboedel en een auto. Ik kan mij heel goed voorstellen dat de koudwatervrees van to hem rauw op zijn dak valt. Ik kan mij ook prima voorstellen dat hij geen zin heeft om van koop naar sociale huur te gaan. Vanuit zijn optiek is er ook geen enkele reden om te wachten; ze hebben samen ruim genoeg vermogen en inkomen. Eerst de studieschuld aflossen is tijdverspilling en financieel niet gunstig. Ze hebben een paar dagen geleden een bod gedaan. Geef hem even tijd om de koudwatervrees van to te verwerken voor je hem beschuldigd van geldwolf te zijn.Ceylon schreef: ↑05-11-2019 08:07Je hebt gelijk. Echt, je hebt helemaal gelijk. En die voorstellen zijn ook al allemaal gedaan. Alleen wil haar vriend jouw voorstellen niet.
Zij bij hem intrekken en investeren in zijn huis wil hij niet. Zijn huis, moet zij vanaf blijven.
Hij bij haar intrekken en sparen wil hij niet, want de plek waar TO´s huis staat bevalt hem niet.
Op alleen haar salaris wil hij liever ook niet, want hij wil graag een duurder/mooier/groter huis.
Hij die 50k inleggen en de rest naar rato (TO verdient meer) dat wil hij wel, maar hij wil dan wel zijn 50k terug als het huis verkocht wordt. Hij die 50k inleggen en terugkrijgen, maar dan de rest niet naar rato (zodat TO zelf kan sparen) wil hij ook weer niet.
Van alle slimme scenario´s en één domme (voor TO dan) wil hij alleen praten over die ene domme.
En ja, het is zijn overwaarde en zijn geld. Maar bepalen dat jij je overwaarde in het huis stopt, van het gezamelijke geld jouw auto kopen en dan later jouw geld weer terug krijgen, dat gaat TO een tikje te ver.
En dan nog niet eens om het geld zelf maar om de houding van haar vriend. Die dollartekens in zijn ogen heeft en niet van plan is om iets slims te doen. Inclusief het aflossen van zijn eigen studielening, dat gaat van zijn salaris af. Waardoor TO nog meer mag bijdragen en dus indirect zijn studieschuld ook nog mee aflost.
TO zelf start zonder schulden, met een beter salaris, een prima auto en nog een erfenis in het verschiet.
Wat zo ontzettend jammer is in dit hele verhaal, is dat haar vriend de voors en tegens liever niet bespreekt, hij wil gewoon die 50k. Die nog niet eens zeker zijn want het huis is nog niet verkocht.
Want de allerslimste regeling zou zijn; zijn huis verkopen, een paar jaar in TO´s huurwoning wonen, de overwaarde heb je dan ook echt over, dus hij kan dan zijn studieschuld betalen en indien nodig een andere auto kopen. Dan kunnen ze samen behoorlijk sparen. Doe dat vijf jaar lang, dan heb je niet eens meer een hypotheek nodig.
Aanname; Hij 2000 per maand, zijn 2500 per maand. Huur, gwl, belastingen enzo moet met 2000 wel geregeld zijn. Blijven er 500 per maand over om mee te spelen en 2000 per maand om te sparen. Dan heb je na vijf jaar een heel behoorlijk kapitaal bij elkaar.
Maar ja, dat huurhuis staat op een plek die hem niet bevalt. Dus optie afgewezen.
Ik heb nog niet van to gelezen dat de optie; 'vordering minder laten worden over de tijd' wordt afgeschreven door vriend.
De optie van een huis kopen wat alleen met haar salaris te betalen is zie ik ook nog niet afgeschreven. Wel dat zij alleen koopt, dat zou ik ook niet willen.
Hij gaat naar een financieel adviseur om te kijken wat hij kan betalen. Lijkt me dat hij ook open staat de lasten 50/50 te verdelen.
In mijn ogen is to hier de geldwolf; zij dacht een mooi huis te kunnen kopen zonder risico op restschuld omdat vriendlief dat wel zou lappen.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
