Geld & Recht
alle pijlers
Overwaarde partner (Geen OP)
dinsdag 5 november 2019 om 09:07
Waarom moet je perse meteen mede-eigenaar worden als je bij hem intrekt?
Je betaalt flink aan overdrachtsbelasting als je je inkoopt, en als jullie uitelkaar gaan, moet er weer iemand de ander uitkopen.
Als je bij hem intrekt zou ik ervoor kiezen dat jij alleen 50% van de netto hypotheekrente betaalt en de helft van gwl en internet. Dan hen jij ruimte om flink te sparen zodat je, mocht het fout gaan. Geld hebt om snel een eigen huis te kopen. Die spaarrekening is uiteraard alleen van jou en niet gedeeld.
Als jullie dan over een jaar of twee alsnog samen een huis kopen, legt hij zijn overwaarde in, en jij hetzelfde bedrag van je spaarrekening. Dan lopen jullie beiden evenveel risico en heeft niemand een vordering op de ander.
Je betaalt flink aan overdrachtsbelasting als je je inkoopt, en als jullie uitelkaar gaan, moet er weer iemand de ander uitkopen.
Als je bij hem intrekt zou ik ervoor kiezen dat jij alleen 50% van de netto hypotheekrente betaalt en de helft van gwl en internet. Dan hen jij ruimte om flink te sparen zodat je, mocht het fout gaan. Geld hebt om snel een eigen huis te kopen. Die spaarrekening is uiteraard alleen van jou en niet gedeeld.
Als jullie dan over een jaar of twee alsnog samen een huis kopen, legt hij zijn overwaarde in, en jij hetzelfde bedrag van je spaarrekening. Dan lopen jullie beiden evenveel risico en heeft niemand een vordering op de ander.
dinsdag 5 november 2019 om 09:15
Ik zou het persoonlijk niet zo slim vinden om de overwaarde op een spaarrekening te zetten waardoor het straks niet meer aftrekbaar is en het levert je ook geen spaarrente op want die is nihil.
Ik heb ook een killer body. Als ik maar lang genoeg op je hoofd blijf zitten ga je dood.
dinsdag 5 november 2019 om 09:18
Jij wilt helemaal niet verhuizen. De overwaarde van vriend is verdampt, is jouw probleem dan weg? Nee.PotjePindakaas schreef: ↑05-11-2019 08:52Dank voor de samenvatting, dit is precies de situatie. In mijn huis wonen en flink gaan sparen is echt het verstandigste om te doen.
En ik tik hem alvast even in: ja hij krijgt de helft van het spaargeld mee als we toch geen huis samen gaan kopen ondanks mijn hogere loon, nee die nieuwe auto van hem hoeft hij dan niet te delen en nee ik zet hem ook niet op straat. Voor hem is alle opties die ik besproken heb altijd gunstig.
Bij mij wonen: veel spaargeld, geen studieschuld meer, goede auto, kunnen kopen als de markt er beter bij ligt.
Bij hem wonen (mede eigenaar worden): hij krijgt dan weer vermogen terug door het inkopen, we delen het verkoopproces met kosten en we hebben dezelfde inbreng met over- of onderwaarde
Zijn overwaarde delen: zaken die ik inbreng worden gemeenschappelijk, we lossen van de pot zijn studieschuld af en er moet van het gezamenlijke geld een auto gekocht worden. Mijn spaargeld zal gebruikt worden voor de kosten koper en aankoop makelaar. We lopen beide met de helft van een overwaarde of onderwaarde weg.
Maar als ik nu met bloed spoed een koophuis moet regelen (ik ben ook degene die zich grondig voorbereid en zaken uitzoekt en regelt) in een overspannen woningmarkt, terwijl ik in een woning zit die helemaal naar mijn smaak is. En dan deze discussies over een nog fictieve overwaarde moet voeren, daarmee strijk je mij echt tegen de haren in.
Ook als je het na de koop wel naar rato doet is jouw initiële risico nog exact even groot. De discussie over de mogelijke overwaarde heeft hier niets mee te maken.
Het is zijn goed recht:
- niet bij jouw in te willen trekken.
- zijn huidige huis voor zichzelf te houden
- jouw niet per direct 25k te willen schenken (min 1/2 wat jij aan spaargeld hebt)
- geen waarde te hechten aan de spullen die je inbrengt, net zo als jij dat niet doet aan de zijne
Het is jouw goed recht:
- 50/50 verdeling van de lasten te willen, al vind ik dat als er kinderen zijn nooit een heel passende regeling
- nu nog niet te willen kopen; jouw buffer vind je oncomfortabel klein.
kleinezon wijzigde dit bericht op 05-11-2019 18:31
0.76% gewijzigd
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
dinsdag 5 november 2019 om 09:21
Ik vind je partner niet zo leuk klinken eerlijk gezegd. Kijk ik zeg echt niet dat als je gaat samen wonen opeens alles op 1 hoop moet en dan hij zijn eigen vermogen niet mag beschermen maar hij moet wel reëel blijven en geven en nemen natuurlijk.PotjePindakaas schreef: ↑04-11-2019 16:08Ja hier gaat het spaak op. Mijn partner ziet het niet zitten als er op welke manier dan ook zijn "winst/overwaarde/hoe je het wil noemen" verdampt. Heb aardig wat opties aangedragen:
- mede eigenaar bij hem worden, dan krijgt hij geld van mij en wil ik nog steeds 1 gezamenlijke pot als we samen kopen. Eigenlijk krijgt hij dan dus geld toe zonder er ook maar iets voor te doen
- mij een huis te laten kopen en hij houdt zijn overwaarde en koopt daar een mooie auto voor plus lost zijn studieschuld af. En een gezamenlijke pot behalve de woonlasten, hij zou dan de helft rente betalen
- bij mij wonen en samen gaan sparen, daarna samen wat kopen omdat mijn spaargedeelte hoger zal zijn
Ik heb ook een killer body. Als ik maar lang genoeg op je hoofd blijf zitten ga je dood.
dinsdag 5 november 2019 om 09:21
Als hij meegaat is dat toch ok? Dat toont genoeg bereidheid wat mij betreft.PotjePindakaas schreef: ↑05-11-2019 09:15Financieel adviseur komt door mij. De afspraak heb ik gemaakt, want ik wil de financieel adviseur laten berekenen wat mijn vriend op basis van 50-50 lasten kan kopen.
Kan hij meteen stoppen met woningen te bekijken die 3x zo duur zijn als waar hij nu in zit.
Wel zijn inkomen + 50.000 nemen.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
dinsdag 5 november 2019 om 09:37
Jij of jullie?PotjePindakaas schreef: ↑05-11-2019 09:32Jazeker, ik laat uitrekenen wat zijn hypotheek deel wordt (helft) en dan de overwaarde op zijn deel geschoven. Alle andere kosten wil ik ook inzichtelijk want die worden gesplitst. En dat zetten we dan af tegen het inkomen.
Volgens mij hadden jullie iets moois waar nu een miscommunicatie tussen komt. Beiden zullen moeten schakelen. Laat dit het niet verprutsen, zou zonde zijn.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
dinsdag 5 november 2019 om 09:40
Goed idee alleen zou ik het eerlijker vinden als er vooraf een verrekening plaatsvindt met wat vriend aflost aan hypotheek. TO zou niet mee moeten betalen aan aflossing. Dus bruto hypotheek min aflosgedeelte min hypotheekrenteaftrek. Wat overblijft 50/50 of naar rato.forumfossiel schreef: ↑05-11-2019 09:07Waarom moet je perse meteen mede-eigenaar worden als je bij hem intrekt?
Je betaalt flink aan overdrachtsbelasting als je je inkoopt, en als jullie uitelkaar gaan, moet er weer iemand de ander uitkopen.
Als je bij hem intrekt zou ik ervoor kiezen dat jij alleen 50% van de netto hypotheekrente betaalt en de helft van gwl en internet. Dan hen jij ruimte om flink te sparen zodat je, mocht het fout gaan. Geld hebt om snel een eigen huis te kopen. Die spaarrekening is uiteraard alleen van jou en niet gedeeld.
Als jullie dan over een jaar of twee alsnog samen een huis kopen, legt hij zijn overwaarde in, en jij hetzelfde bedrag van je spaarrekening. Dan lopen jullie beiden evenveel risico en heeft niemand een vordering op de ander.
Sta je hier voor open TO?
dinsdag 5 november 2019 om 09:47
Van de overwaarde zou vriend zijn studieschuld kunnen aflossen en een auto kopen(wat hij graag wil en nodig schijnt te zijn). Spaargeld zal er dan waarschijnlijk niet meer zijn.
dinsdag 5 november 2019 om 09:48
Ik zou er rekening mee houden dat hij de adviseur niet begrijpt of wil begrijpen. Neem de tijd om het tot hem door te laten dringen. Hij heeft iets in zijn hoofd en houdt daar nu heel erg aan vast.PotjePindakaas schreef: ↑05-11-2019 09:41Hij heeft er niet zo’n zin in want het zijn een hoop cijfers en fiscaal ook een gedoe. Maar hij gaat wel mee en ik ben al begonnen met data te verzamelen.
dinsdag 5 november 2019 om 09:51
De netto hyotheekrente, dus.(Dat is wat er overblijf na aflosgedeelte en belastingaftrek).Elle1976 schreef: ↑05-11-2019 09:40Goed idee alleen zou ik het eerlijker vinden als er vooraf een verrekening plaatsvindt met wat vriend aflost aan hypotheek. TO zou niet mee moeten betalen aan aflossing. Dus bruto hypotheek min aflosgedeelte min hypotheekrenteaftrek. Wat overblijft 50/50 of naar rato.
Sta je hier voor open TO?
dinsdag 5 november 2019 om 09:58
Sja, vriend wil zijn taartje houden en opeten, dat kan niet.
Als ie zijn overwaarde nu in zijn huidige huis laat zitten, loopt ie kans dat het verdampt. Hij wil dus nu die overwaarde veilig stellen door het in een nieuw huis te stoppen en het risico op onderwaarde volledig bij TO te leggen. Zo werkt het natuurlijk niet. Samen kopen is samen risico lopen.
Iemand die denkt dat een ( op dit moment fictieve) overwaarde iets blijvends is waar je altijd recht op houdt, snapt niet veel van marktwerking en beleggingsrisico’s.
Als ie zijn overwaarde nu in zijn huidige huis laat zitten, loopt ie kans dat het verdampt. Hij wil dus nu die overwaarde veilig stellen door het in een nieuw huis te stoppen en het risico op onderwaarde volledig bij TO te leggen. Zo werkt het natuurlijk niet. Samen kopen is samen risico lopen.
Iemand die denkt dat een ( op dit moment fictieve) overwaarde iets blijvends is waar je altijd recht op houdt, snapt niet veel van marktwerking en beleggingsrisico’s.
dinsdag 5 november 2019 om 10:55
Echt, ik weet niet waar jij dit leest maar dit wilde TO in de eerste instantie helemaal niet. Dit kwam voor haar pas op tafel toen bleek dat vriend alleen 50/50 wilde doen van haar geld (waaronder het afbetalen van zijn studieschuld), niet van die leuke meevaller van hem natuurlijk. TO wil meteen alles 50/50, dus niet alleen haar hogere salaris, haar eventuele erfenis maar ook zijn overwaarde en in dat scenario wordt ook zijn studieschuld netjes gedeeld wat TO betreft. Waarom snap jij dat niet?Kleinezon schreef: ↑05-11-2019 09:18Jij wilt helemaal niet verhuizen. De overwaarde van vriend is verdampt, is jouw probleem dan weg? Nee.
Ook als je het na de koop wel naar rato doet is jouw initiële risico nog exact even groot. De discussie over de mogelijke overwaarde heeft hier niets mee te maken.
Het is zijn goed recht:
- niet bij jouw in te willen trekken.
- zijn huidige huis voor zichzelf te houden
- jouw niet per direct 25k te willen schenken (min 1/2 wat jij aan spaargeld hebt)
- geen waarde te hechten aan de spullen die je inbrengt, net zo als jij dat niet doet aan de zijne
Het is jouw goed recht:
- niet 50/50 te willen doen, al vind ik dat als er kinderen zijn nooit een heel passende regeling
- nu nog niet te willen kopen; jouw buffer vind je oncomfortabel klein.
Creativity is intelligence having fun
dinsdag 5 november 2019 om 13:36
dinsdag 5 november 2019 om 13:47
PotjePindakaas schreef: ↑05-11-2019 09:50Hier sta ik zeker voor open. Wil ik wel eerst mijn spaarsaldo aanvullen voor als ik binnen een half jaar alsnog een kosten koper voor mezelf moet betalen plus eventuele verhuiskosten. En een verblijf beding van een paar maanden in een samenlevingscontract zodat ik niet meteen op straat sta. Alleen voor mijn vriend is dit geen optie want dan is het maar de vraag wat zijn overwaarde is over een paar jaar. Misschien verkoopt hij dan wel met onderwaarde en die kan hij dan uiteraard ook voor zichzelf houden. En dan heb ik “eenvoudig flink wat spaargeld vergaard en stap ik royaal in”
Het is gewoon lachwekkend wat je vriend wel en niet wil.
dinsdag 5 november 2019 om 14:48
De vriend van TO wil graag zijn voordeeltje houden maar TO mag wel de helft van zijn studieschuld betalen, de helft van zijn nieuwe auto sponsoren en o ja, van haar spaargeld mag zij ook nog even de kosten koper van een gezamenlijke koopwoning dokken en daar betaalt hij dan weer niet aan mee want dat hoeft ineens niet 50/50, heel gek. Als je al die bedragen die TO dus eenzijdig in moet leggen eens bij elkaar optelt, hoeveel zou dat schelen met die meevaller van hem?
Bovendien, is er hier ook maar iemand die nog gelooft dat indien hij een restschuld zou hebben gehad dat hij die ook voor eigen rekening zou hebben genomen? Die studieschuld mag TO immers ook aan meebetalen.
Bovendien, is er hier ook maar iemand die nog gelooft dat indien hij een restschuld zou hebben gehad dat hij die ook voor eigen rekening zou hebben genomen? Die studieschuld mag TO immers ook aan meebetalen.
Creativity is intelligence having fun
dinsdag 5 november 2019 om 14:53
Inderdaad. Dat had hij dan waarschijnlijk geschaard onder de kosten die nou eenmaal horen bij het samenwonen o.i.d.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
dinsdag 5 november 2019 om 15:27
In z’n eentje kan hij toch ook zijn droomhuis niet kopen?PotjePindakaas schreef: ↑05-11-2019 09:50Hier sta ik zeker voor open. Wil ik wel eerst mijn spaarsaldo aanvullen voor als ik binnen een half jaar alsnog een kosten koper voor mezelf moet betalen plus eventuele verhuiskosten. En een verblijf beding van een paar maanden in een samenlevingscontract zodat ik niet meteen op straat sta. Alleen voor mijn vriend is dit geen optie want dan is het maar de vraag wat zijn overwaarde is over een paar jaar. Misschien verkoopt hij dan wel met onderwaarde en die kan hij dan uiteraard ook voor zichzelf houden. En dan heb ik “eenvoudig flink wat spaargeld vergaard en stap ik royaal in”
Ik zou een andere vriend zoeken.
dinsdag 5 november 2019 om 15:32
TO, ik zou nog maar eens even heel goed nadenken of je deze relatie wel wil doorzetten. Dit gaat problemen blijven opleveren. Ook al zou hij na een gesprek met een adviseur alsnog toegeven, je blijft de rest van je leven bezig om je grenzen wat geld betreft te bewaken en je kunt niet bij elk meningsverschil naar een adviseur blijven rennen. En wie weet welke grenzen nog meer ter discussie komen te staan in de toekomst. Zijn idee van 50/50 is dat het alleen kan wanneer hij er voordeel bij heeft.
Creativity is intelligence having fun
dinsdag 5 november 2019 om 15:39
Dat is wel raar en egoïstisch gedacht van hem, of misgunnend eigenlijk. Als ik zou gaan samenwonen zou ik het juist een heel veilige optie vinden. De huiseigenaar heeft die lasten toch al, en kan de (netto) rentekosten delen, en door het samenwonen kan de niet-eigenaar wat sparen. Win-win lijkt me. Ik denk dat hij het niet goed begrijpt.PotjePindakaas schreef: ↑05-11-2019 09:50Hier sta ik zeker voor open. Wil ik wel eerst mijn spaarsaldo aanvullen voor als ik binnen een half jaar alsnog een kosten koper voor mezelf moet betalen plus eventuele verhuiskosten. En een verblijf beding van een paar maanden in een samenlevingscontract zodat ik niet meteen op straat sta. Alleen voor mijn vriend is dit geen optie want dan is het maar de vraag wat zijn overwaarde is over een paar jaar. Misschien verkoopt hij dan wel met onderwaarde en die kan hij dan uiteraard ook voor zichzelf houden. En dan heb ik “eenvoudig flink wat spaargeld vergaard en stap ik royaal in”
dinsdag 5 november 2019 om 16:57
Potje, lees de posts van Kleinezon. Lees ze nog eens.
Ik vermoed dat je Kleinezon wilt schieten, want dat is dus precies zoals jouw vriend ook denkt. Die posts geven je dus een heel goed inzicht!!
Dus niet schieten, maar nog eens lezen. Want het laat duidelijk zien waarom die financieel adviseur heel verstandig is.
Ik vermoed dat je Kleinezon wilt schieten, want dat is dus precies zoals jouw vriend ook denkt. Die posts geven je dus een heel goed inzicht!!
Dus niet schieten, maar nog eens lezen. Want het laat duidelijk zien waarom die financieel adviseur heel verstandig is.
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
