Geld & Recht
alle pijlers
Overwaarde partner (Geen OP)
woensdag 6 november 2019 om 10:47
Ceylon die zegt; eerst naar de adviseur en dan stelling nemen.PotjePindakaas schreef: ↑06-11-2019 09:08Wat Ceylon schreef ga ik doen. Stelling nemen.
Het is of alles samenvoegen zonder verrekening of latten. Dat zijn de twee opties die we hebben voor mij. Alles gaan lopen verrekenen aan elkaar zie ik niet zitten, dat kost minimaal 2 dagen per jaar.
En als het latten wordt dan kijken we over een jaar wel weer verder hoe de vlag erbij hangt.
Graaf jezelf niet nu al in.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
woensdag 6 november 2019 om 10:52
Als to haar bank verkoopt en ze samen een nieuwe kopen is het geld van de bank ook 100% van haar.Kirby schreef: ↑06-11-2019 10:34Dit snap ik dus niet van jou. Hij mag wel de restwaarde van zijn auto houden als die in de toekomst wordt verkocht terwijl dat gewoon roerend goed is net als de inboedel van TO die van jou dan weer geen geld mag vragen voor haar spullen want die neemt ze maar mee als ze uit elkaar gaan. Het is gewoon hetzelfde principe he, dus als hij zijn bezit ten gelde mag maken en de opbrengst is voor hem dan zij ook. Waarom blijf je dat verschil maken? Hoezo kan hij niet worden gedwongen om de helft van haar spullen te 'kopen'? Als ze die eerst verkoopt zullen ze toch samen nieuwe spullen moeten kopen, kost hem nog veel meer geld. Waarom is haar inbreng volgens jou niks waard?
Haar inboedel is wel degelijk wat waard, maar zolang het niet verkocht wordt blijft het haar inboedel en niet haar geld. Kans is ook groot dat ze het weer meeneemt als het uit gaat. Zo niet, dan kan hij het bij het uit elkaar gaan altijd van haar kopen.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
woensdag 6 november 2019 om 10:56
Dit komt feitelijk neer op wat ik voorstel, maar daar zou ik persoonlijk mee stoppen als je eenzelfde bedrag hebt gespaard (of extra afgelost op de hypotheek) als hij nu heeft ingelegd van zijn overwaarde.PotjePindakaas schreef: ↑06-11-2019 10:49Dat hij de overwaarde met extra overwaarde prima mag meenemen als we uit elkaar gaan, maar dan leg ik mijn loon ter hoogte van zijn loon in en de rest houd ik zelf. Dat neem ik mee als ik vertrek.
Dan is er zoveel tijd verstreken dat alles op 1 hoop ook wel kan. Die keuze kun je ook altijd dan nog maken.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
woensdag 6 november 2019 om 11:00
Dat mag, maar het een is geen logisch vervolg van het ander. Ik vind het zelfs nogal egoïstisch, en geen ‘samen’ waar jij steeds zo hoog over opgaf.PotjePindakaas schreef: ↑06-11-2019 10:49Dat hij de overwaarde met extra overwaarde prima mag meenemen als we uit elkaar gaan, maar dan leg ik mijn loon ter hoogte van zijn loon in en de rest houd ik zelf. Dat neem ik mee als ik vertrek.
woensdag 6 november 2019 om 11:12
Ik begrijp jou echt niet. Als je trouwt is tegenwoordig de standaard dat kapitaal van voor het huwelijk vastgesteld moet worden. Alles wat tijdens het huwelijk wordt vergaard is gemeenschap van goederen.PotjePindakaas schreef: ↑06-11-2019 11:03Dat klopt, dat zijn we dan ook niet. Als we alles al vanaf dag 1 gescheiden houden zoals hij graag wil uit angst om 25k(??) fictieve overwaarde dan zijn we zakenpartners. Leggen we alles vast en als ik vertrek neem ik ook mee wat ik extra ingebracht zou hebben. Waarom zou ik mijzelf de komende jaren moeten gaan bewijzen en dat zijn vordering met X bedrag per jaar afneemt en het hem vanaf jaar 9 aangewaaid komen? Ik peins er dan niet over.
Jij wilt de situatie zoals vroeger met een algehele gemeenschap van goederen, maar de meeste samenwoners deden dat al nooit.
Dat met die vordering moet je ook niet doen, maar wat is het probleem dat hij de overwaarde tot 50K houdt? Nou ja, de werkelijk gerealiseerde overwaarde dus minus alle kosten EN zijn studieschuld.
woensdag 6 november 2019 om 11:13
Prima voorstel alleen wil de vriend van TO dat niet. Die wil 50/50 maar pas nadat zijn overwaarde is veilig gesteld. En ik heb zo'n vermoeden dat zelfs als TO zou wachten tot ze hetzelfde bedrag heeft gespaard, dat hij dan nog steeds zijn overwaarde uitgekeerd wil krijgen mocht het misgaan, dus als het toekomstig huis overwaarde zou hebben hij eerst die 50.000 euro willen hebben en daarna wordt de rest pas verdeeld. De inbreng van TO, hoeveel het ook gaat zijn, ziet hij als gezamenlijk geld terwijl hij zijn inbreng ziet als alleen van hem. Dat is het hele probleem.Kleinezon schreef: ↑06-11-2019 10:56Dit komt feitelijk neer op wat ik voorstel, maar daar zou ik persoonlijk mee stoppen als je eenzelfde bedrag hebt gespaard (of extra afgelost op de hypotheek) als hij nu heeft ingelegd van zijn overwaarde.
Dan is er zoveel tijd verstreken dat alles op 1 hoop ook wel kan. Die keuze kun je ook altijd dan nog maken.
Creativity is intelligence having fun
woensdag 6 november 2019 om 11:22
Niet meer dan terecht dat jij de afschrijving betaalt van jouw spullen toch? Die had je (grotendeels dan) ook gehad als je alleen blijft wonen.PotjePindakaas schreef: ↑06-11-2019 10:53Dik gedrukte zou echt zeer onverstandig zijn, dan betaal ik uiteindelijk de prijs van de afschrijving. Want de nieuw waarde of dagwaarde krijg ik nooit meer, dan zullen het marktplaats prijzen worden. Ik neem de spullen dus allemaal mee in dat geval.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
woensdag 6 november 2019 om 11:27
Het risico de komende 9 jaar is een heel stuk groter dan daarna (want al afgelost etc). Jouw reactie voor "het is over 9 jaar oneerlijk", is daarmee een stuk minder reëel dan zijn "het is nu de eerste 5 jaar oneerlijk"PotjePindakaas schreef: ↑06-11-2019 11:03Dat klopt, dat zijn we dan ook niet. Als we alles al vanaf dag 1 gescheiden houden zoals hij graag wil uit angst om 25k(??) fictieve overwaarde dan zijn we zakenpartners. Leggen we alles vast en als ik vertrek neem ik ook mee wat ik extra ingebracht zou hebben. Waarom zou ik mijzelf de komende jaren moeten gaan bewijzen en dat zijn vordering met X bedrag per jaar afneemt en het hem vanaf jaar 9 aangewaaid komen? Ik peins er dan niet over.
En je hoeft het niet te bewijzen, je kunt nu ook gewoon een afspreken dat zijn inleg met x per jaar afneemt. En daar een vast bedrag of percentage aan hangen. Geen administratie en een simpele rekensom mocht je uit elkaar gaan.
kleinezon wijzigde dit bericht op 06-11-2019 11:29
0.20% gewijzigd
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
woensdag 6 november 2019 om 11:35
Pfffff. Leg gewoon vast dat het geen jij extra inlegt van jouw blijft. Dan bouw je toch op?! Feitelijk leg je dan 50/50 in in de gezamenlijke pot. Dus is die aflossing ook 50/50.PotjePindakaas schreef: ↑06-11-2019 11:27Het probleem is dat ik niks voor mijzelf kan opbouwen en hij altijd dus een voorsprong heeft ter grootte van 50k. Want ik hoor niemand over de verdeling van de aflossing. Moet dat dan wel 50/50 gedeeld worden ondanks dat ik veel meer inbreng? En wat nu als hij bijvoorbeeld werkloos wordt? Op het moment dat de huizenprijzen nog hoger staan dan de aankoopprijs zal ik dan ook pushen om te gaan verkopen. Of moet ik hem dan maar onderhouden en zo zijn overwaarde veilig stellen? Ik ben toch geen filantropische instelling?
Er zitten teveel haken en ogen aan het gescheiden houden. Kom ik over 1 jaar dadelijk een topic openen dat ik op cruise ga en mijn vriend met zijn tentje vertrokken is naar de heide.
En bij werkloosheid pas je eventueel de afspraken aan.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
woensdag 6 november 2019 om 11:37
Jup. Als hij niet verkoopt is dat voor hem. Net als de eventuele winst als de woningmarkt toch nog stijgt.PotjePindakaas schreef: ↑06-11-2019 11:28Op die manier kan hij ook de verdamping van de overwaarde nemen. Die zou hij toch ook gehad hebben als hij in zijn huidige woning was blijven wonen?
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
woensdag 6 november 2019 om 11:37
Als die overwaarde verdampt is hij hem dus kwijt en heb jij 0. Dat risico is toch niet zo heel erg groot?PotjePindakaas schreef: ↑06-11-2019 11:27Het probleem is dat ik niks voor mijzelf kan opbouwen en hij altijd dus een voorsprong heeft ter grootte van 50k. Want ik hoor niemand over de verdeling van de aflossing. Moet dat dan wel 50/50 gedeeld worden ondanks dat ik veel meer inbreng? En wat nu als hij bijvoorbeeld werkloos wordt? Op het moment dat de huizenprijzen nog hoger staan dan de aankoopprijs zal ik dan ook pushen om te gaan verkopen. Of moet ik hem dan maar onderhouden en zo zijn overwaarde veilig stellen? Ik ben toch geen filantropische instelling?
Er zitten teveel haken en ogen aan het gescheiden houden. Kom ik over 1 jaar dadelijk een topic openen dat ik op cruise ga en mijn vriend met zijn tentje vertrokken is naar de heide.
Stel dat je over 3 jaar uit elkaar gaat en bij verkoop is er 30K over. Dat is dan van hem, maar niemand heeft een restschuld. Mooie uitkomst. Jij gaat vervolgens verder met what is left van jouw spaargeld en je dikke salaris, en hij met zijn 30K en hongerloontje.
woensdag 6 november 2019 om 11:42
Je kan hem niet kwalijk nemen dat hij overwaarde heeft (zoals jezelf noemt een voorsprong).PotjePindakaas schreef: ↑06-11-2019 11:27Het probleem is dat ik niks voor mijzelf kan opbouwen en hij altijd dus een voorsprong heeft ter grootte van 50k. Want ik hoor niemand over de verdeling van de aflossing. Moet dat dan wel 50/50 gedeeld worden ondanks dat ik veel meer inbreng? En wat nu als hij bijvoorbeeld werkloos wordt? Op het moment dat de huizenprijzen nog hoger staan dan de aankoopprijs zal ik dan ook pushen om te gaan verkopen. Of moet ik hem dan maar onderhouden en zo zijn overwaarde veilig stellen? Ik ben toch geen filantropische instelling?
Er zitten teveel haken en ogen aan het gescheiden houden. Kom ik over 1 jaar dadelijk een topic openen dat ik op cruise ga en mijn vriend met zijn tentje vertrokken is naar de heide.
Hij kan jou ook niet kwalijk nemen dat jij meer verdient.
Hij kan z’n baan kwijtraken, maar jij ook. Je kan ook arbeidsongeschikt raken. Je weet niet hoe het leven loopt.
Als jullie zo weinig vertrouwen in elkaar hebben moeten jullie niet gaan samenwonen. Wat is daar mis mee. Je kan toch ook een leuke relatie hebben zonder onder één dak te wonen.
woensdag 6 november 2019 om 11:56
Hier ben ik het niet mee eens. Waarom zou vriend alleen het risico van waardedaling bv dragen en to niet?MinkeDeWit schreef: ↑06-11-2019 11:37Als die overwaarde verdampt is hij hem dus kwijt en heb jij 0. Dat risico is toch niet zo heel erg groot?
Stel dat je over 3 jaar uit elkaar gaat en bij verkoop is er 30K over. Dat is dan van hem, maar niemand heeft een restschuld. Mooie uitkomst. Jij gaat vervolgens verder met what is left van jouw spaargeld en je dikke salaris, en hij met zijn 30K en hongerloontje.
Ik mijn voorstel na 3 jaar en 20000 waardedaling.
Vriend krijgt; 50.000 - 3x 6.000 (3 jaar extra inleg van to) - 10.000 (helft waardedaling woning) = 22.000
To krijgt; 8.000
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
woensdag 6 november 2019 om 11:58
Dat is niet juist.MinkeDeWit schreef: ↑06-11-2019 11:12Ik begrijp jou echt niet. Als je trouwt is tegenwoordig de standaard dat kapitaal van voor het huwelijk vastgesteld moet worden. Alles wat tijdens het huwelijk wordt vergaard is gemeenschap van goederen.
