Geld & Recht
alle pijlers
Reglement invoeren vanaf een partij
vrijdag 4 december 2009 om 15:37
Ik zit in een studentenhuis met nog 9 andere bewoners. We hebben de laatste tijd een minder goede band met onze huisbaas. Wanneer het nodig is hier meer over uit te leggen, doe ik dit later.
Nu wil de huisbaas een reglement invoeren waar wij alle 10 het absoluut niet mee eens zijn. Er staan gewoon onzinnige regels in. Ik kan tot nu toe nog nergens vinden of dit rechtvaardig is of niet.
Mijn vraag:
Mag de verhuurder eenzijdig een reglement indienen?
Nu wil de huisbaas een reglement invoeren waar wij alle 10 het absoluut niet mee eens zijn. Er staan gewoon onzinnige regels in. Ik kan tot nu toe nog nergens vinden of dit rechtvaardig is of niet.
Mijn vraag:
Mag de verhuurder eenzijdig een reglement indienen?
vrijdag 4 december 2009 om 18:40
De regel over het vrij houden van de gang, zou ik serieus nemen. Toen ik tien jaar geleden op kamers zat, was dit een landelijke discussie. De gang is een vluchtweg en door rookontwikkeling kan je niet goed zien waar je loopt en kun je botsen en struikelen tegen allerlei obstakels. Als de huisbaas de regel niet stelt of er op toeziet kan hij problemen krijgen met brandweer en gemeente.
Daarnaast is de regel controleerbaar en handhaafbaar. Bijvoorbeeld doordat de huisbaas regelmatig een bezoek brengt aan het pand om te controleren dat het leeg is. Als de gang door jullie leeg wordt gehaald en er komt opeens een nieuw object op de gang, dan is waarschijnlijk te achterhalen van wie het is, is dit niet te achterhalen, dan wordt het direct verwijderd.
De regels met betrekking tot geluid/stilte zijn slecht handhaafbaar. Wat stil of niet stil is, is subjectief en het is ook niet te achterhalen als er klachten van buren zijn, wie wel en wie niet stil weggaat.
Als het gaat om zaken als de afwas en de stilte, dan lijkt het me redelijk om meer algemene afspraken te maken in de zin van inspanningsverplichtingen met een excessenregeling. Met dat laatste bedoel ik eigenlijk op wat Delphicat voorstelde met een klachtensysteem. Dat wil zeggen, jullie zijn als bewoner verantwoordelijk voor het schoon houden van de woning, dat er eens wat afwas staat is geen probleem. Staat het weg te schimmelen, stinkt het of komt er ongedierte op af, dan een klacht van de huisbaas, waarna het probleem binnen een dag opgeruimd moet zijn. etc
Heeft de huisbaas aangegeven dat buren klagen over geluidsoverlast. In dat geval is hij ook de aangewezen persoon om bij klachten jullie erop aan te spreken.
Daarnaast is de regel controleerbaar en handhaafbaar. Bijvoorbeeld doordat de huisbaas regelmatig een bezoek brengt aan het pand om te controleren dat het leeg is. Als de gang door jullie leeg wordt gehaald en er komt opeens een nieuw object op de gang, dan is waarschijnlijk te achterhalen van wie het is, is dit niet te achterhalen, dan wordt het direct verwijderd.
De regels met betrekking tot geluid/stilte zijn slecht handhaafbaar. Wat stil of niet stil is, is subjectief en het is ook niet te achterhalen als er klachten van buren zijn, wie wel en wie niet stil weggaat.
Als het gaat om zaken als de afwas en de stilte, dan lijkt het me redelijk om meer algemene afspraken te maken in de zin van inspanningsverplichtingen met een excessenregeling. Met dat laatste bedoel ik eigenlijk op wat Delphicat voorstelde met een klachtensysteem. Dat wil zeggen, jullie zijn als bewoner verantwoordelijk voor het schoon houden van de woning, dat er eens wat afwas staat is geen probleem. Staat het weg te schimmelen, stinkt het of komt er ongedierte op af, dan een klacht van de huisbaas, waarna het probleem binnen een dag opgeruimd moet zijn. etc
Heeft de huisbaas aangegeven dat buren klagen over geluidsoverlast. In dat geval is hij ook de aangewezen persoon om bij klachten jullie erop aan te spreken.
vrijdag 4 december 2009 om 18:56
quote:ColeTurner schreef op 04 december 2009 @ 18:40:
De regel over het vrij houden van de gang, zou ik serieus nemen. Toen ik tien jaar geleden op kamers zat, was dit een landelijke discussie. De gang is een vluchtweg en door rookontwikkeling kan je niet goed zien waar je loopt en kun je botsen en struikelen tegen allerlei obstakels. Als de huisbaas de regel niet stelt of er op toeziet kan hij problemen krijgen met brandweer en gemeente.Volgens TO komt de brandweer elk jaar controleren, en is tot nu toe de gang (inclusief de tafel die volgens huisbaas weg moet) in orde.
De regel over het vrij houden van de gang, zou ik serieus nemen. Toen ik tien jaar geleden op kamers zat, was dit een landelijke discussie. De gang is een vluchtweg en door rookontwikkeling kan je niet goed zien waar je loopt en kun je botsen en struikelen tegen allerlei obstakels. Als de huisbaas de regel niet stelt of er op toeziet kan hij problemen krijgen met brandweer en gemeente.Volgens TO komt de brandweer elk jaar controleren, en is tot nu toe de gang (inclusief de tafel die volgens huisbaas weg moet) in orde.
vrijdag 4 december 2009 om 19:01
quote:delphicat schreef op 04 december 2009 @ 18:56:
[...]
Volgens TO komt de brandweer elk jaar controleren, en is tot nu toe de gang (inclusief de tafel die volgens huisbaas weg moet) in orde.
Klopt, de brandweer is elk jaar geweest en alles was in orde. Er is in de tussentijd niets veranderd aan de gangen.
Het is nu wel zo dat de brandweer langer dan een jaar geleden hier is geweest. Al is weer de verantwoordelijkheid van de huisbaas. En nu beweert juist de huisbaas dat de tafel weg moet...
Maargoed, over dit en andere dingen discussieren huisbaas en wij als huurders al enige tijd...
[...]
Volgens TO komt de brandweer elk jaar controleren, en is tot nu toe de gang (inclusief de tafel die volgens huisbaas weg moet) in orde.
Klopt, de brandweer is elk jaar geweest en alles was in orde. Er is in de tussentijd niets veranderd aan de gangen.
Het is nu wel zo dat de brandweer langer dan een jaar geleden hier is geweest. Al is weer de verantwoordelijkheid van de huisbaas. En nu beweert juist de huisbaas dat de tafel weg moet...
Maargoed, over dit en andere dingen discussieren huisbaas en wij als huurders al enige tijd...
vrijdag 4 december 2009 om 20:15
vrijdag 4 december 2009 om 21:22
quote:BrambleIcefilter schreef op 04 december 2009 @ 16:00:
[...]
Vragen wij ons ook af.
Zo is er ook nog de regel:
1. De voordeur zo geluidloos mogelijk sluiten en op slot draaien. Fietsen dienen in het daarvoor bestemde fietsenrek te worden geplaatst en zeker niet tegen de ramen van ** straatnaam en huisnummer**
Raar dat ze hiermee komen. We hebben nooit reacties gehad van enige overlast. Daarbij is het sluiten van de voordeur alleen door krachtig dichttrekken mogelijk.
En deze regel:
5. De huurder verplicht zich ertoe de rust in het huis te bewaren. Het geluid moet gedempt blijven en mag bij omwonenden geenszins als storend worden ervaren.
Terwijl in ons huurcontract staat een uitgebreide beschrijving in van de verplichtingen van de huurder jegens het gehuurde en omwonenden. Daarmee wordt deze regel overbodig.Het komt op mij over alsof iemand, een van jouw huisgenoten lijkt me, geklaagd heeft tegen de huisbaas.
[...]
Vragen wij ons ook af.
Zo is er ook nog de regel:
1. De voordeur zo geluidloos mogelijk sluiten en op slot draaien. Fietsen dienen in het daarvoor bestemde fietsenrek te worden geplaatst en zeker niet tegen de ramen van ** straatnaam en huisnummer**
Raar dat ze hiermee komen. We hebben nooit reacties gehad van enige overlast. Daarbij is het sluiten van de voordeur alleen door krachtig dichttrekken mogelijk.
En deze regel:
5. De huurder verplicht zich ertoe de rust in het huis te bewaren. Het geluid moet gedempt blijven en mag bij omwonenden geenszins als storend worden ervaren.
Terwijl in ons huurcontract staat een uitgebreide beschrijving in van de verplichtingen van de huurder jegens het gehuurde en omwonenden. Daarmee wordt deze regel overbodig.Het komt op mij over alsof iemand, een van jouw huisgenoten lijkt me, geklaagd heeft tegen de huisbaas.
