Geld & Recht
alle pijlers
Scheefhuren, asociale huurverhoging WBV
zondag 31 mei 2020 om 23:13
De woningbouw douwt ons een huurverhoging van maar liefst 6% door de strot. Volgens hun ben ik een scheefhuurder en daar baseren ze die asociale huurverhoging op. Ze kijken enkel naar je inkomsten maar niet naar je uitgaves. Ik heb “hoge” uitgaves vind ik zelf, oa een studieschuld en persoonlijke lening.
Ik kan het allemaal nu nog wel betalen maar het is ook niet zo dat ik bakken met geld overhou voor toekomstige verhogingen + genoeg spaargeld om uiteindelijk door te stromen naar particuliere huur of koopwoning.
Dit grapje kunnen ze elke jaar weer flikken. Ik woon bijna 10 jaar in dit appartement en de woningbouw samen met de regering hebben dit beleid 4-5 jaar geleden ingevoerd. Toen ik er kwam wonen was er dus geen sprake van scheefhuren.
De overheid heeft zelf een grens ingesteld voor het jaarinkomen wat zij scheefhuren vinden maar waar is dat op gebaseerd? Dat bedrag ligt nu rond de 44.000 euro bruto per jaar.
Ik vraag mij af of er mensen zijn die hier een zaak van gemaakt hebben of erover nagedacht hebben?
Ik kan het allemaal nu nog wel betalen maar het is ook niet zo dat ik bakken met geld overhou voor toekomstige verhogingen + genoeg spaargeld om uiteindelijk door te stromen naar particuliere huur of koopwoning.
Dit grapje kunnen ze elke jaar weer flikken. Ik woon bijna 10 jaar in dit appartement en de woningbouw samen met de regering hebben dit beleid 4-5 jaar geleden ingevoerd. Toen ik er kwam wonen was er dus geen sprake van scheefhuren.
De overheid heeft zelf een grens ingesteld voor het jaarinkomen wat zij scheefhuren vinden maar waar is dat op gebaseerd? Dat bedrag ligt nu rond de 44.000 euro bruto per jaar.
Ik vraag mij af of er mensen zijn die hier een zaak van gemaakt hebben of erover nagedacht hebben?
maandag 1 juni 2020 om 13:19
En je vergeet dan de kosten van de verhuizing (klussen en zo) en het overbieden nog.madamecannibale schreef: ↑01-06-2020 13:16Maar dan ga je er wel van uit dat TO de studielening van 20.000,- aflost, het onbekende Lening, 20.000,- spaart en de kk van rond de 10.000,- Dat is dus meer dan 50.000,- sparen, dat is nogal een bedrag als je 44.000 bruto verdient per jaar.
maandag 1 juni 2020 om 13:20
maandag 1 juni 2020 om 13:22
Precies! Dat komt er ook nog bij.
Ik heb een paar jaar geleden een huis gekocht en had toen 30.000 gespaard. Daar heb ik jaren over gedaan om dat bedrag bij elkaar te krijgen. Hetzelfde huis zou ik nu niet meer kunnen kopen doordat de prijzen zo gestegen zijn. Er valt niet tegenop te sparen op deze manier.
maandag 1 juni 2020 om 13:25
O?
Bij mij in de stad nog niks van te merken, andersom juist. Er is net een volledige wijk gesloopt. Hiervoor komen huizen terug die vele malen duurder zijn.
justagirly wijzigde dit bericht op 01-06-2020 14:09
11.52% gewijzigd
maandag 1 juni 2020 om 13:31
Natuurlijk wordt daar door de woningbouw en bij de bepaling van de huurtoeslag niet naar gekeken.FlowerBomb19 schreef: ↑01-06-2020 12:29Wat ik met dit topic bedoelde is dat de inkomensgrens best rigide is. De grens is 44K voor meerpersoonshuishoudens maar ze kijken verder niet naar andere (noodzakelijk) uitgaven zoals medische kosten, aantal minderjarige kinderen/handicap enz.
Daar zijn namelijk allemaal andere regelingen voor (aftrek medische kosten, kinderbijslag, kindgebonden budget, KOT, PGB etc.).
maandag 1 juni 2020 om 13:34
Waarom ga je niet 3,5 dag werken? En misschien nog extra vakantie dagen kopen, dan is je verhoging ook minder doordat je minder inkomen hebt. En je auto kost dan ook een stuk minder want je gebruikt hem nog maar de helft van de week.FlowerBomb19 schreef: ↑01-06-2020 12:17Ik weet precies wat mijn vaste lasten zijn, ik kan het allemaal tijdig betalen en dat heb ik altijd zo gedaan. Ik heb nog nooit in mijn leven een betalingsachterstand gehad dus alle reacties over mijn uitgavenpatroon wat niet zou deugen of dat ik boven mijn stand leef zijn nergens op gebaseerd. Het is pure sensatie.
Daar ging het topic ook niet over.
maandag 1 juni 2020 om 13:36
Dat ligt er maar net aan.
Als To van die 44.000 maar 10.000 inbrengt heeft het niet veel nut als zij minder gaat werken
maandag 1 juni 2020 om 13:40
De overheid heeft een "verhuurdersheffing" ingevoerd.Ugli schreef: ↑01-06-2020 12:44Ja klopt, ik ben het wel met je eens wat dat betreft (niet dat woningbouwverenigingen miljarden winst hebben gemaakt, dat denk ik niet. Ze kiezen voor de meest rendabele optie en dat is blijkbaar verkopen). Iedereen is gewoon een beetje fucked nu, behalve de mensen die jaren geleden al een huis hebben kunnen kopen en mensen die nu een huis kopen met overwaarde van hun vorige huis.
Ik woon momenteel in een woning die ook beter bezet zou kunnen worden door iemand met minder inkomen, maar ja ik kan niks kopen dus ik ga niet weg. Dikke vette vatsige pech voor de doelgroep die in dit huis hoort want ik ga toch echt niet onder een brug leven.
Daardoor houden woningbouwverenigingen minder geld over, en bouwen ze nauwelijks nieuwe woningen.
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
maandag 1 juni 2020 om 13:50
rumforviva schreef: ↑01-06-2020 13:27Ik huur particulier en ook enigszins scheef, maar ik vind een jaarlijkse verhoging niet meer dan terecht.
Je profiteert van regelingen als je een laag inkomen hebt, en je betaalt er aan mee als je een hoger inkomen hebt. Zo trekt het netjes recht.
Als je particulier huurt dan kun je toch niet scheefwonen? Je houdt immers geen sociale huurwoning bezet.
Dat tweede ben ik het helemaal mee eens. Dat is precies het systeem.
maandag 1 juni 2020 om 13:52
Ja de overheid heeft een beleid gevoerd met het idee dat onze bevolking zou krimpen en sociale huur niet nodig was. Nu stijgt het aantal daklozen significant, huizenprijzen rijzen de pan uit en de middeninkomens kunnen geen kant op.haarklover schreef: ↑01-06-2020 13:40De overheid heeft een "verhuurdersheffing" ingevoerd.
Daardoor houden woningbouwverenigingen minder geld over, en bouwen ze nauwelijks nieuwe woningen.
We zitten nu in een situatie waarbij 'sociale' huur de staat 1,7 miljard per jaar oplevert.
En koopwoningen de overheid
14 miljard per jaar kosten aan hypotheekrente aftrek.
Wat zit hier nu scheef?? Niet de huurder die net teveel verdient in ieder geval.
maandag 1 juni 2020 om 13:52
Nou ja, mijn verhuurder wil geen sociale huur en zit altijd maar net boven de sociale huurgrens. Dat bedoelde ik. Ik huur dus inderdaad vrije sector, maar echt maar net.
maandag 1 juni 2020 om 14:00
Van wie je huurt bepaald niet of het een sociale huurwoning is, dat wordt alleen bepaald door de huurprijs aan het begin van de huur.
Overigens valt 6 % wel mee. Inkomensafhankelijk mag maximaal 6,6 % zijn. Voor mensen die weinig verdienen mag de huurverhoging maximaal 5,1 % zijn. Dus maar 0,9 % van de verhoging is vanwege het inkomen van topicstarter.
maandag 1 juni 2020 om 14:04
Eens.Dropdrop schreef: ↑01-06-2020 13:52Ja de overheid heeft een beleid gevoerd met het idee dat onze bevolking zou krimpen en sociale huur niet nodig was. Nu stijgt het aantal daklozen significant, huizenprijzen rijzen de pan uit en de middeninkomens kunnen geen kant op.
We zitten nu in een situatie waarbij 'sociale' huur de staat 1,7 miljard per jaar oplevert.
En koopwoningen de overheid
14 miljard per jaar kosten aan hypotheekrente aftrek.
Wat zit hier nu scheef?? Niet de huurder die net teveel verdient in ieder geval.
Er zal iets drastisch anders moeten op de woningmarkt.
maandag 1 juni 2020 om 14:08
Tja en dan zou ik mij dus moeten schamen volgens sommigen omdat ik een een sociale huurwoning zit.Dropdrop schreef: ↑01-06-2020 13:52Ja de overheid heeft een beleid gevoerd met het idee dat onze bevolking zou krimpen en sociale huur niet nodig was. Nu stijgt het aantal daklozen significant, huizenprijzen rijzen de pan uit en de middeninkomens kunnen geen kant op.
We zitten nu in een situatie waarbij 'sociale' huur de staat 1,7 miljard per jaar oplevert.
En koopwoningen de overheid
14 miljard per jaar kosten aan hypotheekrente aftrek.
Wat zit hier nu scheef?? Niet de huurder die net teveel verdient in ieder geval.
Ondertussen subsidieert de overheid megavilla’s van multimiljardairs met de hypotheekrenteaftrek. Maar ochh, ik ben de boosdoener met mijn 44k.
Dit is punching down at its finest.
anoniem_384751 wijzigde dit bericht op 01-06-2020 14:10
2.12% gewijzigd
maandag 1 juni 2020 om 14:13
maandag 1 juni 2020 om 14:14
Maar je verdient die 44k dus in je eentje? En woont in je eentje in een huis met 5 kamers dan na de huurverhoging €700 kost?
Noem het beestje nou eens bij zijn naam.
Dit maak ik op uit je posts en als dat klopt mag je dus écht niet zeuren en is er zeker geen sprake van punching down. Je zit een beetje in een slachtofferrol hoor.
Noem het beestje nou eens bij zijn naam.
Dit maak ik op uit je posts en als dat klopt mag je dus écht niet zeuren en is er zeker geen sprake van punching down. Je zit een beetje in een slachtofferrol hoor.
maandag 1 juni 2020 om 14:17
Nee, maar je moet je wel schamen over je gepiep over die huurverhoging.FlowerBomb19 schreef: ↑01-06-2020 14:08Tja en dan zou ik mij dus moeten schamen volgens sommigen omdat ik een een sociale huurwoning zit.
Ondertussen subsidieert de overheid megavilla’s van multimiljardairs met de hypotheekrenteaftrek. Maar ochh, ik ben de boosdoener met mijn 44k.
Dit is punching down at its finest.
Jij zit tussen wal en schip? Er is een hele groep mensen, waarbij er niet eens een schip is.
I do cross stitch; so you know that I have the patience to stab something a thousand times
maandag 1 juni 2020 om 14:20
Inderdaad.lollypopje schreef: ↑01-06-2020 14:17Nee, maar je moet je wel schamen over je gepiep over die huurverhoging.
Jij zit tussen wal en schip? Er is een hele groep mensen, waarbij er niet eens een schip is.
Tel je zegeningen TO!
Het kan nog vele, vele malen erger.
maandag 1 juni 2020 om 14:23
Noemen we dat ook al scheefwonen dan? Ik weet niet of ik dat helemaal terecht vind. Als jij een goedkope particuliere huurwoning hebt weten te bemachtigen dan heb je gewoon mazzel, kudo's voor jou. Maar het is niet een woning waar iemand recht op heeft, dus ik vind niet dat je dan iets bezet houdt.
maandag 1 juni 2020 om 14:27
Helemaal mee eens.RikM schreef: ↑01-06-2020 14:23Noemen we dat ook al scheefwonen dan? Ik weet niet of ik dat helemaal terecht vind. Als jij een goedkope particuliere huurwoning hebt weten te bemachtigen dan heb je gewoon mazzel, kudo's voor jou. Maar het is niet een woning waar iemand recht op heeft, dus ik vind niet dat je dan iets bezet houdt.
maandag 1 juni 2020 om 14:28
Mee eens. Flowerbomb heeft geen schuld aan het feit dat er veel te weinig betaalbare woningen zijn in NL. Dat een ander gezin daar ook zou kunnen wonen betekend niet dat zij daar nu acuut uit moet.RikM schreef: ↑01-06-2020 14:23Noemen we dat ook al scheefwonen dan? Ik weet niet of ik dat helemaal terecht vind. Als jij een goedkope particuliere huurwoning hebt weten te bemachtigen dan heb je gewoon mazzel, kudo's voor jou. Maar het is niet een woning waar iemand recht op heeft, dus ik vind niet dat je dan iets bezet houdt.
maandag 1 juni 2020 om 14:30
Straks krijg je ook scheefkopen let maar op.
Dat zijn mensen met hoger salaris die alleen een woning mogen kopen vanaf 4 ton omdat starters anders geen goedkope koopwoning kunnen bemachtigen. Zit je toevallig al in een goedkope koopwoning, jammer dan geen HRA aftrek meer voor jou plus je betaalt een inkomensafhankelijke belasting op de woning. HRA is tenslotte ook een soort overheidssubsidie of korting maar dat mag weer niet gezegd worden want je krijg hier het hele forum over je heen als je iets zo ontzettend vreselijks suggereert.
Dat zijn mensen met hoger salaris die alleen een woning mogen kopen vanaf 4 ton omdat starters anders geen goedkope koopwoning kunnen bemachtigen. Zit je toevallig al in een goedkope koopwoning, jammer dan geen HRA aftrek meer voor jou plus je betaalt een inkomensafhankelijke belasting op de woning. HRA is tenslotte ook een soort overheidssubsidie of korting maar dat mag weer niet gezegd worden want je krijg hier het hele forum over je heen als je iets zo ontzettend vreselijks suggereert.
