Geld & Recht
alle pijlers
Scheefhuren, asociale huurverhoging WBV
zondag 31 mei 2020 om 23:13
De woningbouw douwt ons een huurverhoging van maar liefst 6% door de strot. Volgens hun ben ik een scheefhuurder en daar baseren ze die asociale huurverhoging op. Ze kijken enkel naar je inkomsten maar niet naar je uitgaves. Ik heb “hoge” uitgaves vind ik zelf, oa een studieschuld en persoonlijke lening.
Ik kan het allemaal nu nog wel betalen maar het is ook niet zo dat ik bakken met geld overhou voor toekomstige verhogingen + genoeg spaargeld om uiteindelijk door te stromen naar particuliere huur of koopwoning.
Dit grapje kunnen ze elke jaar weer flikken. Ik woon bijna 10 jaar in dit appartement en de woningbouw samen met de regering hebben dit beleid 4-5 jaar geleden ingevoerd. Toen ik er kwam wonen was er dus geen sprake van scheefhuren.
De overheid heeft zelf een grens ingesteld voor het jaarinkomen wat zij scheefhuren vinden maar waar is dat op gebaseerd? Dat bedrag ligt nu rond de 44.000 euro bruto per jaar.
Ik vraag mij af of er mensen zijn die hier een zaak van gemaakt hebben of erover nagedacht hebben?
Ik kan het allemaal nu nog wel betalen maar het is ook niet zo dat ik bakken met geld overhou voor toekomstige verhogingen + genoeg spaargeld om uiteindelijk door te stromen naar particuliere huur of koopwoning.
Dit grapje kunnen ze elke jaar weer flikken. Ik woon bijna 10 jaar in dit appartement en de woningbouw samen met de regering hebben dit beleid 4-5 jaar geleden ingevoerd. Toen ik er kwam wonen was er dus geen sprake van scheefhuren.
De overheid heeft zelf een grens ingesteld voor het jaarinkomen wat zij scheefhuren vinden maar waar is dat op gebaseerd? Dat bedrag ligt nu rond de 44.000 euro bruto per jaar.
Ik vraag mij af of er mensen zijn die hier een zaak van gemaakt hebben of erover nagedacht hebben?
maandag 1 juni 2020 om 11:33
Ik heb het ook maar eens gedaan, en dat is inderdaad verhelderend. TO noemt zichzelf dus een arme sloeber, terwijl ze meer dan 44K per jaar verdient, ca 700 euro aan huur betaalt, en o.a. een auto rijdt, bij AH haar boodschappen doet en daarbij regelmatig dingen als steak en garnalen e.d. haalt, en regelmatig kleding shopt incl. meerdere jassen per jaar. Tel daar 20K studieschuld en een persoonlijke lening bij op, en het beeld van iemand die gewoon flink boven haar stand leeft is wel compleet. En nu doet ze verongelijkt omdat de wbv het vertikt om rekening te houden met al die uitgaven.
nummer*zoveel wijzigde dit bericht op 01-06-2020 11:37
0.56% gewijzigd
maandag 1 juni 2020 om 11:38
maandag 1 juni 2020 om 11:43
Dat is inderdaad niet zoveel en moet makkelijk te betalen zijn met een inkomen van 44.000,-
maandag 1 juni 2020 om 11:57
De 3 andere buren die er vanaf begin wonen hebben hetzelfde. “Nieuwe “ bewoners weten niet beter. Die accepteren het zoals het is. Die weten toch niet beter ?carrie-bradshaw schreef: ↑01-06-2020 10:34Oké, dus dan hebben de buren in een gelijkwaardige woning ook een onrechtmatige huur?
De Woonbond heeft er naar gekeken en het is onrechtmatig. Ik heb de brief niet hier. Want het staat erin incl hoe en wat.
maandag 1 juni 2020 om 12:00
Een inkomen van 44.000 bruto en een huur van zeg 700 en je vindt dat je te weinig over houdt? Sorry TO maar dan moet je echt aan je uitgaven werken.
maandag 1 juni 2020 om 12:02
Bij mij niet, ik heb de tandartsverzekering opgezegd omdat het voor mij voordeliger bleek om gewoon die 600 euro voor een kroon zelf te dokken. Het meeste aan materiaal- en techniekkosten werd niet vergoed en laat dat nou het grootste deel van de nota zijn.poldervrouw schreef: ↑01-06-2020 10:12Wel een groot deel. TO doet zielig over haar hoge uitgaven. Misschien moet ze beter leren omgaan met geld ? Lenen en dan vinden dat ze daarom minder huurverhoging hoeft te krijgen ?
maandag 1 juni 2020 om 12:11
Bij de AH boodschappen doen en auto rijden is luxe en FLINK boven mijn stand leven? Af en toe garnalen en steak halen die ik zelf bereid is luxe en onnacceptabel?Nummer*Zoveel schreef: ↑01-06-2020 11:33Ik heb het ook maar eens gedaan, en dat is inderdaad verhelderend. TO noemt zichzelf dus een arme sloeber, terwijl ze meer dan 44K per jaar verdient, ca 700 euro aan huur betaalt, en o.a. een auto rijdt, bij AH haar boodschappen doet en daarbij regelmatig dingen als steak en garnalen e.d. haalt, en regelmatig kleding shopt incl. meerdere jassen per jaar. Tel daar 20K studieschuld en een persoonlijke lening bij op, en het beeld van iemand die gewoon flink boven haar stand leeft is wel compleet. En nu doet ze verongelijkt omdat de wbv het vertikt om rekening te houden met al die uitgaven.
Serieus
Ik heb trouwens geen betalingsachterstanden oid. Ook nog nooit een negatieve BKR registratie, incassobureau oid mee te maken gehad. Dus ik leef zeker niet boven mijn stand.
Jullie vullen echt een heleboel zelf in.
anoniem_384751 wijzigde dit bericht op 01-06-2020 12:14
14.68% gewijzigd
maandag 1 juni 2020 om 12:13
Heb je weleens een overzicht van je maandelijkse uitgaven gemaakt? Hoeveel ben je per maand kwijt aan boodschappen? Hoeveel aan je auto? Hoeveel aan kleding? Etcetera. Als je dat eens doet kom je erachter waar het geld heen gaat.FlowerBomb19 schreef: ↑01-06-2020 12:11Bij de AH boodschappen doen en auto rijden is luxe en FLINK boven mijn stand leven? Garnalen en steak eten ook?
Serieus
maandag 1 juni 2020 om 12:14
ging niet over de OP maar reactie op iemand
maandag 1 juni 2020 om 12:16
jaFlowerBomb19 schreef: ↑01-06-2020 12:11Bij de AH boodschappen doen en auto rijden is luxe en FLINK boven mijn stand leven? Af en toe garnalen en steak halen die ik zelf bereid is luxe en onnacceptabel?
Serieus
Ik heb trouwens geen betalingsachterstanden oid. Ook nog nooit een negatieve BKR registratie, incassobureau oid mee te maken gehad. Dus ik leef zeker niet boven mijn stand.
Jullie vullen echt een heleboel zelf in.
maandag 1 juni 2020 om 12:17
Ik weet precies wat mijn vaste lasten zijn, ik kan het allemaal tijdig betalen en dat heb ik altijd zo gedaan. Ik heb nog nooit in mijn leven een betalingsachterstand gehad dus alle reacties over mijn uitgavenpatroon wat niet zou deugen of dat ik boven mijn stand leef zijn nergens op gebaseerd. Het is pure sensatie.
Daar ging het topic ook niet over.
maandag 1 juni 2020 om 12:18
Maar wel een persoonlijke lening. Persoonlijk ben ik opgevoed vanuit de gedachte dat je alleen leent voor een huis en een studie. Andere dingen moet je maar voor sparen.FlowerBomb19 schreef: ↑01-06-2020 12:11Bij de AH boodschappen doen en auto rijden is luxe en FLINK boven mijn stand leven? Af en toe garnalen en steak halen die ik zelf bereid is luxe en onnacceptabel?
Serieus
Ik heb trouwens geen betalingsachterstanden oid. Ook nog nooit een negatieve BKR registratie, incassobureau oid mee te maken gehad. Dus ik leef zeker niet boven mijn stand.
Jullie vullen echt een heleboel zelf in.
“Don’t spend time on beating on a wall, hoping it will transform into a door!” ~ Coco Chanel
maandag 1 juni 2020 om 12:20
Waarom piep je dan over die 40 euro verhoging?FlowerBomb19 schreef: ↑01-06-2020 12:17Ik weet precies wat mijn vaste lasten zijn, ik kan het allemaal tijdig betalen en dat heb ik altijd zo gedaan. Ik heb nog nooit in mijn leven een betalingsachterstand gehad dus alle reacties over mijn uitgavenpatroon wat niet zou deugen of dat ik boven mijn stand leef zijn nergens op gebaseerd. Het is pure sensatie.
Daar ging het topic ook niet over.
maandag 1 juni 2020 om 12:21
Je vergeet de studieschuld van 20.000 nog.
To, zelfs als je een mobiel abonnement met telefoon hebt heb je al een bkr registratie want ook dat is een lening namelijk.
maandag 1 juni 2020 om 12:25
Ja dit dus, wat is nou het probleem dan?!
maandag 1 juni 2020 om 12:27
Tbf, ze zei ook negatieve registratie. Alle schulden worden geregistreerd. Telefoonabonnementen niet tenzij je niks betaald voor je foon.
anoniem_648f8c72163bd wijzigde dit bericht op 01-06-2020 12:27
0.66% gewijzigd
maandag 1 juni 2020 om 12:27
Nou ja ik begrijp dan niet zo goed waarom je moeite hebt met een huur van rond de 700 bij een inkomen van 44000. Ik heb een tijdje ongeveer dat verdiend met ongeveer die huur en ik spaarde tussen de 750 en 1000 euro per maand. In jouw geval zullen daar nog wat leningen af gaan, maar dat lijkt me niet meer dan 500 euro toch? Dan spaar je nog steeds 500 euro per maand. Dat is voor de sociale woningbouw echt alsnog een gigantisch bedrag, vandaar dat je als scheefhuurder gezien wordt.FlowerBomb19 schreef: ↑01-06-2020 12:17Ik weet precies wat mijn vaste lasten zijn, ik kan het allemaal tijdig betalen en dat heb ik altijd zo gedaan. Ik heb nog nooit in mijn leven een betalingsachterstand gehad dus alle reacties over mijn uitgavenpatroon wat niet zou deugen of dat ik boven mijn stand leef zijn nergens op gebaseerd. Het is pure sensatie.
Daar ging het topic ook niet over.
maandag 1 juni 2020 om 12:29
Wat ik met dit topic bedoelde is dat de inkomensgrens best rigide is. De grens is 44K voor meerpersoonshuishoudens maar ze kijken verder niet naar andere (noodzakelijk) uitgaven zoals medische kosten, aantal minderjarige kinderen/handicap enz.justagirly schreef: ↑01-06-2020 12:17Maar TO, je snapt wel dat je woonlasten, zelfs met de verhoging, niet duur zijn, hoop ik?
Zoals ik ook in mijn OP schreef, kan ik de verhoging dit keer prima betalen. Echter, met alle andere verhogingen waar we mee te maken krijgen, kan het zomaar zijn dat ik straks achteruit ga in koopkracht. Als het mij in de 10 jaar hiervoor niet is gelukt om een woning te kopen dan gaat het mij de komende 10 jaar ook niet lukken hoor met extra huurverhogingen. Daarom betwijfel ik ten zeerste dat dit ook echt de bedoeling is van de overheid.
Dit jaar is het 40 euro maar volgende jaar zal het waarschijnlijk 50 zijn. Ik vind persoonlijke een inkomensgrens van 44k echt niet hoog om zulke verhogingen op te vangen elk jaar.
Ook al zou ik nooit meer een steak of garnalen eten of dagelijks 65km maar m’n werk fietsen zou het niet veel uitmaken.
Maar goed, ik ben zeker niet zielig hoor. Mijn huur is nu nog niet hoog maar gaat zeker wel die kant op simpelweg omdat het kan.
anoniem_384751 wijzigde dit bericht op 01-06-2020 12:32
0.23% gewijzigd
maandag 1 juni 2020 om 12:29
Persoonlijke lening is toch altijd bkr geregistreerd? Tenzij je geleend heb van je ouders/vrienden o.i.d..Gamekitten schreef: ↑01-06-2020 12:27Tbf, ze zei ook negatieve registratie. Alle schulden worden geregistreerd. Telefoonabonnementen niet tenzij je niks betaald voor je foon.
“Don’t spend time on beating on a wall, hoping it will transform into a door!” ~ Coco Chanel
maandag 1 juni 2020 om 12:32
Oh ik snap je punt nu. Ja als je nét boven die grens zit is het echt stront vervelend. Ik heb helemaal in het begin nét boven alle toeslagen grenzen verdiend (als in, 50 euro erboven...), maar ik hield netto dus veel minder over dan mensen die een paar honderd euro minder verdiende dan ik. Voor deze groep is het echt extreem zuur. Maar bij jou zit er nog een grens aan toch? Jij krijgt verhogingen tot het bedrag wat volgens de overheid bij je inkomen hoort. In de vrije sector stijgt het oneindig, dus je hebt nog mazzel.FlowerBomb19 schreef: ↑01-06-2020 12:29Wat ik met dit topic bedoelde is dat de inkomensgrens best rigide is. De grens is 44K voor meerpersoonshuishoudens maar ze kijken verder niet naar andere (noodzakelijk) uitgaven zoals medische kosten, aantal minderjarige kinderen/handicap enz.
Zoals ik ook in mijn OP schreef, kan ik de verhoging dit keer prima betalen. Echter, met alle andere verhogingen waar we mee te maken krijgen, kan het zomaar zijn dat ik straks achteruitgaat in koopkracht. Als het mij in de 10 jaar hiervoor niet is gelukt om een woning te kopen dan gaat het mij de komende 10 jaar ook niet lukken hoor met extra huurverhogingen. Daarom betwijfel ik ten zeerste dat dit ook echt de bedoeling is van de overheid.
Dit jaar is het 40 euro maar volgens jaar zal het waarschijnlijk 50 zijn. Ik vind persoonlijke een inkomensgrens van 44k echt niet hoog om zulke verhogingen op te vangen elk jaar.
Ook al zou ik nooit meer een steak of garnalen eten of dagelijks 65km maar m’n werk fietsen zou het niet veel uitmaken.
Maar goed, ik ben zeker niet zielig hoor. Mijn huur is nu nog niet hoog maar gaat zeker wel die kant op simpelweg omdat het kan.
maandag 1 juni 2020 om 12:37
FlowerBomb19 schreef: ↑01-06-2020 12:29Wat ik met dit topic bedoelde is dat de inkomensgrens best rigide is. De grens is 44K voor meerpersoonshuishoudens maar ze kijken verder niet naar andere (noodzakelijk) uitgaven zoals medische kosten, aantal minderjarige kinderen/handicap enz.
Zoals ik ook in mijn OP schreef, kan ik de verhoging dit keer prima betalen. Echter, met alle andere verhogingen waar we mee te maken krijgen, kan het zomaar zijn dat ik straks achteruit ga in koopkracht. Als het mij in de 10 jaar hiervoor niet is gelukt om een woning te kopen dan gaat het mij de komende 10 jaar ook niet lukken hoor met extra huurverhogingen. Daarom betwijfel ik ten zeerste dat dit ook echt de bedoeling is van de overheid.
Dit jaar is het 40 euro maar volgende jaar zal het waarschijnlijk 50 zijn. Ik vind persoonlijke een inkomensgrens van 44k echt niet hoog om zulke verhogingen op te vangen elk jaar.
Ook al zou ik nooit meer een steak of garnalen eten of dagelijks 65km maar m’n werk fietsen zou het niet veel uitmaken.
Maar goed, ik ben zeker niet zielig hoor. Mijn huur is nu nog niet hoog maar gaat zeker wel die kant op simpelweg omdat het kan.
Tja, dat hebben we allemaal wel eens of eens gehad. Elke recessie weer als je pech hebt. Hoe ouder je bent hoe vaker je dat mee maakt.
maandag 1 juni 2020 om 12:40
Ik begrijp heus wel dat andere mensen met name in de particuliere huursector het nóg slechter treffen hoor. Maar dat zou niet er toe moeten doen toch?Ugli schreef: ↑01-06-2020 12:32Oh ik snap je punt nu. Ja als je nét boven die grens zit is het echt stront vervelend. Ik heb helemaal in het begin nét boven alle toeslagen grenzen verdiend (als in, 50 euro erboven...), maar ik hield netto dus veel minder over dan mensen die een paar honderd euro minder verdiende dan ik. Voor deze groep is het echt extreem zuur. Maar bij jou zit er nog een grens aan toch? Jij krijgt verhogingen tot het bedrag wat volgens de overheid bij je inkomen hoort. In de vrije sector stijgt het oneindig, dus je hebt nog mazzel.
Het lijkt alsof iedereen, inclusief de overheid en wbv, misbruik maakt van het woningtekort. En huurders elkaar maar de schuld geven. Ik weet niet hoevaak het mij voor de poten is gegooid in dit topic dat ik de oorzaak ben van het woningtekort en dat DOOR MIJ armere mensen met jongen kinderen het slachtoffer zijn van de huisjesmelkers in de particuliere sector.
Like wtf, WBV hebben miljarden winst gemaakt en toch blijven ze sociale huurwoningen slopen om duurdere koop of vrijesectorwoningen te bouwen.
maandag 1 juni 2020 om 12:44
Ja klopt, ik ben het wel met je eens wat dat betreft (niet dat woningbouwverenigingen miljarden winst hebben gemaakt, dat denk ik niet. Ze kiezen voor de meest rendabele optie en dat is blijkbaar verkopen). Iedereen is gewoon een beetje fucked nu, behalve de mensen die jaren geleden al een huis hebben kunnen kopen en mensen die nu een huis kopen met overwaarde van hun vorige huis.FlowerBomb19 schreef: ↑01-06-2020 12:40Ik begrijp heus wel dat andere mensen met name in de particuliere huursector het nóg slechter treffen hoor. Maar dat zou niet er toe moeten doen toch?
Het lijkt alsof iedereen, inclusief de overheid en wbv, misbruik maakt van het woningtekort. En huurders elkaar maar de schuld geven. Ik weet niet hoevaak het mij voor de poten is gegooid in dit topic dat ik de oorzaak ben van het woningtekort en dat DOOR MIJ armere mensen met jongen kinderen het slachtoffer zijn van de huisjesmelkers in de particuliere sector.
Like wtf, WBV hebben miljarden winst gemaakt en toch blijven ze sociale huurwoningen slopen om duurdere koop of vrijesectorwoningen te bouwen.
Ik woon momenteel in een woning die ook beter bezet zou kunnen worden door iemand met minder inkomen, maar ja ik kan niks kopen dus ik ga niet weg. Dikke vette vatsige pech voor de doelgroep die in dit huis hoort want ik ga toch echt niet onder een brug leven.
ugli wijzigde dit bericht op 01-06-2020 12:46
10.45% gewijzigd
