Geld & Recht
alle pijlers
Uitkeringsfraude: klikken of niet?
maandag 29 maart 2010 om 20:31
Ik zit met een moreel probleem. Ben erachter gekomen dat de partner van mijn collega (over wie altijd zielig wordt gedaan omdat hij 100% is afgekeurd) hun tweede huis in frankrijk volledig aan het verbouwen is. En ik bedoel niet een beetje witten en behangen, nee the big deal: leidingen uitgraven, keuken uitbreken, gastenverblijven bouwen etc. Zij zit nog in NL met het idee om zich straks volledig in Frankrijk te gaan vestigen en gasten te gaan ontvangen. Zij zegt dan haar baan op en ze gaan leven van zijn uiterking + inkomsten van de verhuur.
Eigenlijk vind ik het niet kunnen, en dat heb ik ook al voorzichtig aan collega laten weten. Maar zij is een behoorlijke egoïst (het type dat zelfs haar eigen kinderen om huur vraagt als ze een weekje komen helpen klussen in frankrijk!!) en haastte zich om te zeggen dat hij het heeel rustig aan doet en veel pauzes neemt.
Maar het zit me niet lekker. Van huis uit meegekregen dat klikken niet netjes is, maar het onnodig opdrijven van sociale verzekeringspremies en het ontvangen van een fikse uitkering terwijl je dus eigenlijk gewoon wel kan werken, vind ik ook zum kotzen.
Kweenie wat ik nou zal doen. Doen of mijn neus bloedt? Of misschien een instantie (SVB?) inschakelen om dit door te geven.
Hoe zouden jullie met zo'n moreel dillemma omgaan? Benieuwd!!!
Eigenlijk vind ik het niet kunnen, en dat heb ik ook al voorzichtig aan collega laten weten. Maar zij is een behoorlijke egoïst (het type dat zelfs haar eigen kinderen om huur vraagt als ze een weekje komen helpen klussen in frankrijk!!) en haastte zich om te zeggen dat hij het heeel rustig aan doet en veel pauzes neemt.
Maar het zit me niet lekker. Van huis uit meegekregen dat klikken niet netjes is, maar het onnodig opdrijven van sociale verzekeringspremies en het ontvangen van een fikse uitkering terwijl je dus eigenlijk gewoon wel kan werken, vind ik ook zum kotzen.
Kweenie wat ik nou zal doen. Doen of mijn neus bloedt? Of misschien een instantie (SVB?) inschakelen om dit door te geven.
Hoe zouden jullie met zo'n moreel dillemma omgaan? Benieuwd!!!
Takes a second for your life to change
maandag 29 maart 2010 om 20:41
Ik kan hier echt gefrustreerd van raken. Mensen die de boel oplichten. Bah. Het is inderdaad jouw zaak niet, je weet niet precies hoe het zit, maar toch zou ik (nu van een afstand gezien) er geen moeite mee hebben iemand te tippen. Hier is de uitkering tenslotte niet voor bedoelt. Laat hen maar uitzoeken of de man in kwestie eerlijk handelt of niet. Maar goed, weet eerlijk gezegd niet of ik zoiets durf...
maandag 29 maart 2010 om 20:44
Wat ik er mee zou doen zou afhangen van de reden waarom iemand afgekeurd is. Dat hij nu wel kan verbouwen wil namelijk nog niet perse zeggen dat hij betaald werk kan doen voor een werkgever!
Je hebt bij een werkgever namelijk niet alleen te maken met OF je kunt metselen, maar ook de kwaliteit van het metselwerk moet naar de baas z'n zin zijn, constante kwaliteit, het moet op een bepaalde tijd af. Als je met je eigen spul bezig bent, en je hebt geen tijdsdruk, kun je er nog voor kiezen om het werk 3 keer opnieuw te doen, of genoegen te nemen met een muurtje dat er niet zo netjes uit ziet.
Als iemand dan op psychische gronden volledig is afgekeurd, kan het best zijn dat hij op z'n gemak een paleisje uit de grond stampt. Maar dat voor een werkgever never nooit voor elkaar zou krijgen omdat de psychische druk wat betreft kwaliteit en tijd te groot zijn.
Als iemand voor bijvoorbeeld z'n rug is afgekeurd en dan gaat metselen, loodgieteren en weet ik veel wat voor zware karweien, ja dat zou ik ook moeilijk te verteren vinden. En wellicht inderdaad melden.
Je hebt bij een werkgever namelijk niet alleen te maken met OF je kunt metselen, maar ook de kwaliteit van het metselwerk moet naar de baas z'n zin zijn, constante kwaliteit, het moet op een bepaalde tijd af. Als je met je eigen spul bezig bent, en je hebt geen tijdsdruk, kun je er nog voor kiezen om het werk 3 keer opnieuw te doen, of genoegen te nemen met een muurtje dat er niet zo netjes uit ziet.
Als iemand dan op psychische gronden volledig is afgekeurd, kan het best zijn dat hij op z'n gemak een paleisje uit de grond stampt. Maar dat voor een werkgever never nooit voor elkaar zou krijgen omdat de psychische druk wat betreft kwaliteit en tijd te groot zijn.
Als iemand voor bijvoorbeeld z'n rug is afgekeurd en dan gaat metselen, loodgieteren en weet ik veel wat voor zware karweien, ja dat zou ik ook moeilijk te verteren vinden. En wellicht inderdaad melden.
Iets anders
maandag 29 maart 2010 om 20:44
quote:hanZie schreef op 29 maart 2010 @ 20:41:
Vroeg of laat komt zoiets uit. Maar als jij gelukkig wordt om iemand aan te geven dan houd ik je niet tegen.Ik zou het niet doen om er gelukkig van te worden trouwens, maar heb een hekel aan mensen die hun fatsoensnormen diep onder de grond hebben geparkeerd. Hier komt mijn rechtvaardigheidsgevoel altijd om de hoek kijken. Hier is een uitkering tenslotte niet voor, om er een mooi tweede huisje van te kopen en daar gastenverblijven bij te maken.
Vroeg of laat komt zoiets uit. Maar als jij gelukkig wordt om iemand aan te geven dan houd ik je niet tegen.Ik zou het niet doen om er gelukkig van te worden trouwens, maar heb een hekel aan mensen die hun fatsoensnormen diep onder de grond hebben geparkeerd. Hier komt mijn rechtvaardigheidsgevoel altijd om de hoek kijken. Hier is een uitkering tenslotte niet voor, om er een mooi tweede huisje van te kopen en daar gastenverblijven bij te maken.
maandag 29 maart 2010 om 20:44
quote:elodita schreef op 29 maart 2010 @ 20:37:
Ik kan me goed voorstellen dat je het allemaal erg dubieus vindt. Maar ik zou toch verder niets doen met deze informatie. Je weet toch niet helemaal precies hoe het zit en het is jouw zaak niet!Ik vind het wel mijn zaak, ik betaal tenslotte mee aan zijn uitkering!
Ik kan me goed voorstellen dat je het allemaal erg dubieus vindt. Maar ik zou toch verder niets doen met deze informatie. Je weet toch niet helemaal precies hoe het zit en het is jouw zaak niet!Ik vind het wel mijn zaak, ik betaal tenslotte mee aan zijn uitkering!
maandag 29 maart 2010 om 20:47
Was hier laatst ook al niet een topic over? Ook van iemand die zich afvroeg wat ze moest doen met signalen over iemand die zwart bijkluste naast een uitkering. In dat topic stond ook waar je dat kunt melden.
De "instanties" gaan het dan onderzoeken en bekijken of er echt iets aan de hand is wat niet door de beugel kan.
Als je echt sterke aanwijzingen hebt dat iemand de boel aan het flessen is zou ik het persoonlijk helemaal niet gek vinden om het te melden. Daarbij: het is echt niet zo dat iemand dan meteen zijn uitkering kwijt is, daar gaat eerst nog onderzoek overheen. Dus als je het verkeerd hebt gezien is er nog niks aan de hand.
De "instanties" gaan het dan onderzoeken en bekijken of er echt iets aan de hand is wat niet door de beugel kan.
Als je echt sterke aanwijzingen hebt dat iemand de boel aan het flessen is zou ik het persoonlijk helemaal niet gek vinden om het te melden. Daarbij: het is echt niet zo dat iemand dan meteen zijn uitkering kwijt is, daar gaat eerst nog onderzoek overheen. Dus als je het verkeerd hebt gezien is er nog niks aan de hand.
maandag 29 maart 2010 om 20:47
maandag 29 maart 2010 om 20:50
@babsjuh: als je kunt werken naast je uitkering moet je dat hoe dan ook opgeven, los van de afkeuringsrond. Dat is een wettelijke verplichting. Bovendien moet je - als je WAO of WIA hebt - toestemming hebben van UWV om langer in het buitenland te verblijven dan de normale vakantie. We weten niet of deze meneer die toestemming heeft, maar alleen daarom al zou (let op: ZOU) hij dus al in overtreding kunnen zijn.
maandag 29 maart 2010 om 20:50
Ik weet dat hij destijds is afgekeurd vanwege rugklachten en soms problemen met zijn ademhaling. Eerlijk = eerlijk, als je afgekeurd bent kan je inderdaad niet altijd werk voor een baas verrichten, maar het lijkt mij dat als je een huis kan verbouwen (zelfs al doe je dat op een laag pitje) je ook makkelijk een kantoorbaan zou kunnen hebben. Bovendien, ik hoor dat hij soms dagenlang aan het werken is vanwege de tijdsdruk voor het vakantieseizoen.
Begrijpelijk dat iedereen zo verdeeld is in zijn/haar mening. Ik ben dat zelf ook. Ik weet er idd het fijne niet van, maar afgaand op de verhalen van zijn vrouw kan het gewoon niet anders dan dat het niet in de haak is.
Waar ik een probleem mee heb is dat oude mensen moeten rondkomen van een AOW'tje en elk dubbeltje moeten omdraaien omdat (bijvoorbeeld) hun partner ze met een klein of zonder pensioen heeft achtergelaten, terwijl mensen zoals hij letterlijk als God in Frankrijk leven van het geld van de nederlandse belastingbetaler. En voordat ik hier mensen op mijn hals haal... ik snap dat er geen rechtstreeks verband bestaat tussen een AOW'tje en een WAO-uitkeringsfraudeur, maar gevoelsmatig gaat het er bij mij gewoon niet in. Dat is geen gelukzoekerij, maar meer gestoeld op een soort rechtvaardigheidsgevoel.
Begrijpelijk dat iedereen zo verdeeld is in zijn/haar mening. Ik ben dat zelf ook. Ik weet er idd het fijne niet van, maar afgaand op de verhalen van zijn vrouw kan het gewoon niet anders dan dat het niet in de haak is.
Waar ik een probleem mee heb is dat oude mensen moeten rondkomen van een AOW'tje en elk dubbeltje moeten omdraaien omdat (bijvoorbeeld) hun partner ze met een klein of zonder pensioen heeft achtergelaten, terwijl mensen zoals hij letterlijk als God in Frankrijk leven van het geld van de nederlandse belastingbetaler. En voordat ik hier mensen op mijn hals haal... ik snap dat er geen rechtstreeks verband bestaat tussen een AOW'tje en een WAO-uitkeringsfraudeur, maar gevoelsmatig gaat het er bij mij gewoon niet in. Dat is geen gelukzoekerij, maar meer gestoeld op een soort rechtvaardigheidsgevoel.
Takes a second for your life to change
maandag 29 maart 2010 om 20:54
quote:Ik kan me goed voorstellen dat je het allemaal erg dubieus vindt. Maar ik zou toch verder niets doen met deze informatie. Je weet toch niet helemaal precies hoe het zit en het is jouw zaak niet!
Als jij op straat ziet dat een gehandicapte beroofd wordt, en de dief zijn gezicht ziet, zou je dan niet getuigen omdat het 'jouw zaak' niet is? Want dat is precies wat uitkeringsfraude is, geld stelen van gehandicapten en andere mensen die het nodig hebben.
In dit geval zou ik het niet doen trouwens, omdat je zo weinig informatie hebt.
Als jij op straat ziet dat een gehandicapte beroofd wordt, en de dief zijn gezicht ziet, zou je dan niet getuigen omdat het 'jouw zaak' niet is? Want dat is precies wat uitkeringsfraude is, geld stelen van gehandicapten en andere mensen die het nodig hebben.
In dit geval zou ik het niet doen trouwens, omdat je zo weinig informatie hebt.
Liever elitair dan een pauper!
maandag 29 maart 2010 om 20:56
maandag 29 maart 2010 om 20:57
Je kunt er toch (anoniem) melding van maken. Als de instantie het de moeite waard vindt om het uit te zoeken, dan is dat aan hun. En als het blijkt dat hij niets verkeerds doet, dan is er niets aan de hand. Ongeacht op wat voor gronden hij afgekeurd zou zijn - blijft het toch een tikkeltje dubieus dat hij wel de fysieke en mentale kracht heeft om hun 2e huis in het buitenland op te knappen.
maandag 29 maart 2010 om 20:58
quote:tante Klaas schreef op 29 maart 2010 @ 20:50:
@babsjuh: als je kunt werken naast je uitkering moet je dat hoe dan ook opgeven, los van de afkeuringsrond. Dat is een wettelijke verplichting. Bovendien moet je - als je WAO of WIA hebt - toestemming hebben van UWV om langer in het buitenland te verblijven dan de normale vakantie. We weten niet of deze meneer die toestemming heeft, maar alleen daarom al zou (let op: ZOU) hij dus al in overtreding kunnen zijn.
Heb je helemaal gelijk in. Maar ik zit nu ook te typen, was ook onderdeel van mijn werk voor ik afgekeurd werd. Maar een betaalde baan zit er voor mij momenteel gewoon niet in, ik kan niet voldoen aan de eisen die er gesteld worden voor een betaalde baan.
Bij de keuring mag tegenwoordig totaal niet meer gekeken worden naar de diagnose. Mag men niet eens meer naar vragen. Men mag alleen vragen wat je kunt, staan, tillen, typen, autorijden, bellen, etc etc en dan hoe lang en onder welke omstandigheden.
De antwoorden die daar uit komen, dus wat je lichamelijk KUNT, wordt in een database gestopt en daar moet een minimum aantal mogelijke functies uit rollen. Of daar werk in is te vinden is niet relevant, of je daar voor opgeleid bent is niet relevant. Wordt dat minimum aantal functies gehaald, dan kun je dus werken. Dan wordt er gekeken naar wat je met die functies zou kunnen verdienen, en vergeleken met wat je vroeger verdiende. Het percentage wat dáár uit rolt is het afkeuringspercentage, tegenwoordig het dat trouwens verlies aan verdiencapaciteit.
Dus dat meneer nu een muurtje metselt en vroeger werkte als professor, is niet relevant. Het gaat er om of hij, lichamelijk gezien, muurtjes kan metselen voor een werkgever. Doet er niet toe dat hij daarvoor niet is opgeleid.
En het zal je trouwens verbazen hoe snel men bij UWV toestemming geeft voor verblijf in het buitenland als je in de WIA/WAO zit. In de ziektewet of WW willen ze daar nog wel eens moeilijk over doen, maar eenmaal afgekeurd is het niet meer als een formaliteit: melden waar je uithangt.
@babsjuh: als je kunt werken naast je uitkering moet je dat hoe dan ook opgeven, los van de afkeuringsrond. Dat is een wettelijke verplichting. Bovendien moet je - als je WAO of WIA hebt - toestemming hebben van UWV om langer in het buitenland te verblijven dan de normale vakantie. We weten niet of deze meneer die toestemming heeft, maar alleen daarom al zou (let op: ZOU) hij dus al in overtreding kunnen zijn.
Heb je helemaal gelijk in. Maar ik zit nu ook te typen, was ook onderdeel van mijn werk voor ik afgekeurd werd. Maar een betaalde baan zit er voor mij momenteel gewoon niet in, ik kan niet voldoen aan de eisen die er gesteld worden voor een betaalde baan.
Bij de keuring mag tegenwoordig totaal niet meer gekeken worden naar de diagnose. Mag men niet eens meer naar vragen. Men mag alleen vragen wat je kunt, staan, tillen, typen, autorijden, bellen, etc etc en dan hoe lang en onder welke omstandigheden.
De antwoorden die daar uit komen, dus wat je lichamelijk KUNT, wordt in een database gestopt en daar moet een minimum aantal mogelijke functies uit rollen. Of daar werk in is te vinden is niet relevant, of je daar voor opgeleid bent is niet relevant. Wordt dat minimum aantal functies gehaald, dan kun je dus werken. Dan wordt er gekeken naar wat je met die functies zou kunnen verdienen, en vergeleken met wat je vroeger verdiende. Het percentage wat dáár uit rolt is het afkeuringspercentage, tegenwoordig het dat trouwens verlies aan verdiencapaciteit.
Dus dat meneer nu een muurtje metselt en vroeger werkte als professor, is niet relevant. Het gaat er om of hij, lichamelijk gezien, muurtjes kan metselen voor een werkgever. Doet er niet toe dat hij daarvoor niet is opgeleid.
En het zal je trouwens verbazen hoe snel men bij UWV toestemming geeft voor verblijf in het buitenland als je in de WIA/WAO zit. In de ziektewet of WW willen ze daar nog wel eens moeilijk over doen, maar eenmaal afgekeurd is het niet meer als een formaliteit: melden waar je uithangt.
Iets anders
maandag 29 maart 2010 om 21:01
quote:Babsjuh schreef op 29 maart 2010 @ 20:44:
Als iemand dan op psychische gronden volledig is afgekeurd, kan het best zijn dat hij op z'n gemak een paleisje uit de grond stampt.
Eens. Van groot belang in dit verhaal is dus de reden van zijn arbeidsongeschiktheid.
En verder, probeer je eventuele jaloezie op een huis in Frankrijk buiten je beslissing te laten, alsmede de hekel die je hebt aan haar egoïstische persoonlijkheid.
Als iemand dan op psychische gronden volledig is afgekeurd, kan het best zijn dat hij op z'n gemak een paleisje uit de grond stampt.
Eens. Van groot belang in dit verhaal is dus de reden van zijn arbeidsongeschiktheid.
En verder, probeer je eventuele jaloezie op een huis in Frankrijk buiten je beslissing te laten, alsmede de hekel die je hebt aan haar egoïstische persoonlijkheid.
maandag 29 maart 2010 om 21:08
@Java, van jaloerzie heb ik bepaald geen last! Ik ga dit jaar lekker op vakantie naar Frankrijk, samen met man en kinderen. Daar werken we samen hard voor, daar sparen we voor en daar genieten we van. Dus dat aspect weegt niet mee in mijn beslissing het wel of niet te doen.
Ik ga er nog eens een nachtje over slapen, denk ik!
Ik ga er nog eens een nachtje over slapen, denk ik!
Takes a second for your life to change
