Geld & Recht
alle pijlers
Verdeling financiën samengesteld gezin en groot inkomen ver
woensdag 13 februari 2019 om 21:58
donderdag 14 februari 2019 om 08:28
Ik zou nog wel even kijken naar wat je vastlegt in een samenlevingscontractven testament. Stel dat 1 van jullie komt te overlijden, wat dan?pennetje80 schreef: ↑14-02-2019 06:57Bedankt allemaal
Zoals sjaks cazandra en kindrebel klinkt wel goed
Ik ben nu financieel ook niet afhankelijk van hem dus mocht het ooit mis gaan weet ik dat ik mijn eigen boontjes kan doppen doe ik nu ook
donderdag 14 februari 2019 om 08:35
Zodan.
Ik ben het eigenlijk wel met Madeliefjes eens. Ik denk namelijk dat je nooit een eerlijke verdeling krijgt. En.. voor het beeld: ik ben níet rond de 60, heb wél een opleiding én werk. Wij hebben gelijk bij samenwonen alles op de grote hoop gedaan. Niets 'jouw geld, mijn geld'. De afgelopen 25 jaar hebben we een tijd lang hetzelfde verdient (om en nabij), maar ook ik ben kostwinner geweest. Nu verdient man een stuk meer, terwijl we evenveel uren maken. Ik ken veel mensen in de omgeving, die alles op 'de grote hoop' hebben.
Ik denk dat in de situatie van TO de verdeling nooit echt 'eerlijk' kan worden. Hij heeft de meeste inkomsten, zij de meeste uitgaven, als het om persoonlijke zaken gaat voor haar en de kinderen. Hij heeft natuurlijk wel dat huis. Maar... hij wéét dit ook.
Ik zou dan ook met hém rond de tafel. Hoe ziet hij het?
Als alles braaf 'na rato' gedeeld gaat worden, krijg je dus dat hun uitgavenpatroon zal blijven hangen op de financiële situatie van TO, terwijl haar vriend ondertussen bakken met geld overhoudt, waar hij niets mee kan. Of.. hij gaat een aantal keer per jaar alleen op vakantie, want z'n vriendin heeft hier het geld niet voor. Of.. hij 'geeft' haar dan een vakantie, of 2, en uiteindelijk betalen ze dan alsnog alles, alsof het van de grote hoop komt, alleen krijgt zij elke vakantie cadeau en mag die paar weken dankbaar gaan zitten zijn. Persoonlijk zou ik dat een veel schevere situatie voelen, die veel eerder gaat knellen. Omdat élke vakantie weer zichtbaar is, dat ik er eigenlijk het geld niet voor heb en dat ik die cadeau krijg.. Juist dat krampachtige zou me tegenstaan.
Als TO haar persoonlijke uitgaven ongeveer hetzelfde houdt als nu, en niet ineens enorm met geld gaat smijten, dan betaalt ze dus in feite gewoon haar eigen dingen, alleen is dat niet zichtbaar op papier.
Natuurlijk zou het van de zotte zijn, als TO's vriend geen nieuwe schoenen kan kopen, omdat haar kind een beugel moet, maar ik heb niet het idee dat dit zo zal gebeuren.
Maar de grote vraag is volgens mij: hoe ziet vriend het voor zich. Wil hij de geldstromen zwart op wit, mijn en dijn, of kiest hij voor vrouw én kinderen en maakt het hem niet zoveel uit.
Financieel onafhankelijk is voor mij: als ik er alleen voor kom te staan, kan ik voor mezelf zorgen, want mijn inkomen is er hoog genoeg voor. Voor man geldt hetzelfde. Toch zouden we waarschijnlijk geen van beide in ons huidige huis kunnen blijven wonen, dus nu zijn we financieel afhankelijk van elkaar.
Later is nu
donderdag 14 februari 2019 om 08:37
Wij wonen als samengesteld gezin met redelijk inkomensverschil samen. Wij hebben samen 1 huis en dus ook op beide naam. ( mijn overwaarde bij samenwonen is afgelost op zijn huis.) Qua startsituatie hadden we ong een gelijk 'kapitaal'. Ik heb mijn baan moeten opzeggen ivm de verhuizing dus momenteel even minder inkomen. Ik ga ervan uit dat dat wel goed komt met de tijd en mijn inkomsten dus hoger. Wij storten beiden 75% op een gezamenlijke rekening. Daarvan betalen we alles. Onze kinderen komen/zijn er ongeveer even veel. Die 25% gebruiken we zelf. Hij betaald de alimentatie daarvan en ik een bijdrage aan de laatste student. Investeringen in huis hebben we ook nog een spaarrekening voor achter de hand (gedeelte overwaarde/spaargeld) maar een andere auto ofzo zal daar ook van betaald moeten worden. Wat over is per maand op de gezamenlijke rekening gaat naar de spaarrekening.
Ik hou minder over. Maar hij betaald er meer van aan de kinderen omdat ze iets jonger zijn.
Wij overleggen in principe bijna alles. Behalve de gewone dingetjes.
Minaa
Ik hou minder over. Maar hij betaald er meer van aan de kinderen omdat ze iets jonger zijn.
Wij overleggen in principe bijna alles. Behalve de gewone dingetjes.
Minaa
donderdag 14 februari 2019 om 09:19
Dat is dan toch ongeveer de uitgespaarde huur?Wintertime16 schreef: ↑14-02-2019 08:27“Het maximale bedrag dat u ontvangt bij drie kinderen is 203,92 euro per maand. Voor een huishouden met vier kinderen of meer komt daar 24,33 euro per kind bij. Alleenstaande ouders krijgen maximaal 3.139 euro per jaar extra aan kindgebonden budget. Dit wordt de alleenstaande-ouderkop genoemd.”
Dat is al (max) 464 per maand. Zorgtoeslag 100 per maand. Kinderopvangtoeslag kan ook erg oplopen en wordt volgens mij ook lager als je gaat samenwonen.
donderdag 14 februari 2019 om 09:23
Eens.Dreamer schreef: ↑14-02-2019 08:35Zodan.
Ik ben het eigenlijk wel met Madeliefjes eens. Ik denk namelijk dat je nooit een eerlijke verdeling krijgt. En.. voor het beeld: ik ben níet rond de 60, heb wél een opleiding én werk. Wij hebben gelijk bij samenwonen alles op de grote hoop gedaan. Niets 'jouw geld, mijn geld'. De afgelopen 25 jaar hebben we een tijd lang hetzelfde verdient (om en nabij), maar ook ik ben kostwinner geweest. Nu verdient man een stuk meer, terwijl we evenveel uren maken. Ik ken veel mensen in de omgeving, die alles op 'de grote hoop' hebben.
Ik denk dat in de situatie van TO de verdeling nooit echt 'eerlijk' kan worden. Hij heeft de meeste inkomsten, zij de meeste uitgaven, als het om persoonlijke zaken gaat voor haar en de kinderen. Hij heeft natuurlijk wel dat huis. Maar... hij wéét dit ook.
Ik zou dan ook met hém rond de tafel. Hoe ziet hij het?
Als alles braaf 'na rato' gedeeld gaat worden, krijg je dus dat hun uitgavenpatroon zal blijven hangen op de financiële situatie van TO, terwijl haar vriend ondertussen bakken met geld overhoudt, waar hij niets mee kan. Of.. hij gaat een aantal keer per jaar alleen op vakantie, want z'n vriendin heeft hier het geld niet voor. Of.. hij 'geeft' haar dan een vakantie, of 2, en uiteindelijk betalen ze dan alsnog alles, alsof het van de grote hoop komt, alleen krijgt zij elke vakantie cadeau en mag die paar weken dankbaar gaan zitten zijn. Persoonlijk zou ik dat een veel schevere situatie voelen, die veel eerder gaat knellen. Omdat élke vakantie weer zichtbaar is, dat ik er eigenlijk het geld niet voor heb en dat ik die cadeau krijg.. Juist dat krampachtige zou me tegenstaan.
Als TO haar persoonlijke uitgaven ongeveer hetzelfde houdt als nu, en niet ineens enorm met geld gaat smijten, dan betaalt ze dus in feite gewoon haar eigen dingen, alleen is dat niet zichtbaar op papier.
Natuurlijk zou het van de zotte zijn, als TO's vriend geen nieuwe schoenen kan kopen, omdat haar kind een beugel moet, maar ik heb niet het idee dat dit zo zal gebeuren.
Maar de grote vraag is volgens mij: hoe ziet vriend het voor zich. Wil hij de geldstromen zwart op wit, mijn en dijn, of kiest hij voor vrouw én kinderen en maakt het hem niet zoveel uit.
Financieel onafhankelijk is voor mij: als ik er alleen voor kom te staan, kan ik voor mezelf zorgen, want mijn inkomen is er hoog genoeg voor. Voor man geldt hetzelfde. Toch zouden we waarschijnlijk geen van beide in ons huidige huis kunnen blijven wonen, dus nu zijn we financieel afhankelijk van elkaar.
En ook met kindrebel. Waar verdien je dat geld dan voor als je er niet van kant genieten met de mensen van wie je houdt.
Ik vind het toen ik meer verdiende heel fijn om mijn man te verwennen en andersom vindt hij het ook leuk om mij te laten genieten.
En je kunt je leven niet leiden in een 'wat als er iets mis gaat' scenario want dan geniet je er niet van als het wel goed gaat.
donderdag 14 februari 2019 om 09:26
Als het alleen om TO ging zou ik het daarmee eens zijn. Die heeft hij tenslotte gekozen. Maar hij krijgt er 3 dure kostenposten bij waar hij niet voor gekozen heeft. Dat blijft de kostenpost voor TO en haar ex. En dan kan die man vast wel TO mee op reis nemen op zijn kosten op momenten dat de kids bij hun vader verblijven.Het-groepje schreef: ↑14-02-2019 09:23Eens.
En ook met kindrebel. Waar verdien je dat geld dan voor als je er niet van kant genieten met de mensen van wie je houdt.
Ik vind het toen ik meer verdiende heel fijn om mijn man te verwennen en andersom vindt hij het ook leuk om mij te laten genieten.
En je kunt je leven niet leiden in een 'wat als er iets mis gaat' scenario want dan geniet je er niet van als het wel goed gaat.
donderdag 14 februari 2019 om 09:27
Jawel, hij Kiest heel duidelijk Wel voor de kinderen. Hij kiest voor TO & kidsredbulletje schreef: ↑14-02-2019 09:26Als het alleen om TO ging zou ik het daarmee eens zijn. Die heeft hij tenslotte gekozen. Maar hij krijgt er 3 dure kostenposten bij waar hij niet voor gekozen heeft. Dat blijft de kostenpost voor TO en haar ex. En dan kan die man vast wel TO mee op reis nemen op zijn kosten op momenten dat de kids bij hun vader verblijven.
Niemand die hem verplicht
donderdag 14 februari 2019 om 09:30
Hij neemt ze op de koop toe omdat hij gek is op TO. Als die kids van vandaag op morgen besluiten bij hun pa te gaan wonen zal hij daar waarschijnlijk geen traan om laten.
donderdag 14 februari 2019 om 09:32
Ik zou kijken naar wat je naast (kale) huur/hypotheek nu kwijt bent aan je eigen gezin qua woon en leefkosten. Dus ook rioolrecht en water, bepaalde verzekeringen, gemeente belastingen mbt afval en enz. Al het eten en drinken ect. Niet andere kosten zoals kleedgeld en sport kinderen. Dat hou je erbuiten.
Dat hele bedrag aan woon en eetkosten ( zonder de huur) betaal je sowieso aan je partner.
Dan toch een kleinere bijdrage aan het wonen. Dat hoeft echt geen groot bedrag te zijn maar voor onderhoud en slijtage ect.
Dan hou je waarschijnlijk nog een paar 100 euro meer over dan nu, over om te sparen. Hij het huis en jij dat opzij zetten.
Dat zou ik voorstellen.
Dat hele bedrag aan woon en eetkosten ( zonder de huur) betaal je sowieso aan je partner.
Dan toch een kleinere bijdrage aan het wonen. Dat hoeft echt geen groot bedrag te zijn maar voor onderhoud en slijtage ect.
Dan hou je waarschijnlijk nog een paar 100 euro meer over dan nu, over om te sparen. Hij het huis en jij dat opzij zetten.
Dat zou ik voorstellen.
anoniem_370013 wijzigde dit bericht op 14-02-2019 09:34
9.40% gewijzigd
donderdag 14 februari 2019 om 09:33
Daar kiest hij ook voor. To heeft 3 kinderen. Als hij wil samenwonen kiest hij daarvoor.redbulletje schreef: ↑14-02-2019 09:26Als het alleen om TO ging zou ik het daarmee eens zijn. Die heeft hij tenslotte gekozen. Maar hij krijgt er 3 dure kostenposten bij waar hij niet voor gekozen heeft. Dat blijft de kostenpost voor TO en haar ex. En dan kan die man vast wel TO mee op reis nemen op zijn kosten op momenten dat de kids bij hun vader verblijven.
donderdag 14 februari 2019 om 09:34
dat is 100% jouw invulling.redbulletje schreef: ↑14-02-2019 09:30Hij neemt ze op de koop toe omdat hij gek is op TO. Als die kids van vandaag op morgen besluiten bij hun pa te gaan wonen zal hij daar waarschijnlijk geen traan om laten.
Een vriendin van mij nam de kinderen van haar vriend 'op de koop toe', na het beëindigen van hun relatie heeft ze (nog steeds, terwijl ze nu eigen gezin heeft) verdriet, dat ze de kinderen die ze 'op de koop toe' nam, nooit meer ziet.
donderdag 14 februari 2019 om 09:36
Valt nog best mee. Het kost je een tientje per jaar en als je tegen die tijd wel over de inkomensgrens zit heb je geen probleem. Als je daaronder zit een nog groter probleem. Want vrije sector is dan al helemaal niet te betalen. Ik zie het als een soort verzekering. Zelfs mijn vader met goed lopende eigen zaak staat nog ingeschreven. Mocht hij met pensioen gaan heeft hij een heel laag inkomen en kan hij wel verhuizen.
donderdag 14 februari 2019 om 09:36
Jawel, ik sta ook al 100 jaar ingeschreven. Je weet nooit hoe het leven loopt, misschien verlies ik mijn baan wel. Maar als ik nu dringend wat zocht kan het niet via de woningbouw. Daarvoor heb ik vrijwel mijn hele werkende leven een te hoog inkomen gehad, ook toen ik geen hoog inkomen had.
donderdag 14 februari 2019 om 09:38
Ja en?Nitflex schreef: ↑14-02-2019 09:36Jawel, ik sta ook al 100 jaar ingeschreven. Je weet nooit hoe het leven loopt, misschien verlies ik mijn baan wel. Maar als ik nu dringend wat zocht kan het niet via de woningbouw. Daarvoor heb ik vrijwel mijn hele werkende leven een te hoog inkomen gehad, ook toen ik geen hoog inkomen had.
donderdag 14 februari 2019 om 09:38
Precies.SjakS schreef: ↑14-02-2019 09:36Valt nog best mee. Het kost je een tientje per jaar en als je tegen die tijd wel over de inkomensgrens zit heb je geen probleem. Als je daaronder zit een nog groter probleem. Want vrije sector is dan al helemaal niet te betalen. Ik zie het als een soort verzekering. Zelfs mijn vader met goed lopende eigen zaak staat nog ingeschreven. Mocht hij met pensioen gaan heeft hij een heel laag inkomen en kan hij wel verhuizen.
donderdag 14 februari 2019 om 09:38
En ook waarbij degene zonder kinderen niet van plan is mee te gaan betalen?*Kettricken* schreef: ↑14-02-2019 09:21Ik ken toch behoorlijk wat samengestelde gezinnen waarbij het wel goed gaat. Zeker als één van de twee zelf geen kinderen had.
donderdag 14 februari 2019 om 09:41
Alle reden te meer om het zakelijk te houden en geen band aan te gaan.
donderdag 14 februari 2019 om 09:46
Met die egoïstische instelling wordt het lastig een relatie aan te gaan.redbulletje schreef: ↑14-02-2019 09:41Alle reden te meer om het zakelijk te houden en geen band aan te gaan.
