Geld & Recht
alle pijlers
Verdeling financiën samengesteld gezin en groot inkomen ver
woensdag 13 februari 2019 om 21:58
donderdag 14 februari 2019 om 09:47
Hoe wil je dat doen dan? Echt alles uitrekenen? Wat nou als zijn zus komt eten? Misschien is to een vegetarische kleine eter en hij een bourgondiër? En dan. Ik snap het echt niet goed. Als zo moet leven blijf ik liever alleen geloof.
Ik kende vroeger een stel wat alles opschreef. Terras: zij 2,30 koffie hij 2,70 cola. Aan het einde van de week werd de rekenmachine gepakt en werd er verrekend. Sorry maar dat is toch geen samen zijn? Zelfs met vrienden doe ik dat niet. Soms 50/50 soms om de beurt. Soms een keer extra. Gewoon omdat het kan. Ik hou daarvan.
donderdag 14 februari 2019 om 09:47
Ik begrijp dat dat voor jou een oplossing isredbulletje schreef: ↑14-02-2019 09:41Alle reden te meer om het zakelijk te houden en geen band aan te gaan.
Maar jij staat daar wel anders in, dan veel andere mensen. Het is niet voor iedereen 'mogelijk' (je kunt je ook afvragen of dat kunnen wel gewenst is) om emoties af te sluiten.
donderdag 14 februari 2019 om 09:48
Niet samenwonen! Blijf lekker voor jezelf en je kinderen zorgen. Je kan niet verwachten van je vriend dat hij voor jou en je kinderen gaat betalen.
En het is ook egoistisch van jezelf naar je kinderen toe, omdat jij een nieuwe lover hebt, moeten je kinderen uit hun veilige en bekende omgeving? En dan gaat het uit (statistisch onwijs grote kans) en dan mogen ze weer verhuizen. Blijf latten, beter voor de kids en je vriend.
En het is ook egoistisch van jezelf naar je kinderen toe, omdat jij een nieuwe lover hebt, moeten je kinderen uit hun veilige en bekende omgeving? En dan gaat het uit (statistisch onwijs grote kans) en dan mogen ze weer verhuizen. Blijf latten, beter voor de kids en je vriend.
donderdag 14 februari 2019 om 09:48
Ik bedoel dat het een schijnzekerheid is als je daar bij het verbreken van een relatie op vertrouwt. Je hebt er vaak nog niks aan.
donderdag 14 februari 2019 om 09:50
Verkeerd begrepen. Gaat alleen niet meebetalen aan het huis lees ik. Nu moet TO's partner dat voor het samenwonen ook al in zijn eentje financieren dus dat verandert niet voor hem.
Maar hoe moet je het dan voor je zien? Ergens gaan wonen en dan alleen betalen voor de boodschappen en gasrekening etc? Het woont toch niet fijn als je ergens niet aan meebetaalt? En in geval van een gezamenlijk gezin snap ik het wel, maar ik denk grote kans dat je hier op den duur toch een conflict over gaat krijgen.
Maar hoe moet je het dan voor je zien? Ergens gaan wonen en dan alleen betalen voor de boodschappen en gasrekening etc? Het woont toch niet fijn als je ergens niet aan meebetaalt? En in geval van een gezamenlijk gezin snap ik het wel, maar ik denk grote kans dat je hier op den duur toch een conflict over gaat krijgen.
donderdag 14 februari 2019 om 09:51
Redbull wil geen relatie en zeker geen kinderen en als ik mij niet vergis heeft ze ook een vorm van autisme (klopt toch RB?) Dan is het ook een ver van je bed show. Ik wil geen paard. Ik zou echt naar worden als mijn man er een wou van 5000,- Of wat kost zo een dier? Maar als je gek bent op paarden zie je het misschien als buitenkans. Dat is voor die man van to misschien ook zo. Hij de vrouw van zijn dromen en dat is nu eenmaal incl 3 pubers.
donderdag 14 februari 2019 om 09:53
Ik zou ook zeker aan het huis meebetalen, al was het maar aan de hypotheekrente. Gratis gaan wonen voelt wel erg als profiteren, zou ik denken.NYC schreef: ↑14-02-2019 09:50Verkeerd begrepen. Gaat alleen niet meebetalen aan het huis lees ik. Nu moet TO's partner dat voor het samenwonen ook al in zijn eentje financieren dus dat verandert niet voor hem.
Maar hoe moet je het dan voor je zien? Ergens gaan wonen en dan alleen betalen voor de boodschappen en gasrekening etc? Het woont toch niet fijn als je ergens niet aan meebetaalt? En in geval van een gezamenlijk gezin snap ik het wel, maar ik denk grote kans dat je hier op den duur toch een conflict over gaat krijgen.
donderdag 14 februari 2019 om 09:54
Het lijkt mij heerlijk ergens te wonen voor niets! Waarom zou dat nou storen? Als je een huis krijgt van je rijke ouders zeg jij nee?NYC schreef: ↑14-02-2019 09:50Verkeerd begrepen. Gaat alleen niet meebetalen aan het huis lees ik. Nu moet TO's partner dat voor het samenwonen ook al in zijn eentje financieren dus dat verandert niet voor hem.
Maar hoe moet je het dan voor je zien? Ergens gaan wonen en dan alleen betalen voor de boodschappen en gasrekening etc? Het woont toch niet fijn als je ergens niet aan meebetaalt? En in geval van een gezamenlijk gezin snap ik het wel, maar ik denk grote kans dat je hier op den duur toch een conflict over gaat krijgen.
Het is zijn zelf gekozen huis waar hij in kan blijven als ze uit elkaar gaan.
donderdag 14 februari 2019 om 09:58
Het voordeel van samenwonen is toch ook deels het drukken van de kosten. Voor beide in dit geval. Alles wat to overhoud aan de kosten van haar huis kan nu naar luxere boodschappen of vakanties. Je gwl worden niet 4 keer zo duur. De lamp gaat toch aan. Net als het gas. Het word wel wat duurder natuurlijk. Maar met name het water en dat is nou juist het geld niet.*Kettricken* schreef: ↑14-02-2019 09:53Ik zou ook zeker aan het huis meebetalen, al was het maar aan de hypotheekrente. Gratis gaan wonen voelt wel erg als profiteren, zou ik denken.
donderdag 14 februari 2019 om 09:58
Het wonen an sich niet, als hij hen niet meer trekt is daar 't gat van de deur. Maar ik zie vooral een probleem in het feit dat meubilair en andere dure spullen harder slijten als er 3 kinderen/pubers in rond raggen.NYC schreef: ↑14-02-2019 09:50Verkeerd begrepen. Gaat alleen niet meebetalen aan het huis lees ik. Nu moet TO's partner dat voor het samenwonen ook al in zijn eentje financieren dus dat verandert niet voor hem.
Maar hoe moet je het dan voor je zien? Ergens gaan wonen en dan alleen betalen voor de boodschappen en gasrekening etc? Het woont toch niet fijn als je ergens niet aan meebetaalt? En in geval van een gezamenlijk gezin snap ik het wel, maar ik denk grote kans dat je hier op den duur toch een conflict over gaat krijgen.
donderdag 14 februari 2019 om 09:59
*Kettricken* schreef: ↑14-02-2019 09:53Ik zou ook zeker aan het huis meebetalen, al was het maar aan de hypotheekrente. Gratis gaan wonen voelt wel erg als profiteren, zou ik denken.
En een door man betaalde dure vakantie voelt niet als profiteren? TO gaat van die man "profiteren". Of dat nou via het huis is of via vakanties, dure boodschappen of vaak uit eten.
donderdag 14 februari 2019 om 10:00
Met kinderen in huis, gaat alles wel een flink eind omhoog hoor.SjakS schreef: ↑14-02-2019 09:58Het voordeel van samenwonen is toch ook deels het drukken van de kosten. Voor beide in dit geval. Alles wat to overhoud aan de kosten van haar huis kan nu naar luxere boodschappen of vakanties. Je gwl worden niet 4 keer zo duur. De lamp gaat toch aan. Net als het gas. Het word wel wat duurder natuurlijk. Maar met name het water en dat is nou juist het geld niet.
Als je alleenstaand&FT-werkend bent, ben je weinig thuis. Verwarming gaat pas na 18.00 aan, en is 's morgens amper nodig. Met een gezin draait de verwarming ook overdag. Dat scheelt het dubbele aantal uren (=dubbele rekening)
donderdag 14 februari 2019 om 10:04
Ik zou een vakantie betalen voor mijn lief van dat moment niet voelen alsof er geprofiteerd wordt. Ik zou er tenslotte ook plezier van hebben om met z'n twee op reis te gaan. En zodra de relatie over is schept het geen enkele financiele verplichting.nerdopviva schreef: ↑14-02-2019 09:59En een door man betaalde dure vakantie voelt niet als profiteren? TO gaat van die man "profiteren". Of dat nou via het huis is of via vakanties, dure boodschappen of vaak uit eten.
Maar kinderen die wonen je huis uit. Na het vertrek van dat gezin kan zo'n man z'n halve huis opnieuw inrichten en wordt daarvoor niet financieel gecompenseerd.
donderdag 14 februari 2019 om 10:06
Dat klopt. Maar als een paard komt met een hoop extra financiele kosten en rompslomp, dan laat ik dat exemplaar ook aan mij voorbij gaan.SjakS schreef: ↑14-02-2019 09:51Redbull wil geen relatie en zeker geen kinderen en als ik mij niet vergis heeft ze ook een vorm van autisme (klopt toch RB?) Dan is het ook een ver van je bed show. Ik wil geen paard. Ik zou echt naar worden als mijn man er een wou van 5000,- Of wat kost zo een dier? Maar als je gek bent op paarden zie je het misschien als buitenkans. Dat is voor die man van to misschien ook zo. Hij de vrouw van zijn dromen en dat is nu eenmaal incl 3 pubers.
donderdag 14 februari 2019 om 10:08
Ik vind het wel een verschil of je (gratis) woont in een huis waar je niks voor hebt betaald omdat het een schenking is van je ouders of als je als partner (gratis) woont in een duur huis van je partner. En ik snap dat je inderdaad niet ieder etentje, iedere vakantie etc met bonnetjes gaat zitten werken, en zeker niet: jij hebt voor 2,70 iets genomen en ik voor 2,30. Maar hoe wel dan? En met vakanties met zijn allen? Dan ook alles op 1 hoop? Zowel alles op 1 hoop als alles 50/50 doen gaat niet werken denk ik. Misschien ook wel hoor. Maar ik zou dit toch wel een dilemma vinden vanuit beide partijen trouwens.
donderdag 14 februari 2019 om 10:08
redbulletje schreef: ↑14-02-2019 10:04Ik zou een vakantie betalen voor mijn lief van dat moment niet voelen alsof er geprofiteerd wordt. Ik zou er tenslotte ook plezier van hebben om met z'n twee op reis te gaan. En zodra de relatie over is schept het geen enkele financiele verplichting.
Maar kinderen die wonen je huis uit. Na het vertrek van dat gezin kan zo'n man z'n halve huis opnieuw inrichten en wordt daarvoor niet financieel gecompenseerd.
Geloof het of niet, maar er bestaan mensen die het leuk vinden dat er kinderen bij hun komen wonen. De vriend van TO heeft eerder pleegkinderen gehad, dus het zou best kunnen dat zij zo'n zeldzaam exemplaar gevonden heeft. Dan heeft hij er ook plezier aan en vindt hij misschien helemaal niet erg om te betalen.
donderdag 14 februari 2019 om 10:10
TO heeft een ex, dus die kan de vakanties van de kinderen betalen. Wie zegt dat TO's vriend op gezinvakantie wil? Misschien wil hij liever met TO alleen op reis in het laagseizoen.NYC schreef: ↑14-02-2019 10:08Ik vind het wel een verschil of je (gratis) woont in een huis waar je niks voor hebt betaald omdat het een schenking is van je ouders of als je als partner (gratis) woont in een duur huis van je partner. En ik snap dat je inderdaad niet ieder etentje, iedere vakantie etc met bonnetjes gaat zitten werken, en zeker niet: jij hebt voor 2,70 iets genomen en ik voor 2,30. Maar hoe wel dan? En met vakanties met zijn allen? Dan ook alles op 1 hoop? Zowel alles op 1 hoop als alles 50/50 doen gaat niet werken denk ik. Misschien ook wel hoor. Maar ik zou dit toch wel een dilemma vinden vanuit beide partijen trouwens.
donderdag 14 februari 2019 om 10:13
Dat is ook weer waar ja, zo had ik het nog niet bekeken.nerdopviva schreef: ↑14-02-2019 09:59En een door man betaalde dure vakantie voelt niet als profiteren? TO gaat van die man "profiteren". Of dat nou via het huis is of via vakanties, dure boodschappen of vaak uit eten.
Uiteindelijk vind ik zelf alles op een grote hoop gooien nog het fijnste, maar ik kan me zo voorstellen dat je dat niet meteen doet als je gaat samenwonen met je drie kinderen erbij.
donderdag 14 februari 2019 om 10:13
Dat kan heel goed hoor, maar wat ik meer bedoelde: ik zou gewoon niet alles op 1 hoop doen. Volgens mij raak je - zeker met "andermans" kinderen - dan op een bepaald moment compleet het overzicht kwijt van wat nog reëel is om voor de kinderen te betalen.redbulletje schreef: ↑14-02-2019 10:10TO heeft een ex, dus die kan de vakanties van de kinderen betalen. Wie zegt dat TO's vriend op gezinvakantie wil? Misschien wil hij liever met TO alleen op reis in het laagseizoen.
donderdag 14 februari 2019 om 10:17
Precies! Die man kan dan een in verhouding veel hoger inkomen hebben, maar dat wordt snel opgeslurpt met zoveel extra inwoners. De vaste lasten zullen flink stijgen, door slijtage zal meubilair eerder vervangen of hersteld (houten vloer bijv) moeten worden.
Stel dat hij wel de kinderen mee laat gaan op vakantie, dan kost zijn eigen reis ook twee keer zo duur als wanneer ie in het laagseizoen gaat.
Blijven latten is de netste en eerlijkste oplossing.
donderdag 14 februari 2019 om 10:24
redbulletje schreef: ↑14-02-2019 10:17Precies! Die man kan dan een in verhouding veel hoger inkomen hebben, maar dat wordt snel opgeslurpt met zoveel extra inwoners. De vaste lasten zullen flink stijgen, door slijtage zal meubilair eerder vervangen of hersteld (houten vloer bijv) moeten worden.
Stel dat hij wel de kinderen mee laat gaan op vakantie, dan kost zijn eigen reis ook twee keer zo duur als wanneer ie in het laagseizoen gaat.
Blijven latten is de netste en eerlijkste oplossing.
En wat als die man ook wil samenwonen?
donderdag 14 februari 2019 om 10:26
Precies!Het-groepje schreef: ↑14-02-2019 09:23En ook met kindrebel. Waar verdien je dat geld dan voor als je er niet van kant genieten met de mensen van wie je houdt.
Ik hou van mijn vriend en van zijn kinderen. Ik heb voor alledrie gekozen.
We vormen een part-time gezin dus hebben we als gezin dezelfde levensstandaard. Dat het grootste deel van de financiële middelen bij mij vandaan komt doet er niet toe.
donderdag 14 februari 2019 om 10:27
Ja en andersom ook. Stel dat TO iets duurs voor een van haar kinderen wil kopen en partner vindt het te duur of onnodig. Haal je dat bedrag dan toch wel van een gezamenlijke rekening onder het mom van: het kan best zijn dat ik dat bedrag de afgelopen maanden gespaard heb. En hoe "bewijs" je dat dan? Echt, het lijkt me dat je best voor dit soort dilemma's kan komen staan. Hoeft niet, maar het lijk me realistisch om er rekening mee te houden.
donderdag 14 februari 2019 om 10:29
Samenwonen en gescheiden rekeningen aanhouden. Allebei eenzelfde bedrag storten op de rekening voor de vaste lasten (eventueel minus de hypotheekaflossing in het geval van een hypotheek) en de rest voor jezelf sparen.
