Geld & Recht
alle pijlers
Wel/niet tot omgang ‘dwingen’?
vrijdag 12 april 2019 om 21:24
Even wat korte achtergrondinformatie. Zoon (11) is bijna 2 jaar geleden door zijn vader mishandeld. Sindsdien heeft hij vader een hele tijd niet gezien. Maar sinds een aantal maanden ziet hij hem zo’n 2 a 3 uur per maand. Er loopt een rechtszaak over de omgang. Hier is nog geen uitspraak van, maar het is al wel duidelijk dat er een Raadsonderzoek gaat komen.
Morgen zou vader hem komen halen bij zijn sport. Maar zoon begint behoorlijk tegen te sputteren. Hij wil niet met zijn vader in de auto zitten en wil niet door hem opgehaald worden. Zoon heeft dit ook zo naar vader gemaild. Na wat heen en weer gemail, waarbij zoon z’n poot stijf heeft gehouden, heeft vader gezegd dat ik hem dan maar moet gaan halen.
Nou vind ik het een beetje dubbel wat ik het beste kan doen. Ik wil zoon beschermen. Hij heeft geen vertrouwen in zijn vader en ziet het absoluut niet zitten. Maar er komt ook nog een uitspraak van een rechter en in principe heeft een 11-jarige niks in te brengen.
Iemand tips of eigen ervaringen waar ik iets mee zou kunnen?
Morgen zou vader hem komen halen bij zijn sport. Maar zoon begint behoorlijk tegen te sputteren. Hij wil niet met zijn vader in de auto zitten en wil niet door hem opgehaald worden. Zoon heeft dit ook zo naar vader gemaild. Na wat heen en weer gemail, waarbij zoon z’n poot stijf heeft gehouden, heeft vader gezegd dat ik hem dan maar moet gaan halen.
Nou vind ik het een beetje dubbel wat ik het beste kan doen. Ik wil zoon beschermen. Hij heeft geen vertrouwen in zijn vader en ziet het absoluut niet zitten. Maar er komt ook nog een uitspraak van een rechter en in principe heeft een 11-jarige niks in te brengen.
Iemand tips of eigen ervaringen waar ik iets mee zou kunnen?
donderdag 18 april 2019 om 17:21
ik heb wat ervaring vanuit juridische praktijk: als kind echt niet veilig *is bij de andere ouder, dan kan je omgang uiteraard tegenhouden. Wel zal je op een of andere manier aantoonbaar moeten maken dat het kind niet veilig is (danwel dat daar een redelijk vermoeden voor is) . * Niet veilig kan je ook ruimer trekken door te stellen dat omgang schadelijk is voor het kind.Pieka19* schreef: ↑13-04-2019 22:05Wat ik wil met dit topic? Wellicht zijn er hier mensen waarvan de kinderen niet naar de andere ouder wilden. Hoe zijn zij hier mee om gegaan?
Misschien zijn er zelfs wel mensen die een beetje meer weten over hoe rechters hierover denken. Ik snap dat elke zaak en elke rechter anders is, maar toch.... Of hoe de Raad hierover denkt?
Is het een kwestie van 'niet willen" > dan zou je kind feitelijk moeten dwingen. Omgang is er niet enkel voor kind maar natuurlijk ook voor de andere ouder. Wel zou de andere ouder zich eens achter de oren moeten krabben als een kind echt geen omgang wil. Vaak is het echter een bepaalde levensfase en baalt kind omdat hij/zij een weekend niet bij zijn vrienden is, of de regels zijn elders strenger of ze hebben geen netflix account, verzin het maar
. Ik zeg het vaak zo: ze willen als ze 13 zijn vaak ook niet meer mee naar de verjaardag van Oma maar dan hebben ze ff dikke pech, en zo is dat met omgang soms ook.
donderdag 18 april 2019 om 19:53
Wat is het advies nu van je advocaat? Om nu te doen bedoel ik? Guppekop schrijft al dat er soms wel gedwongen omgang is.
donderdag 18 april 2019 om 20:15
We kunnen nu alleen afwachten wat de rechter beslist. Dat onderzoek van de Raad komt er sowieso.
Even over het stukje veiligheid. Ik ben niet zeker dat zoon veilig is als hij alleen met vader zou zijn. Vader heeft totaal geen zelfinzicht en dat opgeteld bij zijn drankmisbruik en korte lontje maakt dat ik het niet veilig genoeg acht.
donderdag 18 april 2019 om 21:21
Ja of omdat hij direct of indirect dingen mee krijgt van de andere ouder. Niet elke ouder is zich bewust wat dat voor invloed kan hebben.guppekop schreef: ↑18-04-2019 17:21ik heb wat ervaring vanuit juridische praktijk: als kind echt niet veilig *is bij de andere ouder, dan kan je omgang uiteraard tegenhouden. Wel zal je op een of andere manier aantoonbaar moeten maken dat het kind niet veilig is (danwel dat daar een redelijk vermoeden voor is) . * Niet veilig kan je ook ruimer trekken door te stellen dat omgang schadelijk is voor het kind.
Is het een kwestie van 'niet willen" > dan zou je kind feitelijk moeten dwingen. Omgang is er niet enkel voor kind maar natuurlijk ook voor de andere ouder. Wel zou de andere ouder zich eens achter de oren moeten krabben als een kind echt geen omgang wil. Vaak is het echter een bepaalde levensfase en baalt kind omdat hij/zij een weekend niet bij zijn vrienden is, of de regels zijn elders strenger of ze hebben geen netflix account, verzin het maar
Ik zeg het vaak zo: ze willen als ze 13 zijn vaak ook niet meer mee naar de verjaardag van Oma maar dan hebben ze ff dikke pech, en zo is dat met omgang soms ook.
donderdag 18 april 2019 om 21:29
Nogmaals dan zet je de omgang niet stop maar ga je samen in overleg over een alternatief voor het alleen zijn met ex.Pieka19* schreef: ↑18-04-2019 20:15We kunnen nu alleen afwachten wat de rechter beslist. Dat onderzoek van de Raad komt er sowieso.
Even over het stukje veiligheid. Ik ben niet zeker dat zoon veilig is als hij alleen met vader zou zijn. Vader heeft totaal geen zelfinzicht en dat opgeteld bij zijn drankmisbruik en korte lontje maakt dat ik het niet veilig genoeg acht.
Je gaf eerder al aan dat hij altijd in een openbare plek samen is geweest en hij nu hij alleen met hem weg zou gaan niet wilde. Laat dan het samen alleen weg voor wat het is een ga terug naar de oorspronkelijke omgang totdat de raad onderzoek gedaan heeft. Ik snap dan sowieso niet dat je voor de zitting zelf de omgang aanpast.
Een verhaal heeft 2 kanten ik moet eerlijk zeggen dat ik het van je ex nog best knap vind dat hij de confrontatie nu niet met je opzoekt. Maar wacht tot de zitting en het onderzoek.
donderdag 18 april 2019 om 21:34
Is hij alcoholist? Want dan zou ik je kinderen sowieso niet met hem in de auto laten gaan.
In de situatie die je schetst in de OP, met daarbij dat hij zijn vader eerder wél wilde zien maar dan op een openbare plaats, vraag ik me af waarom dit gewijzigd is (dat het nu ineens geen openbare plaats meer is). Daar is toch geen aanleiding toe vanuit de rechtbank?
Ik zou de vader zsm een mail sturen met een aantal voorstellen voor omgang op een openbare plaats (ervan uitgaande dat je zoon dat wel wil) (zonder openbare plaats erbij te noemen), daar kan de training er 1 van zijn. Als hij dat allemaal weigert des te beter voor jou. Als hij met een tegenvoorstel komt op een niet openbare plaats, zou ik terug mailen dat gezien wat er is voorgevallen en de reactie daar nu op vanuit zoon, het voor de band en de omgang wellicht bevorderlijk is om dit op tempo van zoon op te bouwen qua plek en dat de huidige frequentie uiteraard gewoon in stand kan blijven. (Als je dat wil tenminste dat hij ooit nog alleen is met de kinderen thuis)
Wel even aan je advocaat vragen hoe je dit het beste kan opschrijven.
In de situatie die je schetst in de OP, met daarbij dat hij zijn vader eerder wél wilde zien maar dan op een openbare plaats, vraag ik me af waarom dit gewijzigd is (dat het nu ineens geen openbare plaats meer is). Daar is toch geen aanleiding toe vanuit de rechtbank?
Ik zou de vader zsm een mail sturen met een aantal voorstellen voor omgang op een openbare plaats (ervan uitgaande dat je zoon dat wel wil) (zonder openbare plaats erbij te noemen), daar kan de training er 1 van zijn. Als hij dat allemaal weigert des te beter voor jou. Als hij met een tegenvoorstel komt op een niet openbare plaats, zou ik terug mailen dat gezien wat er is voorgevallen en de reactie daar nu op vanuit zoon, het voor de band en de omgang wellicht bevorderlijk is om dit op tempo van zoon op te bouwen qua plek en dat de huidige frequentie uiteraard gewoon in stand kan blijven. (Als je dat wil tenminste dat hij ooit nog alleen is met de kinderen thuis)
Wel even aan je advocaat vragen hoe je dit het beste kan opschrijven.
menta wijzigde dit bericht op 18-04-2019 21:43
0.18% gewijzigd
donderdag 18 april 2019 om 21:37
donderdag 18 april 2019 om 21:52
De omgang is ook niet stopgezet. Zoon heeft het deze keer afgezegd. Volgende omgangsmomemt staat gepland en is in een openbare gelegenheid.
De rechter heeft tijdens de zitting benoemd dat vader een rol moet krijgen. Dat het niet voor altijd in een openbare gelegenheid kan plaats vinden. Daarom in overleg gekozen voor een ophaalmoment. Maar de angst van zoon, dat vader snel boos wordt, is groter op het moment dat ze alleen zijn. Vandaar dat zoon het zelf heeft afgezegd.
De rechter heeft tijdens de zitting benoemd dat vader een rol moet krijgen. Dat het niet voor altijd in een openbare gelegenheid kan plaats vinden. Daarom in overleg gekozen voor een ophaalmoment. Maar de angst van zoon, dat vader snel boos wordt, is groter op het moment dat ze alleen zijn. Vandaar dat zoon het zelf heeft afgezegd.
donderdag 18 april 2019 om 22:06
Dat het niet de voorkeur heeft om het altijd in het openbaar te laten gebeuren: soit.
Maar bedoelde de rechter dat de oplossing daarvoor per direct moet komen middels een afspraak waarbij ze samen in de auto zitten?
Kan me ook zo voorstellen dat de rechter vindt dat er iets moet gebeuren dat de omgang met vader veiliger maakt zódat de omgang niet voor eeuwig in het openbaar hoeft.
•
donderdag 18 april 2019 om 22:08
Ik ben er van overtuigd dat hij een alcoholist is. Toen we nog samen waren dronk hij al elke dag. En dat werd steeds meer.
Ik had de kinderen daar veel eerder in moeten beschermen. Ik wist ergens namelijk dat het wel eens zou kunnen gebeuren. Dat korte lontje zit er al jaren in. Zijn agressieve reacties ook. En aangezien hij geen hulp zoekt wordt het ook niet beter.
Ik hoop dat hij na het raadsonderzoek de hulp krijgt die hij nodig heeft.
donderdag 18 april 2019 om 22:14
Geen idee. De rechter heeft daar geen uitspraken over gedaan. Ik kon de zitting niet zo goed peilen. De hele mishandeling is niet eens ter sprake gekomen. Alleen over de omgang zoals die op dit moment is. En dat de rechter vond dat hij ook gewoon ‘vader’ moest kunnen zijn met de daarbij behorende verplichtingen.Frizz schreef: ↑18-04-2019 22:06Dat het niet de voorkeur heeft om het altijd in het openbaar te laten gebeuren: soit.
Maar bedoelde de rechter dat de oplossing daarvoor per direct moet komen middels een afspraak waarbij ze samen in de auto zitten?
Kan me ook zo voorstellen dat de rechter vindt dat er iets moet gebeuren dat de omgang met vader veiliger maakt zódat de omgang niet voor eeuwig in het openbaar hoeft.
Zoon zou trouwens niet helemaal alleen in de auto zitten met vader. Zijn broertje zou er ook bij zijn. Maar dat voelt dus niet veilig genoeg voor zoon.
donderdag 18 april 2019 om 22:24
Nee er is echt gezegd dat het moest veranderen/ uitbreiden. Dat is ook waar zijn advocaat op hamert. Er is door de rechter gezegd dat er moet worden uitgebreid. Dat zoon dat niet wil is volgens zijn advocaat omdat ik hem daarin niet stimuleer.
Daarom wil ex nu dat de rechter daar meteen een uitspraak in doet zodat zoon gedwongen wordt voor meer omgang.
donderdag 18 april 2019 om 23:06
Die was er toch 1x per maand in een openbare ruimte. Waarom zelf uitbouwen en bij het niet willen van zoon meteen afzeggen ipv terug naar afspraak bezoek in openbare ruimte?
Jij bent er van overtuigd, hebt geen bewijs en weet ook niet of hij hier verder al hulp voor heeft of heeft gehad. Geen enkele rechter die hierin mee zal gaan en je gelijk geeft als je hierdoor de omgang niet door laat gaan.
De omgangis niet stopgezet, hij heeft 1x afgezegd. Hij ziet zijn kind maar 1x per maand!! Hoe zou jij het vinden als je zelfs die ene keer wordt afgenomen? Snap je dan echt niet wat voor effect dit heeft op zowel vader als kind? Ze zien elkaar hierdoor 2 maanden niet. Omdat jij ook niet met een alternatief kwam. Zoon zal nu denken mooi....ik kan en mag dit zelf beslissen, en vader ziet nu alles uit zijn handen glippen.Pieka19* schreef: ↑18-04-2019 21:52De omgang is ook niet stopgezet. Zoon heeft het deze keer afgezegd. Volgende omgangsmomemt staat gepland en is in een openbare gelegenheid.
De rechter heeft tijdens de zitting benoemd dat vader een rol moet krijgen. Dat het niet voor altijd in een openbare gelegenheid kan plaats vinden. Daarom in overleg gekozen voor een ophaalmoment. Maar de angst van zoon, dat vader snel boos wordt, is groter op het moment dat ze alleen zijn. Vandaar dat zoon het zelf heeft afgezegd.
vrijdag 19 april 2019 om 09:32
Voor jouw beeldvorming Tess, even wat meer informatie. Kan zijn dat ik dit later weg haal dus aub niet quoten.
Vader heeft in de afgelopen tijd geen hulp gezocht. Hij toont nauwelijks interesse in de kinderen. Hij heeft zijn leven niet op orde.
Zoon is weliswaar pas 11, maar een ontzettend slimme en gevoelige jongen. Na de zomer gaat hij naar het voortgezet onderwijs. Hij heeft al veel meegemaakt met zijn vader en voelt zich overduidelijk niet veilig bij hem. Moet ik dan een 11-jarige dwingen om naar die man te gaan die hem zo’n pijn heeft gedaan? Waar hij heel veel last van heeft gehad? Waar ik een scheiding aan heb gevraagd om uit zijn buurt te zijn, moet ik nu zoon wel bij hem laten? En ja, misschien niet goed maar ik laat zoon daarin leidend zijn. Wil hij vader zien? Prima. Wil hij alleen op zijn voorwaarden? Ook goed. Wil hij vader niet zien? Moet ik dan zeggen, dan heb je pech?
En ik snap dat er een verschil is tussen ‘geen zin’ hebben, en je gewoon niet veilig voelen. Maar het gaat hier niet om een kind dat geen zin heeft om bij oma op bezoek te gaan omdat zij altijd in zijn wangen knijpt. Het gaat hier om een kind dat te veel meegemaakt heeft met zijn vader om zichzelf veilig te voelen samen in een auto. Een kind dat al jaren voelt dat vader niet echt geïnteresseerd is in hem. Een kind die al jaren ziet dat papa zo snel boos wordt. Een kind die een hele tijd ineen dook als ik een keer op hem mopperde. Een kind die jaren heeft gezien dat papa alleen maar alcohol drinkt. Een kind die wekenlang in mijn bed heeft geslapen. Een kind die nu nog steeds af en toe met een nachtlampje aan slaapt. Een kind die bang is dat papa weer boos wordt.
Vader heeft in de afgelopen tijd geen hulp gezocht. Hij toont nauwelijks interesse in de kinderen. Hij heeft zijn leven niet op orde.
Zoon is weliswaar pas 11, maar een ontzettend slimme en gevoelige jongen. Na de zomer gaat hij naar het voortgezet onderwijs. Hij heeft al veel meegemaakt met zijn vader en voelt zich overduidelijk niet veilig bij hem. Moet ik dan een 11-jarige dwingen om naar die man te gaan die hem zo’n pijn heeft gedaan? Waar hij heel veel last van heeft gehad? Waar ik een scheiding aan heb gevraagd om uit zijn buurt te zijn, moet ik nu zoon wel bij hem laten? En ja, misschien niet goed maar ik laat zoon daarin leidend zijn. Wil hij vader zien? Prima. Wil hij alleen op zijn voorwaarden? Ook goed. Wil hij vader niet zien? Moet ik dan zeggen, dan heb je pech?
En ik snap dat er een verschil is tussen ‘geen zin’ hebben, en je gewoon niet veilig voelen. Maar het gaat hier niet om een kind dat geen zin heeft om bij oma op bezoek te gaan omdat zij altijd in zijn wangen knijpt. Het gaat hier om een kind dat te veel meegemaakt heeft met zijn vader om zichzelf veilig te voelen samen in een auto. Een kind dat al jaren voelt dat vader niet echt geïnteresseerd is in hem. Een kind die al jaren ziet dat papa zo snel boos wordt. Een kind die een hele tijd ineen dook als ik een keer op hem mopperde. Een kind die jaren heeft gezien dat papa alleen maar alcohol drinkt. Een kind die wekenlang in mijn bed heeft geslapen. Een kind die nu nog steeds af en toe met een nachtlampje aan slaapt. Een kind die bang is dat papa weer boos wordt.
anoniem_369981 wijzigde dit bericht op 21-04-2019 00:15
Reden: Privacy
Reden: Privacy
32.90% gewijzigd
vrijdag 19 april 2019 om 09:46
Wat voor effect denk je dat het heeft als je je kind naar iemand blijft sturen door wie hij al trauma's heeft opgelopen en waarvan hij aangeeft dat hij er niet veilig is?!Tess1981 schreef: ↑18-04-2019 23:06Die was er toch 1x per maand in een openbare ruimte. Waarom zelf uitbouwen en bij het niet willen van zoon meteen afzeggen ipv terug naar afspraak bezoek in openbare ruimte?
Jij bent er van overtuigd, hebt geen bewijs en weet ook niet of hij hier verder al hulp voor heeft of heeft gehad. Geen enkele rechter die hierin mee zal gaan en je gelijk geeft als je hierdoor de omgang niet door laat gaan.
De omgangis niet stopgezet, hij heeft 1x afgezegd. Hij ziet zijn kind maar 1x per maand!! Hoe zou jij het vinden als je zelfs die ene keer wordt afgenomen? Snap je dan echt niet wat voor effect dit heeft op zowel vader als kind? Ze zien elkaar hierdoor 2 maanden niet. Omdat jij ook niet met een alternatief kwam. Zoon zal nu denken mooi....ik kan en mag dit zelf beslissen, en vader ziet nu alles uit zijn handen glippen.
vrijdag 19 april 2019 om 09:53
Staat dit allemaal op papier? Ik snap nl niet en heb dit in de 16 jaar dat ik in de jeugdhulpverlening werk, nog nooit meegemaakt dat ik zo'n geval het CJG en de rechter het advies geven in zo'n zaak onbegeleide omgang zelf op te starten. Dat de Raad nu pas onderzoek doet na zo'n tijd al helemaal niet.
anoniem_63cc130a49eac wijzigde dit bericht op 19-04-2019 16:48
79.23% gewijzigd
vrijdag 19 april 2019 om 09:57
Alles staat op papier. Ligt een heel dossier. Maar zoals al eerder gezegd, daar is de rechter niet eens op ingegaan.Tess1981 schreef: ↑19-04-2019 09:53Staat dit allemaal op papier? Ik snap nl niet en heb dit in de 16 jaar dat ik in de jeugdhulpverlening werk, nog nooit meegemaakt dat ik zo'n geval het CJG en de rechter het advies geven in zo'n zaak onbegeleide omgang zelf op te starten. Dat de Raad nu pas onderzoek doet na zo'n tijd al helemaal niet.
Zou je de quote weg willen halen?
vrijdag 19 april 2019 om 10:15
Ze heeft wel duidelijk vermeld in haar eerste post al dat vader haar kind heeft mishandeld. Waarom dan nog zo doorgaan op het recht van vader om het kind te zien? M.i heeft hij hierbij zijn kansen echt verspeeld. Ik snap echt niet waarom jij het nog zo voor die man opneemt.
