Mode & Beauty
alle pijlers
Kosten in rekening na afzeggen afspraak?
zaterdag 8 november 2008 om 21:57
Donderdagavond was ik druk, en kwam onverwacht laat van mijn werk. In alle hectiek ben ik mijn afspraak voor de schoonheidsspecialiste vergeten. In een kwartier voor de afspraak kom ik hier achter en bel ik om te zeggen, dat ik het helaas niet ga halen en het vergeten ben en biedt mijn excuses aan. Er wordt aan de telefoon geen probleem van gemaakt en ze vragen of ik een nieuwe afspraak wil maken.
Nu vind ik net een rekening in mijn brievenbus voor de helft van de behandeling die ik zou laten doen! Ik vind dit echt niet kunnen. Ik heb net ook op de website gekeken en nergens staat dat ze voor het vergeten van een behandeling geld in rekening brengen.
Verder vind ik het ook niet kunnen dat je een vaste klant die 1x een afspraak vergeet, dit meteen laat betalen.
Wat vinden jullie? Sta ik in mijn recht om deze rekening niet te betalen, omdat ik niet op de hoogte was van deze regeling?
Graag jullie reacties!
Nu vind ik net een rekening in mijn brievenbus voor de helft van de behandeling die ik zou laten doen! Ik vind dit echt niet kunnen. Ik heb net ook op de website gekeken en nergens staat dat ze voor het vergeten van een behandeling geld in rekening brengen.
Verder vind ik het ook niet kunnen dat je een vaste klant die 1x een afspraak vergeet, dit meteen laat betalen.
Wat vinden jullie? Sta ik in mijn recht om deze rekening niet te betalen, omdat ik niet op de hoogte was van deze regeling?
Graag jullie reacties!
zondag 9 november 2008 om 00:25
quote:mwaris schreef op 09 november 2008 @ 00:13:
[...]
Hahaha. Jou moet ik als klant hebben. Ik kan je achteraf lekker allerlei kosten in rekening brengen die ik helemaal uit mijn dikke duim zuig. Want ik heb lekker geen Algemene Voorwaarden. Wat een grap zeg.
Nogmaals ik hoop echt dat jij geen rechten studeert en dat geldt ook voor Opperdepop. En jullie kunnen ook maar beter geen onderneming beginnen want je bent binnen het jaar out of business met zo verbijsterend weinig kennis van zaken en zo'n enórme plaat voor je hoofd.Hoe vaak maak jij mee dat je bij een kapper, schoonheidsspecialiste, bakker, supermarkt, schoenmaker, bloemist, noem maar op algemene voorwaarden krijgt voorgeschoteld? Waarschijnlijk heel weinig. Zijn die dan allemaal dom, out of business, en hebben ze verbijsterend weinig kennis van zaken en hebben ze een plaat voor hun hoofd? Nee, die weten dat niet alleen het lettertje van de wet geldt, maar ook de redelijkheid en billijkheid. Verdiep je zelf eens in de rechtspraak en je komt er achter dat een rechter vrijwel altijd naar redelijkheid en billijkheid kijkt. Redelijkheid en billijkheid gaat over 'ongeschreven regels' en een ongeschreven regel is in dit land dat afspraken die minder dan 24 uur vantevoren afgezegd worden in rekening worden gebracht. En dan is de schoonheidsspecialiste nog heel redelijk geweest door maar de helft in rekening te brengen..
[...]
Hahaha. Jou moet ik als klant hebben. Ik kan je achteraf lekker allerlei kosten in rekening brengen die ik helemaal uit mijn dikke duim zuig. Want ik heb lekker geen Algemene Voorwaarden. Wat een grap zeg.
Nogmaals ik hoop echt dat jij geen rechten studeert en dat geldt ook voor Opperdepop. En jullie kunnen ook maar beter geen onderneming beginnen want je bent binnen het jaar out of business met zo verbijsterend weinig kennis van zaken en zo'n enórme plaat voor je hoofd.Hoe vaak maak jij mee dat je bij een kapper, schoonheidsspecialiste, bakker, supermarkt, schoenmaker, bloemist, noem maar op algemene voorwaarden krijgt voorgeschoteld? Waarschijnlijk heel weinig. Zijn die dan allemaal dom, out of business, en hebben ze verbijsterend weinig kennis van zaken en hebben ze een plaat voor hun hoofd? Nee, die weten dat niet alleen het lettertje van de wet geldt, maar ook de redelijkheid en billijkheid. Verdiep je zelf eens in de rechtspraak en je komt er achter dat een rechter vrijwel altijd naar redelijkheid en billijkheid kijkt. Redelijkheid en billijkheid gaat over 'ongeschreven regels' en een ongeschreven regel is in dit land dat afspraken die minder dan 24 uur vantevoren afgezegd worden in rekening worden gebracht. En dan is de schoonheidsspecialiste nog heel redelijk geweest door maar de helft in rekening te brengen..
zondag 9 november 2008 om 00:25
quote:PLUKKIE78 schreef op 09 november 2008 @ 00:05:
je bent niet verplicht om lagemene voorwaarden te hebben. Heb je die niet dan hoef je ook niemand daarvan op de hoogte te stellen. Alleen als je wel Algemene voorwaarden hebt dan moet je iemand daar van op de hoogte stellen.
Je kan niet zo maar kosten in rekening gaan brengen omdat je vind dat dat redelijk is, je hebt toch een overeenkomst waar in staat wat jij levert en wat de ander ontvangt?? Dat die schoonheidssalon niet snuggerder is om die regeling te vermelden bij hun klanten....Als je geen algemene voorwaarden hebt, dan kan je ook niet zo maar kosten gaan zitten doorbelasten aan je klanten. Waar beroep je je dan op?
je bent niet verplicht om lagemene voorwaarden te hebben. Heb je die niet dan hoef je ook niemand daarvan op de hoogte te stellen. Alleen als je wel Algemene voorwaarden hebt dan moet je iemand daar van op de hoogte stellen.
Je kan niet zo maar kosten in rekening gaan brengen omdat je vind dat dat redelijk is, je hebt toch een overeenkomst waar in staat wat jij levert en wat de ander ontvangt?? Dat die schoonheidssalon niet snuggerder is om die regeling te vermelden bij hun klanten....Als je geen algemene voorwaarden hebt, dan kan je ook niet zo maar kosten gaan zitten doorbelasten aan je klanten. Waar beroep je je dan op?
zondag 9 november 2008 om 00:27
In plaats van te redeneren dat je het niet wist en dus daarom niet gaat betalen, kan je je ook 's afvragen of het desondanks niet redelijk is om een vergoeding te betalen in een geval als dit. En dat is het, redelijk, want de schoonheidsspecialiste heeft tijd voor jou gereserveerd en kan dit niet meer op een andere manier te gelde maken.
zondag 9 november 2008 om 00:30
quote:mwaris schreef op 09 november 2008 @ 00:15:
[...]
Jij zou een wetboek nog niet herkennen als hij voor je lag.
Anders zou je niet zo bazelen.
Je spreekt jezelf tegen. Als TO juridisch gezien gelijk heeft, dan slaat het natuurlijk nergens op dat de schoonheidsspecialiste aanmaningen kan sturen. Er is immers geen vordering.
En ja, de weg van de redelijkheid is beter. Maar is achteraf kosten in rekening brengen zonder vooraf de klant van deze regel te hebben ingelicht redelijk? Nee. Dat is het niet.Dat kan zij wel. En ze kan ook een deurwaarder sturen. En een rechtzaak aanspannen. Dat is namelijk haar recht. En dat kan zij uitoefenen totdat een rechter zegt dat de vordering ongegrond is en ze er mee moet stoppen. Dus ik bazel niet...
[...]
Jij zou een wetboek nog niet herkennen als hij voor je lag.
Anders zou je niet zo bazelen.
Je spreekt jezelf tegen. Als TO juridisch gezien gelijk heeft, dan slaat het natuurlijk nergens op dat de schoonheidsspecialiste aanmaningen kan sturen. Er is immers geen vordering.
En ja, de weg van de redelijkheid is beter. Maar is achteraf kosten in rekening brengen zonder vooraf de klant van deze regel te hebben ingelicht redelijk? Nee. Dat is het niet.Dat kan zij wel. En ze kan ook een deurwaarder sturen. En een rechtzaak aanspannen. Dat is namelijk haar recht. En dat kan zij uitoefenen totdat een rechter zegt dat de vordering ongegrond is en ze er mee moet stoppen. Dus ik bazel niet...
zondag 9 november 2008 om 00:34
quote:opperdepop schreef op 09 november 2008 @ 00:30:
[...]
Dat kan zij wel. En ze kan ook een deurwaarder sturen. En een rechtzaak aanspannen. Dat is namelijk haar recht. En dat kan zij uitoefenen totdat een rechter zegt dat de vordering ongegrond is en ze er mee moet stoppen. Dus ik bazel niet...Tuurlijk kán ze aanmaningen sturen. Maar dat heeft geen zin. Er is geen vordering...dat bedoelde ik dus.
[...]
Dat kan zij wel. En ze kan ook een deurwaarder sturen. En een rechtzaak aanspannen. Dat is namelijk haar recht. En dat kan zij uitoefenen totdat een rechter zegt dat de vordering ongegrond is en ze er mee moet stoppen. Dus ik bazel niet...Tuurlijk kán ze aanmaningen sturen. Maar dat heeft geen zin. Er is geen vordering...dat bedoelde ik dus.
zondag 9 november 2008 om 00:35
zondag 9 november 2008 om 00:37
zondag 9 november 2008 om 00:37
quote:opperdepop schreef op 09 november 2008 @ 00:25:
[...]
Hoe vaak maak jij mee dat je bij een kapper, schoonheidsspecialiste, bakker, supermarkt, schoenmaker, bloemist, noem maar op algemene voorwaarden krijgt voorgeschoteld? Waarschijnlijk heel weinig. Zijn die dan allemaal dom, out of business, en hebben ze verbijsterend weinig kennis van zaken en hebben ze een plaat voor hun hoofd? Nee, die weten dat niet alleen het lettertje van de wet geldt, maar ook de redelijkheid en billijkheid. Verdiep je zelf eens in de rechtspraak en je komt er achter dat een rechter vrijwel altijd naar redelijkheid en billijkheid kijkt. Redelijkheid en billijkheid gaat over 'ongeschreven regels' en een ongeschreven regel is in dit land dat afspraken die minder dan 24 uur vantevoren afgezegd worden in rekening worden gebracht. En dan is de schoonheidsspecialiste nog heel redelijk geweest door maar de helft in rekening te brengen..
Ik heb me al genoeg verdiept in rechtspraak. Als jurist kun je daar niet omheen namelijk.
Dat stukje over redelijkheid en billijkheid...dat raakt echt kant noch wal, het is echt klok-klepelmateriaal...mijn excuses voor m'n felheid maar ik zou het vervelend vinden als TS zich door verkeerde adviezen verplicht voelt om die rekening te betalen.
[...]
Hoe vaak maak jij mee dat je bij een kapper, schoonheidsspecialiste, bakker, supermarkt, schoenmaker, bloemist, noem maar op algemene voorwaarden krijgt voorgeschoteld? Waarschijnlijk heel weinig. Zijn die dan allemaal dom, out of business, en hebben ze verbijsterend weinig kennis van zaken en hebben ze een plaat voor hun hoofd? Nee, die weten dat niet alleen het lettertje van de wet geldt, maar ook de redelijkheid en billijkheid. Verdiep je zelf eens in de rechtspraak en je komt er achter dat een rechter vrijwel altijd naar redelijkheid en billijkheid kijkt. Redelijkheid en billijkheid gaat over 'ongeschreven regels' en een ongeschreven regel is in dit land dat afspraken die minder dan 24 uur vantevoren afgezegd worden in rekening worden gebracht. En dan is de schoonheidsspecialiste nog heel redelijk geweest door maar de helft in rekening te brengen..
Ik heb me al genoeg verdiept in rechtspraak. Als jurist kun je daar niet omheen namelijk.
Dat stukje over redelijkheid en billijkheid...dat raakt echt kant noch wal, het is echt klok-klepelmateriaal...mijn excuses voor m'n felheid maar ik zou het vervelend vinden als TS zich door verkeerde adviezen verplicht voelt om die rekening te betalen.
zondag 9 november 2008 om 00:45
quote:mwaris schreef op 09 november 2008 @ 00:37:
[...]
Ik heb me al genoeg verdiept in rechtspraak. Als jurist kun je daar niet omheen namelijk.
Dat stukje over redelijkheid en billijkheid...dat raakt echt kant noch wal, het is echt klok-klepelmateriaal...mijn excuses voor m'n felheid maar ik zou het vervelend vinden als TS zich door verkeerde adviezen verplicht voelt om die rekening te betalen.Iedere malloot kan zich op een forum jurist noemen (en dan voor het gemak even niet vermelden op welk gebied hij/zij jurist is, niet beargumenteren waarom eea kant nog wal raakt of waarom het klok-klepelmateriaal is). Feit is dat een rechter best zou kunnen zeggen: "De algemene voorwaarden zijn weliswaar niet gecommuniceerd, maar het is redelijk dat TO de helft van de kosten betaald". Redelijkheid en billijkheid kan namelijk ook een aanvullende werking hebben. Maar dat wist je als jurist natuurlijk al...
[...]
Ik heb me al genoeg verdiept in rechtspraak. Als jurist kun je daar niet omheen namelijk.
Dat stukje over redelijkheid en billijkheid...dat raakt echt kant noch wal, het is echt klok-klepelmateriaal...mijn excuses voor m'n felheid maar ik zou het vervelend vinden als TS zich door verkeerde adviezen verplicht voelt om die rekening te betalen.Iedere malloot kan zich op een forum jurist noemen (en dan voor het gemak even niet vermelden op welk gebied hij/zij jurist is, niet beargumenteren waarom eea kant nog wal raakt of waarom het klok-klepelmateriaal is). Feit is dat een rechter best zou kunnen zeggen: "De algemene voorwaarden zijn weliswaar niet gecommuniceerd, maar het is redelijk dat TO de helft van de kosten betaald". Redelijkheid en billijkheid kan namelijk ook een aanvullende werking hebben. Maar dat wist je als jurist natuurlijk al...
anoniem_54576 wijzigde dit bericht op 09-11-2008 01:01
Reden: toevoeging
Reden: toevoeging
% gewijzigd
zondag 9 november 2008 om 00:51
Wat een gezanik over dat in rekening brengen, vindt het dreigend overkomen zeker ook nog als je een vaste klant bent.
Heb ook weleens op monteurs of pedicure gewacht en werd dan even van te voren afgebeld dat ze het niet gingen redden.
En dat terwijl ik hiervoor ook vrij had genomen, dat is dan schijnbaar minder belangrijk!
Heb ook weleens op monteurs of pedicure gewacht en werd dan even van te voren afgebeld dat ze het niet gingen redden.
En dat terwijl ik hiervoor ook vrij had genomen, dat is dan schijnbaar minder belangrijk!
zondag 9 november 2008 om 01:06
quote:opperdepop schreef op 09 november 2008 @ 00:45:
[...]
Iedere malloot kan zich op een forum jurist noemen (en dan voor het gemak even niet vermelden op welk gebied hij/zij jurist is, niet beargumenteren waarom eea kant nog wal raakt of waarom het klok-klepelmateriaal is). Feit is dat een rechter best zou kunnen zeggen: "De algemene voorwaarden zijn weliswaar niet gecommuniceerd, maar het is redelijk dat TO de helft van de kosten betaald". Redelijkheid en billijkheid kan namelijk ook een aanvullende werking hebben. Maar dat wist je als jurist natuurlijk al...
sterker nog; iedereen kan zich jurist noemen, het is geen beschermde titel.
en huisvrouw, jij bent niet afhankelijk van je klanten voor je inkomsten als je een afspraak hebt gemaakt bij de pedicure, dit doe je namelijk al op een moment dat je toch vrij had ( tenminste, ik neem aan dat je geen verlof op gaat nemen om naar de pedicure te gaan).
Ik vind als je een kwartier voordat je de afspraak hebt afbelt, er kosten in rekening kunnen worden gebracht, je hebt tijd gehuurd van de schoonheidsspecialiste die ze niet zomaar aan een ander kan verhuren binnen 15 minuten
[...]
Iedere malloot kan zich op een forum jurist noemen (en dan voor het gemak even niet vermelden op welk gebied hij/zij jurist is, niet beargumenteren waarom eea kant nog wal raakt of waarom het klok-klepelmateriaal is). Feit is dat een rechter best zou kunnen zeggen: "De algemene voorwaarden zijn weliswaar niet gecommuniceerd, maar het is redelijk dat TO de helft van de kosten betaald". Redelijkheid en billijkheid kan namelijk ook een aanvullende werking hebben. Maar dat wist je als jurist natuurlijk al...
sterker nog; iedereen kan zich jurist noemen, het is geen beschermde titel.
en huisvrouw, jij bent niet afhankelijk van je klanten voor je inkomsten als je een afspraak hebt gemaakt bij de pedicure, dit doe je namelijk al op een moment dat je toch vrij had ( tenminste, ik neem aan dat je geen verlof op gaat nemen om naar de pedicure te gaan).
Ik vind als je een kwartier voordat je de afspraak hebt afbelt, er kosten in rekening kunnen worden gebracht, je hebt tijd gehuurd van de schoonheidsspecialiste die ze niet zomaar aan een ander kan verhuren binnen 15 minuten
zondag 9 november 2008 om 01:16
Da's echt dikke onzin hoor, van die redelijkheid en billijkheid.
Het is niet voor niets dat een tandarts in zijn algemene voorwaarden opneemt dat afspraken die niet tijdig zijn afgezegd in rekening worden gebracht. Als dat namelijk níet in de algemene voorwaarden staat, mag hij dat ook niet in rekening brengen.
Er is hier geen dienst geleverd omdat TO heeft afgezegd. Er staat níet in de algemene voorwaarden dat je bij het afzeggen rekening moet houden met een bepaalde tijd. Het is dus ook niet terecht om kosten in rekening te brengen, TO is immers niet akkoord gegaan met zulks soort voorwaarden. Als je naar de tandarts gaat ben je daar wél mee akkoord gegaan, omdat het daar wél in de algemene voorwaarden staat.
Er staat nergens in de wet dat je minimaal 24 uur van te voren moet afzeggen en het is in Nederland helemaal niet normaal te moeten betalen als je een gemiddelde afspraak bij kapper, schoonheidsspecialiste of whatever afzegt - dat is pas normaal als het in de algemene voorwaarden staat.
De schoonheidsspecialiste staat niet in haar recht - had ze he tmaar op moeten nemen in de AV.
Dus opperdepop, je hebt gewoon geen gelijk.
Het is niet voor niets dat een tandarts in zijn algemene voorwaarden opneemt dat afspraken die niet tijdig zijn afgezegd in rekening worden gebracht. Als dat namelijk níet in de algemene voorwaarden staat, mag hij dat ook niet in rekening brengen.
Er is hier geen dienst geleverd omdat TO heeft afgezegd. Er staat níet in de algemene voorwaarden dat je bij het afzeggen rekening moet houden met een bepaalde tijd. Het is dus ook niet terecht om kosten in rekening te brengen, TO is immers niet akkoord gegaan met zulks soort voorwaarden. Als je naar de tandarts gaat ben je daar wél mee akkoord gegaan, omdat het daar wél in de algemene voorwaarden staat.
Er staat nergens in de wet dat je minimaal 24 uur van te voren moet afzeggen en het is in Nederland helemaal niet normaal te moeten betalen als je een gemiddelde afspraak bij kapper, schoonheidsspecialiste of whatever afzegt - dat is pas normaal als het in de algemene voorwaarden staat.
De schoonheidsspecialiste staat niet in haar recht - had ze he tmaar op moeten nemen in de AV.
Dus opperdepop, je hebt gewoon geen gelijk.
zondag 9 november 2008 om 01:21
quote:opperdepop schreef op 09 november 2008 @ 01:09:
Overigens is ze geen jurist, maar een juridisch secretaresse... Zonder werkervaring... Maar dat zijn 'details'... Juridisch gezien zul je je dan best jurist mogen noemen...
Hoho ze doet een opleiding rechten, over het algemeen mag je na een studie je inderdaad noemen naar het beroep waarvoor je gestudeerd hebt dacht ik. Dat ze als juridisch secretaresse werkt doet niks af aan wat ze ís of wordt door studie...
Manlief is hier ook netwerkbeheerder, ondanks totaal ander werkveld. Zelfs niet in de buurt van ICT.
Leuk he vergrootglaasjes, ik kan het ook.... Enneh nogal flauw om info uit andere topics te halen als je je gelijk niet krijgt...
Overigens is ze geen jurist, maar een juridisch secretaresse... Zonder werkervaring... Maar dat zijn 'details'... Juridisch gezien zul je je dan best jurist mogen noemen...
Hoho ze doet een opleiding rechten, over het algemeen mag je na een studie je inderdaad noemen naar het beroep waarvoor je gestudeerd hebt dacht ik. Dat ze als juridisch secretaresse werkt doet niks af aan wat ze ís of wordt door studie...
Manlief is hier ook netwerkbeheerder, ondanks totaal ander werkveld. Zelfs niet in de buurt van ICT.
Leuk he vergrootglaasjes, ik kan het ook.... Enneh nogal flauw om info uit andere topics te halen als je je gelijk niet krijgt...
zondag 9 november 2008 om 01:29
Ze doet een opleiding rechten... Ze heeft die opleiding dus nog niet voltooid? Enne, misschien een beetje flauw ja, maar als iemand zich hier presenteert als iets of iemand dat/die ze helemaal niet is om haar gelijk te halen is dat ook een beetje flauw...
In mijn tijd was je pas ir. of drs. of mr. als je afgestudeerd was. Tot die tijd was je gewoon student...
In mijn tijd was je pas ir. of drs. of mr. als je afgestudeerd was. Tot die tijd was je gewoon student...
zondag 9 november 2008 om 07:27
quote:Mosterd schreef op 08 november 2008 @ 22:05:
Ik begrijp dat het voor hun vervelend ishet steekt me dat ze me dat inderdaad niet verteld hebben, , maar anders had ik me er misschien nog heen kunnen haasten! Ook is me dit nooit eerder verteld, dat ze zo'n regeling hebben. Hiertoe zijn ze toch verplicht?
Dus als je wist dat je had moeten betalen had je het wel gehaald? Het klinkt nu een beetje alsof je ook niet zo'n zin had om je te haasten, je belt gewoon af. Maar zo werkt het toch niet?
Ik ben het met je eens dat ze wel ergens moeten vermelden dat ze kosten in rekening brengen, maar ik begrijp het wel.
Ik begrijp dat het voor hun vervelend ishet steekt me dat ze me dat inderdaad niet verteld hebben, , maar anders had ik me er misschien nog heen kunnen haasten! Ook is me dit nooit eerder verteld, dat ze zo'n regeling hebben. Hiertoe zijn ze toch verplicht?
Dus als je wist dat je had moeten betalen had je het wel gehaald? Het klinkt nu een beetje alsof je ook niet zo'n zin had om je te haasten, je belt gewoon af. Maar zo werkt het toch niet?
Ik ben het met je eens dat ze wel ergens moeten vermelden dat ze kosten in rekening brengen, maar ik begrijp het wel.
zondag 9 november 2008 om 10:02
Als ik die schoonheidsspecialiste geweest was had ik geen rekening gestuurd, omdat je vaste klant bent. Want met deze rekening is ze een vaste klant kwijt, en in deze tijd zijn er maar weinig mensen die zich dat kunnen permitteren.
Een tandarts geeft een kaartje met de afspraak erop vermeld, en de meeste tandartsen hebben onder aan dat kaartje staan dat een niet afgezegde afspraak in rekening wordt gebracht. De fysiotherapeut ook trouwens. Meer ervaringen op dit gebied heb ik (gelukkig) niet.
De vraag is nu: ga je nog terug??? Je bent pissig op de dame. Dus of je de rekening nou betaald of niet, de volgende keer lig je niet lekker in die stoel.
Het was beter geweest als je had gezegd dat je later was en akkoord was gegaan met een kortere behandeling, maar goed, dat is achteraf.
Ik zou zelf de rekening betalen trouwens. Je hebt geen behandeling gehad (produkten) maar wel de mogelijkheid (tijd).
En tijd is ook geld.
Een tandarts geeft een kaartje met de afspraak erop vermeld, en de meeste tandartsen hebben onder aan dat kaartje staan dat een niet afgezegde afspraak in rekening wordt gebracht. De fysiotherapeut ook trouwens. Meer ervaringen op dit gebied heb ik (gelukkig) niet.
De vraag is nu: ga je nog terug??? Je bent pissig op de dame. Dus of je de rekening nou betaald of niet, de volgende keer lig je niet lekker in die stoel.
Het was beter geweest als je had gezegd dat je later was en akkoord was gegaan met een kortere behandeling, maar goed, dat is achteraf.
Ik zou zelf de rekening betalen trouwens. Je hebt geen behandeling gehad (produkten) maar wel de mogelijkheid (tijd).
En tijd is ook geld.
zondag 9 november 2008 om 10:05
Met afspraken van kappers en schoonheidsspecialistes wordt veel nonchalanter omgegaan (mensen komen te laat of helemaal niet) dan met afspraken van artsen omdat daar vaak meer eigen belang bij ligt. En om deze reden begrijp ik de irritatie van deze beroepsgroep om zo gemiste inkomsten te verhalen op de soms nonchalante klant.En daar bij komt dat een simpel vergeten afspraak meer irritatie oplevert dan niet kunnen komen door pech onder weg of familie omstandigheden.
wees jezelf, er zijn genoeg anderen.
zondag 9 november 2008 om 10:29
quote:opperdepop schreef op 09 november 2008 @ 01:19:
Nog een 'jurist'?
1- we weten niet of het in de AV staat (dat we ze niet gezien hebben betekent niet dat het er niet in staat);
2- we weten niet hoe een rechter om zou gaan met redelijkheid en billijkheid
enzovoort...Jij komt ook niet verder dan alleen maar, ja, nee, misschien, wat, als, we weten het niet.......Dat zijn ook alleen maar aannames. Ik heb je ook nog geen enkel feit horen zeggen, of gezien dat je naar een wetsartikel of jurisprudentie hebt verwezen. Misschien zou je inhoudelijk eens kunnen verwijzen naar waarom jij denkt dat je gelijk hebt.
Nog een 'jurist'?
1- we weten niet of het in de AV staat (dat we ze niet gezien hebben betekent niet dat het er niet in staat);
2- we weten niet hoe een rechter om zou gaan met redelijkheid en billijkheid
enzovoort...Jij komt ook niet verder dan alleen maar, ja, nee, misschien, wat, als, we weten het niet.......Dat zijn ook alleen maar aannames. Ik heb je ook nog geen enkel feit horen zeggen, of gezien dat je naar een wetsartikel of jurisprudentie hebt verwezen. Misschien zou je inhoudelijk eens kunnen verwijzen naar waarom jij denkt dat je gelijk hebt.
zondag 9 november 2008 om 10:39
quote:opperdepop schreef op 09 november 2008 @ 00:25:
[...]
Verdiep je zelf eens in de rechtspraak en je komt er achter dat een rechter vrijwel altijd naar redelijkheid en billijkheid kijkt.
Redelijkheid en billijkheid gaat over 'ongeschreven regels' en een ongeschreven regel is in dit land dat afspraken die minder dan 24 uur vantevoren afgezegd worden in rekening worden gebracht. .
Van het eerste heb je vast wel even een voorbeeld?
Daarnaast geloof ik nooit dat een rechter de ongeschreven regels laat voor gaan op wat er in de wet staat. Daarnaast zeg je het zelf al, het is een áfspraak dat uren die minder dan 24 uur van te voren worden afgezegt in rekening worden gebracht. Afspraken staan op papier of zijn mondeling overeen gekomen. Zo niet, dan is er ook géén afspraak., laat staan dat je je daarop kan beroepen.....
[...]
Verdiep je zelf eens in de rechtspraak en je komt er achter dat een rechter vrijwel altijd naar redelijkheid en billijkheid kijkt.
Redelijkheid en billijkheid gaat over 'ongeschreven regels' en een ongeschreven regel is in dit land dat afspraken die minder dan 24 uur vantevoren afgezegd worden in rekening worden gebracht. .
Van het eerste heb je vast wel even een voorbeeld?
Daarnaast geloof ik nooit dat een rechter de ongeschreven regels laat voor gaan op wat er in de wet staat. Daarnaast zeg je het zelf al, het is een áfspraak dat uren die minder dan 24 uur van te voren worden afgezegt in rekening worden gebracht. Afspraken staan op papier of zijn mondeling overeen gekomen. Zo niet, dan is er ook géén afspraak., laat staan dat je je daarop kan beroepen.....
zondag 9 november 2008 om 10:47
Dus omdat ik mijn rechtenstudie nog niet af heb, praat ik uit mijn nek?!
Zo erg, mensen die gewoon niet willen aannemen hoe het zit.
Vooral Opperdepop brengt haar mening als feit, ze 'vindt het niet redelijk' dus zal een rechter het ook niet redelijk vinden. Sorry, dat is onzin. Zo werkt het niet.
Feit: een klant kan niet gebonden worden aan voorwaarden die niet vooraf bekend zijn gemaakt aan diegene.
Dit staan in het Burgerlijk Wetboek, het gaat om art. 6: 234 lid 2 BW: "Indien de voorwaarden niet voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij zijn ter hand gesteld, zijn de bedingen tevens vernietigbaar indien de gebruiker de voorwaarden niet op verzoek van de wederpartij onverwijld op zijn kosten aan haar toezendt."
Er is dus geen grondslag voor die rekening. De schoonheidsspecialiste stelt nl. voorwaarden die vooraf niet bekend waren. Had ze die regel vooraf wél bekend gemaakt, dan had de klant ervan geweten en ermee akkoord kunnen gaan (of niet, en een andere schoonheidsspecialiste zoeken).
En nee, een rechter kan hier ook niet omheen. Rechtspraak is: de wet toepassen en niet de wet opzij schuiven naar believen.
Een beroep op de redelijkheid en billijkheid slaagt alleen als het afdwingen van nakoming van de overeenkomst ernstige, onaanvaardbare gevolgen heeft voor een van de partijen.
Wordt dus alleen in echt heftige schrijnende op zich zelf staande gevallen toegepast.
In dit geval gaat dit echt niet op!
De schoonheidsspecialiste mist een paar euro, iets wat ze gemakkelijk had kunnen voorkomen door die vergoedingsregeling in haar Algemene Voorwaarden bekend te maken bij haar klanten.
Zo erg, mensen die gewoon niet willen aannemen hoe het zit.
Vooral Opperdepop brengt haar mening als feit, ze 'vindt het niet redelijk' dus zal een rechter het ook niet redelijk vinden. Sorry, dat is onzin. Zo werkt het niet.
Feit: een klant kan niet gebonden worden aan voorwaarden die niet vooraf bekend zijn gemaakt aan diegene.
Dit staan in het Burgerlijk Wetboek, het gaat om art. 6: 234 lid 2 BW: "Indien de voorwaarden niet voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij zijn ter hand gesteld, zijn de bedingen tevens vernietigbaar indien de gebruiker de voorwaarden niet op verzoek van de wederpartij onverwijld op zijn kosten aan haar toezendt."
Er is dus geen grondslag voor die rekening. De schoonheidsspecialiste stelt nl. voorwaarden die vooraf niet bekend waren. Had ze die regel vooraf wél bekend gemaakt, dan had de klant ervan geweten en ermee akkoord kunnen gaan (of niet, en een andere schoonheidsspecialiste zoeken).
En nee, een rechter kan hier ook niet omheen. Rechtspraak is: de wet toepassen en niet de wet opzij schuiven naar believen.
Een beroep op de redelijkheid en billijkheid slaagt alleen als het afdwingen van nakoming van de overeenkomst ernstige, onaanvaardbare gevolgen heeft voor een van de partijen.
Wordt dus alleen in echt heftige schrijnende op zich zelf staande gevallen toegepast.
In dit geval gaat dit echt niet op!
De schoonheidsspecialiste mist een paar euro, iets wat ze gemakkelijk had kunnen voorkomen door die vergoedingsregeling in haar Algemene Voorwaarden bekend te maken bij haar klanten.
zondag 9 november 2008 om 10:56
Als de schoonheidsspecialiste het niet in haar gepresenteerde AV heeft gezet , heeft ze geen poot om op te staan.
Alleen het is wel zo natuurlijk dat jij niet komt opdagen betekend wel inkomstenderving voor haar, ze kan in zo een kort tijdbestek geen andere klant op jouw tijd regelen.
komt ook nog bij dat het toch niet zo heel slim is als je werkelijk een vaste klant bent die je zegt dat je bent.En als het de eerste keer is dat je dit doet al helemaal niet.
Als jij die gewoonte hanteert tot in den treure kan ik mij voorstellen dat ze jou op een gegeven moment een deel wil laten betalen, het zijn wel haar inkomsten waar ff makkelijk mee wordt omgesprongen.
Alleen het is wel zo natuurlijk dat jij niet komt opdagen betekend wel inkomstenderving voor haar, ze kan in zo een kort tijdbestek geen andere klant op jouw tijd regelen.
komt ook nog bij dat het toch niet zo heel slim is als je werkelijk een vaste klant bent die je zegt dat je bent.En als het de eerste keer is dat je dit doet al helemaal niet.
Als jij die gewoonte hanteert tot in den treure kan ik mij voorstellen dat ze jou op een gegeven moment een deel wil laten betalen, het zijn wel haar inkomsten waar ff makkelijk mee wordt omgesprongen.
