
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen

De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi

woensdag 15 april 2009 om 21:01
quote:Margaretha2 schreef op 15 april 2009 @ 20:55:
Klopt het dat dat topic over overspannen worden van een hond weg is? Ik had het gevolgd en wilde effe bijlezen en kan het nergens meer vinden! En dat gebeurde me laatst ook al bij dat topic over abortus na twaalf weken!!! Kijk: overspannen door hond?
Klopt het dat dat topic over overspannen worden van een hond weg is? Ik had het gevolgd en wilde effe bijlezen en kan het nergens meer vinden! En dat gebeurde me laatst ook al bij dat topic over abortus na twaalf weken!!! Kijk: overspannen door hond?
woensdag 15 april 2009 om 21:02
woensdag 15 april 2009 om 21:10
quote:floor72 schreef op 15 april 2009 @ 21:08:
[...]
Ohw!
Sanne en Naomi werken bij Viva.
Wij zijn gewoon mensen die thuis een gezin hebben en/of een baan en/of een studie.
Wij hebben het Viva kantoor zelfs nog nooit gezien
Dat wil niet zeggen dat wij niet overleggen hoor, we overleggen dagelijks, en eens per maand een groter overleg.
Maar dit overleg is denk ik echt een Viva-werkoverleg.
[...]
Ohw!
Sanne en Naomi werken bij Viva.
Wij zijn gewoon mensen die thuis een gezin hebben en/of een baan en/of een studie.
Wij hebben het Viva kantoor zelfs nog nooit gezien
Dat wil niet zeggen dat wij niet overleggen hoor, we overleggen dagelijks, en eens per maand een groter overleg.
Maar dit overleg is denk ik echt een Viva-werkoverleg.
woensdag 15 april 2009 om 21:11
Ik heb de toestand van gisteren niet meegekregen (maar ben dan wel weer relnicht genoeg om nieuwsgierig te zijn wat er dan precies gebeurd is...), maar vind dit topic heel erg goed. Goed dat de Angels een hart onder de riem wordt gestoken en dat duidelijk gemaakt wordt dat Naomi pal achter haar engelen staat!
En Five: ik weet niet wat er gezegd is, maar for what it's worth: ik vind je een enorm goede Angel.
En Five: ik weet niet wat er gezegd is, maar for what it's worth: ik vind je een enorm goede Angel.
.
woensdag 15 april 2009 om 21:17
quote:qwertu schreef op 15 april 2009 @ 21:11:
En hij is vooral ook handig om hiërarchie aan te brengen in het lijstje van Floor.
Haha, ja Thnx Qwert. Het maakt 't al een stuk overzichtelijker!
Uhhh, nog één vraag... komt die andere oppermod (Sanne?) hier nooit? Of komt die pas als 't echt, echt, echt, maar dan ook echt uit de hand loopt?
En hij is vooral ook handig om hiërarchie aan te brengen in het lijstje van Floor.
Haha, ja Thnx Qwert. Het maakt 't al een stuk overzichtelijker!
Uhhh, nog één vraag... komt die andere oppermod (Sanne?) hier nooit? Of komt die pas als 't echt, echt, echt, maar dan ook echt uit de hand loopt?
woensdag 15 april 2009 om 21:19
quote:Vinyl schreef op 15 april 2009 @ 21:10:
[...]
Sanne en Naomi werken bij Viva.
Wij zijn gewoon mensen die thuis een gezin hebben en/of een baan en/of een studie.
Wij hebben het Viva kantoor zelfs nog nooit gezien
Dat wil niet zeggen dat wij niet overleggen hoor, we overleggen dagelijks, en eens per maand een groter overleg.
Maar dit overleg is denk ik echt een Viva-werkoverleg.Jullie krijgen toch wel een kerstpakket hoop ik? Anders regel ik aan 't eind van 't jaar wel ff een inzameling!
[...]
Sanne en Naomi werken bij Viva.
Wij zijn gewoon mensen die thuis een gezin hebben en/of een baan en/of een studie.
Wij hebben het Viva kantoor zelfs nog nooit gezien
Dat wil niet zeggen dat wij niet overleggen hoor, we overleggen dagelijks, en eens per maand een groter overleg.
Maar dit overleg is denk ik echt een Viva-werkoverleg.Jullie krijgen toch wel een kerstpakket hoop ik? Anders regel ik aan 't eind van 't jaar wel ff een inzameling!
woensdag 15 april 2009 om 21:59
@HPL: zo is het; als forummers liggen we elkaar best wel, maar als Angel vs. forummer liggen we elkaar niet zo. Ben blij dat dat kan
@Tangerine: ja ik ben weer up and running Ga zo even de pijlers voorzien van een schoon moderatortopic, incl link naar dit topic en incl extra regels mbt de sekspijler. Hebben we dat maar weer gehad
@Vl43inder; na je post van 20.21 begrijp ik je standpunt. Naomi doelde met die zin oa op de post van DMJN waarin hij mij beschuldigde van het misbruiken van mijn macht nadat hij me had gemaild dat ie me een zuurpruim vond. Hij heeft een blokkade gekregen 10 minuten later vanwege het beledigen van Tangerine in een topic. Aangezien dit zijn tweede overtreding binnen een paar dagen was, werd ie dus geblokkeerd. De mail van hem naar mij en de blokkade naar hem kruisten elkaar bijna, maar hij vond dus blijkbaar dat ie die blokkade had vanwege zijn zuurpruim-mail. Het zal me werkelijk jeuken wat een forummer van me vind, dus een blokkade ga ik er al helemaal niet tegen aan gooien om die reden. Maar dát is dus ook hoofdreden waarom Naomi de integriteit aanhaalde (correct me if i'm wrong Naomi).
@Tangerine: er zijn als ik het goed onthouden heb zeker 3 Angel6'en geweest, misschien zelfs wel 4, daar ben ik niet helemaal zeker van. Ik vind dat het best te doen is met 5 engeltjes. We hebben nu een superteam dat goed met elkaar kan overleggen, discussieren en beslissingen kan maken. Er staat inderdaad nog steeds een half uur voor, wat ik persoonlijk ook te weinig vind. Ik denk dat "viva" ons eerder uitbreiding zou moeten geven qua uren, dan qua collega's. Nu besteed ik sowieso al veel meer dan een half uur per dag aan modereren, maar dat doe ik met alle liefde Alleen, zoals Naomi ook al in de OP aangeeft; veel tijd gaat ook op aan niet-modereer-dingen, zoals tig keer uitleg geven over eenzelfde beslissing. Dát hopen we nu deels te ondervangen met dit topic.
@Mariannanas: bedankt voor je compliment!
Zo, nu heb ik geloof ik wel overal op gereageerd waarover ik iets wilde zeggen
Oh @Naomi: mijn @Tang geldt dus ook voor jou
@Tangerine: ja ik ben weer up and running Ga zo even de pijlers voorzien van een schoon moderatortopic, incl link naar dit topic en incl extra regels mbt de sekspijler. Hebben we dat maar weer gehad
@Vl43inder; na je post van 20.21 begrijp ik je standpunt. Naomi doelde met die zin oa op de post van DMJN waarin hij mij beschuldigde van het misbruiken van mijn macht nadat hij me had gemaild dat ie me een zuurpruim vond. Hij heeft een blokkade gekregen 10 minuten later vanwege het beledigen van Tangerine in een topic. Aangezien dit zijn tweede overtreding binnen een paar dagen was, werd ie dus geblokkeerd. De mail van hem naar mij en de blokkade naar hem kruisten elkaar bijna, maar hij vond dus blijkbaar dat ie die blokkade had vanwege zijn zuurpruim-mail. Het zal me werkelijk jeuken wat een forummer van me vind, dus een blokkade ga ik er al helemaal niet tegen aan gooien om die reden. Maar dát is dus ook hoofdreden waarom Naomi de integriteit aanhaalde (correct me if i'm wrong Naomi).
@Tangerine: er zijn als ik het goed onthouden heb zeker 3 Angel6'en geweest, misschien zelfs wel 4, daar ben ik niet helemaal zeker van. Ik vind dat het best te doen is met 5 engeltjes. We hebben nu een superteam dat goed met elkaar kan overleggen, discussieren en beslissingen kan maken. Er staat inderdaad nog steeds een half uur voor, wat ik persoonlijk ook te weinig vind. Ik denk dat "viva" ons eerder uitbreiding zou moeten geven qua uren, dan qua collega's. Nu besteed ik sowieso al veel meer dan een half uur per dag aan modereren, maar dat doe ik met alle liefde Alleen, zoals Naomi ook al in de OP aangeeft; veel tijd gaat ook op aan niet-modereer-dingen, zoals tig keer uitleg geven over eenzelfde beslissing. Dát hopen we nu deels te ondervangen met dit topic.
@Mariannanas: bedankt voor je compliment!
Zo, nu heb ik geloof ik wel overal op gereageerd waarover ik iets wilde zeggen
Oh @Naomi: mijn @Tang geldt dus ook voor jou


woensdag 15 april 2009 om 22:15
woensdag 15 april 2009 om 22:16