Psyche
alle pijlers
Geloof je dat Jezus heeft bestaan?
zondag 25 december 2016 om 14:50
quote:Alicemorgan82 schreef op 25 december 2016 @ 14:30:
[...]
Dezelfde vraag: waar heb jij deze informatie vandaan? Ben ik erg benieuwd naar, ook naar bewijzen.
Hoop dat je citaten hebt of zo uit de Tora, Koran of bijbel die dit vastleggen.
Ben zeer benieuwd
Welke informatie? Wat moet ze bewijzen? Wat moet in welk heilig boek dan ook zijn vastgelegd?
Ze geeft haar mening.
En je hoeft niet zo uit de hoogte te doen, je hebt er geen enkele reden toe.
Dat jij dingen leest die er niet staan, was me al eerder opgevallen.
[...]
Dezelfde vraag: waar heb jij deze informatie vandaan? Ben ik erg benieuwd naar, ook naar bewijzen.
Hoop dat je citaten hebt of zo uit de Tora, Koran of bijbel die dit vastleggen.
Ben zeer benieuwd
Welke informatie? Wat moet ze bewijzen? Wat moet in welk heilig boek dan ook zijn vastgelegd?
Ze geeft haar mening.
En je hoeft niet zo uit de hoogte te doen, je hebt er geen enkele reden toe.
Dat jij dingen leest die er niet staan, was me al eerder opgevallen.
If accidentally read, induce vomiting.
zondag 25 december 2016 om 14:56
Het feit dat jij om bewijzen vraagt, heeft dat te maken met jouw eigen ervaring? Ik bedoel dat jou dat ook weleens gevraagd wordt, bewijzen dat Jezus heeft bestaan, of god wel bestaat oid.
Ik snap namelijk niet dat je om bewijzen van een mening vraagt.
Dat het geloof belangrijk voor je is, is duidelijk. Maar voel je niet zo aangevallen. Je leest denigrerende dingen die niet geschreven worden. Een soort religieuze hsp. . Je leest de tekst al supergekleurd, al is die grijs.
Ik snap namelijk niet dat je om bewijzen van een mening vraagt.
Dat het geloof belangrijk voor je is, is duidelijk. Maar voel je niet zo aangevallen. Je leest denigrerende dingen die niet geschreven worden. Een soort religieuze hsp. . Je leest de tekst al supergekleurd, al is die grijs.
If accidentally read, induce vomiting.
zondag 25 december 2016 om 20:06
zondag 25 december 2016 om 20:11
quote:Alicemorgan82 schreef op 25 december 2016 @ 14:30:
[...]
Dezelfde vraag: waar heb jij deze informatie vandaan? Ben ik erg benieuwd naar, ook naar bewijzen.
Hoop dat je citaten hebt of zo uit de Tora, Koran of bijbel die dit vastleggen.
Ben zeer benieuwd Als het bedacht is om mensen te onderdrukken, wat ook zeker mijn mening is! Gaan ze dat natuurlijk nergens erin zetten. Er zijn geen wetenschappelijke bewijzen dat welke god dan ook wel echt bestaan heeft.. En de bijbel is door mensen geschreven...
[...]
Dezelfde vraag: waar heb jij deze informatie vandaan? Ben ik erg benieuwd naar, ook naar bewijzen.
Hoop dat je citaten hebt of zo uit de Tora, Koran of bijbel die dit vastleggen.
Ben zeer benieuwd Als het bedacht is om mensen te onderdrukken, wat ook zeker mijn mening is! Gaan ze dat natuurlijk nergens erin zetten. Er zijn geen wetenschappelijke bewijzen dat welke god dan ook wel echt bestaan heeft.. En de bijbel is door mensen geschreven...
zondag 25 december 2016 om 23:59
quote:gelderka schreef op 25 december 2016 @ 12:45:
[...]
Je reageerde op iemand die vond dat geloof bedacht was om mensen te onderdrukken.
Ik ben er zeker van dat er nooit iemand is gaan zitten met de gedachte 'laat ik eens een religie verzinnen met als doel iedereen te onderdrukken'. (daarvoor zitten er veel te veel tegenstrijdigheden, erfenissen en incomplete dingen in)
Als dat je mening is, voegt je mening niet veel toe aan de discussie. En dat ligt niet aan het geloof.Ik ben daar niet zo zeker van. Van bijvoorbeeld Ron Hubbard (de oprichter van scientology) wordt dat wel gesuggereerd, niet om mensen te onderdrukken maar de belastingdienst. Ik heb daar onlangs nog een documentaire over gezien op Netflix, Going Clear.
[...]
Je reageerde op iemand die vond dat geloof bedacht was om mensen te onderdrukken.
Ik ben er zeker van dat er nooit iemand is gaan zitten met de gedachte 'laat ik eens een religie verzinnen met als doel iedereen te onderdrukken'. (daarvoor zitten er veel te veel tegenstrijdigheden, erfenissen en incomplete dingen in)
Als dat je mening is, voegt je mening niet veel toe aan de discussie. En dat ligt niet aan het geloof.Ik ben daar niet zo zeker van. Van bijvoorbeeld Ron Hubbard (de oprichter van scientology) wordt dat wel gesuggereerd, niet om mensen te onderdrukken maar de belastingdienst. Ik heb daar onlangs nog een documentaire over gezien op Netflix, Going Clear.
maandag 26 december 2016 om 15:03
quote:Sarcastaballcoach schreef op 25 december 2016 @ 14:50:
[...]
Welke informatie? Wat moet ze bewijzen? Wat moet in welk heilig boek dan ook zijn vastgelegd?
Ze geeft haar mening.
Klopt, maar ook een mening is gebaseerd op informatie die door de meninghebber als "bewijs" wordt ervaren. Die informatie kan bestaan uit ervaring, vooroordelen, door media verspreidde berichten, de inhoud van een boek, etc. Je kunt namelijk geen mening hebben als je die niet eerst ergens op baseert.
Die bron is waar AliceMorgan naar informeert.
[...]
Welke informatie? Wat moet ze bewijzen? Wat moet in welk heilig boek dan ook zijn vastgelegd?
Ze geeft haar mening.
Klopt, maar ook een mening is gebaseerd op informatie die door de meninghebber als "bewijs" wordt ervaren. Die informatie kan bestaan uit ervaring, vooroordelen, door media verspreidde berichten, de inhoud van een boek, etc. Je kunt namelijk geen mening hebben als je die niet eerst ergens op baseert.
Die bron is waar AliceMorgan naar informeert.
maandag 26 december 2016 om 15:13
quote:Xervy schreef op 25 december 2016 @ 13:59:
[...]
Dat is jouw mening. Ik ben inderdaad van mening dat het bedacht is om de bevolking te onderdrukken. Daarbij vind ik dat deze mening wel toevoegt bij deze discussie.
Ten eerste voegt jouw mening helemaal niets aan deze discussie toe. De reden daarvan is dat je hem namelijk niet onderbouwt. Dan blijft het bij "iets roepen" en dat draagt nooit iets bij.
Ten tweede vraag ik me af of je uberhaupt zelf doorhebt wat je roept. Een religie verzinnen om het volk te onderdrukken zou in dit geval enorm contraproductief geweest zijn. Het Christendom is begonnen als splintergroepering, die als snel een splitsing in het Jodendom teweeg bracht. De Romeinen hadden hun handen er aan vol, binnen het Jodendom bracht het enorm veel onrust teweeg, en ook de eerste Christenen zelf hebben niet bepaald een makkelijke positie gehad.
Een volk onderdrukken doe je in eerste instantie door een zo groot mogelijke groep mensen bij elkaar te houden en dan een repressief beleid er op los te laten. Niet door allerlei splitsingen en opstanden te creeeren.
[...]
Dat is jouw mening. Ik ben inderdaad van mening dat het bedacht is om de bevolking te onderdrukken. Daarbij vind ik dat deze mening wel toevoegt bij deze discussie.
Ten eerste voegt jouw mening helemaal niets aan deze discussie toe. De reden daarvan is dat je hem namelijk niet onderbouwt. Dan blijft het bij "iets roepen" en dat draagt nooit iets bij.
Ten tweede vraag ik me af of je uberhaupt zelf doorhebt wat je roept. Een religie verzinnen om het volk te onderdrukken zou in dit geval enorm contraproductief geweest zijn. Het Christendom is begonnen als splintergroepering, die als snel een splitsing in het Jodendom teweeg bracht. De Romeinen hadden hun handen er aan vol, binnen het Jodendom bracht het enorm veel onrust teweeg, en ook de eerste Christenen zelf hebben niet bepaald een makkelijke positie gehad.
Een volk onderdrukken doe je in eerste instantie door een zo groot mogelijke groep mensen bij elkaar te houden en dan een repressief beleid er op los te laten. Niet door allerlei splitsingen en opstanden te creeeren.
maandag 26 december 2016 om 15:18
quote:Dymphnatam schreef op 26 december 2016 @ 15:13:
[...]
Ten eerste voegt jouw mening helemaal niets aan deze discussie toe. De reden daarvan is dat je hem namelijk niet onderbouwt. Dan blijft het bij "iets roepen" en dat draagt nooit iets bij.
Ten tweede vraag ik me af of je uberhaupt zelf doorhebt wat je roept. Een religie verzinnen om het volk te onderdrukken zou in dit geval enorm contraproductief geweest zijn. Het Christendom is begonnen als splintergroepering, die als snel een splitsing in het Jodendom teweeg bracht. De Romeinen hadden hun handen er aan vol, binnen het Jodendom bracht het enorm veel onrust teweeg, en ook de eerste Christenen zelf hebben niet bepaald een makkelijke positie gehad.
Een volk onderdrukken doe je in eerste instantie door een zo groot mogelijke groep mensen bij elkaar te houden en dan een repressief beleid er op los te laten. Niet door allerlei splitsingen en opstanden te creeeren.Is jouw mening prima... mag je hebben toch? Ik schijnbaar niet. Maar nog fijne dagen... doei!!!
[...]
Ten eerste voegt jouw mening helemaal niets aan deze discussie toe. De reden daarvan is dat je hem namelijk niet onderbouwt. Dan blijft het bij "iets roepen" en dat draagt nooit iets bij.
Ten tweede vraag ik me af of je uberhaupt zelf doorhebt wat je roept. Een religie verzinnen om het volk te onderdrukken zou in dit geval enorm contraproductief geweest zijn. Het Christendom is begonnen als splintergroepering, die als snel een splitsing in het Jodendom teweeg bracht. De Romeinen hadden hun handen er aan vol, binnen het Jodendom bracht het enorm veel onrust teweeg, en ook de eerste Christenen zelf hebben niet bepaald een makkelijke positie gehad.
Een volk onderdrukken doe je in eerste instantie door een zo groot mogelijke groep mensen bij elkaar te houden en dan een repressief beleid er op los te laten. Niet door allerlei splitsingen en opstanden te creeeren.Is jouw mening prima... mag je hebben toch? Ik schijnbaar niet. Maar nog fijne dagen... doei!!!
maandag 26 december 2016 om 15:26
maandag 26 december 2016 om 15:28
quote:mayou schreef op 24 december 2016 @ 05:53:
There can be only one: Ted Neeley!
[img]https://decinemaki.files.wordpress.com/ ... clanok.jpg[/img]
Ik heb Ted afgelopen woensdag ontmoet en een berenknuffel van hem gehad!
There can be only one: Ted Neeley!
[img]https://decinemaki.files.wordpress.com/ ... clanok.jpg[/img]
Ik heb Ted afgelopen woensdag ontmoet en een berenknuffel van hem gehad!
maandag 26 december 2016 om 15:31
quote:2koffie schreef op 26 december 2016 @ 15:28:
[...]
Religie wordt niet ineens minder een luchtbel als ze haar mening niet voldoende kan onderbouwen hè?
En dat is het dubbele van de meeste discussies die over religie gaan: gelovigen worden gedwongen "bewijs" te leveren van het bestaan van God of Jezus of wie dan ook. Degenen die niet geloven mogen de meest ongefundeerde uitspraken doen "want dat weet toch iedereen".
Iets met een pot die een ketel verwijt?
Buiten dat: "niet voldoende" is in dit geval een understatement. Volgens mij wordt hier helemaal niets onderbouwd, alleen iets uitgeblaat en vervolgens gaat hij/ zij er vandoor (na nog even snel roepen dat het heus iets bijdraagt...)
[...]
Religie wordt niet ineens minder een luchtbel als ze haar mening niet voldoende kan onderbouwen hè?
En dat is het dubbele van de meeste discussies die over religie gaan: gelovigen worden gedwongen "bewijs" te leveren van het bestaan van God of Jezus of wie dan ook. Degenen die niet geloven mogen de meest ongefundeerde uitspraken doen "want dat weet toch iedereen".
Iets met een pot die een ketel verwijt?
Buiten dat: "niet voldoende" is in dit geval een understatement. Volgens mij wordt hier helemaal niets onderbouwd, alleen iets uitgeblaat en vervolgens gaat hij/ zij er vandoor (na nog even snel roepen dat het heus iets bijdraagt...)
maandag 26 december 2016 om 15:33
Moet je voorstellen, een man die ruim 2000 jr geleden is geboren, slechts 33 jaar heeft geleefd, waarvan alleen de laatste 3 jaar van zijn leven op de voorgrond van de maatschappij. En nu hebben wij het er nog over. Dat is toch bewijs genoeg dat hij heeft bestaan. En als je dan ook nog bedenkt dat hij zulke heftige emoties kan oproepen zowel in het voorstanders kamp als de tegenstanders. Dat is toch bij geen enkel ander persoon. Dus mensen word wakker......
maandag 26 december 2016 om 15:36
quote:Dymphnatam schreef op 26 december 2016 @ 15:31:
[...]
En dat is het dubbele van de meeste discussies die over religie gaan: gelovigen worden gedwongen "bewijs" te leveren van het bestaan van God of Jezus of wie dan ook. Degenen die niet geloven mogen de meest ongefundeerde uitspraken doen "want dat weet toch iedereen".
Iets met een pot die een ketel verwijt?
Buiten dat "niet voldoende" is in dit geval een understatement. Volgens mij wordt hier helemaal niets onderbouwd, alleen iets uitgeblaat en vervolgens gaat hij/ zij er vandoor.
Blijkbaar is je geloof niet zo sterk als je je daar druk om maakt.
Mijn ongeloof kan in ieder geval heel goed tegen defensief-offensieve eisen om bewijs
Maar probeer haar gedachte eens uit. Wat was het ook alweer? Godsdiensten zijn instrumenten om mensen te onderdrukken, zoiets? Dan kun best veel voorbeelden vinden. Als je namelijk 'het volk' angstig houdt met dreigementen over de hel, dan ben je daar al mee bezig. Alle geboden en verboden hebben dat doel: mensen eronder houden.
[...]
En dat is het dubbele van de meeste discussies die over religie gaan: gelovigen worden gedwongen "bewijs" te leveren van het bestaan van God of Jezus of wie dan ook. Degenen die niet geloven mogen de meest ongefundeerde uitspraken doen "want dat weet toch iedereen".
Iets met een pot die een ketel verwijt?
Buiten dat "niet voldoende" is in dit geval een understatement. Volgens mij wordt hier helemaal niets onderbouwd, alleen iets uitgeblaat en vervolgens gaat hij/ zij er vandoor.
Blijkbaar is je geloof niet zo sterk als je je daar druk om maakt.
Mijn ongeloof kan in ieder geval heel goed tegen defensief-offensieve eisen om bewijs
Maar probeer haar gedachte eens uit. Wat was het ook alweer? Godsdiensten zijn instrumenten om mensen te onderdrukken, zoiets? Dan kun best veel voorbeelden vinden. Als je namelijk 'het volk' angstig houdt met dreigementen over de hel, dan ben je daar al mee bezig. Alle geboden en verboden hebben dat doel: mensen eronder houden.
maandag 26 december 2016 om 15:47
quote:2koffie schreef op 26 december 2016 @ 15:36:
[...]
Blijkbaar is je geloof niet zo sterk als je je daar druk om maakt.
Mijn ongeloof kan in ieder geval heel goed tegen defensief-offensieve eisen om bewijs
Maar probeer haar gedachte eens uit. Wat was het ook alweer? Godsdiensten zijn instrumenten om mensen te onderdrukken, zoiets? Dan kun best veel voorbeelden vinden. Als je namelijk 'het volk' angstig houdt met dreigementen over de hel, dan ben je daar al mee bezig. Alle geboden en verboden hebben dat doel: mensen eronder houden.
Nee hoor, met mijn geloof is niets mis, dank je.
Waar ik me wel aan stoor, is dat mensen (o.a. op dit forum) zich geroepen voelen maar van alles te beweren zonder er ook maar een seconde over na te denken of dat inhoudelijk wel klopt. Als je al niet eens in staat bent het verschil te kunnen maken tussen een godsdienst, een religie en "de kerk", bemoei je dan gewoon even niet met de discussie. Of stel gewoon vragen, misschien steek je er nog wat van op.
[...]
Blijkbaar is je geloof niet zo sterk als je je daar druk om maakt.
Mijn ongeloof kan in ieder geval heel goed tegen defensief-offensieve eisen om bewijs
Maar probeer haar gedachte eens uit. Wat was het ook alweer? Godsdiensten zijn instrumenten om mensen te onderdrukken, zoiets? Dan kun best veel voorbeelden vinden. Als je namelijk 'het volk' angstig houdt met dreigementen over de hel, dan ben je daar al mee bezig. Alle geboden en verboden hebben dat doel: mensen eronder houden.
Nee hoor, met mijn geloof is niets mis, dank je.
Waar ik me wel aan stoor, is dat mensen (o.a. op dit forum) zich geroepen voelen maar van alles te beweren zonder er ook maar een seconde over na te denken of dat inhoudelijk wel klopt. Als je al niet eens in staat bent het verschil te kunnen maken tussen een godsdienst, een religie en "de kerk", bemoei je dan gewoon even niet met de discussie. Of stel gewoon vragen, misschien steek je er nog wat van op.
maandag 26 december 2016 om 16:11
quote:Ameliaaa schreef op 24 december 2016 @ 02:28:
Wat ik op school heb geleerd, is dat de bijbel pas 500 jaar na de dood van jezus werd geschreven en dat het verhaal over jezus van mond op mond werd doorverteld voor die tijd. Nou, wat denk je, wat er over blijft van de waarheid, na 500 jaar doorvertellen door verschillende mensen? Ik denk dat hij een samenraapsel is van allerlei mensen eigenlijk en niet echt bestaan heeft.
Of klopt dat niet? Kan hoor, geschiedenis was niet mijn sterkste vak. Als je kijkt naar andere geloofsboeken, lijken de verhalen heel erg op elkaar. Daarom denk ik niet dat de personen echt waren, ik denk dat je ze moet zien als symbolen eigenlijk. Ik ben niet gelovig trouwens. Maakt wel wat uit, denk ik. De evangeliën, brieven en Openbaring werden in de eerste eeuw (n.Chr.) geschreven en in de tweede eeuw werd bekend welke evangelie aan welke auteur toegeschreven kon worden, pas in de vierde eeuw kregen deze boeken een 'algemeen' erkende canonieke status.
Wat ik op school heb geleerd, is dat de bijbel pas 500 jaar na de dood van jezus werd geschreven en dat het verhaal over jezus van mond op mond werd doorverteld voor die tijd. Nou, wat denk je, wat er over blijft van de waarheid, na 500 jaar doorvertellen door verschillende mensen? Ik denk dat hij een samenraapsel is van allerlei mensen eigenlijk en niet echt bestaan heeft.
Of klopt dat niet? Kan hoor, geschiedenis was niet mijn sterkste vak. Als je kijkt naar andere geloofsboeken, lijken de verhalen heel erg op elkaar. Daarom denk ik niet dat de personen echt waren, ik denk dat je ze moet zien als symbolen eigenlijk. Ik ben niet gelovig trouwens. Maakt wel wat uit, denk ik. De evangeliën, brieven en Openbaring werden in de eerste eeuw (n.Chr.) geschreven en in de tweede eeuw werd bekend welke evangelie aan welke auteur toegeschreven kon worden, pas in de vierde eeuw kregen deze boeken een 'algemeen' erkende canonieke status.
