Psyche
alle pijlers
Geloof je dat Jezus heeft bestaan?
maandag 26 december 2016 om 19:26
quote:gelderka schreef op 26 december 2016 @ 17:45:
[...]
De eerste verhalen werden natuurlijk rondverteld.
De 4 evangeliën zijn opgeschreven in het Grieks. Vanaf ongeveer 60 jaar na zijn dood voor de eerste, de laatste misschien nog 40 jaar dáárna.
De brieven van Paulus refereren aan momenten van slechts een paar jaar na Jezus' dood - als je ze goed leest. Daarmee is Paulus ouder dan de evangeliën en dichter bij Jezus - ook al staat hij in onze bijbel ná de evangeliën.
Als je de evangeliën naast elkaar legt, vind je overeenkomsten, verschillen en zaken die maar in één evangelie voorkomen. Je vindt vertaalfouten die ontstaan door vertaling van Aramees naar Grieks. Je vind referenties naar veel meer geschriften. Lees de eerste regel van Lucas maar.
Nee, 500 jaar mondelinge overlevering en een 'samenraapsel' klopt niet.En voor jou is dat een bewijs cq geloof. Voor een veel groter gedeelte van de mensheid is het gewoon een fabel of sprookje.
[...]
De eerste verhalen werden natuurlijk rondverteld.
De 4 evangeliën zijn opgeschreven in het Grieks. Vanaf ongeveer 60 jaar na zijn dood voor de eerste, de laatste misschien nog 40 jaar dáárna.
De brieven van Paulus refereren aan momenten van slechts een paar jaar na Jezus' dood - als je ze goed leest. Daarmee is Paulus ouder dan de evangeliën en dichter bij Jezus - ook al staat hij in onze bijbel ná de evangeliën.
Als je de evangeliën naast elkaar legt, vind je overeenkomsten, verschillen en zaken die maar in één evangelie voorkomen. Je vindt vertaalfouten die ontstaan door vertaling van Aramees naar Grieks. Je vind referenties naar veel meer geschriften. Lees de eerste regel van Lucas maar.
Nee, 500 jaar mondelinge overlevering en een 'samenraapsel' klopt niet.En voor jou is dat een bewijs cq geloof. Voor een veel groter gedeelte van de mensheid is het gewoon een fabel of sprookje.
maandag 26 december 2016 om 19:27
quote:Dymphnatam schreef op 26 december 2016 @ 15:49:
[...]
En als ik dan hypothetisch zeg: "die heeft God uitgevonden". Waar sta jij dan met je argumentatie?
Ik heb ooit met een jehova gewerkt, die had ook altijd dat soort teksten. De dino's waren ook door god in de grond geplaatst....
Overigens is voor mij de grootste aanwijzing dat er geen god is dat er zo ontzettend veel ellende is in deze wereld.
[...]
En als ik dan hypothetisch zeg: "die heeft God uitgevonden". Waar sta jij dan met je argumentatie?
Ik heb ooit met een jehova gewerkt, die had ook altijd dat soort teksten. De dino's waren ook door god in de grond geplaatst....
Overigens is voor mij de grootste aanwijzing dat er geen god is dat er zo ontzettend veel ellende is in deze wereld.
maandag 26 december 2016 om 21:55
quote:ghostly41 schreef op 26 december 2016 @ 19:26:
[...]
En voor jou is dat een bewijs cq geloof. Voor een veel groter gedeelte van de mensheid is het gewoon een fabel of sprookje.
Statistisch gesproken heb je volstrekt ongelijk. Het grootste deel van wereldbevolking is gelovig. Slechts 2 tot 3 procent is atheistisch. Het christendom met zo'n 2,5 miljard gelovigen is daarbij de grootste groep.
in Nederland is de Statistiek afwijkend. Hier noemt rond de 25% zichzelf atheist. Maar dat betekent dat nog steeds zo'n 75% ergens in gelooft.
Het grootste deel van de mensheid gelooft dus in wat jij fabeltjes noemt.
[...]
En voor jou is dat een bewijs cq geloof. Voor een veel groter gedeelte van de mensheid is het gewoon een fabel of sprookje.
Statistisch gesproken heb je volstrekt ongelijk. Het grootste deel van wereldbevolking is gelovig. Slechts 2 tot 3 procent is atheistisch. Het christendom met zo'n 2,5 miljard gelovigen is daarbij de grootste groep.
in Nederland is de Statistiek afwijkend. Hier noemt rond de 25% zichzelf atheist. Maar dat betekent dat nog steeds zo'n 75% ergens in gelooft.
Het grootste deel van de mensheid gelooft dus in wat jij fabeltjes noemt.
dinsdag 27 december 2016 om 03:12
Zolang jongetjes als Tijn sterven aan een hersentumor, en duizenden kinderen in Afrika geen eten hebben, heb ik moeite met het aanvaarden dat er een God of een Jezus is (geweest).
En als die wel bestaat/bestaan heeft: What was he/she thinking?
Wat moet je voor een sadistisch wezen zijn om dit te laten gebeuren.
En als die wel bestaat/bestaan heeft: What was he/she thinking?
Wat moet je voor een sadistisch wezen zijn om dit te laten gebeuren.
dinsdag 27 december 2016 om 08:48
dinsdag 27 december 2016 om 10:06
quote:gelderka schreef op 26 december 2016 @ 23:00:
[...]
Bewijs van wat?
Ehrman kan daaruit overtuigend kan afleiden dat er een historische Jezus bestaan heeft.
Zonder dat hij éérst bepaalt wat hij wel of niet wil geloven.
En dat hij concludeert dat jezus een prediker was, die tot god cq zoon van god is gemaakt - dat hij dat oorspronkelijk niet was. De elementen daarvan zitten nog steeds in de verhalen.
Dat vind ik interessanter dan vooraf bepalen wat je wel of niet gelooft en op basis daarvan het hele boek tot waarheid of fantasie te bombarderen.
Echt, als je niet in het christelijk geloof wilt geloven, lees dan de bijbel zoals Ehrman hem leest.Dat 1 iemand vol overtuiging uit de bijbel kan halen dat jezus echt heeft geleefd zegt nog steeds niet over god. Jij beweert dat god ons allerlei wetten mbt biologie, natuurkunde etc heeft gegeven. Dat geloof ik dus niet, sterker nog, er 1 geen enkele aanwijzing voor.
[...]
Bewijs van wat?
Ehrman kan daaruit overtuigend kan afleiden dat er een historische Jezus bestaan heeft.
Zonder dat hij éérst bepaalt wat hij wel of niet wil geloven.
En dat hij concludeert dat jezus een prediker was, die tot god cq zoon van god is gemaakt - dat hij dat oorspronkelijk niet was. De elementen daarvan zitten nog steeds in de verhalen.
Dat vind ik interessanter dan vooraf bepalen wat je wel of niet gelooft en op basis daarvan het hele boek tot waarheid of fantasie te bombarderen.
Echt, als je niet in het christelijk geloof wilt geloven, lees dan de bijbel zoals Ehrman hem leest.Dat 1 iemand vol overtuiging uit de bijbel kan halen dat jezus echt heeft geleefd zegt nog steeds niet over god. Jij beweert dat god ons allerlei wetten mbt biologie, natuurkunde etc heeft gegeven. Dat geloof ik dus niet, sterker nog, er 1 geen enkele aanwijzing voor.
dinsdag 27 december 2016 om 10:14
quote:Alex48 schreef op 26 december 2016 @ 21:55:
[...]
Statistisch gesproken heb je volstrekt ongelijk. Het grootste deel van wereldbevolking is gelovig. Slechts 2 tot 3 procent is atheistisch. Het christendom met zo'n 2,5 miljard gelovigen is daarbij de grootste groep.
in Nederland is de Statistiek afwijkend. Hier noemt rond de 25% zichzelf atheist. Maar dat betekent dat nog steeds zo'n 75% ergens in gelooft.
Het grootste deel van de mensheid gelooft dus in wat jij fabeltjes noemt.
Laten we even op Nederland focussen. Volgens de laatste onderzoeken noemt 14% van alle Nederlanders zich Christelijk. Die cijfers komen voor een heel groot gedeelte bij de kerkelijke instituten vandaan. Dat zijn grofweg 2.5mln mensen. Daarvan gaat ongeveer 80% nooit naar de kerk. Dus ongeveer 500.000 mensen gaan wel eens naar de kerk. Er zijn zo'n 7000 kerken in Nederland, dus gemiddeld zitten er 70 mensen in zo'n kerk.
Echter van die 2.5mln mensen behoor ik ook. Ik ben katholiek opgevoed, gedoopt, gevormd, etc. Ik heb mij nooit laten uitschrijven. Net zoals mijn zus, ouders, en verdere familie (die allemaal niet meer geloven). En zo zijn er nog veel en veel meer mensen die dat nooit hebben gedaan.
Dus in de praktijk zal die 14% veel en veel lager liggen.
[...]
Statistisch gesproken heb je volstrekt ongelijk. Het grootste deel van wereldbevolking is gelovig. Slechts 2 tot 3 procent is atheistisch. Het christendom met zo'n 2,5 miljard gelovigen is daarbij de grootste groep.
in Nederland is de Statistiek afwijkend. Hier noemt rond de 25% zichzelf atheist. Maar dat betekent dat nog steeds zo'n 75% ergens in gelooft.
Het grootste deel van de mensheid gelooft dus in wat jij fabeltjes noemt.
Laten we even op Nederland focussen. Volgens de laatste onderzoeken noemt 14% van alle Nederlanders zich Christelijk. Die cijfers komen voor een heel groot gedeelte bij de kerkelijke instituten vandaan. Dat zijn grofweg 2.5mln mensen. Daarvan gaat ongeveer 80% nooit naar de kerk. Dus ongeveer 500.000 mensen gaan wel eens naar de kerk. Er zijn zo'n 7000 kerken in Nederland, dus gemiddeld zitten er 70 mensen in zo'n kerk.
Echter van die 2.5mln mensen behoor ik ook. Ik ben katholiek opgevoed, gedoopt, gevormd, etc. Ik heb mij nooit laten uitschrijven. Net zoals mijn zus, ouders, en verdere familie (die allemaal niet meer geloven). En zo zijn er nog veel en veel meer mensen die dat nooit hebben gedaan.
Dus in de praktijk zal die 14% veel en veel lager liggen.
dinsdag 27 december 2016 om 10:19
quote:reisa1978 schreef op 27 december 2016 @ 08:48:
Of Jezus heeft bestaan staat voor mij compleet los van de vraag of god bestaat. Dat Jezus heeft bestaan geloof ik wel, dat het een bijzonder persoon was ook.
Dat hij de zoon van god is, is voor mij onzin. Jammer dat zijn boodschap, die best goed is, zo misbruikt is voor eigen gewin en haat zaaien.Dat zoon van God verhaal moet je uiteraard niet letterlijk nemen. Het is, zoals zoveel dingen uit het verleden en heden, een manier om dingen die niet direct zijn te verklaren te duiden. Destijds had men ook geen idee hoe de aarde ontstaan is, dus parkeer je het even onder het kopje "God schiep hemel en aarde". Als je later weet hoe het zit pas je het aan. Zo ook de status van Jezus als zoon van God. Kennelijk kon men niet verklaren waarom hij zoveel anders/bijzonderder dan anderen was.
Of Jezus heeft bestaan staat voor mij compleet los van de vraag of god bestaat. Dat Jezus heeft bestaan geloof ik wel, dat het een bijzonder persoon was ook.
Dat hij de zoon van god is, is voor mij onzin. Jammer dat zijn boodschap, die best goed is, zo misbruikt is voor eigen gewin en haat zaaien.Dat zoon van God verhaal moet je uiteraard niet letterlijk nemen. Het is, zoals zoveel dingen uit het verleden en heden, een manier om dingen die niet direct zijn te verklaren te duiden. Destijds had men ook geen idee hoe de aarde ontstaan is, dus parkeer je het even onder het kopje "God schiep hemel en aarde". Als je later weet hoe het zit pas je het aan. Zo ook de status van Jezus als zoon van God. Kennelijk kon men niet verklaren waarom hij zoveel anders/bijzonderder dan anderen was.
dinsdag 27 december 2016 om 10:24
Jezus heeft zeker wel bestaan, er zijn genoeg bewijzen uit die periode om dat te stellen. Ook alle andere ´profeten´ uit de bijbel en de Koran hebben echt bestaan.
Daar houdt het goddelijke echter wel op. Als Jezus twintig jaar geleden was geboren, en nu zou lopen verkondigen dat hij de zoon van god is, dan wordt ie binnen no time opgesloten in een instelling en horen we verder nooit meer wat van hem.
Andere tijden zullen we maar zeggen.
Daar houdt het goddelijke echter wel op. Als Jezus twintig jaar geleden was geboren, en nu zou lopen verkondigen dat hij de zoon van god is, dan wordt ie binnen no time opgesloten in een instelling en horen we verder nooit meer wat van hem.
Andere tijden zullen we maar zeggen.
dinsdag 27 december 2016 om 18:46
quote:julius schreef op 27 december 2016 @ 10:26:
[...]
Dan vraag ik altijd hoe god dan is ontstaan. Altijd goed voor wat humor.En kun jij mij dan uitleggen wat het humoristische daarvan is? Ik zie namelijk zelf bijvoorbeeld niet de humor van atheïsme in, om maar een voorbeeld te noemen. Ik kan daarentegen wel respect opbrengen voor andere zienswijzen.
[...]
Dan vraag ik altijd hoe god dan is ontstaan. Altijd goed voor wat humor.En kun jij mij dan uitleggen wat het humoristische daarvan is? Ik zie namelijk zelf bijvoorbeeld niet de humor van atheïsme in, om maar een voorbeeld te noemen. Ik kan daarentegen wel respect opbrengen voor andere zienswijzen.
dinsdag 27 december 2016 om 18:54
quote:Dymphnatam schreef op 27 december 2016 @ 18:46:
[...]
En kun jij mij dan uitleggen wat het humoristische daarvan is? Ik zie namelijk zelf bijvoorbeeld niet de humor van atheïsme in, om maar een voorbeeld te noemen. Ik kan daarentegen wel respect opbrengen voor andere zienswijzen.Kan jij mij uitleggen wat het antwoord op haar vraag is dan?
[...]
En kun jij mij dan uitleggen wat het humoristische daarvan is? Ik zie namelijk zelf bijvoorbeeld niet de humor van atheïsme in, om maar een voorbeeld te noemen. Ik kan daarentegen wel respect opbrengen voor andere zienswijzen.Kan jij mij uitleggen wat het antwoord op haar vraag is dan?
dinsdag 27 december 2016 om 19:45
quote:Dymphnatam schreef op 27 december 2016 @ 18:46:
[...]
En kun jij mij dan uitleggen wat het humoristische daarvan is? Ik zie namelijk zelf bijvoorbeeld niet de humor van atheïsme in, om maar een voorbeeld te noemen. Ik kan daarentegen wel respect opbrengen voor andere zienswijzen.
Humor voor mij is mensen die mij proberen uit te leggen dat de big bang theorie onzin is omdat er niet iets uit niets kan ontstaan, maar god wel voor waar aannemen terwijl voor hem of haar als entiteit exact hetzelfde geldt.
Dat betekent niet dat ik geen respect toon voor hun zienswijze. Dat ik van binnen ernstig moet grinniken hoeven ze niet te weten.
Bij de argumenten van de atheïst valt inderdaad weinig te lachen. Wetenschap en logica lenen zich nou eenmaal minder voor humor dan een religie.
[...]
En kun jij mij dan uitleggen wat het humoristische daarvan is? Ik zie namelijk zelf bijvoorbeeld niet de humor van atheïsme in, om maar een voorbeeld te noemen. Ik kan daarentegen wel respect opbrengen voor andere zienswijzen.
Humor voor mij is mensen die mij proberen uit te leggen dat de big bang theorie onzin is omdat er niet iets uit niets kan ontstaan, maar god wel voor waar aannemen terwijl voor hem of haar als entiteit exact hetzelfde geldt.
Dat betekent niet dat ik geen respect toon voor hun zienswijze. Dat ik van binnen ernstig moet grinniken hoeven ze niet te weten.
Bij de argumenten van de atheïst valt inderdaad weinig te lachen. Wetenschap en logica lenen zich nou eenmaal minder voor humor dan een religie.
woensdag 28 december 2016 om 13:49
quote:thefiepie schreef op 26 december 2016 @ 21:48:
Maar uiteindelijk heeft je jongste zoon gelijk en zijn we allemaal (ook Jezus) ontstaan uit een beestje dat leefde in het waterWij zijn wel de enige beestjes op de wereld die weten dat al het leven ontstaan is uit een oersoepje. En iedereen weet dat het leven voor de wetenschap weinig voorstelt omdat ze daar niet zoveel mee kan. Wetenschap gaat vooral over levenloze dingen. 'Geest' of 'ziel' bijvoorbeeld zegt haar niks.
Maar uiteindelijk heeft je jongste zoon gelijk en zijn we allemaal (ook Jezus) ontstaan uit een beestje dat leefde in het waterWij zijn wel de enige beestjes op de wereld die weten dat al het leven ontstaan is uit een oersoepje. En iedereen weet dat het leven voor de wetenschap weinig voorstelt omdat ze daar niet zoveel mee kan. Wetenschap gaat vooral over levenloze dingen. 'Geest' of 'ziel' bijvoorbeeld zegt haar niks.
woensdag 28 december 2016 om 14:10
quote:Carabosse schreef op 28 december 2016 @ 13:49:
[...]
Wij zijn wel de enige beestjes op de wereld die weten dat al het leven ontstaan is uit een oersoepje. En iedereen weet dat het leven voor de wetenschap weinig voorstelt omdat ze daar niet zoveel mee kan.
Ja precies. Het is ook niet zo dat de wetenschap verantwoordelijk is voor alle medicijnen die er bestaan. De meeste mensen bidden ook om genezing in plaats van te vertrouwen op de wetenschap en naar de dokter te gaan.
quote:Wetenschap gaat vooral over levenloze dingen. 'Geest' of 'ziel' bijvoorbeeld zegt haar niks.Neurowetenschappers zijn het waarschijnlijk niet direct met je eens.
[...]
Wij zijn wel de enige beestjes op de wereld die weten dat al het leven ontstaan is uit een oersoepje. En iedereen weet dat het leven voor de wetenschap weinig voorstelt omdat ze daar niet zoveel mee kan.
Ja precies. Het is ook niet zo dat de wetenschap verantwoordelijk is voor alle medicijnen die er bestaan. De meeste mensen bidden ook om genezing in plaats van te vertrouwen op de wetenschap en naar de dokter te gaan.
quote:Wetenschap gaat vooral over levenloze dingen. 'Geest' of 'ziel' bijvoorbeeld zegt haar niks.Neurowetenschappers zijn het waarschijnlijk niet direct met je eens.
woensdag 28 december 2016 om 14:13
quote:Barbaa schreef op 27 december 2016 @ 03:12:
Zolang jongetjes als Tijn sterven aan een hersentumor, en duizenden kinderen in Afrika geen eten hebben, heb ik moeite met het aanvaarden dat er een God of een Jezus is (geweest).
En als die wel bestaat/bestaan heeft: What was he/she thinking?
Wat moet je voor een sadistisch wezen zijn om dit te laten gebeuren.Precies.
“Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?”
Zolang jongetjes als Tijn sterven aan een hersentumor, en duizenden kinderen in Afrika geen eten hebben, heb ik moeite met het aanvaarden dat er een God of een Jezus is (geweest).
En als die wel bestaat/bestaan heeft: What was he/she thinking?
Wat moet je voor een sadistisch wezen zijn om dit te laten gebeuren.Precies.
“Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?”
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
woensdag 28 december 2016 om 14:17
quote:julius schreef op 28 december 2016 @ 14:10:
[...]
Ja precies. Het is ook niet zo dat de wetenschap verantwoordelijk is voor alle medicijnen die er bestaan. De meeste mensen bidden ook om genezing in plaats van te vertrouwen op de wetenschap en naar de dokter te gaan.
[...]
Neurowetenschappers zijn het waarschijnlijk niet direct met je eens.Ze hoeven het ook niet allemaal met me eens te zijn, maar noem mij één neurowetenschapper die het bestaan van een 'geest' of 'ziel' erkent. Lijkt me interessante lectuur.
[...]
Ja precies. Het is ook niet zo dat de wetenschap verantwoordelijk is voor alle medicijnen die er bestaan. De meeste mensen bidden ook om genezing in plaats van te vertrouwen op de wetenschap en naar de dokter te gaan.
[...]
Neurowetenschappers zijn het waarschijnlijk niet direct met je eens.Ze hoeven het ook niet allemaal met me eens te zijn, maar noem mij één neurowetenschapper die het bestaan van een 'geest' of 'ziel' erkent. Lijkt me interessante lectuur.
woensdag 28 december 2016 om 14:30
quote:Carabosse schreef op 28 december 2016 @ 14:17:
[...]
Ze hoeven het ook niet allemaal met me eens te zijn, maar noem mij één neurowetenschapper die het bestaan van een 'geest' of 'ziel' erkent. Lijkt me interessante lectuur.
"Geest'en 'ziel' als begrip zijn niet wetenschappelijk te bewijzen, maar dat betekent niet dat wetenschappers niet gek zijn op de processen die zich in de hersenen afspelen en het betekent al helemaal niet dat de wetenschap zich niet met het leven bezig houdt.
Voorts is er een enorm wetenschapsgebied dat zich richt op psychologie. Zielenknijpers, je weet wel.
Je stelling dat wetenschappers niet van het leven houden is dan ook volledige onzin.
[...]
Ze hoeven het ook niet allemaal met me eens te zijn, maar noem mij één neurowetenschapper die het bestaan van een 'geest' of 'ziel' erkent. Lijkt me interessante lectuur.
"Geest'en 'ziel' als begrip zijn niet wetenschappelijk te bewijzen, maar dat betekent niet dat wetenschappers niet gek zijn op de processen die zich in de hersenen afspelen en het betekent al helemaal niet dat de wetenschap zich niet met het leven bezig houdt.
Voorts is er een enorm wetenschapsgebied dat zich richt op psychologie. Zielenknijpers, je weet wel.
Je stelling dat wetenschappers niet van het leven houden is dan ook volledige onzin.
woensdag 28 december 2016 om 14:34
quote:LaFolie schreef op 28 december 2016 @ 14:13:
[...]
Precies.
“Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?”
God is niet te doorgronden noch te bevatten met de menselijke geest, dat is wat mij weleens is gezegd. Wat ik dan wel vreemd vind, want volgens wat er in Genesis staat zijn wij mensen naar het evenbeeld van God(en?) geschapen, dus zou iedereen toch in potentie een god kunnen zijn? Maar als je geen idee hebt van de kenmerken van God, is je erin herkennen al helemaal geen doen. De god in de bijbel geeft een beeld weer van een entiteit die zich opwerpt als vader van de mensheid, waar je maar beter een toegewijde relatie mee kunt onderhouden, anders... ben je verdoemd.
Tja, een almacht heeft niks te willen, dus is het evident dat de auteurs van de bijbel de verkeerde voor zich hadden.
[...]
Precies.
“Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?”
God is niet te doorgronden noch te bevatten met de menselijke geest, dat is wat mij weleens is gezegd. Wat ik dan wel vreemd vind, want volgens wat er in Genesis staat zijn wij mensen naar het evenbeeld van God(en?) geschapen, dus zou iedereen toch in potentie een god kunnen zijn? Maar als je geen idee hebt van de kenmerken van God, is je erin herkennen al helemaal geen doen. De god in de bijbel geeft een beeld weer van een entiteit die zich opwerpt als vader van de mensheid, waar je maar beter een toegewijde relatie mee kunt onderhouden, anders... ben je verdoemd.
Tja, een almacht heeft niks te willen, dus is het evident dat de auteurs van de bijbel de verkeerde voor zich hadden.
woensdag 28 december 2016 om 15:18
quote:Carabosse schreef op 28 december 2016 @ 14:48:
[...]
J
Je bent confuus, julius. Dat zijn mijn woorden niet. De rest wat je zei is ook niet serieus te nemen.quote:Carabosse schreef op 28 december 2016 @ 13:49:
[...]
En iedereen weet dat het leven voor de wetenschap weinig voorstelt omdat ze daar niet zoveel mee kan. Wetenschap gaat vooral over levenloze dingen. Wat bedoelde je hier precies mee dan? En denk je dit nog steeds, nu je weet dat er iets bestaat als de medische wetenschap?
[...]
J
Je bent confuus, julius. Dat zijn mijn woorden niet. De rest wat je zei is ook niet serieus te nemen.quote:Carabosse schreef op 28 december 2016 @ 13:49:
[...]
En iedereen weet dat het leven voor de wetenschap weinig voorstelt omdat ze daar niet zoveel mee kan. Wetenschap gaat vooral over levenloze dingen. Wat bedoelde je hier precies mee dan? En denk je dit nog steeds, nu je weet dat er iets bestaat als de medische wetenschap?
