Psyche
alle pijlers
Geloof je dat Jezus heeft bestaan?
woensdag 28 december 2016 om 19:50
quote:pejeka schreef op 28 december 2016 @ 19:21:
Er zijn verschillende historische bronnen, ook buiten de christelijke kerk, die het bestaan van Jezus bevestigen. De waarde die je dan vervolgens hecht aan zijn bestaan, is afhankelijk van de waarde die je eraan wilt hechten.
Zie het zo: er zijn ook genoeg historische bronnen die het bestaan van William de Veroveraar bevestigen. Of je hem dan vervolgens een mythische/religieuze status wilt geven, is jouw vrijheid. Maar die man heeft gewoon bestaan. Mét of zonder wonderbaarlijke gaven of vaardigheden.
En hetzelfde geldt voor Jezus. Voor de één een profeet, voor de ander een revolutionair in Romeins Israël, en voor weer een ander de messias.Ach dat is ook niet helemaal waar. Er zijn wetenschappers die beweren dat het Jezus verhaal wel verdacht veel lijkt op een aantal bij elkaar geraapte Egyptische mythes. En daarnaast zijn er niet zo heel veel bronnen die Jezus beschrijven.
Er zijn verschillende historische bronnen, ook buiten de christelijke kerk, die het bestaan van Jezus bevestigen. De waarde die je dan vervolgens hecht aan zijn bestaan, is afhankelijk van de waarde die je eraan wilt hechten.
Zie het zo: er zijn ook genoeg historische bronnen die het bestaan van William de Veroveraar bevestigen. Of je hem dan vervolgens een mythische/religieuze status wilt geven, is jouw vrijheid. Maar die man heeft gewoon bestaan. Mét of zonder wonderbaarlijke gaven of vaardigheden.
En hetzelfde geldt voor Jezus. Voor de één een profeet, voor de ander een revolutionair in Romeins Israël, en voor weer een ander de messias.Ach dat is ook niet helemaal waar. Er zijn wetenschappers die beweren dat het Jezus verhaal wel verdacht veel lijkt op een aantal bij elkaar geraapte Egyptische mythes. En daarnaast zijn er niet zo heel veel bronnen die Jezus beschrijven.
woensdag 28 december 2016 om 19:54
quote:ghostly41 schreef op 28 december 2016 @ 19:50:
[...]
Ach dat is ook niet helemaal waar. Er zijn wetenschappers die beweren dat het Jezus verhaal wel verdacht veel lijkt op een aantal bij elkaar geraapte Egyptische mythes.De bijbel en het christelijke geloof hangt aan elkaar van bij elkaar geraapte geloven door de geschiedenis heen
[...]
Ach dat is ook niet helemaal waar. Er zijn wetenschappers die beweren dat het Jezus verhaal wel verdacht veel lijkt op een aantal bij elkaar geraapte Egyptische mythes.De bijbel en het christelijke geloof hangt aan elkaar van bij elkaar geraapte geloven door de geschiedenis heen
woensdag 28 december 2016 om 20:06
quote:julius schreef op 28 december 2016 @ 19:16:
[...]
Dat neemt niet weg dat er veel mensen zijn die baat hebben bij het geloof in god, of bij het volgen van een religie. Daar lijkt me in de basis helemaal niets mis mee. Als ieder mens zich zou houden aan de tien geboden, dan zou de wereld wel degelijk veel mooier zijn denk ik.
Zullen we het op 6 van de 10 geboden houden?
De 1e 4 sla ik graag over.
En er zijn zeker mensen gebaat bij het geloven in (een) god, Bijvoorbeeld de personen die mij gevraagd hebben waarom ik niet moord en steel, het heeft voor mij toch geen consequenties... (as in: heaven or hell). "als ik niet zou geloven, zou ik een crimineel zijn". Nou, blij dat je gelooft,!! (maar jammer dat je geweten niet voldoende ontwikkeld is en dat je je geloof nodig hebt om te deugen.)
[...]
Dat neemt niet weg dat er veel mensen zijn die baat hebben bij het geloof in god, of bij het volgen van een religie. Daar lijkt me in de basis helemaal niets mis mee. Als ieder mens zich zou houden aan de tien geboden, dan zou de wereld wel degelijk veel mooier zijn denk ik.
Zullen we het op 6 van de 10 geboden houden?
De 1e 4 sla ik graag over.
En er zijn zeker mensen gebaat bij het geloven in (een) god, Bijvoorbeeld de personen die mij gevraagd hebben waarom ik niet moord en steel, het heeft voor mij toch geen consequenties... (as in: heaven or hell). "als ik niet zou geloven, zou ik een crimineel zijn". Nou, blij dat je gelooft,!! (maar jammer dat je geweten niet voldoende ontwikkeld is en dat je je geloof nodig hebt om te deugen.)
If accidentally read, induce vomiting.
woensdag 28 december 2016 om 20:09
quote:Sarcastaballcoach schreef op 28 december 2016 @ 20:06:
[...]
Zullen we het op 6 van de 10 geboden houden?
De 1e 4 sla ik graag over.
En er zijn zeker mensen gebaat bij het geloven in (een) god, Bijvoorbeeld de personen die mij gevraagd hebben waarom ik niet moord en steel, het heeft voor mij toch geen consequenties... (as in: heaven or hell). "als ik niet zou geloven, zou ik een crimineel zijn". Nou, blij dat je gelooft,!! (maar jammer dat je geweten niet voldoende ontwikkeld is en dat je je geloof nodig hebt om te deugen.)Dit vind ik wel een leuke post. Kan me er ook nog wel in vinden ook.
[...]
Zullen we het op 6 van de 10 geboden houden?
De 1e 4 sla ik graag over.
En er zijn zeker mensen gebaat bij het geloven in (een) god, Bijvoorbeeld de personen die mij gevraagd hebben waarom ik niet moord en steel, het heeft voor mij toch geen consequenties... (as in: heaven or hell). "als ik niet zou geloven, zou ik een crimineel zijn". Nou, blij dat je gelooft,!! (maar jammer dat je geweten niet voldoende ontwikkeld is en dat je je geloof nodig hebt om te deugen.)Dit vind ik wel een leuke post. Kan me er ook nog wel in vinden ook.
woensdag 28 december 2016 om 20:53
Ik vraag me ook af of Jezus heeft bestaan. Hij kan in ieder geval niet rond Kerst geboren zijn, zoveel is wel duidelijk. Dat hebben wetenschappers vastgesteld op basis van bijvoorbeeld de stand van de sterren etc. Ik hecht in ieder geval niet het belang aan Jezus dat veel gelovigen wel aan hem hechten.
Freedom is just another word for nothing left to lose - Janis Joplin
woensdag 28 december 2016 om 21:12
quote:aife schreef op 28 december 2016 @ 19:28:
[...]
Kun je dit nader uitleggen, ik begrijp de connectie met alchemie nietDat je van niets iets maakt. Mensen die elkaar niet kennen krijgen ineens een chemie tussen elkaar in zo'n mate dat ze op dat moment zeker weten dat de ander het ook voelt. Ken je het boek de Alchemist van Paulo Coelho? Eigenlijk een aanrader voor iedereen die 'vast' zit en een beetje van filosofie houdt.
[...]
Kun je dit nader uitleggen, ik begrijp de connectie met alchemie nietDat je van niets iets maakt. Mensen die elkaar niet kennen krijgen ineens een chemie tussen elkaar in zo'n mate dat ze op dat moment zeker weten dat de ander het ook voelt. Ken je het boek de Alchemist van Paulo Coelho? Eigenlijk een aanrader voor iedereen die 'vast' zit en een beetje van filosofie houdt.
woensdag 28 december 2016 om 21:16
quote:pantoffel81 schreef op 28 december 2016 @ 21:12:
[...]
Dat je van niets iets maakt. Mensen die elkaar niet kennen krijgen ineens een chemie tussen elkaar in zo'n mate dat ze op dat moment zeker weten dat de ander het ook voelt. Ken je het boek de Alchemist van Paulo Coelho? Eigenlijk een aanrader voor iedereen die 'vast' zit en een beetje van filosofie houdt.Ik ken het boek niet, zal er is voor kijken.
[...]
Dat je van niets iets maakt. Mensen die elkaar niet kennen krijgen ineens een chemie tussen elkaar in zo'n mate dat ze op dat moment zeker weten dat de ander het ook voelt. Ken je het boek de Alchemist van Paulo Coelho? Eigenlijk een aanrader voor iedereen die 'vast' zit en een beetje van filosofie houdt.Ik ken het boek niet, zal er is voor kijken.
woensdag 28 december 2016 om 23:51
quote:aife schreef op 28 december 2016 @ 19:01:
[...]
Dat is niet zo raar, de wetenschap heeft het geloof ingehaald
Kijk, en daar heb ik dan weer moeite mee. Ik kan niet bewijzen dat God bestaat. Althans, niet de bewijzen die jou zouden overtuigen. Maar aan de andere kant plaats ik dan weer kanttekeningen bij het blind achterna lopen van "de wetenschap". Om te beginnen is "de wetenschap" een club mensen die behoorlijk door kapitaal gestuurd wordt (lees: beinvloedbaar is). Ten tweede spreken zij elkaar op veel punten (details en hoofdpunten) doorlopend tegen. En ten derde is "de wetenschap" zeer tijdgebonden. Zaken die men op enig moment "onomstotelijk bewezen" achtte, blijken nu iets genuanceerder te liggen.
Ik kiep niet meteen alles overboord. Ik hecht zelf zeer aan de zwaartekracht en aanverwante natuurwetten. Maar "de wetenschap" tegenover religie plaatsen, gaat in mijn ogen nogal mank.
[...]
Dat is niet zo raar, de wetenschap heeft het geloof ingehaald
Kijk, en daar heb ik dan weer moeite mee. Ik kan niet bewijzen dat God bestaat. Althans, niet de bewijzen die jou zouden overtuigen. Maar aan de andere kant plaats ik dan weer kanttekeningen bij het blind achterna lopen van "de wetenschap". Om te beginnen is "de wetenschap" een club mensen die behoorlijk door kapitaal gestuurd wordt (lees: beinvloedbaar is). Ten tweede spreken zij elkaar op veel punten (details en hoofdpunten) doorlopend tegen. En ten derde is "de wetenschap" zeer tijdgebonden. Zaken die men op enig moment "onomstotelijk bewezen" achtte, blijken nu iets genuanceerder te liggen.
Ik kiep niet meteen alles overboord. Ik hecht zelf zeer aan de zwaartekracht en aanverwante natuurwetten. Maar "de wetenschap" tegenover religie plaatsen, gaat in mijn ogen nogal mank.
donderdag 29 december 2016 om 00:06
quote:Dymphnatam schreef op 28 december 2016 @ 23:51:
[...]
Kijk, en daar heb ik dan weer moeite mee. Ik kan niet bewijzen dat God bestaat. Althans, niet de bewijzen die jouw zouden overtuigen. Maar aan de andere kant plaats ik dan weer kanttekeningen bij het blind achterna lopen van "de wetenschap". Om te beginnen is "de wetenschap" een club mensen die behoorlijk door kapitaal gestuurd wordt (lees: beinvloedbaar is). Ten tweede spreken zij elkaar op veel punten (details en hoofdpunten) doorlopend tegen. En ten derde is "de wetenschap" zeer tijdgebonden. Zaken die men op enig moment "onomstotelijk bewezen" achtte, blijken nu iets genuanceerder te liggen.
Ik kiep niet meteen alles overboord. Ik hecht zelf zeer aan de zwaartekracht en aanverwante natuurwetten. Maar "de wetenschap" tegenover religie plaatsen, gaat in mijn ogen nogal mank.Mmm hier moet ik even wat langer over nadenken, beetje te laat om nog over zulke zware stof na te denken maar kom er zeker op terug
[...]
Kijk, en daar heb ik dan weer moeite mee. Ik kan niet bewijzen dat God bestaat. Althans, niet de bewijzen die jouw zouden overtuigen. Maar aan de andere kant plaats ik dan weer kanttekeningen bij het blind achterna lopen van "de wetenschap". Om te beginnen is "de wetenschap" een club mensen die behoorlijk door kapitaal gestuurd wordt (lees: beinvloedbaar is). Ten tweede spreken zij elkaar op veel punten (details en hoofdpunten) doorlopend tegen. En ten derde is "de wetenschap" zeer tijdgebonden. Zaken die men op enig moment "onomstotelijk bewezen" achtte, blijken nu iets genuanceerder te liggen.
Ik kiep niet meteen alles overboord. Ik hecht zelf zeer aan de zwaartekracht en aanverwante natuurwetten. Maar "de wetenschap" tegenover religie plaatsen, gaat in mijn ogen nogal mank.Mmm hier moet ik even wat langer over nadenken, beetje te laat om nog over zulke zware stof na te denken maar kom er zeker op terug
donderdag 29 december 2016 om 00:12
quote:minoes5 schreef op 24 december 2016 @ 10:41:
Ik ben niet gelovig, althans, niet volgens een vaste religie. Ik denk dat zo iemand als Jezus best bestaan kan hebben. Ik denk dat hij een soort van medium was zoals er nu nog steeds mediums zijn die bijvoorbeeld door handopleggingen/magnetiseren mensen kunnen genezen of die anderen zich beter kunnen laten voelen. Dat werd toentertijd natuurlijk helemaal beschouwd als hekserij en als iets engs.
Nou ja, zoiets, geloof ik dus.
Dit is wat ik ook denk. Dat Jezus een wijs mens was met bijzondere gaven. Ik geloof dat de mens Jezus heeft bestaan maar dat Jozef gewoon zijn vader was en Maria zijn moeder (bijbeltechnisch dan). Maria was maagdelijk in die zin dat zij een puur karakter had. Maria Magdalena was geen prostituee maar een zelfstandige alleenstaande vrouw en wellicht is zij de vrouw van Jezus geweest. De bijbel is in al die eeuwen zo vaak gewijzigd door de kerk dat het moeilijk is om te weten wat er nu wel en niet klopt.
Ik ben zelf Katholiek opgevoed en weet best wat van de bijbel. Ik vind de parabels van Jezus vaak erg mooi en raak, wie ze ook bedacht heeft. Daarbij is Jezus een hele mooie tegenhanger van de wreedheden uit het oude testament.
Ik ben niet gelovig, althans, niet volgens een vaste religie. Ik denk dat zo iemand als Jezus best bestaan kan hebben. Ik denk dat hij een soort van medium was zoals er nu nog steeds mediums zijn die bijvoorbeeld door handopleggingen/magnetiseren mensen kunnen genezen of die anderen zich beter kunnen laten voelen. Dat werd toentertijd natuurlijk helemaal beschouwd als hekserij en als iets engs.
Nou ja, zoiets, geloof ik dus.
Dit is wat ik ook denk. Dat Jezus een wijs mens was met bijzondere gaven. Ik geloof dat de mens Jezus heeft bestaan maar dat Jozef gewoon zijn vader was en Maria zijn moeder (bijbeltechnisch dan). Maria was maagdelijk in die zin dat zij een puur karakter had. Maria Magdalena was geen prostituee maar een zelfstandige alleenstaande vrouw en wellicht is zij de vrouw van Jezus geweest. De bijbel is in al die eeuwen zo vaak gewijzigd door de kerk dat het moeilijk is om te weten wat er nu wel en niet klopt.
Ik ben zelf Katholiek opgevoed en weet best wat van de bijbel. Ik vind de parabels van Jezus vaak erg mooi en raak, wie ze ook bedacht heeft. Daarbij is Jezus een hele mooie tegenhanger van de wreedheden uit het oude testament.
donderdag 29 december 2016 om 00:15
quote:Sarcastaballcoach schreef op 28 december 2016 @ 20:06:
[...]
Zullen we het op 6 van de 10 geboden houden?
De 1e 4 sla ik graag over.
En er zijn zeker mensen gebaat bij het geloven in (een) god, Bijvoorbeeld de personen die mij gevraagd hebben waarom ik niet moord en steel, het heeft voor mij toch geen consequenties... (as in: heaven or hell). "als ik niet zou geloven, zou ik een crimineel zijn". Nou, blij dat je gelooft,!! (maar jammer dat je geweten niet voldoende ontwikkeld is en dat je je geloof nodig hebt om te deugen.)Dat mensen god nodig hebben (of gebruiken als) een innerlijk kompas? Of als de weegschaal van Vrouwe Justitia, niet om de straffen vooraf af te wegen, maar of de consequenties het wel waard zijn?
[...]
Zullen we het op 6 van de 10 geboden houden?
De 1e 4 sla ik graag over.
En er zijn zeker mensen gebaat bij het geloven in (een) god, Bijvoorbeeld de personen die mij gevraagd hebben waarom ik niet moord en steel, het heeft voor mij toch geen consequenties... (as in: heaven or hell). "als ik niet zou geloven, zou ik een crimineel zijn". Nou, blij dat je gelooft,!! (maar jammer dat je geweten niet voldoende ontwikkeld is en dat je je geloof nodig hebt om te deugen.)Dat mensen god nodig hebben (of gebruiken als) een innerlijk kompas? Of als de weegschaal van Vrouwe Justitia, niet om de straffen vooraf af te wegen, maar of de consequenties het wel waard zijn?
donderdag 29 december 2016 om 00:20
quote:Oakes schreef op 29 december 2016 @ 00:15:
[...]
Dat mensen god nodig hebben (of gebruiken als) een innerlijk kompas? Of als de weegschaal van Vrouwe Justitia, niet om de straffen vooraf af te wegen, maar of de consequenties het wel waard zijn?Over wat voor een soort consequenties heb jij het?
[...]
Dat mensen god nodig hebben (of gebruiken als) een innerlijk kompas? Of als de weegschaal van Vrouwe Justitia, niet om de straffen vooraf af te wegen, maar of de consequenties het wel waard zijn?Over wat voor een soort consequenties heb jij het?
donderdag 29 december 2016 om 00:22
quote:aife schreef op 29 december 2016 @ 00:20:
[...]
Over wat voor een soort consequenties heb jij het?Goede of slechte gevolgen, als in bijvoorbeeld je beste vriend belazeren. Dat is niet strafbaar, maar het is volgens sociale gedragscodes not done. Heeft de dader het ervoor over om de vriendschap te verliezen, en eventueel een sociale outcast te worden binnen zijn gemeenschap?
[...]
Over wat voor een soort consequenties heb jij het?Goede of slechte gevolgen, als in bijvoorbeeld je beste vriend belazeren. Dat is niet strafbaar, maar het is volgens sociale gedragscodes not done. Heeft de dader het ervoor over om de vriendschap te verliezen, en eventueel een sociale outcast te worden binnen zijn gemeenschap?
donderdag 29 december 2016 om 00:26
quote:Oakes schreef op 29 december 2016 @ 00:22:
[...]
Goede of slechte gevolgen, als in bijvoorbeeld je beste vriend belazeren. Dat is niet strafbaar, maar het is volgens sociale gedragscodes not done. Heeft de dader het ervoor over om de vriendschap te verliezen, en eventueel een sociale outcast te worden binnen zijn gemeenschap?O zo
[...]
Goede of slechte gevolgen, als in bijvoorbeeld je beste vriend belazeren. Dat is niet strafbaar, maar het is volgens sociale gedragscodes not done. Heeft de dader het ervoor over om de vriendschap te verliezen, en eventueel een sociale outcast te worden binnen zijn gemeenschap?O zo
donderdag 29 december 2016 om 00:28
quote:Nasjaa schreef op 24 december 2016 @ 02:04:
[...]
Precies.
Er heeft wel iemand rondgelopen die zo heette, maar ik geloof niet dat zijn leven eruit heeft gezien zoals wat jij waarschijnlijk gelooft. Ik denk dat het een normaal mens was die een bijzonder goede campagne heeft opgezet.Perfect verwoord. Iemand die dacht "Mensen moeten mij geloven, dus vertel ik dit verhaal. Die creatievelingen moeten toch ergens vandaan komen?
[...]
Precies.
Er heeft wel iemand rondgelopen die zo heette, maar ik geloof niet dat zijn leven eruit heeft gezien zoals wat jij waarschijnlijk gelooft. Ik denk dat het een normaal mens was die een bijzonder goede campagne heeft opgezet.Perfect verwoord. Iemand die dacht "Mensen moeten mij geloven, dus vertel ik dit verhaal. Die creatievelingen moeten toch ergens vandaan komen?
Je waardeert pas wat je hebt, tot je het mist, zoals toiletpapier.
donderdag 29 december 2016 om 00:34
quote:Manonna schreef op 29 december 2016 @ 00:25:
Natuurlijk is dat een verzinsel Blackwater. De duivel is ooit bedacht door de kerk om de slechte dingen die gebeurden de schuld te kunnen geven. En om het volk onder de duim te houden.
Niet alleen de duivel, God ook haha. Want God "ziet alles", psychisch gezien gaan mensen zich anders gedragen als ze het idee hebben in de gaten te woorden gehouden
Beetje een panopticum (koepelgevangenis) idee. Ook al is dat pas veel later ontworpen . Maar nee geloof kan ik uren over praten ook al ben ik wel religieus opgevoed haha. Ik denk dat het hele concept van geloof bestaat uit wie goed doet goed ontmoet. En het verhaal is ontstaan om de mens (een volk) precies zoals jij zegt onder de duim te houden. Maar dan nog is het raar dat vrijwel elk geloof hetzelfde verhaal deelt....
Natuurlijk is dat een verzinsel Blackwater. De duivel is ooit bedacht door de kerk om de slechte dingen die gebeurden de schuld te kunnen geven. En om het volk onder de duim te houden.
Niet alleen de duivel, God ook haha. Want God "ziet alles", psychisch gezien gaan mensen zich anders gedragen als ze het idee hebben in de gaten te woorden gehouden
Beetje een panopticum (koepelgevangenis) idee. Ook al is dat pas veel later ontworpen . Maar nee geloof kan ik uren over praten ook al ben ik wel religieus opgevoed haha. Ik denk dat het hele concept van geloof bestaat uit wie goed doet goed ontmoet. En het verhaal is ontstaan om de mens (een volk) precies zoals jij zegt onder de duim te houden. Maar dan nog is het raar dat vrijwel elk geloof hetzelfde verhaal deelt....
Je waardeert pas wat je hebt, tot je het mist, zoals toiletpapier.
donderdag 29 december 2016 om 00:36
donderdag 29 december 2016 om 08:14
quote:Dymphnatam schreef op 28 december 2016 @ 23:51:
[...]
Kijk, en daar heb ik dan weer moeite mee. Ik kan niet bewijzen dat God bestaat. Althans, niet de bewijzen die jou zouden overtuigen. Maar aan de andere kant plaats ik dan weer kanttekeningen bij het blind achterna lopen van "de wetenschap". Om te beginnen is "de wetenschap" een club mensen die behoorlijk door kapitaal gestuurd wordt (lees: beinvloedbaar is). Ten tweede spreken zij elkaar op veel punten (details en hoofdpunten) doorlopend tegen. En ten derde is "de wetenschap" zeer tijdgebonden. Zaken die men op enig moment "onomstotelijk bewezen" achtte, blijken nu iets genuanceerder te liggen.
Ik kiep niet meteen alles overboord. Ik hecht zelf zeer aan de zwaartekracht en aanverwante natuurwetten. Maar "de wetenschap" tegenover religie plaatsen, gaat in mijn ogen nogal mank.
Wetenschap en religie hebben dan ook niets met elkaar te maken. Waarom zou je ze dan tegen over elkaar stellen?
In geen enkel wetenschappelijk experiment is god een factor, en geen enkele religie is wetenschappelijk onderbouwd. Geloven is dus per definitie iets wat je doet zonder kritisch na te denken over de praktische kant van wat je gelooft.
Als ik alleen al kijk naar het bijbelverhaal over Jezus en de paar vissen en wat broden, die uiteindelijk een heel volk voedden. Schitterende proza hoor, maar als je je af gaat vragen waarom dat toen wel kon terwijl er in de geschiedenis zo ongelooflijk veel mensen zijn gestorven door ondervoeding, dan vind ik het al een stuk minder gezellig opeens.
[...]
Kijk, en daar heb ik dan weer moeite mee. Ik kan niet bewijzen dat God bestaat. Althans, niet de bewijzen die jou zouden overtuigen. Maar aan de andere kant plaats ik dan weer kanttekeningen bij het blind achterna lopen van "de wetenschap". Om te beginnen is "de wetenschap" een club mensen die behoorlijk door kapitaal gestuurd wordt (lees: beinvloedbaar is). Ten tweede spreken zij elkaar op veel punten (details en hoofdpunten) doorlopend tegen. En ten derde is "de wetenschap" zeer tijdgebonden. Zaken die men op enig moment "onomstotelijk bewezen" achtte, blijken nu iets genuanceerder te liggen.
Ik kiep niet meteen alles overboord. Ik hecht zelf zeer aan de zwaartekracht en aanverwante natuurwetten. Maar "de wetenschap" tegenover religie plaatsen, gaat in mijn ogen nogal mank.
Wetenschap en religie hebben dan ook niets met elkaar te maken. Waarom zou je ze dan tegen over elkaar stellen?
In geen enkel wetenschappelijk experiment is god een factor, en geen enkele religie is wetenschappelijk onderbouwd. Geloven is dus per definitie iets wat je doet zonder kritisch na te denken over de praktische kant van wat je gelooft.
Als ik alleen al kijk naar het bijbelverhaal over Jezus en de paar vissen en wat broden, die uiteindelijk een heel volk voedden. Schitterende proza hoor, maar als je je af gaat vragen waarom dat toen wel kon terwijl er in de geschiedenis zo ongelooflijk veel mensen zijn gestorven door ondervoeding, dan vind ik het al een stuk minder gezellig opeens.
donderdag 29 december 2016 om 08:21
quote:Manonna schreef op 29 december 2016 @ 00:25:
Natuurlijk is dat een verzinsel Blackwater. De duivel is ooit bedacht door de kerk om de slechte dingen die gebeurden de schuld te kunnen geven. En om het volk onder de duim te houden.
Het hele begrip 'duivel' is ook zo onlogisch als wat. Waarom zou de duivel je straffen als je zijn wil volgt? Dat is compleet onlogisch.
Sowieso, als ik er over nadenk, zou ik liever in de hel zitten dan in de hemel. Het lijkt me vreselijk om je hele leven met dezelfde partner te zijn, waarna je naar je dood voor eeuwig.. met dezelfde partner bent. Voor de meeste mensen is een jaar of 40 huwelijk al niet te doen, laat staan een eeuwigheid samen.. En denk nou niet dat je kan vreemdgaan in de hemel.. Of je hebt kinderen, die niet de hemel in mogen en die je dus voor een eeuwigheid moet missen. Lijkt me ook niet heel erg ideaal.
Dan zit ik liever in de hel, met de hoeren, vreemdgangers en andere creatievelingen.
Natuurlijk is dat een verzinsel Blackwater. De duivel is ooit bedacht door de kerk om de slechte dingen die gebeurden de schuld te kunnen geven. En om het volk onder de duim te houden.
Het hele begrip 'duivel' is ook zo onlogisch als wat. Waarom zou de duivel je straffen als je zijn wil volgt? Dat is compleet onlogisch.
Sowieso, als ik er over nadenk, zou ik liever in de hel zitten dan in de hemel. Het lijkt me vreselijk om je hele leven met dezelfde partner te zijn, waarna je naar je dood voor eeuwig.. met dezelfde partner bent. Voor de meeste mensen is een jaar of 40 huwelijk al niet te doen, laat staan een eeuwigheid samen.. En denk nou niet dat je kan vreemdgaan in de hemel.. Of je hebt kinderen, die niet de hemel in mogen en die je dus voor een eeuwigheid moet missen. Lijkt me ook niet heel erg ideaal.
Dan zit ik liever in de hel, met de hoeren, vreemdgangers en andere creatievelingen.
donderdag 29 december 2016 om 09:32
quote:Manonna schreef op 29 december 2016 @ 00:25:
Natuurlijk is dat een verzinsel Blackwater. De duivel is ooit bedacht door de kerk om de slechte dingen die gebeurden de schuld te kunnen geven. En om het volk onder de duim te houden.
De duivel is meer een metafoor van al het Wereldse. Mensen kunnen zich teveel verliezen in geld, hebzucht en macht. Wie gelooft krijgt het eeuwige leven, wie niet gelooft gaat voor altijd verloren. Zo is de hel ook wel eens uitgelegd als één grote leegte van duisternis.
Zo van: als je slecht leeft, teveel geld uitgeeft, alleen aan jezelf denkt, zul je zien dat de wereld zich tegen je keert, en creeer je zelf je eigen hel op aarde.
Natuurlijk is dat een verzinsel Blackwater. De duivel is ooit bedacht door de kerk om de slechte dingen die gebeurden de schuld te kunnen geven. En om het volk onder de duim te houden.
De duivel is meer een metafoor van al het Wereldse. Mensen kunnen zich teveel verliezen in geld, hebzucht en macht. Wie gelooft krijgt het eeuwige leven, wie niet gelooft gaat voor altijd verloren. Zo is de hel ook wel eens uitgelegd als één grote leegte van duisternis.
Zo van: als je slecht leeft, teveel geld uitgeeft, alleen aan jezelf denkt, zul je zien dat de wereld zich tegen je keert, en creeer je zelf je eigen hel op aarde.
