Psyche
alle pijlers
Geloof, religieus EN in staat tot normaal gesprek?
vrijdag 3 augustus 2018 om 23:21
Vraag wat je vragen wil, geef antwoorden, ga in gesprek.
Wat grenzen:
- geen verkondiging
- geen uitleg hoe fout de islam is
- geen uitleg hoe dom geloof is.
Neem maar aan dat dat wel bekend is.
Wat grenzen:
- geen verkondiging
- geen uitleg hoe fout de islam is
- geen uitleg hoe dom geloof is.
Neem maar aan dat dat wel bekend is.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zondag 5 augustus 2018 om 23:24
Dat is allemaal feitelijk ja. Maar dat neemt niet weg dat jouw religieuze overtuigingen zijn geankerd en doorwerken in de normen en waarden die je doorgeeft. Je kunt dat bewust proberen te voorkomen, maar het zal onbewust toch gebeuren. Zonder dat je het benoemt.lemoos2 schreef: ↑05-08-2018 23:19Persoonlijk vertel ik dan hoe verschillende groepen tegen zo’n verhaal aankijken. Jezus die over water loopt: letterlijk geloven, bezien als een metafoor (hij overwon obstakels), hij heeft door extreme droogte daadwerkelijk een beetje kunnen wadlopen. Op die manier.
impala wijzigde dit bericht op 05-08-2018 23:29
0.33% gewijzigd
.
zondag 5 augustus 2018 om 23:28
No disrespect maar hieraan kan ik ook merken dat je ze niet gelezen hebt. Net zoals Gerard Reve geen historisch document is of geen weergave is van hoe men destijds dacht, maar literatuur of poezie, zo zijn sommige bijbelboeken dat natuurlijk ook. En net zoals ons Burgerlijk Wetboek en jurisprudentie niet in de eerste plaats historisch documenten zijn, maar gewoon een wetboek en uitleg van die wetten, zo zijn sommige bijbelboeken en de Talmoed dat natuurlijk ook.shifty schreef: ↑05-08-2018 23:15Ik bedoelde het eigenlijk als voorbeeld; maar als je het zo vraagt/stelt, dan denk ik niet dat de term 'historisch document' deze boeken tekort doet. Het zijn wat mij bereft gewoon weergaven van hoe men destijds dacht. Ik bedoel het ook niet denigrerend, maar veel meer kan ik er niet van maken?
Nee ik heb ze niet alledrie volledig gelezen (ik ben nog bezig met de context).
Am Yisrael Chai!
zondag 5 augustus 2018 om 23:31
Dat ken ik niet, zal het eens opzoeken.
Voor jou bedenk ik ineens nog, gezien wat je eerder postte: Wie God verlaat heeft niets te vrezen van Maarten 't Hart. Maar ik vermoed eigenlijk dat je dat al lang gelezen hebt. Als niet, dan moet je dat zeker doen.
Am Yisrael Chai!
zondag 5 augustus 2018 om 23:36
Geen enkele samenleving is vrij van waarden die mogelijk op overtuigingen zijn gestoeld. Mijn kind weet dat ik niet geloof en zijn vader wel. Hij vindt het vooralsnog erg interessant waarom papa wel gelovig is en waarom ik niet. Hij merkt wel discrepanties op. Dat ik bijvoorbeeld die Afrikaanse maskers die jij hebt als souvenir nooit of te nimmer zou ophangen in mijn huis. Dan kan ik murmelen wat ik wil met ‘ze zijn niet gemaakt ter decoratie, ze betekenen voor sommige mensen heel veel meer’ maar hij prikt daar feilloos doorheen: “Mama, jij bent er gewoon bang voor hè?”
Misschien een katholiek ding, een soort mengeling van respect en unheimisch gevoel voor religieuze standbeelden/voorwerpen.
zondag 5 augustus 2018 om 23:37
Iets kan heel goed literatuur of poezie zijn, EN een historische weergave van het leven in de tijd dat het geschreven werd.fashionvictim schreef: ↑05-08-2018 23:28No disrespect maar hieraan kan ik ook merken dat je ze niet gelezen hebt. Net zoals Gerard Reve geen historisch document is of geen weergave is van hoe men destijds dacht, maar literatuur of poezie, zo zijn sommige bijbelboeken dat natuurlijk ook. En net zoals ons Burgerlijk Wetboek en jurisprudentie niet in de eerste plaats historisch documenten zijn, maar gewoon een wetboek en uitleg van die wetten, zo zijn sommige bijbelboeken en de Talmoed dat natuurlijk ook.
zondag 5 augustus 2018 om 23:38
Ja, zo ga ik ook met gedetaileerdere vragen om. Goed uitgelegd.lemoos2 schreef: ↑05-08-2018 23:19Persoonlijk vertel ik dan hoe verschillende groepen tegen zo’n verhaal aankijken. Jezus die over water loopt: letterlijk geloven, bezien als een metafoor (hij overwon obstakels), hij heeft door extreme droogte daadwerkelijk een beetje kunnen wadlopen. Op die manier.
Am Yisrael Chai!
zondag 5 augustus 2018 om 23:38
Dan ben je toch ergens diep van binnen nog gelovig, denk ik dan. En dit is idd een goed voorbeeld van het doorsijpelen daarvan.lemoos2 schreef: ↑05-08-2018 23:36Geen enkele samenleving is vrij van waarden die mogelijk op overtuigingen zijn gestoeld. Mijn kind weet dat ik niet geloof en zijn vader wel. Hij vindt het vooralsnog erg interessant waarom papa wel gelovig is en waarom ik niet. Hij merkt wel discrepanties op. Dat ik bijvoorbeeld die Afrikaanse maskers die jij hebt als souvenir nooit of te nimmer zou ophangen in mijn huis. Dan kan ik murmelen wat ik wil met ‘ze zijn niet gemaakt ter decoratie, ze betekenen voor sommige mensen heel veel meer’ maar hij prikt daar feilloos doorheen: “Mama, jij bent er gewoon bang voor hè?”
Misschien een katholiek ding, een soort mengeling van respect en unheimisch gevoel voor religieuze standbeelden/voorwerpen.
.
zondag 5 augustus 2018 om 23:43
Agnost zou ik zelf zeggen. Het zekere voor het onzekere nemen. Mijn man zou zeggen: angsthaas. Want als je niet in de hemel gelooft dan is er ook geen hel. Geen engelen dan ook geen demonen of djinns. Ik ben best wel een angsthaas, ik kan ook geen occulte horror bekijken.
zondag 5 augustus 2018 om 23:44
Vind jij het werk van Komrij, Achterberg, Andreus, Reve, Vroman c.s. historisch van belang of literair van belang? is het poezie of geschiedenis?
Am Yisrael Chai!
zondag 5 augustus 2018 om 23:48
En die angsten geef je onbewust toch door. Ook al zou je erbij zeggen dat je die angsten zelf irrationeel vindt. Het zaadje wordt toch geplant, want je kind voelt dat je woorden niet overeenkomen met je eigenlijke geloof. En actions speak louder than words.lemoos2 schreef: ↑05-08-2018 23:43Agnost zou ik zelf zeggen. Het zekere voor het onzekere nemen. Mijn man zou zeggen: angsthaas. Want als je niet in de hemel gelooft dan is er ook geen hel. Geen engelen dan ook geen demonen of djinns. Ik ben best wel een angsthaas, ik kan ook geen occulte horror bekijken.
Dat je die maskers niet als decoratie zou mogen ophangen omdat ze voor de makers ervan méér betekenen, wat jij dan ziet als een niet-religieuze reden (zo vat ik dat op) is ook al niet vrij van religieuze waarden. Een atheist heeft daar nl geen moeite mee.
.
zondag 5 augustus 2018 om 23:55
Dat is voor iedereen zo, ongeacht geloof of atheïsme
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zondag 5 augustus 2018 om 23:58
maandag 6 augustus 2018 om 00:01
Ja klopt. Dat ik niet geloof zal ook altijd doorsijpelen. Maar het is dus niet mogelijk om een kind volledig vrij te laten in zijn denkbeelden, hoe hard iemand dat ook beweert en probeert.
.
maandag 6 augustus 2018 om 00:02
Hoe zouden deze boeken over 1600 jaar worden gezien?fashionvictim schreef: ↑05-08-2018 23:44Vind jij het werk van Komrij, Achterberg, Andreus, Reve, Vroman c.s. historisch van belang of literair van belang? is het poezie of geschiedenis?
Of hoe zie je de werken van Chaucer, Jane Austen, Virginia Woolf?
De verhalen zijn tijdloos, de setting geeft een prachtig historisch beeld. Voor mij dan he.
maandag 6 augustus 2018 om 00:04
Geen idee. Man zegt dan vaker tegen zoon dat het ‘een beetje komt door oma’. Mijn moeder is nogal van de versie van volksgeloof zeg maar. Stiekem medaillons met beschermheiligen in je nieuwe auto smokkelen. Zij mocht zelf kiezen toen ze 18 werd: katholicisme of islam. Maar Fatima en Maria gaan bij haar naadloos samen zeg maar. Jezus is soms Jezus en soms Isa. Een marabout of een heilige, ze roept alles door elkaar aan om haar bij te staan. Zoon bekijkt oma dan als een soort studieobject alhoewel hij zich gewillig laat besprenkelen met Lourdeswater en een beschermheilige om zijn nek laat hangen als we op vakantie gaan. Bij mij vindt hij het gewoon grappig dat ik geen vage Indonesische dolk in huis wil hebben of een religieus getint antiek standbeeldje.
maandag 6 augustus 2018 om 00:28
Als literatuur, zeker niet als geschiedenis.
Am Yisrael Chai!
maandag 6 augustus 2018 om 04:06
Eens, zelfs de keuze om de nadruk te keggen op “vrijheid” is een specifieke keuze. Waardevrije opvoeding bestaat niet, het is juist het hele doel van opvoeden om bepaalde waarden overste brengen. Anders konnje wel stoppen na zindelijkheidstraining
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
maandag 6 augustus 2018 om 07:21
Niet alleen voor jou. Dat is juist de algemeen erkende meerwaarde van deze boeken. Dat ze een heel goed beeld schetsen van de tijd en de toen heersende cultuur. En dus van de geschiedenis. Ook, en misschien wel juist, als ze zich daartegen afzetten zoals Reve. Gone with the wind en Sunny Boy zijn ook niet 'zomaar' een liefdesverhaal.
De ontworsteling aan het geloof heeft een hele eigen stroming in de Nederlandse literatuur opgeleverd die toch echt niet te begrijpen is zonder de context te kennen. Ook de religieuze boeken zijn niet goed te begrijpen als je de context niet kent, en zijn zowel een verhalenbundel als een geschiedenisboek.
.
maandag 6 augustus 2018 om 08:00
Ik denk dat het nooit erg is, als je je kind met liefde naar volwassenheid en onafhankelijkheid opvoedt. Als ze 16 zijn ben je toch een kut-ouder
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
maandag 6 augustus 2018 om 08:05
De Bijbel is, op grond van andere bronnen, ook gewoon aantoonbaar vrij behoorlijk historisch op enig moment. Overigens pas vanaf pakweg Ezra-Nehemia. Wat daarvoor zit begint volstrekt mythologisch-legendarisch, daar zitten hooguit historische feiten als basis in. Maar het wordt steeds historisch correcter. Hoewel gelovigen de Exodus veelal als historische en theologische keen duiden, is die nauwelijks historisch. De Babylonische ballingschap is dat wel (en vermoedelijk de basis voor Exodus).
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
maandag 6 augustus 2018 om 08:11
Het vervelende is dat ik te weinig kennis van de geschiedenis heb om precies te onderscheiden wat feit en fictie is. Daarom is zijn de religieuze boeken voor mij en veel anderen ook heel moeilijk te lezen en zou ik ze ook nooit zomaar aanraden als leestip. Je zou er dan een uitlegboek naast moeten leggen.JollyRider schreef: ↑06-08-2018 08:05De Bijbel is, op grond van andere bronnen, ook gewoon aantoonbaar vrij behoorlijk historisch op enig moment. Overigens pas vanaf pakweg Ezra-Nehemia. Wat daarvoor zit begint volstrekt mythologisch-legendarisch, daar zitten hooguit historische feiten als basis in. Maar het wordt steeds historisch correcter. Hoewel gelovigen de Exodus veelal als historische en theologische keen duiden, is die nauwelijks historisch. De Babylonische ballingschap is dat wel (en vermoedelijk de basis voor Exodus).
.
maandag 6 augustus 2018 om 08:23
Omdat feiten en fictie in de bijbel door elkaar heen staan, kan het wat mij betreft nooit als historisch document worden gebruikt.JollyRider schreef: ↑06-08-2018 08:05De Bijbel is, op grond van andere bronnen, ook gewoon aantoonbaar vrij behoorlijk historisch op enig moment. Overigens pas vanaf pakweg Ezra-Nehemia. Wat daarvoor zit begint volstrekt mythologisch-legendarisch, daar zitten hooguit historische feiten als basis in. Maar het wordt steeds historisch correcter. Hoewel gelovigen de Exodus veelal als historische en theologische keen duiden, is die nauwelijks historisch. De Babylonische ballingschap is dat wel (en vermoedelijk de basis voor Exodus).
Het geeft uiteraard wel een prachtig inzicht in het leven van die tijd.
maandag 6 augustus 2018 om 08:28
In de tijd van de vermissing van mijn broer benaderden diverse paragnosten ons.snug schreef: ↑05-08-2018 10:47Even hypothetisch:
Stel, je bent op een verjaardag van een vriend, waar een jou tot dan toe onbekende vrouw zit. Ze blijkt haar brood te verdienen als paragnost. Je raakt nieuwsgierig en ze is bereid een vraag van je te beantwoorden. Je vraagt haar of ze iets kan vertellen over je overleden opa. Ze geeft aan een vissersboot voor zich te zien en iemand die een kunstbeen links had.
Je opa was inderdaad visser en had op latere leeftijd bij een ongeluk zijn linkeronderbeen verloren. Hoe zou je dat gesprekje met die vrouw duiden binnen je wereldbeeld?
Allen dachten te weten waar mijn broer gevonden kon worden door b.v. het overlezen van zijn foto, of een persoonlijk bezit van mijn broer.
Wij als familie klampten ons daar aan vast. In tijd van nood geloof je alles. Alle plaatsen die zij benoemden hebben we bezocht.
Toen mijn broer gevonden was bleek er totaal niets van de 'tips' van de paragnosten te kloppen.
Ik kan er nu nog boos om worden, ook op mijzelf dat ik er in mee ben gegaan.
