Psyche
alle pijlers
Geloof, religieus EN in staat tot normaal gesprek?
vrijdag 3 augustus 2018 om 23:21
Vraag wat je vragen wil, geef antwoorden, ga in gesprek.
Wat grenzen:
- geen verkondiging
- geen uitleg hoe fout de islam is
- geen uitleg hoe dom geloof is.
Neem maar aan dat dat wel bekend is.
Wat grenzen:
- geen verkondiging
- geen uitleg hoe fout de islam is
- geen uitleg hoe dom geloof is.
Neem maar aan dat dat wel bekend is.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
maandag 6 augustus 2018 om 11:36
Het spijt me dat ik kennelijk te onduidelijk was, maar je bevestigt volledig mijn punt. Ik heb er geen behoefte aan je verder ergens van te overtuigen, en ik zal je dus daar niet mee lastig vallenjulius schreef: ↑06-08-2018 11:33Ik hoef geen studie van de bijbel te maken om te vinden dat de verhalen in de bijbel een beeld geven van de tijdsgeest van toen.
Dat beweert dan ook niemand volgens mij?
Vandaar ook dat ik aangeef dat feiten en fictie in de bijbel door elkaar heen staan, en het alleen daarom al geen geschiedkundig document is.
Neemt niet weg dat in de verhalen over bijvoorbeeld Jezus Christus wel degelijk een beeld wordt geschetst van het leven in die tijd. Feitelijk gezien zullen zeker niet alle gebeurtenissen waarheidsgetrouw worden weergegeven. Uiteraard zou ik bijna zeggen.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
maandag 6 augustus 2018 om 11:37
Volgens moslims is er maar 1 islam. Daar kunnen niet-moslims van alles van vinden, uiteraard.
maandag 6 augustus 2018 om 11:37
Met de voor “klassieke” christenen nog de boeiende vraag: welke Johannes bedoelen we nu? Die van het evangelie, vande brieven of van de apocalyps?strikjemetstippels schreef: ↑06-08-2018 11:35Zo heb ik het ook altijd begrepen inderdaad. En wat er dan over is aan oorspronkelijke traditie valt niet goed te zeggen. Maar als je denkt aan bij voorbeeld besnijdenis en spijswetten, dat past prima bij een zanderige hete omgeving ook in latere tijden.
Vind het ook altijd wel interessant dat men zaken probeert te duiden aan de hand van ja biologische zaken bij voorbeeld. Denk aan Johannes die openbaringen schreef, en wellicht zwaar aan de peyote of iets dergelijks zat.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
maandag 6 augustus 2018 om 11:38
Als we het eens zijn hoef je mij niet meer te overtuigen natuurlijkJollyRider schreef: ↑06-08-2018 11:36Het spijt me dat ik kennelijk te onduidelijk was, maar je bevestigt volledig mijn punt. Ik heb er geen behoefte aan je verder ergens van te overtuigen, en ik zal je dus daar niet mee lastig vallen
maandag 6 augustus 2018 om 11:39
Klopt maar er zijn ook mystieke stromingen in de islam (soefisme, alawieten) , die door soennieten en sji'iten als afvallig worden gezien. Maar ook soennieten en sji'ieten hebben onderling bonje over wie de rechtmatig opvolger van Mohammed was.
maandag 6 augustus 2018 om 11:39
Gelovigen zijn veelal een beroerde bron voor feitelijke kennis over hun geloof, buiten de inhoud. De no true scotsman-drogreden is inderdaad populair onder veel wat “zwaardere” gelovigen, maar daarmee nog steeds een drogreden.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
maandag 6 augustus 2018 om 11:40
maandag 6 augustus 2018 om 11:40
Haha ja meerdere hondjes die fikkie hetenJollyRider schreef: ↑06-08-2018 11:37Met de voor “klassieke” christenen nog de boeiende vraag: welke Johannes bedoelen we nu? Die van het evangelie, vande brieven of van de apocalyps?
maandag 6 augustus 2018 om 11:41
Uiteraard zijn er verschillende stromingen, en allemaal vinden ze elkaar geen echte moslims, maar afgedwaalden. Er is namelijk maar 1 islam.strikjemetstippels schreef: ↑06-08-2018 11:39Klopt maar er zijn ook mystieke stromingen in de islam (soefisme, alawieten) , die door soennieten en sji'iten als afvallig worden gezien. Maar ook soennieten en sji'ieten hebben onderling bonje over wie de rechtmatig opvolger van Mohammed was.
maandag 6 augustus 2018 om 11:42
Ben jij gezellig op feestjes?
maandag 6 augustus 2018 om 11:45
Nee ook binnen de islam zijn weer verschillende stromingen die zéggen dat er maar 1 islam is, nl de stroming die zij aanhangen. Maar in feite zijn er dus meerdere stromingen en meerdere islams. Nog buiten het feit dat elke moslim zijn geloof ook weer persoonlijk invult (wat vaak ook niet erkend wordt).
Maar als je het een moslim zou vragen, zou hij hoogstwaarschijnlijk inderdaad zeggen: er is maar 1 islam.
Maar dat weet jij toch ook? Jij had het eerder toch ook over salafisme en dat dat ánders is dan bv soefisme of soennisme?
.
maandag 6 augustus 2018 om 12:45
Wat ik intuïtief doorgekregen heb is zo sterk dat ik daar niet aan twijfel. Dat mag stellig klinken, maar ik zou liegen als ik iets anders zei. Ik kan me van jongs af aan dingen herinneren. Daarom weet ik dat er een hiernamaals is. Net zoals de wereld waarin we nu leven een schepping is binnen het al/god of hoe je het ook wilt noemen, is dat hiernamaals een schepping. Maar dan van een andere orde. We zijn als onderdeel van 'god' voortdurend in beweging.tyche schreef: ↑05-08-2018 12:56Ik neem aan dat je jouw ervaringen ook plaatst in een visie. Hoe verklaar jij de ervaringen die je hebt?
Dierbaren van mij hebben soortgelijke ervaringen. Ik twijfel er geen moment aan dat ze die dingen echt hebben meegemaakt, maar ik verschil wel met ze van mening over de interpretatie ervan.
Het maakt niet uit wat iemand op aarde wel of niet voor geloof aanhangt. Het draait om wijsheden toepassen, die je je eigen gemaakt hebt. Mensen kunnen steun en sturing binnen een geloof vinden, maar andersom geredeneerd dat hun geloof dus het enige ware geloof is, klopt niet en staat juist haaks op waar het om draait: we zijn allemaal elkaars broeder. We zijn zowel individu als één met elkaar.
maandag 6 augustus 2018 om 12:56
Ik denk dat er twee gesprekken elkaar overlappen: wat godsdiensten zeggen en de essentie die godsdiensten maar ook spirituele stromingen/agnosten en zelfs ook soms atheïsten proberen te begrijpen.JollyRider schreef: ↑06-08-2018 11:28
Ik zeg ook niet dat wie dan ook die behoefte zou moeten hebben. Wat ik wel zeg is dat de moeilijkheid die jij benoemt tegenwoordig nogal vaak wordt opgelost door vrij dunne eigen interpretaties, zonder veel kennis van relevante context, geschiedenis, archeologie, etc. En daar is op zich ook niks mis mee natuurlijk, als mensen daar blij van worden.
Maar, en ik hoop ieder verwijt van arrogantie te vermijden, ik hoop dat je kan invoelen dat het voor iemand die wel al pakweg twintig jaar studeert op dit onderwerp, het wat lastig vindt om steeds maar weer de privé-interpretaties van volstrekte niet-deskundigen op een toon van “zo is het, bewijs jij maar eens dat ik ongelijk heb” te horen, en anderzijds om die kennis die je hebt opgedaan afgewezen te zien worden op grond van “ik denk zus en zo, dus wat jij zegt is gelul”. Niet dat ik anderen ergens van wil overtuigen, maar het lijkt me soms gewoon leuk om iets over te kunnen dragen van de resultaten van jarenlange studie
In het geval van wat godsdiensten zeggen heb ik een groot respect voor jou en Tyche, zou zo een cursus bij een van jullie willen volgen.
In het geval van ongrijpbare dingen proberen te begrijpen heb ik respect voor een ieder die er op een of andere manier inzicht in heeft gekregen. Door ervaringen, gebeurtenissen, inzicht door erin op wat voor manier ook in te verdiepen, paranormale ervaringen, simpele met boeren verstand inzichten.
Hoe naïef een inzicht ook mag lijken te zijn, soms is het juist weer naïef om iets anders naïef te vinden
Daarmee heb ik het niet tegen jou, meer in het algemeen. Ik hoop dat we hier nederig en respectvol kunnen zijn tegenover elkaar, zodat mensen hun visie durven te delen. Analfabeet of niet
anoniem_352432 wijzigde dit bericht op 06-08-2018 13:04
0.05% gewijzigd
maandag 6 augustus 2018 om 13:02
snug schreef: ↑06-08-2018 12:45Wat ik intuïtief doorgekregen heb is zo sterk dat ik daar niet aan twijfel. Dat mag stellig klinken, maar ik zou liegen als ik iets anders zei. Ik kan me van jongs af aan dingen herinneren. Daarom weet ik dat er een hiernamaals is. Net zoals de wereld waarin we nu leven een schepping is binnen het al/god of hoe je het ook wilt noemen, is dat hiernamaals een schepping. Maar dan van een andere orde. We zijn als onderdeel van 'god' voortdurend in beweging.
Het maakt niet uit wat iemand op aarde wel of niet voor geloof aanhangt. Het draait om wijsheden toepassen, die je je eigen gemaakt hebt. Mensen kunnen steun en sturing binnen een geloof vinden, maar andersom geredeneerd dat hun geloof dus het enige ware geloof is, klopt niet en staat juist haaks op waar het om draait: we zijn allemaal elkaars broeder. We zijn zowel individu als één met elkaar.
Yes
En dan nog over de verschillende interpretaties van een een paranormale ervaring: het is net als met interpretatie van godsdiensten vind ik.
Je kan het letterlijk interpreteren als hoe de ervaring eruit heeft gezien (een opstijgende wolk bij een overlijdende bv) of interpreteren als een hersenspinsel van degene die het gezien heeft. Maakt dat enig verschil? Is de essentie niet hetzelfde? Is een hersenspinsel of zelfs fantasie ook niet echt? Dit zijn ongrijpbare dingen waar niemand de exacte kennis over heeft, hooguit een geloof.
maandag 6 augustus 2018 om 14:31
Bepaalde boeken bedoel ik bijbelboeken mee. Ik ben het er niet mee eens dat die de tijdsgeest van wanneer ze geschreven zijn reflecteren.strikjemetstippels schreef: ↑06-08-2018 11:15Maar dat is natuurlijk wel zo. Heel veel klassieken zijn een verhulde aanklacht tegen de koning, tsar, communisme, christendom en het dagelijks bestuur. Je komt hoe dan ook wel iets te weten van de tijdsgeest.
Am Yisrael Chai!
maandag 6 augustus 2018 om 14:33
Ah ok. Dat kan kloppen inderdaad om dat die boeken vaak vele jaren later geschreven zijn.fashionvictim schreef: ↑06-08-2018 14:31Bepaalde boeken bedoel ik bijbelboeken mee. Ik ben het er niet mee eens dat die de tijdsgeest van wanneer ze geschreven zijn reflecteren.
maandag 6 augustus 2018 om 14:34
Dat het een misvatting is dat de bijbel vooral historische waarde heeft. Ik ben van mening dat, als je puur naar het boek zelf kijkt en even niet of je in de inhoud gelooft, de literaire waarde van de bijbel veel groter is dan de historische waarde. Ook taalkundig vind ik de bijbel van groter belang dan historisch.
Am Yisrael Chai!
maandag 6 augustus 2018 om 14:41
Ja, ik las inmiddels al dat dat ook al genoemd was, maar dat was niet eens wat ik bedoelde. Dat is een extra argument, wat mij betreft. Ik bedoelde wat ik in mijn vorige post zei, dat de literaire waarde veel groter is dan de historische. En daar bedoel ik mee dat bijvoorbeeld de poezie in de bijbel natuurlijk helemaal niks of heel weinig zegt over het leven in de tijd waarin die poezie geschreven is. Een sonnet van Shakespeare heeft immers ook vooral literaire waarde en geen of nauwelijks historische waarde.strikjemetstippels schreef: ↑06-08-2018 14:33Ah ok. Dat kan kloppen inderdaad om dat die boeken vaak vele jaren later geschreven zijn.
Ik zou niet weten wat de historische waarde van de Klaagliederen is, bijvoorbeeld, terwijl ik wel kan betogen waarom het grote literaire en taalkundige waarde heeft, om nog maar te zwijgen van de waarde die het voor andere vormen van kunst, zoals bijvoorbeeld de schilderkunst of klassieke muziek, heeft gehad.
Am Yisrael Chai!
maandag 6 augustus 2018 om 14:43
Ik geloof niet in geesten, demonen en ander gespuis.lemoos2 schreef: ↑05-08-2018 23:43Agnost zou ik zelf zeggen. Het zekere voor het onzekere nemen. Mijn man zou zeggen: angsthaas. Want als je niet in de hemel gelooft dan is er ook geen hel. Geen engelen dan ook geen demonen of djinns. Ik ben best wel een angsthaas, ik kan ook geen occulte horror bekijken.
Maar die rationele overtuigingen zijn in één keer weg als je me 's nacht in een verlaten, uitgestrekt bos zou dumpen.
What a nuanced anxiety
maandag 6 augustus 2018 om 14:43
Oh maar dat klopt hoor. Er zijn ook wel bijbelboeken die zaken beschrijven met historische inslag zo als volkstelling etc, en ontstaan christendom.fashionvictim schreef: ↑06-08-2018 14:41Ja, ik las inmiddels al dat dat ook al genoemd was, maar dat was niet eens wat ik bedoelde. Dat is een extra argument, wat mij betreft. Ik bedoelde wat ik in mijn vorige post zei, dat de literaire waarde veel groter is dan de historische. En daar bedoel ik mee dat bijvoorbeeld de poezie in de bijbel natuurlijk helemaal niks of heel weinig zegt over het leven in de tijd waarin die poezie geschreven is. Een sonnet van Shakespeare heeft immers ook vooral literaire waarde en geen of nauwelijks historische waarde.
Ik zou niet weten wat de historische waarde van de Klaagliederen is, bijvoorbeeld, terwijl ik wel kan betogen waarom het grote literaire en taalkundige waarde heeft, om nog maar te zwijgen van de waarde die het voor andere vormen van kunst, zoals bijvoorbeeld de schilderkunst of klassieke muziek, heeft gehad.
Wat ik wel vind is dat heel veel kunstwerken (boeken, schilderijen etc) enkel op die plaats en tijd hadden kunnen ontstaan. Dus echt afhankelijk van zeitgeist.
Anoniem17062022182122 wijzigde dit bericht op 06-08-2018 14:46
Reden: foutje
Reden: foutje
0.78% gewijzigd
maandag 6 augustus 2018 om 14:44
Oh, zo. Ja, dat ben ik uiteraard met je eens.JollyRider schreef: ↑06-08-2018 11:23De Torah is fundamenteel voor vele stromingen binnen het judaisme, waarvan de meesten de vernietigingsoorlog van de Romeinen rond 70 niet hebben overleefd. Het hedendaagse Judaisme is een van de vele mogelijke varianten, en hoewel je het niet kan begrijpen zonder minimale kennis van de Torah, kan je dat niet omdraaien. Kennis van de Torah levert niet automatisch een, zelfs maar redelijk compleet, beeld van het moderne Judaisme, of van welke andere stroming ook. Daarvoor zal je naast de Torah ook de geloofstraditie, beschreven en onbeschreven, de rituelen, de ethiek, de legendes, mythes, historiën buiten de Torah, etc. Etc. moeten kennen.
Idem voor Islam/Koran en Bijbel/Christendom overigens, die veel meer dan het huidige Judaisme ook nog eens uit talloze vrijwel totaal verschillende stromingen bestaan. Iemand die “de Islam” kent, praat poep. Welke Islam precies?
Am Yisrael Chai!
maandag 6 augustus 2018 om 14:44
maandag 6 augustus 2018 om 14:51
Oh, waar ik bijbel zeg bedoel ik eigenlijk natuurlijk Torah of OT, sorry, ik vergeet af en toe dat waar anderen bijbel zeggen ze vooral het NT bedoelen.strikjemetstippels schreef: ↑06-08-2018 14:43Oh maar dat klopt hoor. Er zijn ook wel bijbelboeken die zaken beschrijven met historische inslag zo als volkstelling etc, en ontstaan christendom.
Wat ik wel vind is dat heel veel kunstwerken (boeken, schilderijen etc) enkel op die plaats en tijd hadden kunnen ontstaan. Dus echt afhankelijk van zeitgeist.
Alles wat ik zeg bedoel ik dus vooral of alleen het OT mee.
Am Yisrael Chai!
