Relaties
alle pijlers
Down-daten, zou jij dat doen?
woensdag 23 januari 2008 om 21:32
Omdat een ander topic heel erg off topic is gegaan....hier dan maar een nieuw topic over het verschijnsel "down-daten."
CITAAT: "'downdaten', een hippe term voor hoogopgeleide vrouwen die daten met laagopgeleide mannen.
Heren, spreken jullie zonder schromen een dame aan die iedere maand jouw jaarsalaris binnen haalt? Komt het ego dan in protest, of vinden jullie het wel praktisch, zo'n financiële injectie? Vinden jullie hoog opgeleide vrouwen saai, arrogant en stelt ze torenhoge eisen? Wil ze dat je je biertje met mes en vork eet?
Dames, reageren jullie op het profiel van een paprikaplukker, nadat jullie je operatieschort hebben uitgetrokken? Is het heerlijk, een man die niet eist dat je doelen SMART zijn, of stoort het je dat je geen woorden kunt gebruiken met meer dan drie lettergrepen?"
CITAAT:" Nieuw fenomeen is het zogenaamde 'downdaten': de hoogopgeleide vrouw met een lager opgeleide man. Jan Latten van het CBS: "Vrouwen stellen meer eisen aan een man, maar niet per se in termen van opleiding. Je ziet juist steeds vaker vrouwen die bijvoorbeeld directeur zijn, met een partner die loodgieter is. Ook zijn er tegenwoordig meer vrouwen die ouder zijn dan hun partner en meer vrouwen die kostwinner zijn in een gezin. Ik hoor het ook in mijnomgeving. Mannen die tegen elkaar zeggen: 'Zo, jij hebt het goed voor elkaar met een vrouw die de kost verdient.' Vroeger schaamde je je daarvoor als man." Volgens psychologe Douri stelt een hoogopgeleide, zelfstandige vrouw niet eens zozeer meer eisen aan een man. Wat ze wel wil, is dat een man voor iets extra's zorgt in haar leven. Pas dan zal zij zich aan hem willen binden."Ze weet dat ze het goed in haar eentje af kan. Dus ze vraagt zich af: wat is eigenlijk de meerwaarde van deze prins op het witte paard? Die man moet iets toevoegen."
Mijn idee is dat ik dat niet (meer) zou doen. Mijn partner moet aan bepaalde voorwaarden voldoen, al klinkt dit zakelijker dan ik het bedoel.
Wat ik belangrijk vind in een partner is uiteraard liefde voor elkaar, vertrouwen in elkaar, zorg voor elkaar, al met al een "warme thuishaven." Tegelijkertijd wil ik een partner die ik bewonder om hoe hij is en om hoe hij in het leven staat. In mijn geval moet zo'n partner minimaal HBO/WO- niveau hebben, hij moet eigenschappen hebben die ik bewonder, zoals doorzettingsvermogen, verantwoordelijkheidsgevoel naar zijn gezin en omgeving. Op het andere topic noemde ik o.a. het hebben van een topbaan, een baan die hem de kans geeft zich te ontwikkelen. Het stereotype "vuilnisman" werd erbij gehaald. Zou je daar dus niet verliefd op kunnen worden? Nee, denk ik heel stellig. Tenminste...als ik denk aan een man in mijn eigen leeftijdscategorie (+/-35jr).
Ik ben benieuwd hoe jullie meningen zijn.
CITAAT: "'downdaten', een hippe term voor hoogopgeleide vrouwen die daten met laagopgeleide mannen.
Heren, spreken jullie zonder schromen een dame aan die iedere maand jouw jaarsalaris binnen haalt? Komt het ego dan in protest, of vinden jullie het wel praktisch, zo'n financiële injectie? Vinden jullie hoog opgeleide vrouwen saai, arrogant en stelt ze torenhoge eisen? Wil ze dat je je biertje met mes en vork eet?
Dames, reageren jullie op het profiel van een paprikaplukker, nadat jullie je operatieschort hebben uitgetrokken? Is het heerlijk, een man die niet eist dat je doelen SMART zijn, of stoort het je dat je geen woorden kunt gebruiken met meer dan drie lettergrepen?"
CITAAT:" Nieuw fenomeen is het zogenaamde 'downdaten': de hoogopgeleide vrouw met een lager opgeleide man. Jan Latten van het CBS: "Vrouwen stellen meer eisen aan een man, maar niet per se in termen van opleiding. Je ziet juist steeds vaker vrouwen die bijvoorbeeld directeur zijn, met een partner die loodgieter is. Ook zijn er tegenwoordig meer vrouwen die ouder zijn dan hun partner en meer vrouwen die kostwinner zijn in een gezin. Ik hoor het ook in mijnomgeving. Mannen die tegen elkaar zeggen: 'Zo, jij hebt het goed voor elkaar met een vrouw die de kost verdient.' Vroeger schaamde je je daarvoor als man." Volgens psychologe Douri stelt een hoogopgeleide, zelfstandige vrouw niet eens zozeer meer eisen aan een man. Wat ze wel wil, is dat een man voor iets extra's zorgt in haar leven. Pas dan zal zij zich aan hem willen binden."Ze weet dat ze het goed in haar eentje af kan. Dus ze vraagt zich af: wat is eigenlijk de meerwaarde van deze prins op het witte paard? Die man moet iets toevoegen."
Mijn idee is dat ik dat niet (meer) zou doen. Mijn partner moet aan bepaalde voorwaarden voldoen, al klinkt dit zakelijker dan ik het bedoel.
Wat ik belangrijk vind in een partner is uiteraard liefde voor elkaar, vertrouwen in elkaar, zorg voor elkaar, al met al een "warme thuishaven." Tegelijkertijd wil ik een partner die ik bewonder om hoe hij is en om hoe hij in het leven staat. In mijn geval moet zo'n partner minimaal HBO/WO- niveau hebben, hij moet eigenschappen hebben die ik bewonder, zoals doorzettingsvermogen, verantwoordelijkheidsgevoel naar zijn gezin en omgeving. Op het andere topic noemde ik o.a. het hebben van een topbaan, een baan die hem de kans geeft zich te ontwikkelen. Het stereotype "vuilnisman" werd erbij gehaald. Zou je daar dus niet verliefd op kunnen worden? Nee, denk ik heel stellig. Tenminste...als ik denk aan een man in mijn eigen leeftijdscategorie (+/-35jr).
Ik ben benieuwd hoe jullie meningen zijn.
woensdag 30 januari 2008 om 17:56
Sometin' else, een stukje uit een songtekst 'all you own, owns you back'. Zo waar... Iemand met veel verplichtingen en verantwoordelijkheden, veel achtergrond en ervaringen die hun stempel hebben achter gelaten en veel materiële zaken die onderhoud eisen en vaste lasten verhogen, staan vaak meer onder druk - en dat merk je - de paar mensen die er echt mee kunnen dealen uitgezonderd. Maar veel mensen willen nu eenmaal meer dan ze aan kunnen. Spullen weg doen, verantwoordelijkheden weg doen, daar komt wel degelijk iets voor terug; vrijheid om opnieuw keuzes te maken, niet gebonden zijn, flexibeliteit.
Je zou denken, ach je kan zonder, de realiteit wijst uit dat dat voor velen niet het geval is. Ik noem het is dit alles gevoel, de midlife crisis etc. etc. Heeft alles te maken met de keerzijde van doorzettingsvermogen, geven om status en iets te verliezen hebben; nml. de angst het roer om te gooien - er achter komen dat je nooit voor jezelf hebt gekozen en de onmogelijkheid nog keuzes te maken omdat je a-l-l-e-s al voor jezelf bepaald hebt. Ooit veilig, later een last. Net als het moment van kleren uitkiezen altijd leuker is dan de 30ste keer dat je het uit de kast trekt. Anyway. I like to keep some options open. Als ik daardoor bepaalde associaties oproep bij bepaalde mensen so be it.
Maar ik zie alle kanten, en ik weet welke kant ik het mooist vind. De kant met vrijheid erin. Dat is niet iets om op neer te kijken, en het is ook geen gebrek aan niveau. Het is simpelweg iets anders uit het leven willen halen.
Je zou denken, ach je kan zonder, de realiteit wijst uit dat dat voor velen niet het geval is. Ik noem het is dit alles gevoel, de midlife crisis etc. etc. Heeft alles te maken met de keerzijde van doorzettingsvermogen, geven om status en iets te verliezen hebben; nml. de angst het roer om te gooien - er achter komen dat je nooit voor jezelf hebt gekozen en de onmogelijkheid nog keuzes te maken omdat je a-l-l-e-s al voor jezelf bepaald hebt. Ooit veilig, later een last. Net als het moment van kleren uitkiezen altijd leuker is dan de 30ste keer dat je het uit de kast trekt. Anyway. I like to keep some options open. Als ik daardoor bepaalde associaties oproep bij bepaalde mensen so be it.
Maar ik zie alle kanten, en ik weet welke kant ik het mooist vind. De kant met vrijheid erin. Dat is niet iets om op neer te kijken, en het is ook geen gebrek aan niveau. Het is simpelweg iets anders uit het leven willen halen.
woensdag 30 januari 2008 om 18:03
quote:Noblesse_Oblige schreef op 30 januari 2008 @ 17:36:
Daarom vroeg ik, bedoel je niet gedragsniveau? Maar jij vind dus wel echt dat je dat kan aflezen aan opleiding. .
Natuurlijk is dat gedragsniveau en ja...dat heeft grote samenhang met opleidingsniveau. Nee niet altijd, maar wel vaak. Maar laat mij nou lekker met dat "hoog opgeleide" vriendje mijn gang gaan, jullie kunnen voor mijn part alle opties van de wereld openlaten. Ik zit alleen niet zo in elkaar. Daar ging het hele topic ook niet over, remember? De vraag was wie er bewust koos voor downdaten en heel gerichte antwoorden daarop moet ik toch echt zoeken met een zaklamp. Of moet ik de gemiddelde (redelijk in de verdediging schietende) reactie maar interpreteren als mensen met een brede/open blik die een potentiële partner zoeken in een zeer breed scala variërend tussen vuilnismannen en hartchirurgen???
Zoooo breed is mijn scala nu eenmaal niet.
Daarom vroeg ik, bedoel je niet gedragsniveau? Maar jij vind dus wel echt dat je dat kan aflezen aan opleiding. .
Natuurlijk is dat gedragsniveau en ja...dat heeft grote samenhang met opleidingsniveau. Nee niet altijd, maar wel vaak. Maar laat mij nou lekker met dat "hoog opgeleide" vriendje mijn gang gaan, jullie kunnen voor mijn part alle opties van de wereld openlaten. Ik zit alleen niet zo in elkaar. Daar ging het hele topic ook niet over, remember? De vraag was wie er bewust koos voor downdaten en heel gerichte antwoorden daarop moet ik toch echt zoeken met een zaklamp. Of moet ik de gemiddelde (redelijk in de verdediging schietende) reactie maar interpreteren als mensen met een brede/open blik die een potentiële partner zoeken in een zeer breed scala variërend tussen vuilnismannen en hartchirurgen???
Zoooo breed is mijn scala nu eenmaal niet.
woensdag 30 januari 2008 om 18:12
quote:Noblesse_Oblige schreef op 30 januari 2008 @ 17:56:
Heeft alles te maken met de keerzijde van doorzettingsvermogen, geven om status en iets te verliezen hebben; nml. de angst het roer om te gooien - er achter komen dat je nooit voor jezelf hebt gekozen en de onmogelijkheid nog keuzes te maken omdat je a-l-l-e-s al voor jezelf bepaald hebt.
Dat doorzttingsvermogen laat zich niet alleen maar zien in carrièreambities of zoiets, dat kan ook zijn "het gaan voor een relatie", je met liefde inzetten voor verenigingsdingen, een leuk juniorhockeyteam coachen etc etc.
Heeft alles te maken met de keerzijde van doorzettingsvermogen, geven om status en iets te verliezen hebben; nml. de angst het roer om te gooien - er achter komen dat je nooit voor jezelf hebt gekozen en de onmogelijkheid nog keuzes te maken omdat je a-l-l-e-s al voor jezelf bepaald hebt.
Dat doorzttingsvermogen laat zich niet alleen maar zien in carrièreambities of zoiets, dat kan ook zijn "het gaan voor een relatie", je met liefde inzetten voor verenigingsdingen, een leuk juniorhockeyteam coachen etc etc.
woensdag 30 januari 2008 om 18:37
quote:Noblesse_Oblige schreef op 30 januari 2008 @ 17:50:
Maar ja ik heb soms zo'n gevoel dat mensen denken dat een opleiding iemand foutlozer maakt.
nee dus,
zo iemand past gewoon beter bij mij, mag dat ook nog?
Ik kan natuurlijk tegen beter weten in elders gaan zoeken, maar kan me natuurlijk ook berusten in het feit dat ik onder de WO-ers makkelijker een man vind.
Bovendien val ik ook niet op arrogante ballen, die trouwens maar ongeveer 1% (een gokje) van de totale WO-populatie uitmaakt.
Maar ja ik heb soms zo'n gevoel dat mensen denken dat een opleiding iemand foutlozer maakt.
nee dus,
zo iemand past gewoon beter bij mij, mag dat ook nog?
Ik kan natuurlijk tegen beter weten in elders gaan zoeken, maar kan me natuurlijk ook berusten in het feit dat ik onder de WO-ers makkelijker een man vind.
Bovendien val ik ook niet op arrogante ballen, die trouwens maar ongeveer 1% (een gokje) van de totale WO-populatie uitmaakt.
woensdag 30 januari 2008 om 18:41
Maar waar leg je de grens? Als je een WO-er bent, en je wilt niet down-daten, is iemand met een makkelijke studie dan ook down-daten? En wat is er hoger dan WO? Iemand van de mensa? En dan?
Ik vind WO altijd een beetje overschat, trouwens. De grootste debiel kan tegenwoordig naar de universiteit en op een forum spelfouten maken bij de vleet. Ik vind studeren niet eens leuk, trouwens, en als ik een papiertje heb is het niet zo heel veel waard. Als ik zou stoppen, heb ik wel WO-niveau maar geen diploma, terwijl sommige sukkels gewoon wel een WO-diploma hebben, hoe zit dat exact? Ik zou het niet allemaal weten, eerlijk gezegd.
Ik vind WO altijd een beetje overschat, trouwens. De grootste debiel kan tegenwoordig naar de universiteit en op een forum spelfouten maken bij de vleet. Ik vind studeren niet eens leuk, trouwens, en als ik een papiertje heb is het niet zo heel veel waard. Als ik zou stoppen, heb ik wel WO-niveau maar geen diploma, terwijl sommige sukkels gewoon wel een WO-diploma hebben, hoe zit dat exact? Ik zou het niet allemaal weten, eerlijk gezegd.
woensdag 30 januari 2008 om 18:44
quote:Noblesse_Oblige schreef op 30 januari 2008 @ 17:56:
Sometin' else, een stukje uit een songtekst 'all you own, owns you back'. Zo waar... Iemand met veel verplichtingen en verantwoordelijkheden, veel achtergrond en ervaringen die hun stempel hebben achter gelaten en veel materiële zaken die onderhoud eisen en vaste lasten verhogen, staan vaak meer onder druk - en dat merk je - de paar mensen die er echt mee kunnen dealen uitgezonderd. Maar veel mensen willen nu eenmaal meer dan ze aan kunnen. Spullen weg doen, verantwoordelijkheden weg doen, daar komt wel degelijk iets voor terug; vrijheid om opnieuw keuzes te maken, niet gebonden zijn, flexibeliteit.
Je zou denken, ach je kan zonder, de realiteit wijst uit dat dat voor velen niet het geval is. Ik noem het is dit alles gevoel, de midlife crisis etc. etc. Heeft alles te maken met de keerzijde van doorzettingsvermogen, geven om status en iets te verliezen hebben; nml. de angst het roer om te gooien - er achter komen dat je nooit voor jezelf hebt gekozen en de onmogelijkheid nog keuzes te maken omdat je a-l-l-e-s al voor jezelf bepaald hebt. Ooit veilig, later een last. Net als het moment van kleren uitkiezen altijd leuker is dan de 30ste keer dat je het uit de kast trekt. Anyway. I like to keep some options open. Als ik daardoor bepaalde associaties oproep bij bepaalde mensen so be it.
Maar ik zie alle kanten, en ik weet welke kant ik het mooist vind. De kant met vrijheid erin. Dat is niet iets om op neer te kijken, en het is ook geen gebrek aan niveau. Het is simpelweg iets anders uit het leven willen halen.
Correct me if I'm wrong,
maar het lijkt of je een studie nu direct vastplakt aan het verkrijgen van status, grotere verantwoordelijkheid en veel materiele zaken.
Maar, studeren (universitair omdat je daar veel meer vrijheid hebt dan HBO) is voor mij juist dat wat je in je laatste alinea beschrijft. Vrijheid, iets anders uit het leven halen en nieuwe gebieden aangereikt krijgen die ik anders zelf nooit ontdekt zou hebben.
Een man die zo zijn studie benadert, omdat het hem interesseert (!) in plaats van dat het hem status oid geeft, heeft in ieder geval al 1 groot criterium te pakken.
Sometin' else, een stukje uit een songtekst 'all you own, owns you back'. Zo waar... Iemand met veel verplichtingen en verantwoordelijkheden, veel achtergrond en ervaringen die hun stempel hebben achter gelaten en veel materiële zaken die onderhoud eisen en vaste lasten verhogen, staan vaak meer onder druk - en dat merk je - de paar mensen die er echt mee kunnen dealen uitgezonderd. Maar veel mensen willen nu eenmaal meer dan ze aan kunnen. Spullen weg doen, verantwoordelijkheden weg doen, daar komt wel degelijk iets voor terug; vrijheid om opnieuw keuzes te maken, niet gebonden zijn, flexibeliteit.
Je zou denken, ach je kan zonder, de realiteit wijst uit dat dat voor velen niet het geval is. Ik noem het is dit alles gevoel, de midlife crisis etc. etc. Heeft alles te maken met de keerzijde van doorzettingsvermogen, geven om status en iets te verliezen hebben; nml. de angst het roer om te gooien - er achter komen dat je nooit voor jezelf hebt gekozen en de onmogelijkheid nog keuzes te maken omdat je a-l-l-e-s al voor jezelf bepaald hebt. Ooit veilig, later een last. Net als het moment van kleren uitkiezen altijd leuker is dan de 30ste keer dat je het uit de kast trekt. Anyway. I like to keep some options open. Als ik daardoor bepaalde associaties oproep bij bepaalde mensen so be it.
Maar ik zie alle kanten, en ik weet welke kant ik het mooist vind. De kant met vrijheid erin. Dat is niet iets om op neer te kijken, en het is ook geen gebrek aan niveau. Het is simpelweg iets anders uit het leven willen halen.
Correct me if I'm wrong,
maar het lijkt of je een studie nu direct vastplakt aan het verkrijgen van status, grotere verantwoordelijkheid en veel materiele zaken.
Maar, studeren (universitair omdat je daar veel meer vrijheid hebt dan HBO) is voor mij juist dat wat je in je laatste alinea beschrijft. Vrijheid, iets anders uit het leven halen en nieuwe gebieden aangereikt krijgen die ik anders zelf nooit ontdekt zou hebben.
Een man die zo zijn studie benadert, omdat het hem interesseert (!) in plaats van dat het hem status oid geeft, heeft in ieder geval al 1 groot criterium te pakken.
woensdag 30 januari 2008 om 18:47
quote:Digitalis schreef op 30 januari 2008 @ 18:41:
Ik vind WO altijd een beetje overschat, trouwens. De grootste debiel kan tegenwoordig naar de universiteit en op een forum spelfouten maken bij de vleet. Ik vind studeren niet eens leuk, trouwens, en als ik een papiertje heb is het niet zo heel veel waard..Nou, vind ik een redelijk naïeve gedachtengang. Het gaat toch ook niet sec om dat papiertje of de status?
Ik vind WO altijd een beetje overschat, trouwens. De grootste debiel kan tegenwoordig naar de universiteit en op een forum spelfouten maken bij de vleet. Ik vind studeren niet eens leuk, trouwens, en als ik een papiertje heb is het niet zo heel veel waard..Nou, vind ik een redelijk naïeve gedachtengang. Het gaat toch ook niet sec om dat papiertje of de status?
woensdag 30 januari 2008 om 18:48
quote:Mevrouw75 schreef op 30 januari 2008 @ 18:44:
[...]
Correct me if I'm wrong,
maar het lijkt of je een studie nu direct vastplakt aan het verkrijgen van status, grotere verantwoordelijkheid en veel materiele zaken.
Maar, studeren (universitair omdat je daar veel meer vrijheid hebt dan HBO) is voor mij juist dat wat je in je laatste alinea beschrijft. Vrijheid, iets anders uit het leven halen en nieuwe gebieden aangereikt krijgen die ik anders zelf nooit ontdekt zou hebben.
Een man die zo zijn studie benadert, omdat het hem interesseert (!) in plaats van dat het hem status oid geeft, heeft in ieder geval al 1 groot criterium te pakken.Helemaal mee eens!
[...]
Correct me if I'm wrong,
maar het lijkt of je een studie nu direct vastplakt aan het verkrijgen van status, grotere verantwoordelijkheid en veel materiele zaken.
Maar, studeren (universitair omdat je daar veel meer vrijheid hebt dan HBO) is voor mij juist dat wat je in je laatste alinea beschrijft. Vrijheid, iets anders uit het leven halen en nieuwe gebieden aangereikt krijgen die ik anders zelf nooit ontdekt zou hebben.
Een man die zo zijn studie benadert, omdat het hem interesseert (!) in plaats van dat het hem status oid geeft, heeft in ieder geval al 1 groot criterium te pakken.Helemaal mee eens!
woensdag 30 januari 2008 om 19:13
Ja dat vind ik dus ook. Das ook de reden dat ikzelf verder wil studeren. Het lijkt me super als je de vrijheid hebt om dat te kunnen doen wat je leuk vind, en zoveel geld verdienen dat je geld hebt om een tijdje vrij te nemen als je daar zin in hebt (sabbatical ofzo). Maar dan heb ik het meer over waarden. Wat iemands waarden zijn vind ik heel belangrijk. Of misschien beter gezegd... wat iemand motiveert in het leven en hoe dat zich manifesteert in hemzelf en in de buitenwereld. (Beide, ja, maar das omdat je ook mensen hebt met een enorm gebrek aan daadkracht die het toch goed bedoelen, ik haat die mensen niet maar ik zou er ook geen relatie mee willen).
Voor mij zijn zelfstandigheid, autonomie, onafhankelijkheid en vrijheid eigenlijk dé drijfveren voor... nou, bijna alles wat ik doe. Dat zie je ook in alles terug. Ik vind ontevredenheid een hele onaantrekkelijke eigenschap. Vooral als het chronisch blijkt. Dat heeft weinig met niveau te maken. Meer met hoe je de wereld ervaart. Wat Sheryl Crow zegt 'its not having what you want, its wanting what you've got'. Iemand die dat niet kan, mag nog zo intelligent, mooi, welbespraakt, rijk, sexy en opgeleid zijn, voor mij is en blijft het gewoon een loser. Als je geen feestje kan maken van de simpele dingen heb je helemaal niets van succes begrepen. (Wat de fuck moet een chronisch ontevreden mens met succes... geef het in godsnaam aan iemand die er wel iets aan heeft als je toch gaat zitten zeiken).
Niet aan iemand persoonlijk gericht overigens. Ik bedacht alleen dat opleidingsniveau misschien een vorm van succesvol zijn is en dat een vorm van succesvol zijn in de wereld nog geen succes in jezelf hebben wil zeggen, en dat het laatste bepaald (voor mij althans) of iemand 'relatiemateriaal' is. En trouwens jullie mogen dat vinden van mij hoor, dat opleidingsniveau dat ook mede bepaald. Ik vind alleen van niet.
Nou moet ik erbij zeggen dat ik sowieso niet met datingsites te maken heb en dus ook nooit hoef na te denken over wat ik in vul. Ik vind het wel irritant als mensen zich niet kunnen uitdrukken. Dus ik snap sommige dingen ook wel maar als iemand zich prima uitdrukt en naar mijn idee goed in het leven staat én er is 'die klik' (tsjaa... cliché, maar toch) dan is het oké, opleiding of niet. (Financiële onafhankelijkheid zou ik wel vragen).
Voor mij zijn zelfstandigheid, autonomie, onafhankelijkheid en vrijheid eigenlijk dé drijfveren voor... nou, bijna alles wat ik doe. Dat zie je ook in alles terug. Ik vind ontevredenheid een hele onaantrekkelijke eigenschap. Vooral als het chronisch blijkt. Dat heeft weinig met niveau te maken. Meer met hoe je de wereld ervaart. Wat Sheryl Crow zegt 'its not having what you want, its wanting what you've got'. Iemand die dat niet kan, mag nog zo intelligent, mooi, welbespraakt, rijk, sexy en opgeleid zijn, voor mij is en blijft het gewoon een loser. Als je geen feestje kan maken van de simpele dingen heb je helemaal niets van succes begrepen. (Wat de fuck moet een chronisch ontevreden mens met succes... geef het in godsnaam aan iemand die er wel iets aan heeft als je toch gaat zitten zeiken).
Niet aan iemand persoonlijk gericht overigens. Ik bedacht alleen dat opleidingsniveau misschien een vorm van succesvol zijn is en dat een vorm van succesvol zijn in de wereld nog geen succes in jezelf hebben wil zeggen, en dat het laatste bepaald (voor mij althans) of iemand 'relatiemateriaal' is. En trouwens jullie mogen dat vinden van mij hoor, dat opleidingsniveau dat ook mede bepaald. Ik vind alleen van niet.
Nou moet ik erbij zeggen dat ik sowieso niet met datingsites te maken heb en dus ook nooit hoef na te denken over wat ik in vul. Ik vind het wel irritant als mensen zich niet kunnen uitdrukken. Dus ik snap sommige dingen ook wel maar als iemand zich prima uitdrukt en naar mijn idee goed in het leven staat én er is 'die klik' (tsjaa... cliché, maar toch) dan is het oké, opleiding of niet. (Financiële onafhankelijkheid zou ik wel vragen).
woensdag 30 januari 2008 om 19:23
quote:Helmy schreef op 30 januari 2008 @ 18:47:
[...]
Nou, vind ik een redelijk naïeve gedachtengang. Het gaat toch ook niet sec om dat papiertje of de status?
Sja, de tijd dat ik het puur uit interesse deed, is wel voorbij. Nu wil ik gewoon een papiertje hebben en niet zoveel hoeven terug te betalen aan de IB-Groep. Ik heb vooral veel buiten de universiteit geleerd. Tuurlijk, je leert wel wat, maar vooral dan in een vakgebied, terwijl je uit eigen interesse, reislust en avontuurlijk zijn veel meer leert.
Waarom zou dat naief zijn? Ik vind het juist naief te denken dat je op de universiteit heel veel leert. Ik vind het toffer als iemand vanaf z'n 18de zelfstandig is, dan vele studenten die ik tegenkom die stuk boven de 20 zijn, en nog steeds op het geld van hun ouders leven. Maar goed, da's ook cultuurverschil.
Ik ken mensen die de hele wereld hebben bereisd, en objectief gezien minder weten dan ik, maar die wel veel meer mensenkennis hebben dan ik. Dat leer je niet binnen een WO-studie. Dat vind ik persoonlijk ook wel weer intelligentie, al is het misschien van een andere orde. Maar feitjes uit je hoofd leren vind ik niet wereldschokkend, voor de rest. Daarom kijk ik liever naar de persoon in kwestie, want je weet nooit hoe slim die WO-er nu echt is en hoe dom diegene die enkel een MAVO-dilploma heeft. Al zul je heus wel meer slimme mensen vinden op het WO, toch weiger ik om daar enkel naar te kijken. Maar ok, op een datingsite waar je moet selecteren, kun je wellicht niet anders natuurlijk.
[...]
Nou, vind ik een redelijk naïeve gedachtengang. Het gaat toch ook niet sec om dat papiertje of de status?
Sja, de tijd dat ik het puur uit interesse deed, is wel voorbij. Nu wil ik gewoon een papiertje hebben en niet zoveel hoeven terug te betalen aan de IB-Groep. Ik heb vooral veel buiten de universiteit geleerd. Tuurlijk, je leert wel wat, maar vooral dan in een vakgebied, terwijl je uit eigen interesse, reislust en avontuurlijk zijn veel meer leert.
Waarom zou dat naief zijn? Ik vind het juist naief te denken dat je op de universiteit heel veel leert. Ik vind het toffer als iemand vanaf z'n 18de zelfstandig is, dan vele studenten die ik tegenkom die stuk boven de 20 zijn, en nog steeds op het geld van hun ouders leven. Maar goed, da's ook cultuurverschil.
Ik ken mensen die de hele wereld hebben bereisd, en objectief gezien minder weten dan ik, maar die wel veel meer mensenkennis hebben dan ik. Dat leer je niet binnen een WO-studie. Dat vind ik persoonlijk ook wel weer intelligentie, al is het misschien van een andere orde. Maar feitjes uit je hoofd leren vind ik niet wereldschokkend, voor de rest. Daarom kijk ik liever naar de persoon in kwestie, want je weet nooit hoe slim die WO-er nu echt is en hoe dom diegene die enkel een MAVO-dilploma heeft. Al zul je heus wel meer slimme mensen vinden op het WO, toch weiger ik om daar enkel naar te kijken. Maar ok, op een datingsite waar je moet selecteren, kun je wellicht niet anders natuurlijk.
woensdag 30 januari 2008 om 19:30
Ik vind WO altijd een beetje overschat, trouwens. De grootste debiel kan tegenwoordig naar de universiteit en op een forum spelfouten maken bij de vleet. Ik vind studeren niet eens leuk, trouwens, en als ik een papiertje heb is het niet zo heel veel waard. Als ik zou stoppen, heb ik wel WO-niveau maar geen diploma, terwijl sommige sukkels gewoon wel een WO-diploma hebben, hoe zit dat exact?
Kennelijk zijn dat dus niet zulke sukkels als jij denkt, Digitalis. Flauw trouwens dat vaak universiteit wordt neergehaald. Als het allemaal zo makkelijk zou zijn zoals iedereen beweert, waarom gaat dan niet eens 25% van de scholieren naar de universiteit. Waarom worden er in het eerste jaar de luiaards en de mensen die niet voldoende hersencapaciteit hebben er al uitgezeefd. Waarom haalt nog minder dan die 25% uberhaupt zijn bul. Als het allemaal zo makkelijk zou zijn, waarom heeft dan niet heel Nederland een bul.
Kennelijk zijn dat dus niet zulke sukkels als jij denkt, Digitalis. Flauw trouwens dat vaak universiteit wordt neergehaald. Als het allemaal zo makkelijk zou zijn zoals iedereen beweert, waarom gaat dan niet eens 25% van de scholieren naar de universiteit. Waarom worden er in het eerste jaar de luiaards en de mensen die niet voldoende hersencapaciteit hebben er al uitgezeefd. Waarom haalt nog minder dan die 25% uberhaupt zijn bul. Als het allemaal zo makkelijk zou zijn, waarom heeft dan niet heel Nederland een bul.
woensdag 30 januari 2008 om 19:32
quote:Digitalis schreef op 30 januari 2008 @ 18:41:
Maar waar leg je de grens? Als je een WO-er bent, en je wilt niet down-daten, is iemand met een makkelijke studie dan ook down-daten? En wat is er hoger dan WO? Iemand van de mensa? En dan? .
D'r zijn binnen WO best wel opleidingen waarvan ik de kerels beter kan vellen dan van andere WO-en. En ik gok erop dat dat te maken heeft met het karakter van het beestje, dus dat ik dan toch daarvoor val. Maar uiteraard wel binnen de categorie WO * foei KB, je mag de forum-meiden niet jennen*
Daarnaast, binnen mensa heb je ook weer niveau's. De 'slimste' 5% heeft ook activiteiten samen.
Maar waar leg je de grens? Als je een WO-er bent, en je wilt niet down-daten, is iemand met een makkelijke studie dan ook down-daten? En wat is er hoger dan WO? Iemand van de mensa? En dan? .
D'r zijn binnen WO best wel opleidingen waarvan ik de kerels beter kan vellen dan van andere WO-en. En ik gok erop dat dat te maken heeft met het karakter van het beestje, dus dat ik dan toch daarvoor val. Maar uiteraard wel binnen de categorie WO * foei KB, je mag de forum-meiden niet jennen*
Daarnaast, binnen mensa heb je ook weer niveau's. De 'slimste' 5% heeft ook activiteiten samen.
woensdag 30 januari 2008 om 19:36
Hear hear, Branwen. Dit soort discussies doen me denken aan discussies over overgewicht, waarbij slanke mensen afgezeken worden en uitgescholden worden door mensen die wel eisen dat iedereen "respect" moet hebben voor de "gezette" medemens en hen ook aantrekkelijk moet vinden. Datzelfde geldt kennelijk voor domme mensen, die mag je niet dom vinden en die moet je aantrekkelijk vinden, terwijl tegelijkertijd het een na het andere vooroordeel en de een na de andere belediging aan het adres van hoogopgeleiden voorbij komt.
Am Yisrael Chai!
woensdag 30 januari 2008 om 19:39
quote:Branwen76 schreef op 30 januari 2008 @ 19:30:
Ik vind WO altijd een beetje overschat, trouwens. De grootste debiel kan tegenwoordig naar de universiteit en op een forum spelfouten maken bij de vleet. Ik vind studeren niet eens leuk, trouwens, en als ik een papiertje heb is het niet zo heel veel waard. Als ik zou stoppen, heb ik wel WO-niveau maar geen diploma, terwijl sommige sukkels gewoon wel een WO-diploma hebben, hoe zit dat exact?
Kennelijk zijn dat dus niet zulke sukkels als jij denkt, Digitalis. Flauw trouwens dat vaak universiteit wordt neergehaald. Als het allemaal zo makkelijk zou zijn zoals iedereen beweert, waarom gaat dan niet eens 25% van de scholieren naar de universiteit. Waarom worden er in het eerste jaar de luiaards en de mensen die niet voldoende hersencapaciteit hebben er al uitgezeefd. Waarom haalt nog minder dan die 25% uberhaupt zijn bul. Als het allemaal zo makkelijk zou zijn, waarom heeft dan niet heel Nederland een bul.
Ach Branwen, da's gewoon mijn stokpaardje. Ik kan namelijk niet tegen mensen die niet kunnen spellen, en vind echt dat die niet op de universiteit passen. Ook sta ik soms versteld van het ontbreken van algemene kennis. Maar ok, in sommige studies wordt dat meer verwacht dan in andere studies. Het ligt er een beetje aan, maar ik vind het niet een wereldschokkend hoog niveau. Het gemiddeld IQ ligt volgens mij ook niet heel ver boven het gemiddelde, dat van studenten dan.
Ik studeer zelf ook hoor, voordat je daar een opmerking over maakt. Maar ik was wel teleurgesteld toen ik naar de universiteit ging, ik dacht echt in een intellectuele wereld te komen met allerlei gelijkgestemden. Vond dat dat niet zo was. Maar goed, da's mijn mening. Mijn persoonlijke mening, het hoeft niet via allerlei mooie statistieken bewezen te worden of iets dergelijks. Maar goed, het indiceert denk ik wel wat, om een beetje positiever over de universiteit te zijn: oftewel hogere mate van intelligentie, oftewel doorzettingsvermogen. Want anders haal je dus je bul ook niet.
Ik vind WO altijd een beetje overschat, trouwens. De grootste debiel kan tegenwoordig naar de universiteit en op een forum spelfouten maken bij de vleet. Ik vind studeren niet eens leuk, trouwens, en als ik een papiertje heb is het niet zo heel veel waard. Als ik zou stoppen, heb ik wel WO-niveau maar geen diploma, terwijl sommige sukkels gewoon wel een WO-diploma hebben, hoe zit dat exact?
Kennelijk zijn dat dus niet zulke sukkels als jij denkt, Digitalis. Flauw trouwens dat vaak universiteit wordt neergehaald. Als het allemaal zo makkelijk zou zijn zoals iedereen beweert, waarom gaat dan niet eens 25% van de scholieren naar de universiteit. Waarom worden er in het eerste jaar de luiaards en de mensen die niet voldoende hersencapaciteit hebben er al uitgezeefd. Waarom haalt nog minder dan die 25% uberhaupt zijn bul. Als het allemaal zo makkelijk zou zijn, waarom heeft dan niet heel Nederland een bul.
Ach Branwen, da's gewoon mijn stokpaardje. Ik kan namelijk niet tegen mensen die niet kunnen spellen, en vind echt dat die niet op de universiteit passen. Ook sta ik soms versteld van het ontbreken van algemene kennis. Maar ok, in sommige studies wordt dat meer verwacht dan in andere studies. Het ligt er een beetje aan, maar ik vind het niet een wereldschokkend hoog niveau. Het gemiddeld IQ ligt volgens mij ook niet heel ver boven het gemiddelde, dat van studenten dan.
Ik studeer zelf ook hoor, voordat je daar een opmerking over maakt. Maar ik was wel teleurgesteld toen ik naar de universiteit ging, ik dacht echt in een intellectuele wereld te komen met allerlei gelijkgestemden. Vond dat dat niet zo was. Maar goed, da's mijn mening. Mijn persoonlijke mening, het hoeft niet via allerlei mooie statistieken bewezen te worden of iets dergelijks. Maar goed, het indiceert denk ik wel wat, om een beetje positiever over de universiteit te zijn: oftewel hogere mate van intelligentie, oftewel doorzettingsvermogen. Want anders haal je dus je bul ook niet.
woensdag 30 januari 2008 om 19:44
quote:fashionvictim schreef op 30 januari 2008 @ 19:36:
Hear hear, Branwen. Dit soort discussies doen me denken aan discussies over overgewicht, waarbij slanke mensen afgezeken worden en uitgescholden worden door mensen die wel eisen dat iedereen "respect" moet hebben voor de "gezette" medemens en hen ook aantrekkelijk moet vinden. Datzelfde geldt kennelijk voor domme mensen, die mag je niet dom vinden en die moet je aantrekkelijk vinden, terwijl tegelijkertijd het een na het andere vooroordeel en de een na de andere belediging aan het adres van hoogopgeleiden voorbij komt.Van mij mag het, maar ik zie meer in het individu te bekijken ipv een hele groep. Ik had het ook altijd helemaal in gedachten en had nooit willen down-daten. Maar nu ik niet erg onder de indruk blijk te zijn van WO, en begrijp waarom mensen afhaken, dan wil ik toch liever nuanceren. Overigens denk ik zelf ook wel dat ik het eerder met een WO-er zou kunnen vinden dan met een stratenmaker, maar dat zijn best twee uitersten. Iemand met MBO en zeer hevige persoonlijke interesse en ontwikkeling zou voor mijn part niet onder hoeven doen voor een keurig op tijd afgestuurde WO-er. Ik word pislink bij een partner die nooit iets begrijpt van wat ik zeg, maar dat zit 'm dan in intelligentieverschil of interesseverschil. Dat dat vaker overeen zou komen bij mensen die ook een universitaire studie hebben gedaan, geloof ik meteen. Maar ik sluit niets uit voor de rest, en heb toch ietsje meer met mensen die HBO (dus voor WO-ers ook down-daten) hebben gedaan, intelligent zijn en bijvoorbeeld heel veel hebben gereisd met de backpack. Da's voor mij ook een grote meerwaarde, veel dingen gezien hebben, kunnen relativeren en veel culturen kennen.
Hear hear, Branwen. Dit soort discussies doen me denken aan discussies over overgewicht, waarbij slanke mensen afgezeken worden en uitgescholden worden door mensen die wel eisen dat iedereen "respect" moet hebben voor de "gezette" medemens en hen ook aantrekkelijk moet vinden. Datzelfde geldt kennelijk voor domme mensen, die mag je niet dom vinden en die moet je aantrekkelijk vinden, terwijl tegelijkertijd het een na het andere vooroordeel en de een na de andere belediging aan het adres van hoogopgeleiden voorbij komt.Van mij mag het, maar ik zie meer in het individu te bekijken ipv een hele groep. Ik had het ook altijd helemaal in gedachten en had nooit willen down-daten. Maar nu ik niet erg onder de indruk blijk te zijn van WO, en begrijp waarom mensen afhaken, dan wil ik toch liever nuanceren. Overigens denk ik zelf ook wel dat ik het eerder met een WO-er zou kunnen vinden dan met een stratenmaker, maar dat zijn best twee uitersten. Iemand met MBO en zeer hevige persoonlijke interesse en ontwikkeling zou voor mijn part niet onder hoeven doen voor een keurig op tijd afgestuurde WO-er. Ik word pislink bij een partner die nooit iets begrijpt van wat ik zeg, maar dat zit 'm dan in intelligentieverschil of interesseverschil. Dat dat vaker overeen zou komen bij mensen die ook een universitaire studie hebben gedaan, geloof ik meteen. Maar ik sluit niets uit voor de rest, en heb toch ietsje meer met mensen die HBO (dus voor WO-ers ook down-daten) hebben gedaan, intelligent zijn en bijvoorbeeld heel veel hebben gereisd met de backpack. Da's voor mij ook een grote meerwaarde, veel dingen gezien hebben, kunnen relativeren en veel culturen kennen.
woensdag 30 januari 2008 om 19:50
Digitalis, ik kan ook niet tegen mensen die niet kunnen spellen en slecht in grammatica zijn, maar die ben ik op de universiteit dan ook niet tegen gekomen (ok, toegegeven, ik zat wel op een letteren faculteit).
Je geeft aan dat je het niveau op de universiteit laag vond, maar heb je ooit wel eens (en dat is totaal niet lullig bedoeld) een MBO-opleiding gevolgd? Ik heb ooit in een verdwaalde periode een paar maanden een MBO-opleiding gevolgd, en ik kan je zeggen dat het niveauverschil gigantisch is. Jij bent kennelijk aan het niveau van de universiteit gewend en weet niet beter, maar het overgrote merendeel van de mensen heeft dat denkniveau dus niet. Vergeleken daarbij - MBO is immers het gemiddelde niveau - is de universiteit echt wel vele malen hoger.
Je geeft aan dat je het niveau op de universiteit laag vond, maar heb je ooit wel eens (en dat is totaal niet lullig bedoeld) een MBO-opleiding gevolgd? Ik heb ooit in een verdwaalde periode een paar maanden een MBO-opleiding gevolgd, en ik kan je zeggen dat het niveauverschil gigantisch is. Jij bent kennelijk aan het niveau van de universiteit gewend en weet niet beter, maar het overgrote merendeel van de mensen heeft dat denkniveau dus niet. Vergeleken daarbij - MBO is immers het gemiddelde niveau - is de universiteit echt wel vele malen hoger.
woensdag 30 januari 2008 om 19:54
quote:Branwen76 schreef op 30 januari 2008 @ 19:50:
Digitalis, ik kan ook niet tegen mensen die niet kunnen spellen en slecht in grammatica zijn, maar die ben ik op de universiteit dan ook niet tegen gekomen (ok, toegegeven, ik zat wel op een letteren faculteit).
Je geeft aan dat je het niveau op de universiteit laag vond, maar heb je ooit wel eens (en dat is totaal niet lullig bedoeld) een MBO-opleiding gevolgd? Ik heb ooit in een verdwaalde periode een paar maanden een MBO-opleiding gevolgd, en ik kan je zeggen dat het niveauverschil gigantisch is. Jij bent kennelijk aan het niveau van de universiteit gewend en weet niet beter, maar het overgrote merendeel van de mensen heeft dat denkniveau dus niet. Vergeleken daarbij - MBO is immers het gemiddelde niveau - is de universiteit echt wel vele malen hoger.Ja ok, daar heb je wel gelijk in. Ik zat eens een VMBO-boekje door te lezen, wiskunde, en als ze zo worden voorbereid voor het MBO, dan zal het MBO ook wel niet echt uhm moeilijk zijn. Schrok me kapot, elementaire rekensommetjes voor een kind van 8, voor 16-jarigen! Dus in dat licht heb je gelijk, en in mijn arrogantie ging ik natuurlijk daaraan helemaal voorbij, excuus
Maar ik meende het wel, het viel echt serieus tegen. Ik kijk scripties na van mensen, meestal technici, en dan schrik ik me kapot. Maar op de faculteit letteren was het vaak ook niet heel veel beter, en koos men massaal voor boeken als Harry Potter en The Da Vinci Code op de literatuurlijst. In mijn huidige studie vind ik wel meer gelijkgestemden, want het is een klein groepje gekken die een non-studie hebben gekozen Dat vind ik dan wel weer toffer, iemand die heeft gekozen wegens interesse, al is het vaak niet erg handig natuurlijk. Ik ken trouwens een succesvol advocaat die erg slecht schrijft, en da's zo'n afknapper meteen.
Digitalis, ik kan ook niet tegen mensen die niet kunnen spellen en slecht in grammatica zijn, maar die ben ik op de universiteit dan ook niet tegen gekomen (ok, toegegeven, ik zat wel op een letteren faculteit).
Je geeft aan dat je het niveau op de universiteit laag vond, maar heb je ooit wel eens (en dat is totaal niet lullig bedoeld) een MBO-opleiding gevolgd? Ik heb ooit in een verdwaalde periode een paar maanden een MBO-opleiding gevolgd, en ik kan je zeggen dat het niveauverschil gigantisch is. Jij bent kennelijk aan het niveau van de universiteit gewend en weet niet beter, maar het overgrote merendeel van de mensen heeft dat denkniveau dus niet. Vergeleken daarbij - MBO is immers het gemiddelde niveau - is de universiteit echt wel vele malen hoger.Ja ok, daar heb je wel gelijk in. Ik zat eens een VMBO-boekje door te lezen, wiskunde, en als ze zo worden voorbereid voor het MBO, dan zal het MBO ook wel niet echt uhm moeilijk zijn. Schrok me kapot, elementaire rekensommetjes voor een kind van 8, voor 16-jarigen! Dus in dat licht heb je gelijk, en in mijn arrogantie ging ik natuurlijk daaraan helemaal voorbij, excuus
Maar ik meende het wel, het viel echt serieus tegen. Ik kijk scripties na van mensen, meestal technici, en dan schrik ik me kapot. Maar op de faculteit letteren was het vaak ook niet heel veel beter, en koos men massaal voor boeken als Harry Potter en The Da Vinci Code op de literatuurlijst. In mijn huidige studie vind ik wel meer gelijkgestemden, want het is een klein groepje gekken die een non-studie hebben gekozen Dat vind ik dan wel weer toffer, iemand die heeft gekozen wegens interesse, al is het vaak niet erg handig natuurlijk. Ik ken trouwens een succesvol advocaat die erg slecht schrijft, en da's zo'n afknapper meteen.
woensdag 30 januari 2008 om 20:10
quote:Branwen76 schreef op 30 januari 2008 @ 20:03:
Harry Potter?? Nou nee, ik denk dat men je bij ons echt had uitgelachen. Daar had je echt niet mee aan kunnen komen. Bij ons was het niets anders dan echte literatuur en syntax in wiskundige modellen.
Dat ook, natuurlijk, in andere colleges. Maar tijdens dit college mocht je ook je literatuurlijst samenstellen (was wel eerste jaar), voor een vreemde taal, en nou ja, hier ligt het niveau Engels ook weer niet extreem hoog dus wellicht daarom. Maar toch, ik stond wel even met mijn oren te klapperen. Andere lessen waren wel literatuurwerken analyseren enzovoorts, maar bij dat vak kon je dus echt elk Engels boek met een moeilijk vocabulair dan kinderboekjes op de lijst plempen.
En als iemand als eerstejaars student niet weet wie Plato is...dan heb ik ook zoiets van: huh? Niet dat je meteen alles van de man hoeft te weten, maar dat het een Griek was, een filosoof en dat hij boeken heeft geschreven...dat lijkt me elementaire kennis.
Overigens heel verhelderend, ik wil kennelijk ook absoluut niet down-daten
Harry Potter?? Nou nee, ik denk dat men je bij ons echt had uitgelachen. Daar had je echt niet mee aan kunnen komen. Bij ons was het niets anders dan echte literatuur en syntax in wiskundige modellen.
Dat ook, natuurlijk, in andere colleges. Maar tijdens dit college mocht je ook je literatuurlijst samenstellen (was wel eerste jaar), voor een vreemde taal, en nou ja, hier ligt het niveau Engels ook weer niet extreem hoog dus wellicht daarom. Maar toch, ik stond wel even met mijn oren te klapperen. Andere lessen waren wel literatuurwerken analyseren enzovoorts, maar bij dat vak kon je dus echt elk Engels boek met een moeilijk vocabulair dan kinderboekjes op de lijst plempen.
En als iemand als eerstejaars student niet weet wie Plato is...dan heb ik ook zoiets van: huh? Niet dat je meteen alles van de man hoeft te weten, maar dat het een Griek was, een filosoof en dat hij boeken heeft geschreven...dat lijkt me elementaire kennis.
Overigens heel verhelderend, ik wil kennelijk ook absoluut niet down-daten
woensdag 30 januari 2008 om 20:11
Nou, ik ben het wel eens met digitalis hoor, WO zegt in mijn ogen niet zoveel, lopen genoeg idioten rond. Van sommige studies ben ik ook echt niet onder de indruk (ja, dat klinkt misscien hooghartig, maar dit is wel mijn ongezouten mening zeg maar)
En mnsen die zich nog lekker door papsie en mamsie laten verzorgen en die bij elk feitje/threorietjes wat 'teveel' was zaten te zeiken dat ze er niet in geinteresseerd waren omdat het toch niet op het tentamen kwam. "En dat moet dan hoogopgeleid Nederland zijn?" heb ik wel eens gedacht.
En mnsen die zich nog lekker door papsie en mamsie laten verzorgen en die bij elk feitje/threorietjes wat 'teveel' was zaten te zeiken dat ze er niet in geinteresseerd waren omdat het toch niet op het tentamen kwam. "En dat moet dan hoogopgeleid Nederland zijn?" heb ik wel eens gedacht.
woensdag 30 januari 2008 om 20:12
quote:Branwen76 schreef op 30 januari 2008 @ 20:09:
Welke richting doe je zelf, Digitalis?Filosofie/psychologie, tweede studie laag pitje hoor, veel te veel chaos in den kop. Filosofie trekt wel echt mensen aan die graag lezen en een brede interesse hebben, maar da's niet zo verwonderlijk aangezien ons diploma net zo veel waard is als een toiletrol
Welke richting doe je zelf, Digitalis?Filosofie/psychologie, tweede studie laag pitje hoor, veel te veel chaos in den kop. Filosofie trekt wel echt mensen aan die graag lezen en een brede interesse hebben, maar da's niet zo verwonderlijk aangezien ons diploma net zo veel waard is als een toiletrol
woensdag 30 januari 2008 om 21:51
quote:Digitalis schreef op 30 januari 2008 @ 19:23:
[...]
Sja, de tijd dat ik het puur uit interesse deed, is wel voorbij. Nu wil ik gewoon een papiertje hebben en niet zoveel hoeven terug te betalen aan de IB-Groep.
.Eigenlijk heb ik mijn eerste vervolgopleidingen na de middelbare school puur voor het papiertje gedaan(het moest nu eenmaal), latere opleidingen juist in eerste instantie omdat het me interesseerde en pas in tweede instantie voor het papiertje.
[...]
Sja, de tijd dat ik het puur uit interesse deed, is wel voorbij. Nu wil ik gewoon een papiertje hebben en niet zoveel hoeven terug te betalen aan de IB-Groep.
.Eigenlijk heb ik mijn eerste vervolgopleidingen na de middelbare school puur voor het papiertje gedaan(het moest nu eenmaal), latere opleidingen juist in eerste instantie omdat het me interesseerde en pas in tweede instantie voor het papiertje.
