Relaties
alle pijlers
vader en niet (mee)betalen voor dochter
maandag 18 februari 2008 om 16:01
Hallo dames,
Bij deze heb ik het topic, geopend door mij, gesloten. Althans daar waar het om mijn persoonlijke ervaring en vraag aan jullie betreft.
Omdat het onderwerp toch veel reacties en emoties van ervaringsdeskundigen en anderen oproept (ik ben tenslotte niet de enige met dit vraagstuk), heb ik viva-angel niet gevraagd om het gehele topic te verwijderen.
Hierdoor blijft de gelegenheid tot delen van ervaringen, praten en discussieren over het onderwerp gewoon bestaan.
Wat naar voren komt in alle verhalen van mensen die hier ervaring mee hebben is, dat het verdomd moeilijk is om de juiste keuzes te maken als jij degene bent bij wie de kinderen (gebleven) zijn !!
groetjes Winnie.
Bij deze heb ik het topic, geopend door mij, gesloten. Althans daar waar het om mijn persoonlijke ervaring en vraag aan jullie betreft.
Omdat het onderwerp toch veel reacties en emoties van ervaringsdeskundigen en anderen oproept (ik ben tenslotte niet de enige met dit vraagstuk), heb ik viva-angel niet gevraagd om het gehele topic te verwijderen.
Hierdoor blijft de gelegenheid tot delen van ervaringen, praten en discussieren over het onderwerp gewoon bestaan.
Wat naar voren komt in alle verhalen van mensen die hier ervaring mee hebben is, dat het verdomd moeilijk is om de juiste keuzes te maken als jij degene bent bij wie de kinderen (gebleven) zijn !!
groetjes Winnie.
zaterdag 23 februari 2008 om 15:33
[quote]sunny31 schreef op 23 februari 2008 @ 14:46:
Kijk dat bedoel ik nou met jezelf gek maken! Ik zeg niet dat ik vind dat jouw (ongetwijfeld) fantastische kind niet geboren had moeten worden! Integendeel! Ik schrijf dat JIJ net zo goed zou moeten begrijpen dat een vrouw niet voor niets besluit voor een abortus en dat het dan klaarblijkelijk niet zo bedoeld was. Niets om je de rest van je leven schuldig over te voelen. Jij deed op dat moment toch wat jij dacht dat het beste was? quote]
LEZEN Traincha!
Kijk dat bedoel ik nou met jezelf gek maken! Ik zeg niet dat ik vind dat jouw (ongetwijfeld) fantastische kind niet geboren had moeten worden! Integendeel! Ik schrijf dat JIJ net zo goed zou moeten begrijpen dat een vrouw niet voor niets besluit voor een abortus en dat het dan klaarblijkelijk niet zo bedoeld was. Niets om je de rest van je leven schuldig over te voelen. Jij deed op dat moment toch wat jij dacht dat het beste was? quote]
LEZEN Traincha!
zaterdag 23 februari 2008 om 15:35
quote:sunny31 schreef op 23 februari 2008 @ 15:33:
[quote]sunny31 schreef op 23 februari 2008 @ 14:46:
Kijk dat bedoel ik nou met jezelf gek maken! Ik zeg niet dat ik vind dat jouw (ongetwijfeld) fantastische kind niet geboren had moeten worden! Integendeel! Ik schrijf dat JIJ net zo goed zou moeten begrijpen dat een vrouw niet voor niets besluit voor een abortus en dat het dan klaarblijkelijk niet zo bedoeld was. Niets om je de rest van je leven schuldig over te voelen. Jij deed op dat moment toch wat jij dacht dat het beste was? quote]
LEZEN Traincha!Je hoeft niet zo te schreeuwen. Je hebt gelijk. Ik had inderdaad niet goed gelezen.
[quote]sunny31 schreef op 23 februari 2008 @ 14:46:
Kijk dat bedoel ik nou met jezelf gek maken! Ik zeg niet dat ik vind dat jouw (ongetwijfeld) fantastische kind niet geboren had moeten worden! Integendeel! Ik schrijf dat JIJ net zo goed zou moeten begrijpen dat een vrouw niet voor niets besluit voor een abortus en dat het dan klaarblijkelijk niet zo bedoeld was. Niets om je de rest van je leven schuldig over te voelen. Jij deed op dat moment toch wat jij dacht dat het beste was? quote]
LEZEN Traincha!Je hoeft niet zo te schreeuwen. Je hebt gelijk. Ik had inderdaad niet goed gelezen.
zaterdag 23 februari 2008 om 15:38
Ik wist al, dat er veel mensen zijn met het empatisch vermogen van een garnaal, maar wat ik hier lees...triest gewoon.
Gericht op het verhaal van WdP, die overigens wel degelijk door meerderen veroordeeld wordt, hebben we het hier over een gewenste zwangerschap. Als dan eenmaal de zwangerschap ontstaat, bedenkt de vader, dat het toch niet helemaal is wat hij wil. WdP heeft op dat moment een kind in ontwikkeling in haar lichaam en weet tot op de dag van vandaag niet waarom de beste kerel vertrokken is. Had zij op dit moment dan moeten bedenken 'nou, wat een lamlul die kerel, dat kind hoef ik nu ook niet meer, in de vuilnis ermee'? Dan kun je toch niet menen of wel? Als een soort van vaststaand feit; gewenst zwanger - kerel gaat er vandoor - o, zwangerschap verbreken??? Brrrrr...
WdP blijft alleen achter met een zwangerschap en houdt gewoon dit gewenste kind. Kerel laat niets meer horen, tot kort voor de bevalling. WdP stapt over haar pijn en verdriet heen en gunt het hem de bevalling mee te laten maken, omdat het toch ook zijn kind is. Het contact in de twee jaar hierna is minimaal, kerel vertrekt steevast binnen het uur, zegt niets, toont weinig interesse, etc. WdP besluit dit minimale contact dan maar af te kappen. Kan ik me goed voorstellen, contact op deze manier is hetzelfde als geen contact.
WdP gaat verder met haar leven, 11 jaar later wil haar dochter graag weten wie haar vader is, of ze op hem lijkt, hoe hij is. WdP zoekt hem op elke manier, die ze kan bedenken, vindt hem en stuurt een bericht. Kerel geeft kort antwoord en eist, dat er tussen hem en haar geen enkel contact is, alleen met de dochter. Dit is dezelfde kerel, die haar verlaat tijdens de gewenste zwangerschap, twee jaar geforceerd langs komt bij zijn dochtertje, 11 jaar niets van zich laat horen, zelf nooit iets ondernomen heeft het contact te herstellen, zelf het fatsoen niet heeft om een financiële bijdrage te leveren aan het leven van zijn dochtertje en dus nu eist, dat moeders er tussenuit blijft. Nou...ik ben (nog) geen moeder, maar het roept bij mij op 'dikke lul, drie bier'. Ik heb al die jaren voor haar gezorgd, ik heb al die jaren voor haar klaar gestaan, ik heb al die jaren hard gewerkt om haar te kunnen bieden wat ze verdient en ik heb haar al die jaren uit kunnen leggen, waarom zij geen vader in haar leven heeft. Iedereen kan zich toch voorstellen, dat WdP haar dochter dan gewoon wil beschermen en zegt 'ja, ho even kerel, dat contact met onze dochter zal ik je nooit afnemen, maar zij vindt het eng ineens direct contact met jou te hebben en heeft mijn hulp gevraagd, dus laten we kijken hoe we dat samen op kunnen lossen.' Nee, dan wordt de hoorn er op gepletterd. Dochter stuurt dan zelf een e-mail naar haar vader, waar ze nooit meer iets op hoort. En ongeacht of WdP haar dochter de informatie over vader allemaal had moeten laten lezen of niet, als hij echt een vader wil zijn voor zijn dochter, had ie daar dikke schijt aan gehad. Hij heeft zijn ex al eerder diverse malen gekwetst, dus deze keer had er ook makkelijk bij gekund.
Nu wordt het leven van de dochter duurder, want ze groeit op, gaat naar school, wil straks wellicht studeren en WdP redt het steeds moeilijker met geld. Jarenlang goochelen tussen hard werken voor geld, vrije tijd om te besteden aan je kind met slechts één ouder, verplichte uitgaven, etc. en bedenkt zich nu, dat de vader misschien kan gaan bijdragen. Lijkt mij niet echt vreemd. Een verwekker ben je voor heel je leven, dus dat er nu 11 jaar niet om gevraagd is, is alleen maar bewonderenswaardig te noemen. Al die jaren heeft WdP het alleen gered, maar nu voorziet zij, dat ze haar dochter misschien niet kan geven wat ze haar gunt; een goede opleiding.
Kortom; ik vind WdP, dat je helemaal gelijk hebt. Ik sluit me dus aan bij de adviezen om juridische informatie op te vragen en te kijken wat en hoe je iets kunt regelen. Heel veel sterkte!
Gericht op het verhaal van WdP, die overigens wel degelijk door meerderen veroordeeld wordt, hebben we het hier over een gewenste zwangerschap. Als dan eenmaal de zwangerschap ontstaat, bedenkt de vader, dat het toch niet helemaal is wat hij wil. WdP heeft op dat moment een kind in ontwikkeling in haar lichaam en weet tot op de dag van vandaag niet waarom de beste kerel vertrokken is. Had zij op dit moment dan moeten bedenken 'nou, wat een lamlul die kerel, dat kind hoef ik nu ook niet meer, in de vuilnis ermee'? Dan kun je toch niet menen of wel? Als een soort van vaststaand feit; gewenst zwanger - kerel gaat er vandoor - o, zwangerschap verbreken??? Brrrrr...
WdP blijft alleen achter met een zwangerschap en houdt gewoon dit gewenste kind. Kerel laat niets meer horen, tot kort voor de bevalling. WdP stapt over haar pijn en verdriet heen en gunt het hem de bevalling mee te laten maken, omdat het toch ook zijn kind is. Het contact in de twee jaar hierna is minimaal, kerel vertrekt steevast binnen het uur, zegt niets, toont weinig interesse, etc. WdP besluit dit minimale contact dan maar af te kappen. Kan ik me goed voorstellen, contact op deze manier is hetzelfde als geen contact.
WdP gaat verder met haar leven, 11 jaar later wil haar dochter graag weten wie haar vader is, of ze op hem lijkt, hoe hij is. WdP zoekt hem op elke manier, die ze kan bedenken, vindt hem en stuurt een bericht. Kerel geeft kort antwoord en eist, dat er tussen hem en haar geen enkel contact is, alleen met de dochter. Dit is dezelfde kerel, die haar verlaat tijdens de gewenste zwangerschap, twee jaar geforceerd langs komt bij zijn dochtertje, 11 jaar niets van zich laat horen, zelf nooit iets ondernomen heeft het contact te herstellen, zelf het fatsoen niet heeft om een financiële bijdrage te leveren aan het leven van zijn dochtertje en dus nu eist, dat moeders er tussenuit blijft. Nou...ik ben (nog) geen moeder, maar het roept bij mij op 'dikke lul, drie bier'. Ik heb al die jaren voor haar gezorgd, ik heb al die jaren voor haar klaar gestaan, ik heb al die jaren hard gewerkt om haar te kunnen bieden wat ze verdient en ik heb haar al die jaren uit kunnen leggen, waarom zij geen vader in haar leven heeft. Iedereen kan zich toch voorstellen, dat WdP haar dochter dan gewoon wil beschermen en zegt 'ja, ho even kerel, dat contact met onze dochter zal ik je nooit afnemen, maar zij vindt het eng ineens direct contact met jou te hebben en heeft mijn hulp gevraagd, dus laten we kijken hoe we dat samen op kunnen lossen.' Nee, dan wordt de hoorn er op gepletterd. Dochter stuurt dan zelf een e-mail naar haar vader, waar ze nooit meer iets op hoort. En ongeacht of WdP haar dochter de informatie over vader allemaal had moeten laten lezen of niet, als hij echt een vader wil zijn voor zijn dochter, had ie daar dikke schijt aan gehad. Hij heeft zijn ex al eerder diverse malen gekwetst, dus deze keer had er ook makkelijk bij gekund.
Nu wordt het leven van de dochter duurder, want ze groeit op, gaat naar school, wil straks wellicht studeren en WdP redt het steeds moeilijker met geld. Jarenlang goochelen tussen hard werken voor geld, vrije tijd om te besteden aan je kind met slechts één ouder, verplichte uitgaven, etc. en bedenkt zich nu, dat de vader misschien kan gaan bijdragen. Lijkt mij niet echt vreemd. Een verwekker ben je voor heel je leven, dus dat er nu 11 jaar niet om gevraagd is, is alleen maar bewonderenswaardig te noemen. Al die jaren heeft WdP het alleen gered, maar nu voorziet zij, dat ze haar dochter misschien niet kan geven wat ze haar gunt; een goede opleiding.
Kortom; ik vind WdP, dat je helemaal gelijk hebt. Ik sluit me dus aan bij de adviezen om juridische informatie op te vragen en te kijken wat en hoe je iets kunt regelen. Heel veel sterkte!
zaterdag 23 februari 2008 om 15:43
quote:sunny31 schreef op 23 februari 2008 @ 15:28:
Ik bedoel met dat tandenverhaal te zeggen dat er middelen zijn om gaatjes in tanden te verhelpen, net als er middelen zijn om een vruchtje (van enkele millimeters) uit de baarmoeder van een vrouw te halen. Hiermee haal ik jouw veronderstelling dat je geen andere keuze had onderuit.
Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar ik ben slechts een keer zeer gewenst zwanger geweest en heb ook maar met 1 man in mijn leven zonder condoom seks gehad, de vader van mijn kind om precies te zijn. Ik sekste altijd double dutch, want als ik geen kind van iemand wil wil ik er zeker geen geslachtsziekte van.
En zoals ik net al zei: ik kwam er pas achter dat mijn ex niet de man was die ik dacht dat hij was toen ik al zwanger was.
quote:En hoezo gestraft? Heb jij het gevoel dat je gestraft wordt? Ik heb gezegd dat als vrouwen er bewust voor kiezen om de zwangerschap niet af te breken, ondanks het feit dat verwekker GEEN kinderen wil, ze dan zelf voor de consequenties moeten opdraaien en niet later geld moeten willen van deze verwekker.
Ik vind idd dat je vrouwen straft als je vindt dat als ze geen abortus ondergaan ze ook geen recht zouden hebben op bijvoorbeeld financiële ondersteuning. Daar ben ik het gewoon principieel mee oneens. Sterker nog, ik vind eigenlijk dat je dan kinderen straft voor het feit dat ze geboren zijn. Sja, kind, het feit dat je niet te vreten hebt terwijl je vader in een villa woont, heb je te danken aan het feit dat je moeder zo'n trut was dat ze je geboren liet worden. Had ze je maar weg moeten halen.
quote:En ik vind het dus nogal wat dat je als vrouw besluit om de zwangerschap WEL door te laten gaan, ondanks het feit dat je weet dat de verwekker een lamlul is en geen vader zal zijn voor je kind en er eigenlijk nooit meer iets mee te maken wil hebben. Kiezen voor abortus valt in dat geval net zo goed te verkopen als jouw eerdere verhaal. Dus nogmaals: hoe gek wil je jezelf hebben? Het is maar net hoe je het wilt zien.
Wederom zeg je hier dat ik een abortus had moeten ondergaan, terwijl ik nu al meermaals heb aangegeven dat niet te willen en niet te kunnen. Wat is dat anders dan een gedwongen abortus dan?
Hiermee zeg je toch weer: ja, jammer voor jou dat abortus iets is wat je niet wil, dan moet je nu maar op de blaren zitten?
Ik bedoel met dat tandenverhaal te zeggen dat er middelen zijn om gaatjes in tanden te verhelpen, net als er middelen zijn om een vruchtje (van enkele millimeters) uit de baarmoeder van een vrouw te halen. Hiermee haal ik jouw veronderstelling dat je geen andere keuze had onderuit.
Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar ik ben slechts een keer zeer gewenst zwanger geweest en heb ook maar met 1 man in mijn leven zonder condoom seks gehad, de vader van mijn kind om precies te zijn. Ik sekste altijd double dutch, want als ik geen kind van iemand wil wil ik er zeker geen geslachtsziekte van.
En zoals ik net al zei: ik kwam er pas achter dat mijn ex niet de man was die ik dacht dat hij was toen ik al zwanger was.
quote:En hoezo gestraft? Heb jij het gevoel dat je gestraft wordt? Ik heb gezegd dat als vrouwen er bewust voor kiezen om de zwangerschap niet af te breken, ondanks het feit dat verwekker GEEN kinderen wil, ze dan zelf voor de consequenties moeten opdraaien en niet later geld moeten willen van deze verwekker.
Ik vind idd dat je vrouwen straft als je vindt dat als ze geen abortus ondergaan ze ook geen recht zouden hebben op bijvoorbeeld financiële ondersteuning. Daar ben ik het gewoon principieel mee oneens. Sterker nog, ik vind eigenlijk dat je dan kinderen straft voor het feit dat ze geboren zijn. Sja, kind, het feit dat je niet te vreten hebt terwijl je vader in een villa woont, heb je te danken aan het feit dat je moeder zo'n trut was dat ze je geboren liet worden. Had ze je maar weg moeten halen.
quote:En ik vind het dus nogal wat dat je als vrouw besluit om de zwangerschap WEL door te laten gaan, ondanks het feit dat je weet dat de verwekker een lamlul is en geen vader zal zijn voor je kind en er eigenlijk nooit meer iets mee te maken wil hebben. Kiezen voor abortus valt in dat geval net zo goed te verkopen als jouw eerdere verhaal. Dus nogmaals: hoe gek wil je jezelf hebben? Het is maar net hoe je het wilt zien.
Wederom zeg je hier dat ik een abortus had moeten ondergaan, terwijl ik nu al meermaals heb aangegeven dat niet te willen en niet te kunnen. Wat is dat anders dan een gedwongen abortus dan?
Hiermee zeg je toch weer: ja, jammer voor jou dat abortus iets is wat je niet wil, dan moet je nu maar op de blaren zitten?
Am Yisrael Chai!
zaterdag 23 februari 2008 om 15:50
Jullie beredeneren het maar van 1 kant en dan alleen nog de kant die je gelezen hebt en dat nog tot op zekere hoogte, want je weet het hele verhaal niet van deze ene kant. Dus over empatisch vermogen gesproken....... dit heeft meer met levendige fantasie te maken.
En uit jouw post Malu3 blijkt maar weer eens waar jij een gebrek aan hebt!
En uit jouw post Malu3 blijkt maar weer eens waar jij een gebrek aan hebt!
zaterdag 23 februari 2008 om 15:53
quote:sunny31 schreef op 23 februari 2008 @ 15:41:
Nee FV verre van netjes, hoeveel maanden zwanger was jij toen?
Maar als man vervolgens wel contact blijft houden tot tweede jaar, zou jij dan ook hebben besloten geen contact meer te willen, omdat het niet gaat zoals jij het wilt?
Dat weet ik niet precies meer.
Ik doe alles om mijn kind te beschermen, dus als ik zou denken dat contact met wie dan ook mijn kind schade toebrengt, ook als het zijn vader is, dan zou ik idd niet meer toestaan dat hij komt. Ik zou dat overigens een stuk genuanceerder brengen en ik vermoed dat WdP dat ook gedaan heeft. Ik zou hem wijzen op wat wenselijk is voor ons kind en hem verzoeken daar rekening mee te houden. Als daar vervolgens nooit iets mee gedaan wordt dan zou ik kiezen voor mijn kinds welzijn, ook als dat betekende dat hij dan niet meer komt. Dat is namelijk wederom ZIJN keuze en niet de hare, jij draait de zaken steeds om.
Als hij een goede en betrokken vader was, had zij hem nooit contact ontzegd. Dat vergeet je steeds. HIJ is degene die fout zit, niet zij.
Nee FV verre van netjes, hoeveel maanden zwanger was jij toen?
Maar als man vervolgens wel contact blijft houden tot tweede jaar, zou jij dan ook hebben besloten geen contact meer te willen, omdat het niet gaat zoals jij het wilt?
Dat weet ik niet precies meer.
Ik doe alles om mijn kind te beschermen, dus als ik zou denken dat contact met wie dan ook mijn kind schade toebrengt, ook als het zijn vader is, dan zou ik idd niet meer toestaan dat hij komt. Ik zou dat overigens een stuk genuanceerder brengen en ik vermoed dat WdP dat ook gedaan heeft. Ik zou hem wijzen op wat wenselijk is voor ons kind en hem verzoeken daar rekening mee te houden. Als daar vervolgens nooit iets mee gedaan wordt dan zou ik kiezen voor mijn kinds welzijn, ook als dat betekende dat hij dan niet meer komt. Dat is namelijk wederom ZIJN keuze en niet de hare, jij draait de zaken steeds om.
Als hij een goede en betrokken vader was, had zij hem nooit contact ontzegd. Dat vergeet je steeds. HIJ is degene die fout zit, niet zij.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 23 februari 2008 om 15:54
FV ik zou, als vrouw, wel drie keer op mijn hoofd krabben voor ik zou besluiten om mijn zwangerschap niet af te breken als blijkt dat de verwekker een lamlul is. Vooropgesteld natuurlijk dat het nog binnen de wettelijk vastgestelde normen blijft. Mocht ik, ondanks alles, toch besluiten zwanger te blijven dan zou ik de verwekker zien als niets meer of minder dan de donor van zaad. En een zaaddonor kun je toch ook niet voor 21 jaar voor de kosten laten opdraaien?
zaterdag 23 februari 2008 om 15:58
Het was dus wel ZIJN keuze om bij de zwangerschap te zijn en vervolgens het kind te bezoeken! Na twee jaar bleek dit niet volgens de wens van TO te gaan en ZIJ besloot dus dat ze geen contact meer wilde. Voor haar ex was dit waarschijnlijk de druppel om te denken: zoek het dan maar uit ook.
Net zoals TO nu weer besluit dat ZIJ niet wil dat er contact zonder haar. En waarschijnlijk is dit voor ex wederom de druppel om te denken: bekijk het dan maar. Sja, zo zitten veel mannen nu eenmaal in elkaar en wie dan wat te verwijten valt???
Net zoals TO nu weer besluit dat ZIJ niet wil dat er contact zonder haar. En waarschijnlijk is dit voor ex wederom de druppel om te denken: bekijk het dan maar. Sja, zo zitten veel mannen nu eenmaal in elkaar en wie dan wat te verwijten valt???
zaterdag 23 februari 2008 om 15:59
Geeft het je genot Sunny, om mensen persoonlijk aan te vallen? Als je straks je pc uitdoet, voel je je dan beter? Of kun je jezelf gewoon niet goed verdedigen in woorden?
Ik beredeneer helemaal niet van één kant. Ik beredeneer ook vanuit de verwekker's kant. Je weet nooit het hele verhaal, maar het feit, dat iemand zijn vriendin in de steek laat terwijl ze net gewenst zwanger is, haar gedurende de verdere zwangerschap in de steek laat, weinig interesse toont en vervolgens al 11 jaar niets laat horen, lijken mij geen feiten, die je verzint. Daarnaast bestaat er voor mij geen enkel excuus vanuit de verwekker, wat mijn beeld hierover zou veranderen.
Zelfs als WdP alle mogelijkheden tot contact tussen de verwekker en zijn dochter tegenhoudt, kan diezelfde verwekker van alles ondernemen om dit contact alsnog tot stand te laten komen.
Ik beredeneer helemaal niet van één kant. Ik beredeneer ook vanuit de verwekker's kant. Je weet nooit het hele verhaal, maar het feit, dat iemand zijn vriendin in de steek laat terwijl ze net gewenst zwanger is, haar gedurende de verdere zwangerschap in de steek laat, weinig interesse toont en vervolgens al 11 jaar niets laat horen, lijken mij geen feiten, die je verzint. Daarnaast bestaat er voor mij geen enkel excuus vanuit de verwekker, wat mijn beeld hierover zou veranderen.
Zelfs als WdP alle mogelijkheden tot contact tussen de verwekker en zijn dochter tegenhoudt, kan diezelfde verwekker van alles ondernemen om dit contact alsnog tot stand te laten komen.
zaterdag 23 februari 2008 om 16:05
quote:sunny31 schreef op 23 februari 2008 @ 15:54:
FV ik zou, als vrouw, wel drie keer op mijn hoofd krabben voor ik zou besluiten om mijn zwangerschap niet af te breken als blijkt dat de verwekker een lamlul is. Vooropgesteld natuurlijk dat het nog binnen de wettelijk vastgestelde normen blijft. Mocht ik, ondanks alles, toch besluiten zwanger te blijven dan zou ik de verwekker zien als niets meer of minder dan de donor van zaad. En een zaaddonor kun je toch ook niet voor 21 jaar voor de kosten laten opdraaien?
Ik ben FV dan wel niet, maar reageer toch. Dat jíj je wel drie keer op je hoofd zou krabben, zegt nog niet, dat jouw visie de algehele visie voor alle vrouwen vertegenwoordigt! Diezelfde lamlul waar jij het steeds over hebt, heeft zowel bij WdP als bij FV zélf zijn zaad richting baarmoeder gekwakt, nadat samen is besloten voor een zwangerschap te kiezen. En omdat zij dus niet gekozen hebben voor abortus, moeten zij het maar alleen rooien???
Hoe kom je trouwens bij jouw visie over abortus? Je hebt het er steeds maar over alsof je een omgevallen zak vuil hebt. Als je er last van hebt, gooi je het maar gewoon weg.
FV ik zou, als vrouw, wel drie keer op mijn hoofd krabben voor ik zou besluiten om mijn zwangerschap niet af te breken als blijkt dat de verwekker een lamlul is. Vooropgesteld natuurlijk dat het nog binnen de wettelijk vastgestelde normen blijft. Mocht ik, ondanks alles, toch besluiten zwanger te blijven dan zou ik de verwekker zien als niets meer of minder dan de donor van zaad. En een zaaddonor kun je toch ook niet voor 21 jaar voor de kosten laten opdraaien?
Ik ben FV dan wel niet, maar reageer toch. Dat jíj je wel drie keer op je hoofd zou krabben, zegt nog niet, dat jouw visie de algehele visie voor alle vrouwen vertegenwoordigt! Diezelfde lamlul waar jij het steeds over hebt, heeft zowel bij WdP als bij FV zélf zijn zaad richting baarmoeder gekwakt, nadat samen is besloten voor een zwangerschap te kiezen. En omdat zij dus niet gekozen hebben voor abortus, moeten zij het maar alleen rooien???
Hoe kom je trouwens bij jouw visie over abortus? Je hebt het er steeds maar over alsof je een omgevallen zak vuil hebt. Als je er last van hebt, gooi je het maar gewoon weg.
zaterdag 23 februari 2008 om 17:50
quote:fashionvictim schreef op 23 februari 2008 @ 12:56:
Ach Shala, moreel is hij toch ook gewoon onderhoudsplichtig? En wettelijk ook, hoor. Dat Winniedepoeh de juridische stappen nog niet ondernomen heeft, wil niet zeggen dat die plicht er dus niet is. Maar goed, Traincha vindt het kennelijk heel normaal om niet naar je eigen kind om te kijken met zo'n slappe smoes als legitimatie. Zegt ook weer wat over haar normen en waarden, zullen we maar zeggen.
Ja, ik vind hem zeker moreel gezien onderhoudsplichtig. Dat veel vaders het zelf kijkgeld vinden als het om alimentatie gaat, maakt dat nog niet de waarheid. Mijn ex zei namelijk zoiets in het verleden. Als ik voor hen betaal, wil ik ze ook zien, waarom zou ik anders betalen. Niet dat ik had gezegd dat als hij niet betaalde hij ze niet mocht zien. Sterker nog, hij heeft bijna nog nooit iets bijgedragen en daarbij, áls hij ze iets wil geven, weet hij het altijd zo te draaien dat ikzelf ook weer meebetaal.
Hoe het juridisch ligt, weet ik niet. Misschien komt dat verder in de discussie nog naar voren. Dat moet ik dan straks nog lezen.
Het kan best zijn dat als winnie officieel de erkenning wil hij ineens zegt, nou, ik weet nog niet zo zeker of het wel mijn kind is of dat hij het plotseling keihard gaat ontkennen. Puur omdat hij dan de bui wel ziet hangen en wettelijk moet gaan betalen. En of ze dan een poot heeft om op te staan?
Ach Shala, moreel is hij toch ook gewoon onderhoudsplichtig? En wettelijk ook, hoor. Dat Winniedepoeh de juridische stappen nog niet ondernomen heeft, wil niet zeggen dat die plicht er dus niet is. Maar goed, Traincha vindt het kennelijk heel normaal om niet naar je eigen kind om te kijken met zo'n slappe smoes als legitimatie. Zegt ook weer wat over haar normen en waarden, zullen we maar zeggen.
Ja, ik vind hem zeker moreel gezien onderhoudsplichtig. Dat veel vaders het zelf kijkgeld vinden als het om alimentatie gaat, maakt dat nog niet de waarheid. Mijn ex zei namelijk zoiets in het verleden. Als ik voor hen betaal, wil ik ze ook zien, waarom zou ik anders betalen. Niet dat ik had gezegd dat als hij niet betaalde hij ze niet mocht zien. Sterker nog, hij heeft bijna nog nooit iets bijgedragen en daarbij, áls hij ze iets wil geven, weet hij het altijd zo te draaien dat ikzelf ook weer meebetaal.
Hoe het juridisch ligt, weet ik niet. Misschien komt dat verder in de discussie nog naar voren. Dat moet ik dan straks nog lezen.
Het kan best zijn dat als winnie officieel de erkenning wil hij ineens zegt, nou, ik weet nog niet zo zeker of het wel mijn kind is of dat hij het plotseling keihard gaat ontkennen. Puur omdat hij dan de bui wel ziet hangen en wettelijk moet gaan betalen. En of ze dan een poot heeft om op te staan?
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 23 februari 2008 om 18:24
quote:sunny31 schreef op 23 februari 2008 @ 13:49:
[...]
Een vader en een verwekker zijn twee totaal verschillende begrippen vind ik!!! Een vader is iemand die op z'n minst om zijn kind geeft en als het ff kan op wat voor manier dan ook voor zijn kind zorgt.Ik had het eerder ook over de biologische vader. Is een beetje vermoeiend als ik dat er steeds bij moet typen. En je hoeft mij niet te vertellen wat wel of niet een vader is. Ik heb zelf een vader, mijn kinderen alleen biologisch gezien.
[...]
Een vader en een verwekker zijn twee totaal verschillende begrippen vind ik!!! Een vader is iemand die op z'n minst om zijn kind geeft en als het ff kan op wat voor manier dan ook voor zijn kind zorgt.Ik had het eerder ook over de biologische vader. Is een beetje vermoeiend als ik dat er steeds bij moet typen. En je hoeft mij niet te vertellen wat wel of niet een vader is. Ik heb zelf een vader, mijn kinderen alleen biologisch gezien.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
