Thuis
alle pijlers
Huizenmarkt gekkenwerk, hoe lang nog?
zondag 2 mei 2021 om 23:41
maandag 3 mei 2021 om 21:01
Dat klinkt leuk, maar dat alles is een direct gevolg van het fiatgeld- en schuldsysteem en dat systeem dient de overheid en de banken dus ze kunnen beleid maken wat ze willen, het is allemaal verbandjes leggen. Het is een utopie om te denken dat de overheid vrijwillig zijn monopolie positie op valuta gaat opgeven.julius schreef: ↑03-05-2021 20:42Het is zeker wat het is, maar als je als overheid aan ziet komen dat leraren, politieagenten, schoonmakers, zorgpersoneel en mensen met andere andere vitale beroepen die een maatschappij draaiend houden, straks niet meer in de randstad kunnen wonen, dan zou je als overheid misschien iets moeten hebben van: laten we daar eens beleid op maken zodat dat nooit gaat gebeuren.
maandag 3 mei 2021 om 21:08
spell68 schreef: ↑03-05-2021 21:01Dat klinkt leuk, maar dat alles is een direct gevolg van het fiatgeld- en schuldsysteem en dat systeem dient de overheid en de banken dus ze kunnen beleid maken wat ze willen, het is allemaal verbandjes leggen. Het is een utopie om te denken dat de overheid vrijwillig zijn monopolie positie op valuta gaat opgeven.
De overheid heeft zijn monopolie op valuta jaren geleden opgegeven, en overgedaan aan Brussel.
De overheid hoeft ook helemaal niets te doen met valuta. Ze moeten de regelgeving op nieuwbouw aanpassen, landbouwgrond makkelijker tot bouwgrond bestempelen, belasting op nieuwbouw verlagen en ga zo nog even door.
maandag 3 mei 2021 om 21:32
Ik moet het even goed zeggen; de overheid heeft niet de monopolie tot geldcreatie, dat hebben de commerciële banken. De overheid heeft wettelijk bepaald welke valuta als betaalmiddel geaccepteerd moet worden. Dat is dus een een-tweetje.julius schreef: ↑03-05-2021 21:08De overheid heeft zijn monopolie op valuta jaren geleden opgegeven, en overgedaan aan Brussel.
De overheid hoeft ook helemaal niets te doen met valuta. Ze moeten de regelgeving op nieuwbouw aanpassen, landbouwgrond makkelijker tot bouwgrond bestempelen, belasting op nieuwbouw verlagen en ga zo nog even door.
Maar goed aangezien een centrale bank geen geld creëert, is het overdragen van het controleren van de geldhoeveelheid en de rentestanden niet zo heel belangrijk voor de overheid.
Maar volgens mij hebben we al zo'n discussie gehad in dat andere topic. De overheid moet wel degelijk wat met valuta. Maar behoudens meer grond beschikbaar maken voor bouw, kan een overheid niet veel doen. De grondstofprijzen vliegen nu al door het dak, een huis bouwen gaat dan alleen maar meer kosten en dat doet de kostenvermindering van bouwgrond teniet.
maandag 3 mei 2021 om 21:40
spell68 schreef: ↑03-05-2021 21:32Ik moet het even goed zeggen; de overheid heeft niet de monopolie tot geldcreatie, dat hebben de commerciële banken. De overheid heeft wettelijk bepaald welke valuta als betaalmiddel geaccepteerd moet worden. Dat is dus een een-tweetje.
Maar goed aangezien een centrale bank geen geld creëert, is het overdragen van het controleren van de geldhoeveelheid en de rentestanden niet zo heel belangrijk voor de overheid.
De Nederlandse Bank creëert geen geld (meer). Dat doet de Europese Centrale Bank sinds de invoering van de Euro.
Als er iets belangrijk is voor de overheid, is het de rentestand.
Maar volgens mij hebben we al zo'n discussie gehad in dat andere topic. De overheid moet wel degelijk wat met valuta. Maar behoudens meer grond beschikbaar maken voor bouw, kan een overheid niet veel doen. De grondstofprijzen vliegen nu al door het dak, een huis bouwen gaat dan alleen maar meer kosten en dat doet de kostenvermindering van bouwgrond teniet.
Als huizen onbetaalbaar worden om te bouwen, kan de overheid besluiten de bouw te subsidiëren, belastingen te verlagen, BTW te schrappen. Ooit was daar de woningbouw voor, maar sinds die perse geprivatiseerd moesten worden is het huilen met de pet op.
maandag 3 mei 2021 om 22:38
Ik ben lekker bezig. De ECB creëert wel geld, maar het print geen geld. Het creëert bank reserves waartegen commerciële banken kunnen lenen.julius schreef: ↑03-05-2021 21:40De Nederlandse Bank creëert geen geld (meer). Dat doet de Europese Centrale Bank sinds de invoering van de Euro.
Als er iets belangrijk is voor de overheid, is het de rentestand.
Als huizen onbetaalbaar worden om te bouwen, kan de overheid besluiten de bouw te subsidiëren, belastingen te verlagen, BTW te schrappen. Ooit was daar de woningbouw voor, maar sinds die perse geprivatiseerd moesten worden is het huilen met de pet op.
En natuurlijk is de rentestand belangrijk. Wat ik bedoelde te zeggen, is, omdat het een een-tweeheid is het voor de overheid niet uitmaakt of de DNB de rentetarieven laag houdt of de ECB, zolang de laatste enigszins gelijkmatig obligaties van de diverse landen opkoopt.
Normaal gesproken worden subsidies gebruikt om een vraag aan te wakkeren die er van nature niet is. Het gaat altijd ten koste van iets anders. Als je nu bouw gaat subsidiëren, waar die vraag er van nature wel is, dan wordt de vraag nog hoger en stijgen de prijzen nog veel harder.
Uiteindelijk is dit allemaal symptoombestrijding. Het maakt dan misschien een huis wel goedkoper, maar als al die schuldcreatie in de economie belandt, stijgen de prijzen van andere goederen harder, waardoor je nog te weinig overhoudt om een huis te kunnen betalen, want de reële lonen stijgen nauwelijks.
Er zijn wereldwijd gewoon teveel schulden en we zitten in een proces naar stagflatie. Iets wat ze in Amerika ongeveer al bereikt hebben en veel erger dan dat kun je niet hebben.
maandag 3 mei 2021 om 22:49
spell68 schreef: ↑03-05-2021 22:38
Uiteindelijk is dit allemaal symptoombestrijding. Het maakt dan misschien een huis wel goedkoper, maar als al die schuldcreatie in de economie belandt, stijgen de prijzen van andere goederen harder, waardoor je nog te weinig overhoudt om een huis te kunnen betalen, want de reële lonen stijgen nauwelijks.
In dat geval zou de overheid het minimum loon kunnen verhogen.
Maar de ECB mikt juist op een inflatie van drie procent. De rijkdom moet linksom of rechtsom worden verdeeld over Europa.
Er zijn wereldwijd gewoon teveel schulden en we zitten in een proces naar stagflatie. Iets wat ze in Amerika ongeveer al bereikt hebben en veel erger dan dat kun je niet hebben.
Er zijn zeker teveel schulden en vroeg of laat worden die volledig onhoudbaar. De crisis van 2008 is daar echt helemaal niets bij.
maandag 3 mei 2021 om 23:02
Minimum lonen verhogen werkt ook niet, want uiteindelijk betekent het dat de onderkant van de arbeidsmarkt helemaal niet meer aan de bak komt. Overal waar de overheid zich mee bemoeit dat leidt tot disbalans.julius schreef: ↑03-05-2021 22:49In dat geval zou de overheid het minimum loon kunnen verhogen.
Maar de ECB mikt juist op een inflatie van drie procent. De rijkdom moet linksom of rechtsom worden verdeeld over Europa.
Er zijn zeker teveel schulden en vroeg of laat worden die volledig onhoudbaar. De crisis van 2008 is daar echt helemaal niets bij.
Dat geldt in dit geval ook voor ongebreidelde geldcreatie, en het logische gevolg ervan, dat prijzen stijgen en de onderkant van de maatschappij het moeilijk krijgt. Het dan vervolgens je bemoeien met het indirecte effect; te lage nominale lonen, leidt net zo goed weer tot disbalans, namelijk te lage reële lonen.
Want het beleid van de ECB leidt per definitie tot een nog grotere welvaartsgat, immers het merendeel van het nieuwe geld gaat nu naar vastgoed en financiële waarden en laten nu net de rijken zijn die dat bezitten.
En hoe je het ook wendt of keert, nagenoeg alles is terug te voeren naar geldcreatie. Maar niet voordat het systeem volledig is uitgeknepen en het volk in opstand komt, gaan we terug naar een nieuw systeem met een stabiel onderliggende waarde. En ik heb al eerder gezegd. Ik heb mijn kaarten gezet op goud en zilver.
maandag 3 mei 2021 om 23:20
Hier ben ik het zeker niet mee eens. Zonder overheidsbemoeienis zou Nederland lijken op de VS.
Als het geld tegen de muren klotst, moeten de lonen worden verhoogd. Als de overheid bepaalt dat het minimum loon hoger moet zijn, dan betekent dat niet dat die banen opeens allemaal niet meer nodig zijn. Het betekent wel dat de kosten voor die banen hoger worden, en dat ergens moet worden terugverdiend. Door hogere prijzen bijvoorbeeld, wat prima kan omdat de rest van de lonen ook omhoog zal gaan.
En ja, dan krijg je inflatie. Maar wel inflatie die eerlijk verdeeld is, en niet 1 die gaat zitten in het bezit van mensen die al genoeg hebben.
Dat geldt in dit geval ook voor ongebreidelde geldcreatie, en het logische gevolg ervan, dat prijzen stijgen en de onderkant van de maatschappij het moeilijk krijgt. Het dan vervolgens je bemoeien met het indirecte effect; te lage nominale lonen, leidt net zo goed weer tot disbalans, namelijk te lage reële lonen.
Want het beleid van de ECB leidt per definitie tot een nog grotere welvaartsgat, immers het merendeel van het nieuwe geld gaat nu naar vastgoed en financiële waarden en laten nu net de rijken zijn die dat bezitten.
En hoe je het ook wendt of keert, nagenoeg alles is terug te voeren naar geldcreatie. Maar niet voordat het systeem volledig is uitgeknepen en het volk in opstand komt, gaan we terug naar een nieuw systeem met een stabiel onderliggende waarde. En ik heb al eerder gezegd. Ik heb mijn kaarten gezet op goud en zilver.
Eerlijk gezegd denk ik niet dat als het huidige systeem klapt, we terug zullen gaan naar een ander monetair systeem. Het hele kapitalistische model wat gebaseerd is op groei zal moeten veranderen. Groei is nou eenmaal niet oneindig op een aarde met eindige grondstoffen. Dat is al decennia lang bekend maar dat was altijd theoretisch. Nou, de praktijk gaat de theorie inhalen.
dinsdag 4 mei 2021 om 00:16
Hoe bedoel je dat Nederland dan op de VS zou lijken?julius schreef: ↑03-05-2021 23:20Hier ben ik het zeker niet mee eens. Zonder overheidsbemoeienis zou Nederland lijken op de VS.
Als het geld tegen de muren klotst, moeten de lonen worden verhoogd. Als de overheid bepaalt dat het minimum loon hoger moet zijn, dan betekent dat niet dat die banen opeens allemaal niet meer nodig zijn. Het betekent wel dat de kosten voor die banen hoger worden, en dat ergens moet worden terugverdiend. Door hogere prijzen bijvoorbeeld, wat prima kan omdat de rest van de lonen ook omhoog zal gaan.
En ja, dan krijg je inflatie. Maar wel inflatie die eerlijk verdeeld is, en niet 1 die gaat zitten in het bezit van mensen die al genoeg hebben.
Eerlijk gezegd denk ik niet dat als het huidige systeem klapt, we terug zullen gaan naar een ander monetair systeem. Het hele kapitalistische model wat gebaseerd is op groei zal moeten veranderen. Groei is nou eenmaal niet oneindig op een aarde met eindige grondstoffen. Dat is al decennia lang bekend maar dat was altijd theoretisch. Nou, de praktijk gaat de theorie inhalen.
Het geld klotst niet tegen de plinten, zo werkt het natuurlijk niet. Er zijn bedrijven die veel geld hebben, vnl multinationals, maar het merendeel heeft dat niet. Daarnaast is het ook nog zo dat die multinationals misschien veel geld hebben, maar ook veel schulden, al dan niet, om aandelen in te kopen. Lenen is toch goedkoop.
En nee het klopt dat als die lonen hoger worden die banen er niet meer zijn, maar waarom zou ik als bedrijf iemand die voor 10 euro aan werk doet, 15 euro gaan betalen? Als ik verplicht word om dat te doen dan huur ik wel iemand in van 15 euro om het werk van 10 euro te doen. Kans is dat deze sneller en efficiënter is, waardoor ik een deel van de extra kosten weer enigszins terug verdien. Met als gevolg dat het 10 euro personeel niet meer aan een baan komt.
Want als door het verhogen van het minimumloon de hele ladder ook omhoog gaat, dan is dat voor bedrijven al een doodsteek.
Al dat soort zaken wordt in een vrije markteconomie met stabiel geld allemaal zelf geregeld. Ga daar aan morrelen en je krijgt, waar we nu in zijn aanbeland.
Ik ben het overigens overeen dat het huidige model niet houdbaar is, maar zolang de gemiddelde mens zich niet meer op welzijn gaat richten dan op welvaart, blijft het een moeilijk verhaal. Als ik alleen al de foto's van de rijen van mensen voor de winkels zien, omdat ze eindelijk weer kunnen kopen dan hebben we nog heel wat stappen te zetten.
dinsdag 4 mei 2021 om 00:59
Geen verplichte zorgverzekering, ongelooflijk slecht onderhouden infrastructuur, weinig ouderenvoorziening, geen minimaal aantal verlofdagen en ga zo maar door. Allemaal zaken die de overheid in Nederland verplicht heeft gesteld. Niet alles wat de overheid doet is slecht.
Het geld klotst niet tegen de plinten, zo werkt het natuurlijk niet. Er zijn bedrijven die veel geld hebben, vnl multinationals, maar het merendeel heeft dat niet. Daarnaast is het ook nog zo dat die multinationals misschien veel geld hebben, maar ook veel schulden, al dan niet, om aandelen in te kopen. Lenen is toch goedkoop.
Lenen is zo goedkoop dat de Nederlandse overheid geld toe krijgt als ze geld lenen. Investeren is dus het devies. In infrastructuur. Woningbouw. Onderwijs. Landbouw. De dijken.
Het geld klotst wel degelijk tegen de plinten. Al dat door de ECB nieuw gecreëerde geld moet ergens naartoe natuurlijk. Gebeurt dat niet, dan wordt het in bestaande activa belegd. Zaken als woningen, en grondstoffen. Die prijzen gaan door het dak, terwijl de rest achterblijft. Lijkt me niet de bedoeling.
En nee het klopt dat als die lonen hoger worden die banen er niet meer zijn, maar waarom zou ik als bedrijf iemand die voor 10 euro aan werk doet, 15 euro gaan betalen? Als ik verplicht word om dat te doen dan huur ik wel iemand in van 15 euro om het werk van 10 euro te doen. Kans is dat deze sneller en efficiënter is, waardoor ik een deel van de extra kosten weer enigszins terug verdien. Met als gevolg dat het 10 euro personeel niet meer aan een baan komt.
Het vervelende is dat met een minimumloon van 15 euro per uur, degene met een baan die nu 15 euro per uur verdient, meer gaat verdienen.
De werkgever van diegene heeft er namelijk belang bij zo iemand in dienst te houden, en als het aanbod van arbeid toeneemt, zal de werkgever dus meer moeten betalen omdat de werknemer anders overstapt naar een andere baan.
Want als door het verhogen van het minimumloon de hele ladder ook omhoog gaat, dan is dat voor bedrijven al een doodsteek.
Wanneer de kosten voor een bedrijf stijgen, is dat niet de doodsteek voor een bedrijf. Ze zullen alleen hun prijzen iets moeten verhogen. Wat prima kan, aangezien de koopkracht van de bevolking ook toeneemt.
Al dat soort zaken wordt in een vrije markteconomie met stabiel geld allemaal zelf geregeld. Ga daar aan morrelen en je krijgt, waar we nu in zijn aanbeland.
Hier ben ik het mee eens, maar we raken niet uit deze zelf gecreëerde ellende door de oplossing aan de markt over te laten. De markt kiest namelijk altijd voor zichzelf. We hebben een overheid nodig om ervoor te zorgen dat de markt niet teveel macht krijgt.
Ik ben het overigens overeen dat het huidige model niet houdbaar is, maar zolang de gemiddelde mens zich niet meer op welzijn gaat richten dan op welvaart, blijft het een moeilijk verhaal. Als ik alleen al de foto's van de rijen van mensen voor de winkels zien, omdat ze eindelijk weer kunnen kopen dan hebben we nog heel wat stappen te zetten.
Mensen zijn nou eenmaal zoals ze zijn. Een systeem als het communisme zal nooit kunnen werken omdat de menselijke geest dat eenvoudigweg niet toelaat.
dinsdag 4 mei 2021 om 09:33
Als die huizen allemaal verkocht worden dan is die belegger in ieder geval weg van de markt en kunnen mensen die er zelf in willen wonen weer aan een huis komen. Want hoe je het ook wendt of keert: een private verhuurder doet dat om winst te maken. Winst op de verhuur en winst op de prijsstijging. Als je die ertussenuit snijdt wordt het wonen in zo'n huis een stuk goedkoper. En als al die huizen op de markt komen zakken de koopprijzen. Ook omdat er geen nieuwe geïnteresseerde beleggers zijn.DS1971 schreef: ↑03-05-2021 19:04Iedereen moet geholpen worden. En met alleen maar goedkope bouw krijg je geen project van de grond tenzij de overheid bij gaat passen.
En nee, voor 5 ton. Of 5,5 als hij een jaartje wacht. Dus misschien nog een kort contractje van 12 maanden.
Dat die huizen er staan klopt. Maar die worden dan verkocht voor de hoofdprijs en de huurder die niet sociaal mag huren is dan de pineut. Dat lijkt mij evident.
Niet iedereen kan kopen en je vergeet dus nu een groep die straks echt geen kant meer op kan. Waaronder expats, waar we allemaal wat aan hebben. Zou heel naar zijn als we die groep gaan wegpesten.
Als je nu tegelijkertijd de verhuurdersheffing voor corporaties (die al 11 miljard heeft opgeleverd voor de staat. Daar had je heel wat woningen voor kunnen bouwen) opheft dan is dat de beste garantie dat er op termijn weer voldoende nieuwe betaalbare wonigen bij worden gebouwd.
https://www.aedes.nl/dossiers/verhuurdersheffing.html
Nu de rente zo laag staat is het overigens ook het ideale moment om de HRA versneld af te bouwen. Dat zal op termijn ook een gunstig effect hebben op de huizenprijzen van koopwoningen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 4 mei 2021 om 09:55
Rechts dat het voor de zwakkeren in de samenleving opneemt bestaat niet. Dat heet links.2Italy2 schreef: ↑03-05-2021 20:14Ritmodelanoche, ik denk dat de jongeren juist steeds meer rechts gaan stemmen. En dan echt rechts.
Alleen de jongeren met rijke ouders uit de grote steden hebben de luxe om wereldverbeteraar te zijn en links te stemmen. Groenlinks en D66 zijn niet voor de arme sloebers.
Heb je geen cent te makken dan stem je op iemand die het voor jou opneemt.
En niet de rest van de wereld.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 4 mei 2021 om 10:18
Overal waar een vorm van hra is afgeschaft zijn de woningprijzen kortstondig gedaald, om kort daarna weer terug te komen op de oorspronkelijke lijn.merano schreef: ↑04-05-2021 09:33Als die huizen allemaal verkocht worden dan is die belegger in ieder geval weg van de markt en kunnen mensen die er zelf in willen wonen weer aan een huis komen. Want hoe je het ook wendt of keert: een private verhuurder doet dat om winst te maken. Winst op de verhuur en winst op de prijsstijging. Als je die ertussenuit snijdt wordt het wonen in zo'n huis een stuk goedkoper. En als al die huizen op de markt komen zakken de koopprijzen. Ook omdat er geen nieuwe geïnteresseerde beleggers zijn.
Als je nu tegelijkertijd de verhuurdersheffing voor corporaties (die al 11 miljard heeft opgeleverd voor de staat. Daar had je heel wat woningen voor kunnen bouwen) opheft dan is dat de beste garantie dat er op termijn weer voldoende nieuwe betaalbare wonigen bij worden gebouwd.
https://www.aedes.nl/dossiers/verhuurdersheffing.html
Nu de rente zo laag staat is het overigens ook het ideale moment om de HRA versneld af te bouwen. Dat zal op termijn ook een gunstig effect hebben op de huizenprijzen van koopwoningen.
Waarom zou het dit keer anders zijn?
Verder maak je een denkfout dat kopen altijd beter is dan huren. Particuliere beleggers mikken meestal op de expatmarkt. Die willen echt niet allemaal kopen.
En de woningvoorraad die de particuliere beleggers hebben is zo klein dat deze, wanneer deze in de komende jaren vrij gaat vallen, geen prijsdrukkend effect gaat hebben. In Den Haag is daar immers ook geen sprake van.
Het enige wat je bereikt is de markt nog meer op slot, want de huurder die niet kan kopen moet wel blijven zitten.
Het tekort blijft ook exact gelijk.
dinsdag 4 mei 2021 om 10:21
Links is veel te druk met genderneutrale toiletten en vrouwenrechten zo lang als die maar niet conflicterend zijn met de rechten van moslims, transgenders, enz.
En blaffen naar het grootkapitaal om vervolgens de kleine ondernemers uit te knijpen.
dinsdag 4 mei 2021 om 10:28
Jij leeft echt in een op amerikaanse leest geschoolde social media bubbel, he?
Ik heb nog nooit iemand zoveel onzin zien uitkramen.
Wanhoop is een zwart leren jasje is dat iedereen goed staat; terwijl hoop een rose jurkje met ruches is tot boven je knie, waarin niemand gezien wil worden.
dinsdag 4 mei 2021 om 10:38
Niet als je die vrijgekomen HRA gaat investeren. Bv. in de sociale woningbouw die je een beetje oprekt richting het middensegment.DS1971 schreef: ↑04-05-2021 10:18Overal waar een vorm van hra is afgeschaft zijn de woningprijzen kortstondig gedaald, om kort daarna weer terug te komen op de oorspronkelijke lijn.
Waarom zou het dit keer anders zijn?
Verder maak je een denkfout dat kopen altijd beter is dan huren. Particuliere beleggers mikken meestal op de expatmarkt. Die willen echt niet allemaal kopen.
En de woningvoorraad die de particuliere beleggers hebben is zo klein dat deze, wanneer deze in de komende jaren vrij gaat vallen, geen prijsdrukkend effect gaat hebben. In Den Haag is daar immers ook geen sprake van.
Het enige wat je bereikt is de markt nog meer op slot, want de huurder die niet kan kopen moet wel blijven zitten.
Het tekort blijft ook exact gelijk.
Als de huizenprijzen volgens jou niet duurzaam instorten zie ik ook geen bezwaar tegen afschaffen. Dan kunnen mensen dus zonder HRA ook die woning betalen.
De expatmarkt (is die niet een beetje ingestort door corona? ) kan straks ook gewoon huren samen met de rest van Nederland. De expats die ik ken waren trouwens helemaal niet zo blij om zoveel geld neer te moeten tellen voor een woning. Die wilden ook liever wat goedkoper wonen. Niet iedere hoogopgeleide buitenlandse werknemer verdient hier bakken met geld.
Ik vind overigens dat huren weer veel meer de norm moet worden. Met kopen zit je pas echt vast, en bij iedere verhuizing is er weer een leger volk dat eraan moet verdienen (makelaar, bank, belasting). Huren is een stuk flexibeler. Als je huurt en een andere baan vindt elders in het land kun je binnen een maand over zijn, mits er voldoende huurwonigen zijn. Zonder al die bijkomende kosten.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 4 mei 2021 om 11:18
Nee, ik lees vooral het FD.SummerIsNear schreef: ↑04-05-2021 10:28Jij leeft echt in een op amerikaanse leest geschoolde social media bubbel, he?
Ik heb nog nooit iemand zoveel onzin zien uitkramen.
Maar blijf vooral geloven in links. Anders stemt straks niemand meer op ze!
dinsdag 4 mei 2021 om 14:30
Klopt. Links is er al vele jaren niet meer voor de gewone arbeider.
dinsdag 4 mei 2021 om 14:56
Ik mag toch open dat iemand die zichzelf er op laat voorstaan het FD te lezen. Iets beter geinformeerd is over de wereld.
En zich niet voor het karretje van alt-rechts laat spannen.
Wanhoop is een zwart leren jasje is dat iedereen goed staat; terwijl hoop een rose jurkje met ruches is tot boven je knie, waarin niemand gezien wil worden.
dinsdag 4 mei 2021 om 15:04
Natuurlijk wel. Ze leggen er alleen veel te weinig de nadruk op.
Nederland heeft sowieso een vreemd idee wat 'rechts' precies inhoudt. Zo wordt de PVV hier rechts genoemd, omdat ze tegen immigratie zijn. Als je kijkt naar hun overige programma krijg ik toch een wat genuanceerder beeld.
dinsdag 4 mei 2021 om 15:15
Ik weet niet wie ooit een rassen- of geloofsvoorkeur gepolitiseerd heeft, maar dat heeft niks met politiek te maken. Hitler was zo links als ik weet niet hoe en had daarbij een hekel aan alles wat niet Arisch was. Dat staat compleet los van elkaar.julius schreef: ↑04-05-2021 15:04Natuurlijk wel. Ze leggen er alleen veel te weinig de nadruk op.
Nederland heeft sowieso een vreemd idee wat 'rechts' precies inhoudt. Zo wordt de PVV hier rechts genoemd, omdat ze tegen immigratie zijn. Als je kijkt naar hun overige programma krijg ik toch een wat genuanceerder beeld.
Hoewel het volledig politiek spectrum vnl gericht is op individualisering denkt links dit te bereiken door een welvaartsstaat en dus een grotere overheid en denkt rechts dit te bereiken door een vrije marktwerking en dus een kleinere overheid.
