Thuis
alle pijlers
Zijn huis, samenwonen en kosten
maandag 8 juni 2009 om 09:01
haai, hier een vergelijkbaar verhaal, mijn vriend heeft zijn huis verkocht en is in mijn koophuis ingetrokken.
Zijn overwaarde van zijn oude huis is van hem, +/- 9.000 euro. Hij woont hier al een tijd en we hebben samen nog dingen 'verbouwd' in mijn huis, kosten ongeveer 3.000 euro en dat heb ik betaald. Want het is mijn huis en straks is de overwaarde (hopelijk ongeveer 14.000) ook van mij. Maar mijn huis staat te koop en we kopen straks wat nieuws, waar onze beider overwaardes in gaan. Helemaal geen probleem dat mijn overwaarde wat meer is, want het is samen ons huis dan.
Wat betreft de huidige vaste lasten: onze totale vaste lasten voor het huis (bruto hypotheek, gas, water, licht, opstalverzekering, gemeentelijke belastingen en wat kleine dingen) zijn ongeveer ¤ 700 per maand. Mijn vriend betaald daarvan de helft. Dus ¤ 350 per maand. Daarvan spaart hij ook nog ongeveer ¤ 100 want ik vraag de hypotheekrenteaftrek maar eens per jaar terug. Netto hypotheeklasten voor hem zijn ongeveer ¤ 175. Mocht het uitgaan (waar ik niet vanuit ga want kinderwens en samen een huis kopen) dan betaal ik hem de kosten die hij maakt voor hypotheek terug.
Aangezien bij ons ongeveer ¤ 4000 netto binnenkomt hebben we beide nog genoeg ruimte om te sparen, zowel gezamenlijk als apart.
Ik snap je vriend dus wel maar vind dat hij ook mee moet denken in andere oplossingen. Ik ken ook andere constructies, hij alle vaste lasten, zij alle boodschappen en extra dingen, ook voor in het huis of tuin.
Enniewee, succes, het blijft een moeilijke kwestie. Het ligt er natuurlijk ook aan wat bij jullie de verdeling qua salaris is. Bij ons ligt dat bijna gelijk, maar ik zal de aankomende jaren zeker nog gaan stijgen, maar dan laten we beide salarissen op 1 rekening storten en een vast bedrag naar onze eigen rekeningen voor leuke dingen.
Zijn overwaarde van zijn oude huis is van hem, +/- 9.000 euro. Hij woont hier al een tijd en we hebben samen nog dingen 'verbouwd' in mijn huis, kosten ongeveer 3.000 euro en dat heb ik betaald. Want het is mijn huis en straks is de overwaarde (hopelijk ongeveer 14.000) ook van mij. Maar mijn huis staat te koop en we kopen straks wat nieuws, waar onze beider overwaardes in gaan. Helemaal geen probleem dat mijn overwaarde wat meer is, want het is samen ons huis dan.
Wat betreft de huidige vaste lasten: onze totale vaste lasten voor het huis (bruto hypotheek, gas, water, licht, opstalverzekering, gemeentelijke belastingen en wat kleine dingen) zijn ongeveer ¤ 700 per maand. Mijn vriend betaald daarvan de helft. Dus ¤ 350 per maand. Daarvan spaart hij ook nog ongeveer ¤ 100 want ik vraag de hypotheekrenteaftrek maar eens per jaar terug. Netto hypotheeklasten voor hem zijn ongeveer ¤ 175. Mocht het uitgaan (waar ik niet vanuit ga want kinderwens en samen een huis kopen) dan betaal ik hem de kosten die hij maakt voor hypotheek terug.
Aangezien bij ons ongeveer ¤ 4000 netto binnenkomt hebben we beide nog genoeg ruimte om te sparen, zowel gezamenlijk als apart.
Ik snap je vriend dus wel maar vind dat hij ook mee moet denken in andere oplossingen. Ik ken ook andere constructies, hij alle vaste lasten, zij alle boodschappen en extra dingen, ook voor in het huis of tuin.
Enniewee, succes, het blijft een moeilijke kwestie. Het ligt er natuurlijk ook aan wat bij jullie de verdeling qua salaris is. Bij ons ligt dat bijna gelijk, maar ik zal de aankomende jaren zeker nog gaan stijgen, maar dan laten we beide salarissen op 1 rekening storten en een vast bedrag naar onze eigen rekeningen voor leuke dingen.
maandag 8 juni 2009 om 09:02
Ik vind huur betalen aan je vriend erg vreemd. Hij is inderdaad je huisbaas niet. Omdat het huis van hem is vind ik dat alle kosten omtrent het huis voor zijn rekening zijn, ook als er wat stuk gaat, bij eventuele verkoop is dan alle winst voor hem. Verder de kosten delen, dus boodschappen, energie, gemeentelijke belastingen, water etc. Nu probeert je vriend er een slaatje uit te slaan, jij ziet immers niks terug van die ¤300 die hij wil dat je gaat betalen.
Ben benieuwd of je eruit komt met hem.
Ben benieuwd of je eruit komt met hem.
maandag 8 juni 2009 om 09:10
Ik wil wel opmerken dat To in de zwakste positie staat als de relatie over mocht gaan. Want waarschijnlijk zal haar vriend dan in zijn koophuis blijven wonen (logisch) en zij zal met weinig tot geen meettijd andere woonruimte moeten zoeken. En afhankelijk van waar je nu woont, zal dat geen makkelijke opgave zijn. In zo'n situatie kan ik me voorstellen dat het een bittere pil is als je wel 'huur' hebt betaald, maar nul 'huurrechten' hebt.
Daarom vind ik de meest logische oplossing: meebetalen op een gezamenlijke spaarrekening voor het toekomstige huis en evt. onkosten die er nu langskomen. Zodat het niet in zijn portemonnee verdwijnt, maar ook niet in de jouwe.
Daarom vind ik de meest logische oplossing: meebetalen op een gezamenlijke spaarrekening voor het toekomstige huis en evt. onkosten die er nu langskomen. Zodat het niet in zijn portemonnee verdwijnt, maar ook niet in de jouwe.
maandag 8 juni 2009 om 09:15
Huur is inderdaad maar een woord, maar het is wel lastig als je vriend vindt dat je wel de plichten van een huurder hebt, maar niet de rechten van een huurder, vooral als hij dan ook een relatief hoog bedrag van je eist, zelfs meer dan hij zelf aan zijn huis wil betalen.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
maandag 8 juni 2009 om 09:16
Ik heb een eigen huis. Mijn vriend komt over een tijdje bij mij wonen. Ik betaal hypotheek / onderhoud. Hij betaalt mee aan vaste lasten (gas / water / licht / boodschappen) Hij gaat een bedrag per maand sparen als zgn. 'huurkosten'. Mochten wij ooit uit elkaar gaan, dan kan hij gewoon uit mijn huis vertrekken en heeft hij een buffer opgebouwd en kan hij opnieuw beginnen. Mochten we samenblijven en mijn huis ooit verkopen om een ander huis gezamenlijk te kopen. Dan zullen we mijn eventuele overwaarde van het huis en zijn gespaarde buffer investeren in ons gezamenlijke nieuwe huis.
Het is en blijft mijn huis, mijn verantwoording, mijn investering, mijn zekerheid. Die lusten heb ik, die lasten draag ik ook. Als we voor eeuwig samen blijven, komt het geld ons beide ten goede. als het onverhoopt mis gaat, zijn we beide verantwoordelijk voor ons deel.
Geven & Nemen.
Hier is bij ons geen overtogen woord over gevallen.
Ik heb nu een vaatwasser nodig (oude is kapot) en een nieuwe vloer. Vriend wil ook 'meebetalen' maar dat wil ik niet. Dat zijn vaste elementen in het huis, mijn kosten dus. Als er b.v. een nieuwe bank of tuinset zal komen, kunnen we dat wel 'samen' betalen. Immers dat zijn zaken die je na opsplitsing kunt verdelen...
Succes TO!
Het is en blijft mijn huis, mijn verantwoording, mijn investering, mijn zekerheid. Die lusten heb ik, die lasten draag ik ook. Als we voor eeuwig samen blijven, komt het geld ons beide ten goede. als het onverhoopt mis gaat, zijn we beide verantwoordelijk voor ons deel.
Geven & Nemen.
Hier is bij ons geen overtogen woord over gevallen.
Ik heb nu een vaatwasser nodig (oude is kapot) en een nieuwe vloer. Vriend wil ook 'meebetalen' maar dat wil ik niet. Dat zijn vaste elementen in het huis, mijn kosten dus. Als er b.v. een nieuwe bank of tuinset zal komen, kunnen we dat wel 'samen' betalen. Immers dat zijn zaken die je na opsplitsing kunt verdelen...
Succes TO!
DTEEZ!
maandag 8 juni 2009 om 09:18
quote:Susan schreef op 08 juni 2009 @ 09:15:
Huur is inderdaad maar een woord, maar het is wel lastig als je vriend vindt dat je wel de plichten van een huurder hebt, maar niet de rechten van een huurder, vooral als hij dan ook een relatief hoog bedrag van je eist, zelfs meer dan hij zelf aan zijn huis wil betalen.
Ja, dat hij meer dan de helft vraagt vind ik ook raar.
Ik betaal dan dus de kosten die ik zelf kwijt zou zijn aan huur en g/w/l en als er een rekening komt van Waternet of gemeentelijke belastingen, dan betaal ik meestal de helft. Toen kinderkamer en slaapkamer verbouwd werden, heb ik iets van 1/3 betaald.
Huur is inderdaad maar een woord, maar het is wel lastig als je vriend vindt dat je wel de plichten van een huurder hebt, maar niet de rechten van een huurder, vooral als hij dan ook een relatief hoog bedrag van je eist, zelfs meer dan hij zelf aan zijn huis wil betalen.
Ja, dat hij meer dan de helft vraagt vind ik ook raar.
Ik betaal dan dus de kosten die ik zelf kwijt zou zijn aan huur en g/w/l en als er een rekening komt van Waternet of gemeentelijke belastingen, dan betaal ik meestal de helft. Toen kinderkamer en slaapkamer verbouwd werden, heb ik iets van 1/3 betaald.
maandag 8 juni 2009 om 09:18
My god zijn jullie samen uit liefde of is hij uit op een zakendeal? is toch raar dat hij je geld vraagt, jullie zijn toch een stelletje, leven samen, of houden jullie alles gescheiden?
dit is mijn brood, dit is die van jou, dit is mijn wasverzachter, die mag jij niet gebruiken natuurlijk ...
Ik heb hetzelfde situatie meegemaakt, hij had hier in NL een huisje, toen kwam ik uit BE bij hem wonen, ik had hier een baan maar hij heeft nooit gevraagd of ik iets wou betalen aan hem, hij betaalde alles, ik spaarde mijn loon en dat gaven we uit voor kosten trouwfeest + zijn gespaarde geld ...
Misschien is mijn man te lief voor mij of misschien zijn jullie hard
Dit lijkt verdacht veel zakelijk dat hij ff geld wil verdienen door jou bij hem te laten wonen hmm
dit is mijn brood, dit is die van jou, dit is mijn wasverzachter, die mag jij niet gebruiken natuurlijk ...
Ik heb hetzelfde situatie meegemaakt, hij had hier in NL een huisje, toen kwam ik uit BE bij hem wonen, ik had hier een baan maar hij heeft nooit gevraagd of ik iets wou betalen aan hem, hij betaalde alles, ik spaarde mijn loon en dat gaven we uit voor kosten trouwfeest + zijn gespaarde geld ...
Misschien is mijn man te lief voor mij of misschien zijn jullie hard
Dit lijkt verdacht veel zakelijk dat hij ff geld wil verdienen door jou bij hem te laten wonen hmm
maandag 8 juni 2009 om 09:23
Ten eerste vind ik dat je het over dat soort dingen moet hebben voor dat de een bij de ander intrekt. Maar dat is nu te laat.
Ik woon bij mijn vriend en wij betalen evenveel aan gas, water, licht, verzekeringen (zieketekostenverzekering houden wij ieder zelf), auto (zijn auto, maar ik gebruik hem ook), boodschappen. Aan de hypotheek (ook de rente) betaal ik niets. Mijn vriend zegt dat hij dat daarvoor ook alleen betaalde terwijl ik een zeer goedkoop huurhusje opgaf voor hem. En ik heb dan een spaarpotje mocht het uitgaan en ik moet verhuizen en een nieuwe woning inrichten. Als niet, kunnen wij dat altijd in een nieuw huis stoppen later.
Ik weet dat veel mensen onze constructie onredelijk vinden, omdat ik gratis woon. Vriend en ik zien dat niet zo, want wij zijn er beide op vooruit gegaan en het huis is van vriend en blijft ook van hem. Ik snap trouwens de mensen ook die het onredelijk vinden, maar het gaat om ons.
Ik vind niet per definitie dat dit de beste constructie is, maar het kan nooit zo zijn dat jij meer betaald aan vaste lasten dan hij als die constructie idd zou betekenen dat jij 425 betaalt van 800 euro kosten. Deel dan de hypotheekrente door twee en betaal ieder de helft. Kosten voor onderhoud komen dan voor zijn rekening. Dat lijkt mij het meest eerlijk in jullie situatie.
Ik woon bij mijn vriend en wij betalen evenveel aan gas, water, licht, verzekeringen (zieketekostenverzekering houden wij ieder zelf), auto (zijn auto, maar ik gebruik hem ook), boodschappen. Aan de hypotheek (ook de rente) betaal ik niets. Mijn vriend zegt dat hij dat daarvoor ook alleen betaalde terwijl ik een zeer goedkoop huurhusje opgaf voor hem. En ik heb dan een spaarpotje mocht het uitgaan en ik moet verhuizen en een nieuwe woning inrichten. Als niet, kunnen wij dat altijd in een nieuw huis stoppen later.
Ik weet dat veel mensen onze constructie onredelijk vinden, omdat ik gratis woon. Vriend en ik zien dat niet zo, want wij zijn er beide op vooruit gegaan en het huis is van vriend en blijft ook van hem. Ik snap trouwens de mensen ook die het onredelijk vinden, maar het gaat om ons.
Ik vind niet per definitie dat dit de beste constructie is, maar het kan nooit zo zijn dat jij meer betaald aan vaste lasten dan hij als die constructie idd zou betekenen dat jij 425 betaalt van 800 euro kosten. Deel dan de hypotheekrente door twee en betaal ieder de helft. Kosten voor onderhoud komen dan voor zijn rekening. Dat lijkt mij het meest eerlijk in jullie situatie.
maandag 8 juni 2009 om 09:24
quote:GigiliG schreef op 08 juni 2009 @ 09:18:
Misschien is mijn man te lief voor mij of misschien zijn jullie hard
Ik vind het raar dat je uberhaupt op andermans zakken wilt teren. Want dat is wel wat je doet als je 1 iemand alle kosten laat en de ander gratis kan meeliften op bepaalde luxe. Zou je vriend zijn luxe leventje andersom ook door jou bekostigd worden? Zodat hij al zijn centjes aan gadgets kan uitgeven en jij hard zit te werken om de vaste lasten op te brengen?
Misschien is mijn man te lief voor mij of misschien zijn jullie hard
Ik vind het raar dat je uberhaupt op andermans zakken wilt teren. Want dat is wel wat je doet als je 1 iemand alle kosten laat en de ander gratis kan meeliften op bepaalde luxe. Zou je vriend zijn luxe leventje andersom ook door jou bekostigd worden? Zodat hij al zijn centjes aan gadgets kan uitgeven en jij hard zit te werken om de vaste lasten op te brengen?
maandag 8 juni 2009 om 09:26
Weet je... mijn vriendje is nu bijna ieder weekend bij mij. Hij vroeg me of hij me 'kostgeld' moest betalen een tijd geleden.
Nee.
Dat hoef ik niet.
Dat wil ik niet.
Gaan we wel eens samen boodschappen doen, betaalt hij ze onverwachts.
Hij neemt me nu een weekendje mee naar Barcelona... over en weer, geven en nemen....... zonder het idee te hebben dat één van ons zich er ongemakkelijk bij voelt.....
Dat vind ik zo heerlijk.
Nee.
Dat hoef ik niet.
Dat wil ik niet.
Gaan we wel eens samen boodschappen doen, betaalt hij ze onverwachts.
Hij neemt me nu een weekendje mee naar Barcelona... over en weer, geven en nemen....... zonder het idee te hebben dat één van ons zich er ongemakkelijk bij voelt.....
Dat vind ik zo heerlijk.
DTEEZ!
maandag 8 juni 2009 om 09:27
Fleurtje, ik vind het best gek dat deze situatie bij jullie nog steeds bestaat. Jij hebt kennelijk 2 kinderen met deze man (dus langdurige relatie neem ik aan) en toch ben jij nog steeds huurder en je vriend huiseigenaar. Zou je dit nog steeds een logische situatie vinden als jullie relatie uitgaat en jij maar moet kijken hoe je weer iets kan huren zonder ooit wat opgebouwd te hebben?
Want je gaat uit van het feit dat jullie samen blijven (logisch, je hebt niet voor niets 2 kinderen samen). Maar als samen zo voor de hand ligt, waarom onderhand niet ook samen kosten delen, samen de opbrengsten delen (van het zijn huis)?
Want je gaat uit van het feit dat jullie samen blijven (logisch, je hebt niet voor niets 2 kinderen samen). Maar als samen zo voor de hand ligt, waarom onderhand niet ook samen kosten delen, samen de opbrengsten delen (van het zijn huis)?
maandag 8 juni 2009 om 09:29
Ik zie mezelf niet als huurder, ik zie mezelf als iemand die de kosten met vriend deelt.
Mocht het uitgaan, dan is mijn grootste probleem niet het geld (want dat red ik wel), maar meer hoe ik zsm aan andere woonruimte kom, en dat probleem zou ik ook hebben als ik níet zou mee betalen.
Als we een ander huis gaan gaan kopen (lees: hij), zal dat huis iig op een salaris gekocht worden en het hoeft van mij daarom ook niet op mijn naam komen te staan.
Mocht het uitgaan, dan is mijn grootste probleem niet het geld (want dat red ik wel), maar meer hoe ik zsm aan andere woonruimte kom, en dat probleem zou ik ook hebben als ik níet zou mee betalen.
Als we een ander huis gaan gaan kopen (lees: hij), zal dat huis iig op een salaris gekocht worden en het hoeft van mij daarom ook niet op mijn naam komen te staan.
maandag 8 juni 2009 om 09:29
quote:schouderklopje schreef op 08 juni 2009 @ 09:24:
[...]
Ik vind het raar dat je uberhaupt op andermans zakken wilt teren. Want dat is wel wat je doet als je 1 iemand alle kosten laat en de ander gratis kan meeliften op bepaalde luxe. Zou je vriend zijn luxe leventje andersom ook door jou bekostigd worden? Zodat hij al zijn centjes aan gadgets kan uitgeven en jij hard zit te werken om de vaste lasten op te brengen?Precies! Ongelijkwaardig .Dochter heeft ook relatie verbroken omdat oa dit een heet hangijzer was .Kregen op haar inkomen een huurhuis aangewezen,maar haar ex vond ondanks afspraak alle lasten gelijkwaardig te verdelen ,het niet nodig om de helft te betalen .Goed regelen dus
[...]
Ik vind het raar dat je uberhaupt op andermans zakken wilt teren. Want dat is wel wat je doet als je 1 iemand alle kosten laat en de ander gratis kan meeliften op bepaalde luxe. Zou je vriend zijn luxe leventje andersom ook door jou bekostigd worden? Zodat hij al zijn centjes aan gadgets kan uitgeven en jij hard zit te werken om de vaste lasten op te brengen?Precies! Ongelijkwaardig .Dochter heeft ook relatie verbroken omdat oa dit een heet hangijzer was .Kregen op haar inkomen een huurhuis aangewezen,maar haar ex vond ondanks afspraak alle lasten gelijkwaardig te verdelen ,het niet nodig om de helft te betalen .Goed regelen dus
maandag 8 juni 2009 om 09:39
maandag 8 juni 2009 om 11:32
bedankt voor de reacties. ben ik erg blij mee want er komen hele zinnige dingen voorbij.
laat voorop staan dat ik zeker wel wil meebetalen, meer dan alleen de vaste lasten! maar ik wil dat wel zo eerlijk mogelijk doen.
onze inkomens zijn vrijwel helemaal gelijk, dus daar hoeven we niet naar te kijken. hij verdient geloof ik 100 euro mee dan ik per maand.
ik ben ook meer voorstander van idd dat extra bedrag samen op een spaarrekening zetten dan dat ik het gewoon aan hem betaal en hij betaalt er zijn hypotheek van.
meds, het huis gaat niet ook van mij worden. het blijft op zijn naam en een volgend huis, over een jaar of 5 a 6, kopen we samen.
een paar mensen noemen het woord nettorente. ik heb helaas echt geen verstand van dit soort dingen, maar het klinkt heel logisch.
teigera, wat jij zegt klinkt mij als heel erg redelijk...
nummer zoveel en isolde, het samen storten op een rekening lijkt mij ook en goed plan, vooral omdat als we uit mekaar gaan, we dat bedrag weer kunnen delen...
verder voor het volledige beeld, ik ben 27, hij is 25, en we hebben beide een vast contract, werken fulltime, en een goede baan en redelijk en normaal inkomen.
verder wil ik wel zeggen dat ook hij er op vooruit gaat nu we samen wonen. 800 euro is namelijk voor hem ook een behoorlijk bedrag om op te hoesten. als we niet samen zouden wonen, zou hij echt weinig geld overhouden om te sparen en leuke dingen van te doen...
hoe ik het nu zie:
-vaste lasten en boodschappen samen betalen. (we hebben beide een eigen auto btw).
-een spaarrekening openen waar we het onderhoud van het huis samen mee betalen op de momenten dat dat voorvalt.
- hem nog een x bedrag betalen huur betalen. die huur bestaat dan dus niet uit zijn hypotheek spekken, maar dan wil ik uitrekenen hoeveel rente hij idd betaalt.
daarom heb ik nog 1 vraag. hij betaalt dus 600 euro hypotheek per maand.
waaruit bestaat dat bedrag precies dan?
bah, ik vind dit eigenlijk helemaal geen leuk onderwerp om het met hem over te hebben, we kunnen over alles goed praten maar ik merk dat als we het hier over hebben, we allebei wat norsig ervan worden.
maar ik wil het wel goed geregeld hebben want mocht het uit gaan en ik, of hij, krijgt het gevoel dat een van ons geprofiteerd heeft, dan vrees ik dat het uit mekaar gaan een stuk naarder en onvriendelijker van word en dat wil ik echt niet...
laat voorop staan dat ik zeker wel wil meebetalen, meer dan alleen de vaste lasten! maar ik wil dat wel zo eerlijk mogelijk doen.
onze inkomens zijn vrijwel helemaal gelijk, dus daar hoeven we niet naar te kijken. hij verdient geloof ik 100 euro mee dan ik per maand.
ik ben ook meer voorstander van idd dat extra bedrag samen op een spaarrekening zetten dan dat ik het gewoon aan hem betaal en hij betaalt er zijn hypotheek van.
meds, het huis gaat niet ook van mij worden. het blijft op zijn naam en een volgend huis, over een jaar of 5 a 6, kopen we samen.
een paar mensen noemen het woord nettorente. ik heb helaas echt geen verstand van dit soort dingen, maar het klinkt heel logisch.
teigera, wat jij zegt klinkt mij als heel erg redelijk...
nummer zoveel en isolde, het samen storten op een rekening lijkt mij ook en goed plan, vooral omdat als we uit mekaar gaan, we dat bedrag weer kunnen delen...
verder voor het volledige beeld, ik ben 27, hij is 25, en we hebben beide een vast contract, werken fulltime, en een goede baan en redelijk en normaal inkomen.
verder wil ik wel zeggen dat ook hij er op vooruit gaat nu we samen wonen. 800 euro is namelijk voor hem ook een behoorlijk bedrag om op te hoesten. als we niet samen zouden wonen, zou hij echt weinig geld overhouden om te sparen en leuke dingen van te doen...
hoe ik het nu zie:
-vaste lasten en boodschappen samen betalen. (we hebben beide een eigen auto btw).
-een spaarrekening openen waar we het onderhoud van het huis samen mee betalen op de momenten dat dat voorvalt.
- hem nog een x bedrag betalen huur betalen. die huur bestaat dan dus niet uit zijn hypotheek spekken, maar dan wil ik uitrekenen hoeveel rente hij idd betaalt.
daarom heb ik nog 1 vraag. hij betaalt dus 600 euro hypotheek per maand.
waaruit bestaat dat bedrag precies dan?
bah, ik vind dit eigenlijk helemaal geen leuk onderwerp om het met hem over te hebben, we kunnen over alles goed praten maar ik merk dat als we het hier over hebben, we allebei wat norsig ervan worden.
maar ik wil het wel goed geregeld hebben want mocht het uit gaan en ik, of hij, krijgt het gevoel dat een van ons geprofiteerd heeft, dan vrees ik dat het uit mekaar gaan een stuk naarder en onvriendelijker van word en dat wil ik echt niet...
maandag 8 juni 2009 om 11:52
Netto/bruto hypotheek. De hypotheek heeft een bepaalde hoogte, de belastingdienst betaald een deel terug dat kan maandelijks of jaarlijks. Stel hypo is 800 door belastingaftrek krijg je 200 terug dan wordt dat 600. Die 800 is dan bruto en 600 netto. Die 200 per maand wordt op zijn rekening gestort of 2400 één keer per jaar. Daar zie jij niks van dus als je de helft van de hypotheek wilt betalen doe dat dan van het netto bedrag. Zijn jullie nu voor de belastingdienst een financiele eenheid? Kan voordelig zijn maar betekend dat belastingteruggaves allemaal op zijn rekening worden gestort. (Belastingdienst denkt blijkbaar nog steeds dat mannen al het geld verdienen, jammer alleen dat mannen daar niet zo overdenken....)
Denk dat het slim is één en ander verder uit te zoeken en eventueel een samenlevingscontract opte stellen.
Succes Jane
Denk dat het slim is één en ander verder uit te zoeken en eventueel een samenlevingscontract opte stellen.
Succes Jane
maandag 8 juni 2009 om 13:21
Rary: hij betaalt 600 euro aan hypotheek. Dat is zoals hierboven gesteld, een netto bedrag, of een bruto bedrag (maar gezien de laagte verwacht ik dat dat een netto bedrag is). Dan is het ook nog de vraag wat voor hypotheek het is: volledig sparen? beleggen? aflossingsvrij? In dat laatste geval lost je vriend dus helemaal niks af van het aankoopbedrag en wordt hij ook geen eigenaar!
Ik woon in een relatief goedkope regio, maar hier kun je echt geen huis kopen voor een hypotheek van 600 euro, zelfs niet als het een netto hypotheek is en volledig aflossingsvrij. En het bedrag aan vaste lasten lijkt me ook veel te laag, is wel overal aan gedacht, ook aan rekeningen die jaarlijks komen (gemeentebelastingen? waterschapsheffingen? diftar?)
Ik ben altijd voorstander van die ene grote berg waar je samen van profiteert, en op momenten dat het een dal is moet je daar ook samen doorheen. Maar als je je financiën gescheiden wilt houden, lijkt het mij het eerlijkst om 50/50 alles te verdelen. Waarom?
-Over 5 a 6 jaar willen jullie samen een nieuw huis kopen, de eventuele overwaarde kun je dan in een nieuw huis steken.
-Jullie verdienen ongeveer evenveel
-Ik gok dat de hypotheek aflossingsvrij is en je vriend dus geen kapitaal opbouwt
-In de huidige markt is het niet reeel om te stellen dat je vriend overwaarde zal hebben als jullie binnen die periode van 5 jaar weer uit elkaar gaan (eerder verlies!).
Feitelijk betalen jullie allebei aan een investering die op de lange termijn hopelijk wat oplevert (voor, daar gaan we vanuit, jullie samen). Maar op de korte tot middellange termijn is het enige wat je terugziet voor je geld: je woongenot. Hetzelfde als bij een huurwoning dus.
Ik woon in een relatief goedkope regio, maar hier kun je echt geen huis kopen voor een hypotheek van 600 euro, zelfs niet als het een netto hypotheek is en volledig aflossingsvrij. En het bedrag aan vaste lasten lijkt me ook veel te laag, is wel overal aan gedacht, ook aan rekeningen die jaarlijks komen (gemeentebelastingen? waterschapsheffingen? diftar?)
Ik ben altijd voorstander van die ene grote berg waar je samen van profiteert, en op momenten dat het een dal is moet je daar ook samen doorheen. Maar als je je financiën gescheiden wilt houden, lijkt het mij het eerlijkst om 50/50 alles te verdelen. Waarom?
-Over 5 a 6 jaar willen jullie samen een nieuw huis kopen, de eventuele overwaarde kun je dan in een nieuw huis steken.
-Jullie verdienen ongeveer evenveel
-Ik gok dat de hypotheek aflossingsvrij is en je vriend dus geen kapitaal opbouwt
-In de huidige markt is het niet reeel om te stellen dat je vriend overwaarde zal hebben als jullie binnen die periode van 5 jaar weer uit elkaar gaan (eerder verlies!).
Feitelijk betalen jullie allebei aan een investering die op de lange termijn hopelijk wat oplevert (voor, daar gaan we vanuit, jullie samen). Maar op de korte tot middellange termijn is het enige wat je terugziet voor je geld: je woongenot. Hetzelfde als bij een huurwoning dus.
maandag 8 juni 2009 om 13:32
Ik vraag me af hoeveel discussie julie straks nog gaan krijgen over de financieën als dit al zo'n discussiepunt is....
Ik denk dat je voor 300 per maand nog steeds hartstikke goedkoop woont, maar dat is mijn mening. Er is voor alle kanten wel wat te zeggen. Je geeft aan dat je voor je flat ¤ 450,- betaalde en het niet terecht vindt dat je nu bijna evenveel moet betalen. Maar daar staat dan ook een grotere woonruimte tegenover.
Ik denk dat je voor 300 per maand nog steeds hartstikke goedkoop woont, maar dat is mijn mening. Er is voor alle kanten wel wat te zeggen. Je geeft aan dat je voor je flat ¤ 450,- betaalde en het niet terecht vindt dat je nu bijna evenveel moet betalen. Maar daar staat dan ook een grotere woonruimte tegenover.
maandag 8 juni 2009 om 13:49
quote:DTJ schreef op 08 juni 2009 @ 13:32:
Ik vraag me af hoeveel discussie julie straks nog gaan krijgen over de financieën als dit al zo'n discussiepunt is....
Ik denk dat je voor 300 per maand nog steeds hartstikke goedkoop woont, maar dat is mijn mening. Er is voor alle kanten wel wat te zeggen. Je geeft aan dat je voor je flat ¤ 450,- betaalde en het niet terecht vindt dat je nu bijna evenveel moet betalen. Maar daar staat dan ook een grotere woonruimte tegenover.
Is niet relevant wat er tegen over staat, maar wat hij betaalt.
Zijn hypotheek is ¤550,- Dan zou To geen 300,- hoeven te betalen.
Het is trouwens een erg lastige stituatie om wel samen te wonen en het huis op een naam te hebben. Ik denk dat het delen van de rente een eerlijke manier kan zijn. Maar vraag me ook af als iemand hiervoor aangaf dat hij misschien niks af lost omdat het hypotheek bedrag zo laag is en dus betaald hij alleen rente? Ga je eens goed informeren hoe dit werkt, pas dan kun je bedenken hoe jij kan bedragen.
Ik vraag me af hoeveel discussie julie straks nog gaan krijgen over de financieën als dit al zo'n discussiepunt is....
Ik denk dat je voor 300 per maand nog steeds hartstikke goedkoop woont, maar dat is mijn mening. Er is voor alle kanten wel wat te zeggen. Je geeft aan dat je voor je flat ¤ 450,- betaalde en het niet terecht vindt dat je nu bijna evenveel moet betalen. Maar daar staat dan ook een grotere woonruimte tegenover.
Is niet relevant wat er tegen over staat, maar wat hij betaalt.
Zijn hypotheek is ¤550,- Dan zou To geen 300,- hoeven te betalen.
Het is trouwens een erg lastige stituatie om wel samen te wonen en het huis op een naam te hebben. Ik denk dat het delen van de rente een eerlijke manier kan zijn. Maar vraag me ook af als iemand hiervoor aangaf dat hij misschien niks af lost omdat het hypotheek bedrag zo laag is en dus betaald hij alleen rente? Ga je eens goed informeren hoe dit werkt, pas dan kun je bedenken hoe jij kan bedragen.
