Actueel
alle pijlers
80 klanten..........
maandag 26 januari 2015 om 09:53
Bij een inval in een kamertje in het Limburgse Valkenburg werden dna-sporen en contactgegevens gevonden van tachtig mannen die betaalde seks hebben gehad met een minderjarig meisje (16). Haar loverboy werd gearresteerd. Zelden werd er zo veel bewijs gevonden tegen een pooier én de klanten van een uitgebuit meisje. Justitie pakt de grote groep mannen nu publiekelijk hard aan, voor het eerst.
Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden
Officier van justitie David van Kuppeveld
Jammer dan als vrouwlief opendoet, zegt justitie in Limburg, 'maar voor ons weegt seksuele uitbuiting zwaarder'. Harde woorden. En dit is nog maar het begin, stellen onderzoekers en rechercheurs op het gebied van mensenhandel. De aanpak van hoerenlopers zal de komende jaren verharden.
Politie en justitie richtten hun pijlen in de afgelopen 10 jaar vooral op de (loverboy)thematiek en aanpak van mensenhandelaren. Nu wordt ook de klant ter verantwoording geroepen, zoals vorige week in Limburg. Toen pas kwam naar buiten wat er zich in oktober vorig jaar heeft afgespeeld in een hotel in Valkenburg.
Onder dwang van een loverboy, de 21-jarige Armin A., ontving een 16-jarig meisje klanten op een kamer. Het moeten er minstens vijftig zijn geweest, gaf het OM aan. Bij hen staat de politie binnenkort op de stoep. Gisteravond bleek dat justitie naar nog eens dertig andere mannen onderzoek doet, aldus de Limburgse nieuwssite 1Limburg.
Inval
Wanneer de politie op 14 oktober een inval doet, wordt een klant op heterdaad betrapt. De prullenbak zit dan al vol condooms. Armin A. zit tijdens de inval op het toilet in de badkamer.
Zijn telefoon, waarop het meisje volgens de online advertenties bereikbaar zou zijn, ligt voor het grijpen. Hierin vindt de politie een lange klantenlijst. Met deze gegevens en de prullenbak vol dna heeft het Openbaar Ministerie een zeldzame grote zaak tegen minstens vijftig hoerenlopers. Hen hangt een celstraf van 4 jaar boven het hoofd.
Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd
Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie
,,Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden," zei officier van justitie David van Kuppeveld in niet mis te verstane woorden in de rechtbank.
Morele verontwaardiging
Een paar jaar geleden was deze harde aanpak niet goed gevallen, zegt Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie. ,,We voelen de morele verontwaardiging nu veel meer dan 10 jaar geleden. Toen in 1995 campagnes werden gehouden om prostituanten te stimuleren seks met een condoom te hebben, werd er ook voorgesteld om hen te confronteren met vrouwen die onder dwang werken. Dat kwam er niet doorheen.''
Repetur: ,,Pas met de opkomst van loverboys werd het als probleem gezien. Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd." Ze waarschuwt wel voor stigmatisering. ,,We moeten klanten aanspreken op hun verantwoordelijkheid voor minderjarigen. Niet op het feit dat ze naar een legale prostituee gaan, want dat mag in Nederland.''
Mensenhandel
De zaak in Limburg noemt ze uniek. Zelden wordt er zo veel bewijs gevonden tegen de pooier én de klanten, zegt ook Eric van den Vrande, coördinator van het team Mensenhandel bij de politie Brabant. Vaak beschermen de misbruikte meisjes hun 'vermeende vriendje' en geven ze weinig informatie. ,,De pooier is vaak de enige die ze nog hebben," zegt hij.
Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt.
Plaatsvervangend hoofdofficier George Rasker hoopt dat de ontmaskering van de tientallen klanten anderen afschrikt. Onderzoeker Repetur betwijfelt dit. ,,Prostitutie is het oudste beroep ter wereld. Er zal behoefte aan blijven." Bovendien vindt ze de confrontatie thuis te ver gaan. ,,Voor wie is de schok groter: de man of het gezin?"
Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden
Officier van justitie David van Kuppeveld
Jammer dan als vrouwlief opendoet, zegt justitie in Limburg, 'maar voor ons weegt seksuele uitbuiting zwaarder'. Harde woorden. En dit is nog maar het begin, stellen onderzoekers en rechercheurs op het gebied van mensenhandel. De aanpak van hoerenlopers zal de komende jaren verharden.
Politie en justitie richtten hun pijlen in de afgelopen 10 jaar vooral op de (loverboy)thematiek en aanpak van mensenhandelaren. Nu wordt ook de klant ter verantwoording geroepen, zoals vorige week in Limburg. Toen pas kwam naar buiten wat er zich in oktober vorig jaar heeft afgespeeld in een hotel in Valkenburg.
Onder dwang van een loverboy, de 21-jarige Armin A., ontving een 16-jarig meisje klanten op een kamer. Het moeten er minstens vijftig zijn geweest, gaf het OM aan. Bij hen staat de politie binnenkort op de stoep. Gisteravond bleek dat justitie naar nog eens dertig andere mannen onderzoek doet, aldus de Limburgse nieuwssite 1Limburg.
Inval
Wanneer de politie op 14 oktober een inval doet, wordt een klant op heterdaad betrapt. De prullenbak zit dan al vol condooms. Armin A. zit tijdens de inval op het toilet in de badkamer.
Zijn telefoon, waarop het meisje volgens de online advertenties bereikbaar zou zijn, ligt voor het grijpen. Hierin vindt de politie een lange klantenlijst. Met deze gegevens en de prullenbak vol dna heeft het Openbaar Ministerie een zeldzame grote zaak tegen minstens vijftig hoerenlopers. Hen hangt een celstraf van 4 jaar boven het hoofd.
Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd
Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie
,,Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden," zei officier van justitie David van Kuppeveld in niet mis te verstane woorden in de rechtbank.
Morele verontwaardiging
Een paar jaar geleden was deze harde aanpak niet goed gevallen, zegt Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie. ,,We voelen de morele verontwaardiging nu veel meer dan 10 jaar geleden. Toen in 1995 campagnes werden gehouden om prostituanten te stimuleren seks met een condoom te hebben, werd er ook voorgesteld om hen te confronteren met vrouwen die onder dwang werken. Dat kwam er niet doorheen.''
Repetur: ,,Pas met de opkomst van loverboys werd het als probleem gezien. Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd." Ze waarschuwt wel voor stigmatisering. ,,We moeten klanten aanspreken op hun verantwoordelijkheid voor minderjarigen. Niet op het feit dat ze naar een legale prostituee gaan, want dat mag in Nederland.''
Mensenhandel
De zaak in Limburg noemt ze uniek. Zelden wordt er zo veel bewijs gevonden tegen de pooier én de klanten, zegt ook Eric van den Vrande, coördinator van het team Mensenhandel bij de politie Brabant. Vaak beschermen de misbruikte meisjes hun 'vermeende vriendje' en geven ze weinig informatie. ,,De pooier is vaak de enige die ze nog hebben," zegt hij.
Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt.
Plaatsvervangend hoofdofficier George Rasker hoopt dat de ontmaskering van de tientallen klanten anderen afschrikt. Onderzoeker Repetur betwijfelt dit. ,,Prostitutie is het oudste beroep ter wereld. Er zal behoefte aan blijven." Bovendien vindt ze de confrontatie thuis te ver gaan. ,,Voor wie is de schok groter: de man of het gezin?"
AFSCHEID NEMEN BESTAAT PIET
zaterdag 18 juli 2015 om 21:35
quote:hollebollegijs schreef op 18 juli 2015 @ 21:26:
[...]
Mmmmm ligt er aan wat je gedaan hebt om de leeftijd te controleren.
Stel je gaat op een advertentie af, je komt niet op een of andere hotelkamer maar bij een vrouw thuis, daar bevinden zich geen andere personen en de 17 jarige vrouw heeft een vervalst rijbewijs waarop ze 22 is.
(ik verzin zo maar wat)
Dan zal een rechter vermoedelijk wel oordelen dat je voldoende zorgvuldig gehandeld hebt en vrijspreken.Ik kreeg uit andere berichten op dit forum de indruk dat je als hoerenloper hoe dan ook strafbaar bent, ook al was je te goeder trouw en heb je moeite gedaan om te controleren of de leeftijd wel klopte, maar dat is dus niet zo? Dan is het dus net als in geval van heling. Als je redelijkerwijs niet kon weten dat je fout zat, wordt je niet gestraft.
[...]
Mmmmm ligt er aan wat je gedaan hebt om de leeftijd te controleren.
Stel je gaat op een advertentie af, je komt niet op een of andere hotelkamer maar bij een vrouw thuis, daar bevinden zich geen andere personen en de 17 jarige vrouw heeft een vervalst rijbewijs waarop ze 22 is.
(ik verzin zo maar wat)
Dan zal een rechter vermoedelijk wel oordelen dat je voldoende zorgvuldig gehandeld hebt en vrijspreken.Ik kreeg uit andere berichten op dit forum de indruk dat je als hoerenloper hoe dan ook strafbaar bent, ook al was je te goeder trouw en heb je moeite gedaan om te controleren of de leeftijd wel klopte, maar dat is dus niet zo? Dan is het dus net als in geval van heling. Als je redelijkerwijs niet kon weten dat je fout zat, wordt je niet gestraft.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zaterdag 18 juli 2015 om 22:40
quote:tonkje schreef op 18 juli 2015 @ 21:35:
[...]
Ik kreeg uit andere berichten op dit forum de indruk dat je als hoerenloper hoe dan ook strafbaar bent, ook al was je te goeder trouw en heb je moeite gedaan om te controleren of de leeftijd wel klopte, maar dat is dus niet zo? Dan is het dus net als in geval van heling. Als je redelijkerwijs niet kon weten dat je fout zat, wordt je niet gestraft.
Rechtspraak is natuurlijk maatwerk, ieder geval wordt apart "gewogen"
En het zal gedeeltelijk ook afhangen van de dame in kwestie als die inderdaad aangetroffen wordt met een vervalst identiteitsbewijs
ziet de zaak er heel anders uit dan als ze dat ontkent.
[...]
Ik kreeg uit andere berichten op dit forum de indruk dat je als hoerenloper hoe dan ook strafbaar bent, ook al was je te goeder trouw en heb je moeite gedaan om te controleren of de leeftijd wel klopte, maar dat is dus niet zo? Dan is het dus net als in geval van heling. Als je redelijkerwijs niet kon weten dat je fout zat, wordt je niet gestraft.
Rechtspraak is natuurlijk maatwerk, ieder geval wordt apart "gewogen"
En het zal gedeeltelijk ook afhangen van de dame in kwestie als die inderdaad aangetroffen wordt met een vervalst identiteitsbewijs
ziet de zaak er heel anders uit dan als ze dat ontkent.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 18 juli 2015 om 22:55
Goede zaak dat dit nu eindelijk wordt aangepakt.
Kinderen verdienen bescherming tegen misbruik.
Ik hoop dan ook dat er binnenkort ook een razzia wordt gehouden in de winkels van Primark en dat die klanten ook een fikse douw krijgen. Want aan die spotgoedkope shirtjes daar kleeft ook kinderbloed, en iedereen weet dat, of kan het weten.
Kinderen verdienen bescherming tegen misbruik.
Ik hoop dan ook dat er binnenkort ook een razzia wordt gehouden in de winkels van Primark en dat die klanten ook een fikse douw krijgen. Want aan die spotgoedkope shirtjes daar kleeft ook kinderbloed, en iedereen weet dat, of kan het weten.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 19 juli 2015 om 00:58
quote:Donkeyshot schreef op 18 juli 2015 @ 22:55:
Ik hoop dan ook dat er binnenkort ook een razzia wordt gehouden in de winkels van Primark en dat die klanten ook een fikse douw krijgen. Want aan die spotgoedkope shirtjes daar kleeft ook kinderbloed, en iedereen weet dat, of kan het weten.
Er kleeft aan veel zaken bloed of ander leed (bloedmobieltjes, chocola, GMO, drugs, etc.). Het is een morele keuze of je wenst bij te dragen aan de instandhouding van dit leed.
Ik persoonlijk dwing een kind niet tot arbeid als ik al iets bij de Primark zou kopen. Ik persoonlijk heb geen kippen die ik onder erbarmelijke omstandigheden laat 'leven'. Deze mannen hebben wel persoonlijk misbruik gemaakt van het slachtoffer en hebben daarmee een strafbaar feit gepleegd. Ik vind het een verschil.
Ik hoop dan ook dat er binnenkort ook een razzia wordt gehouden in de winkels van Primark en dat die klanten ook een fikse douw krijgen. Want aan die spotgoedkope shirtjes daar kleeft ook kinderbloed, en iedereen weet dat, of kan het weten.
Er kleeft aan veel zaken bloed of ander leed (bloedmobieltjes, chocola, GMO, drugs, etc.). Het is een morele keuze of je wenst bij te dragen aan de instandhouding van dit leed.
Ik persoonlijk dwing een kind niet tot arbeid als ik al iets bij de Primark zou kopen. Ik persoonlijk heb geen kippen die ik onder erbarmelijke omstandigheden laat 'leven'. Deze mannen hebben wel persoonlijk misbruik gemaakt van het slachtoffer en hebben daarmee een strafbaar feit gepleegd. Ik vind het een verschil.
zondag 19 juli 2015 om 02:37
quote:Donkeyshot schreef op 18 juli 2015 @ 22:55:
Goede zaak dat dit nu eindelijk wordt aangepakt.
Kinderen verdienen bescherming tegen misbruik.
Ik hoop dan ook dat er binnenkort ook een razzia wordt gehouden in de winkels van Primark en dat die klanten ook een fikse douw krijgen. Want aan die spotgoedkope shirtjes daar kleeft ook kinderbloed, en iedereen weet dat, of kan het weten.
Wat heeft dit met die hoerenlopers te maken je weet wel mannen die zo nodig misbruik van meisjes en vrouwen maken.
Kerels die ineens heel zielig zijn als ze betrapt worden.
Waneer stopt het dat het normaal gevonden word wat er steeds met kinderen,meisjes en vrouwen gebeurd? Als mannen net zo schaamteloos betast en verkracht worden,stopt het dan?
Wanneer stoppen die achterlijke vergelijkingen eens.
Goede zaak dat dit nu eindelijk wordt aangepakt.
Kinderen verdienen bescherming tegen misbruik.
Ik hoop dan ook dat er binnenkort ook een razzia wordt gehouden in de winkels van Primark en dat die klanten ook een fikse douw krijgen. Want aan die spotgoedkope shirtjes daar kleeft ook kinderbloed, en iedereen weet dat, of kan het weten.
Wat heeft dit met die hoerenlopers te maken je weet wel mannen die zo nodig misbruik van meisjes en vrouwen maken.
Kerels die ineens heel zielig zijn als ze betrapt worden.
Waneer stopt het dat het normaal gevonden word wat er steeds met kinderen,meisjes en vrouwen gebeurd? Als mannen net zo schaamteloos betast en verkracht worden,stopt het dan?
Wanneer stoppen die achterlijke vergelijkingen eens.
zondag 19 juli 2015 om 10:45
quote:boebezoebe schreef op 18 juli 2015 @ 19:23:
En natuurlijk mag je iemand persoonlijk veroordelen op wat je vindt. Dat doen we in elk topic op het forum. Hans jij bepaalt niet wat ik 'mag'. Het staat je vrij er wat van te vinden, van andermans mening. Maar wat 'mag' in termen van persoonlijke meningen bepaal jij niet.Noch bepaalt iemand anders wat ik moet vinden.
En natuurlijk mag je iemand persoonlijk veroordelen op wat je vindt. Dat doen we in elk topic op het forum. Hans jij bepaalt niet wat ik 'mag'. Het staat je vrij er wat van te vinden, van andermans mening. Maar wat 'mag' in termen van persoonlijke meningen bepaal jij niet.Noch bepaalt iemand anders wat ik moet vinden.
World of Warcraft: Legion
zondag 19 juli 2015 om 10:47
quote:kadanz schreef op 18 juli 2015 @ 19:32:
Such is the law. De wettekst is overigens zeer helder.
Aan de ene kant vind ik het zeer terecht, maar zoals je al aanvoelt, het is niet goed voor ons gevoel van rechtszekerheid omdat je gewoon nooit met zekerheid kunt weten hoe oud een persoon is. Dát probeerde ik een paar pagina's terug uit te leggen. Jij benadert het van de andere kant, maar het komt op het zelfde neer.Dat eist de wet wel van je. De wet eist dat je weet hoe oud de persoon is. Er is geen gedeelte over "als de klant had kunnen weten dat de persoon jonger is dan 18". Zelfs deskundigen hebben zich daarin vergist in geval van een andere rechtszaak.
Such is the law. De wettekst is overigens zeer helder.
Aan de ene kant vind ik het zeer terecht, maar zoals je al aanvoelt, het is niet goed voor ons gevoel van rechtszekerheid omdat je gewoon nooit met zekerheid kunt weten hoe oud een persoon is. Dát probeerde ik een paar pagina's terug uit te leggen. Jij benadert het van de andere kant, maar het komt op het zelfde neer.Dat eist de wet wel van je. De wet eist dat je weet hoe oud de persoon is. Er is geen gedeelte over "als de klant had kunnen weten dat de persoon jonger is dan 18". Zelfs deskundigen hebben zich daarin vergist in geval van een andere rechtszaak.
World of Warcraft: Legion
zondag 19 juli 2015 om 10:52
quote:ivankar schreef op 18 juli 2015 @ 19:50:
Gelogen over de leeftijd is zeer hoogstwaarschijnlijk wel een verzachtende omstandigheid. Dat is iets anders dan 'onschuldig, want misleid', maar wel heel aannemelijk dat dit in het oordeel meegenomen wordt.
Ik weet dat sommige mensen hier last hebben van gebrek aan leesvaardigheid (niet jij in elk geval), maar ik heb meerdere keren gezegd dat ze op grond van die wet strafbaar zijn en dat ze bepaalde risico's nemen. Mensen zonder leesvaardigheid negeren dit gedeelte en blijven mij beschuldigen dat ik voor die mannen opkom. Dat is slechts ten dele zo. Ik blijf seks hebben met een minderjarige prostituee eveneens strafbaar vinden.
De houding t.o.v. mij is ingenomen dus gaat men selectief lezen. Dat is wat mij in het verleden - ook met andere onderwerpen - vaker opgevallen is. Als ik schrijf dat die mannen van Valkenburg dom zijn, onverstandig zijn geweest, een strafbaar feit hebben gepleegd, en ik verbaasd zou zijn dat enkele van hen vrijgesproken worden, stapt men daar heel gemakkelijk overheen en doet men alsof ik dit niet heb gezegd.
Gelogen over de leeftijd is zeer hoogstwaarschijnlijk wel een verzachtende omstandigheid. Dat is iets anders dan 'onschuldig, want misleid', maar wel heel aannemelijk dat dit in het oordeel meegenomen wordt.
Ik weet dat sommige mensen hier last hebben van gebrek aan leesvaardigheid (niet jij in elk geval), maar ik heb meerdere keren gezegd dat ze op grond van die wet strafbaar zijn en dat ze bepaalde risico's nemen. Mensen zonder leesvaardigheid negeren dit gedeelte en blijven mij beschuldigen dat ik voor die mannen opkom. Dat is slechts ten dele zo. Ik blijf seks hebben met een minderjarige prostituee eveneens strafbaar vinden.
De houding t.o.v. mij is ingenomen dus gaat men selectief lezen. Dat is wat mij in het verleden - ook met andere onderwerpen - vaker opgevallen is. Als ik schrijf dat die mannen van Valkenburg dom zijn, onverstandig zijn geweest, een strafbaar feit hebben gepleegd, en ik verbaasd zou zijn dat enkele van hen vrijgesproken worden, stapt men daar heel gemakkelijk overheen en doet men alsof ik dit niet heb gezegd.
World of Warcraft: Legion
zondag 19 juli 2015 om 11:00
quote:hollebollegijs schreef op 18 juli 2015 @ 21:26:
Mmmmm ligt er aan wat je gedaan hebt om de leeftijd te controleren.
Dan zal een rechter vermoedelijk wel oordelen dat je voldoende zorgvuldig gehandeld hebt en vrijspreken.Ze zei t.o.v. de klanten dat ze net 18 is geworden. Zij en haar pooier schreven in op een prostitutieadvertentiesite waarin ze schreef dat ze 18 was. Dat gebeurde gedeeltelijk vrijwillig. Daarnaast is het ook zo dat haar pooier druk op haar uitgeoefend heeft. Ze hadden om haar legitimatie kunnen vragen, maar dat had zij mogelijk geweigerd. Een ervaren prostituee zal dat altijd weigeren.
Met de tekst van artikel 248b reken ik niet op vrijspraak, omdat het gaat om de feitelijke leeftijd (toen 16; nu is ze 17), niet om de vermoede leeftijd (18 of 21). Het gaat niet om "had kunnen weten"; het gaat om de feiten m.b.t. haar leeftijd. Feitelijk was ze jonger dan 18.
Ik verwijt de klanten wel dat ze een te jonge prostituee hebben uitgekozen; daar zit nu eenmaal risico's aan vast. Ten tweede hadden ze twijfels kunnen hebben over haar uiterlijk. Dat vermoeden hebben ze te laat in hun verklaringen uitgesproken. Dat vermoeden hadden ze bij de foto bij tijdens het bezoek moeten hebben.
Mmmmm ligt er aan wat je gedaan hebt om de leeftijd te controleren.
Dan zal een rechter vermoedelijk wel oordelen dat je voldoende zorgvuldig gehandeld hebt en vrijspreken.Ze zei t.o.v. de klanten dat ze net 18 is geworden. Zij en haar pooier schreven in op een prostitutieadvertentiesite waarin ze schreef dat ze 18 was. Dat gebeurde gedeeltelijk vrijwillig. Daarnaast is het ook zo dat haar pooier druk op haar uitgeoefend heeft. Ze hadden om haar legitimatie kunnen vragen, maar dat had zij mogelijk geweigerd. Een ervaren prostituee zal dat altijd weigeren.
Met de tekst van artikel 248b reken ik niet op vrijspraak, omdat het gaat om de feitelijke leeftijd (toen 16; nu is ze 17), niet om de vermoede leeftijd (18 of 21). Het gaat niet om "had kunnen weten"; het gaat om de feiten m.b.t. haar leeftijd. Feitelijk was ze jonger dan 18.
Ik verwijt de klanten wel dat ze een te jonge prostituee hebben uitgekozen; daar zit nu eenmaal risico's aan vast. Ten tweede hadden ze twijfels kunnen hebben over haar uiterlijk. Dat vermoeden hebben ze te laat in hun verklaringen uitgesproken. Dat vermoeden hadden ze bij de foto bij tijdens het bezoek moeten hebben.
World of Warcraft: Legion
zondag 19 juli 2015 om 11:03
quote:tonkje schreef op 18 juli 2015 @ 21:35:
Ik kreeg uit andere berichten op dit forum de indruk dat je als hoerenloper hoe dan ook strafbaar bent, ook al was je te goeder trouw en heb je moeite gedaan om te controleren of de leeftijd wel klopte, maar dat is dus niet zo? Dan is het dus net als in geval van heling. Als je redelijkerwijs niet kon weten dat je fout zat, wordt je niet gestraft.
Te goeder trouw zijn of leeftijd controleren telt niet zoals de wet nu is. Het gaat niet om wat je vermoedt, het gaat wat de feiten zijn. Bij heling en bij het voorgestelde artikel van 273g (wel of geen vermoeden van gedwongen prostituee) geldt dit weer wel. Zie de link die ik hierboven gaf en, artikel 416 van Strafrecht:
http://wetten.overheid.nl ... ldigheidsdatum_18-07-2015
Maximumstraf 4 jaar, maar er is opzet- (zeker weten dat het goed gestolen is) en schuldheling (vermoeden hebben dat het goed gestolen is).
Ik kreeg uit andere berichten op dit forum de indruk dat je als hoerenloper hoe dan ook strafbaar bent, ook al was je te goeder trouw en heb je moeite gedaan om te controleren of de leeftijd wel klopte, maar dat is dus niet zo? Dan is het dus net als in geval van heling. Als je redelijkerwijs niet kon weten dat je fout zat, wordt je niet gestraft.
Te goeder trouw zijn of leeftijd controleren telt niet zoals de wet nu is. Het gaat niet om wat je vermoedt, het gaat wat de feiten zijn. Bij heling en bij het voorgestelde artikel van 273g (wel of geen vermoeden van gedwongen prostituee) geldt dit weer wel. Zie de link die ik hierboven gaf en, artikel 416 van Strafrecht:
http://wetten.overheid.nl ... ldigheidsdatum_18-07-2015
Maximumstraf 4 jaar, maar er is opzet- (zeker weten dat het goed gestolen is) en schuldheling (vermoeden hebben dat het goed gestolen is).
World of Warcraft: Legion
zondag 19 juli 2015 om 11:22
quote:hans66 schreef op 19 juli 2015 @ 10:45:
[...]
Noch bepaalt iemand anders wat ik moet vinden.Dat doet ook niemand. Maar jij schrijft letterlijk (!) dat je een mening alleen op feiten mag baseren. Dat zie ik verder niemand doen.
[...]
Noch bepaalt iemand anders wat ik moet vinden.Dat doet ook niemand. Maar jij schrijft letterlijk (!) dat je een mening alleen op feiten mag baseren. Dat zie ik verder niemand doen.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 19 juli 2015 om 11:22
quote:hans66 schreef op 19 juli 2015 @ 10:52:
[...]
Ik weet dat sommige mensen hier last hebben van gebrek aan leesvaardigheid (niet jij in elk geval), maar ik heb meerdere keren gezegd dat ze op grond van die wet strafbaar zijn en dat ze bepaalde risico's nemen. Mensen zonder leesvaardigheid negeren dit gedeelte en blijven mij beschuldigen dat ik voor die mannen opkom. Dat is slechts ten dele zo. Ik blijf seks hebben met een minderjarige prostituee eveneens strafbaar vinden.
De houding t.o.v. mij is ingenomen dus gaat men selectief lezen. Dat is wat mij in het verleden - ook met andere onderwerpen - vaker opgevallen is. Als ik schrijf dat die mannen van Valkenburg dom zijn, onverstandig zijn geweest, een strafbaar feit hebben gepleegd, en ik verbaasd zou zijn dat enkele van hen vrijgesproken worden, stapt men daar heel gemakkelijk overheen en doet men alsof ik dit niet heb gezegd.
Er mankeert echt niks aan o.a. mijn leesvaardigheid.
Onder andere jouw 'ze zijn schuldig maar....' en dan het liegen over de leeftijd verhaal is niet voor iedereen licht verteerbaar. En aangezien we daar blijkbaar nog niet over uitgepraat zijn, blijven we er over discussiëren.
En ja, jouw kijk op de zaak is duidelijk gekleurd, de kijk van anderen op jouw reacties zijn dat dús ook.
Je kunt niet zeggen dat je er neutraal in staat. Je kunt wel willen dat niemand daar aan refereert maar dat is, na jouw eigen jarenlange berichtgeving over dat onderwerp, natuurlijk onmogelijk. Zeker als je het dan ook nog aan victimblaming doet.
Dat gaat er bij veel mensen niet in.
Net als dat er bij jóu niet ingaat dat het meisje gedwongen werd.
Jij blijft volhouden dat ze zelf gelogen heeft. Terwijl ze dat deed omdat ze gedwongen werd door de man die haar prostitueerde.
Je zegt zelfs dat haar dat aangerekend moet worden.
Niet zo erg als haar clientèle en haar pooier maar toch.
Je kiest er zelf voor om door te gaan in dit topic. Je kunt en wil het niet loslaten, wat prima is, forummen staat vrij, maar stop dan ook met verwijten maken over jouw eigen uitspraken.
[...]
Ik weet dat sommige mensen hier last hebben van gebrek aan leesvaardigheid (niet jij in elk geval), maar ik heb meerdere keren gezegd dat ze op grond van die wet strafbaar zijn en dat ze bepaalde risico's nemen. Mensen zonder leesvaardigheid negeren dit gedeelte en blijven mij beschuldigen dat ik voor die mannen opkom. Dat is slechts ten dele zo. Ik blijf seks hebben met een minderjarige prostituee eveneens strafbaar vinden.
De houding t.o.v. mij is ingenomen dus gaat men selectief lezen. Dat is wat mij in het verleden - ook met andere onderwerpen - vaker opgevallen is. Als ik schrijf dat die mannen van Valkenburg dom zijn, onverstandig zijn geweest, een strafbaar feit hebben gepleegd, en ik verbaasd zou zijn dat enkele van hen vrijgesproken worden, stapt men daar heel gemakkelijk overheen en doet men alsof ik dit niet heb gezegd.
Er mankeert echt niks aan o.a. mijn leesvaardigheid.
Onder andere jouw 'ze zijn schuldig maar....' en dan het liegen over de leeftijd verhaal is niet voor iedereen licht verteerbaar. En aangezien we daar blijkbaar nog niet over uitgepraat zijn, blijven we er over discussiëren.
En ja, jouw kijk op de zaak is duidelijk gekleurd, de kijk van anderen op jouw reacties zijn dat dús ook.
Je kunt niet zeggen dat je er neutraal in staat. Je kunt wel willen dat niemand daar aan refereert maar dat is, na jouw eigen jarenlange berichtgeving over dat onderwerp, natuurlijk onmogelijk. Zeker als je het dan ook nog aan victimblaming doet.
Dat gaat er bij veel mensen niet in.
Net als dat er bij jóu niet ingaat dat het meisje gedwongen werd.
Jij blijft volhouden dat ze zelf gelogen heeft. Terwijl ze dat deed omdat ze gedwongen werd door de man die haar prostitueerde.
Je zegt zelfs dat haar dat aangerekend moet worden.
Niet zo erg als haar clientèle en haar pooier maar toch.
Je kiest er zelf voor om door te gaan in dit topic. Je kunt en wil het niet loslaten, wat prima is, forummen staat vrij, maar stop dan ook met verwijten maken over jouw eigen uitspraken.
zondag 19 juli 2015 om 11:28
Pff, blij dat ik geen rechter of advocaat ben, want ik volg het niet meer.
Je koopt een fiets en die blijkt gestolen. Strafbaar, maar als je kunt aantonen dat je dat niet had kunnen weten, kun je worden vrijgesproken.
Je hebt seks met een prostituee en ze blijkt 16. Strafbaar, maar als je kunt aantonen dat je dat echt niet had kunnen weten, wordt je nog steeds niet vrijgesproken.
Vat ik het zo goed samen?
Overigens vind ik kleding gemaakt door kinderen ook een discussie waard, maar dan wel in een ander topic.
Je koopt een fiets en die blijkt gestolen. Strafbaar, maar als je kunt aantonen dat je dat niet had kunnen weten, kun je worden vrijgesproken.
Je hebt seks met een prostituee en ze blijkt 16. Strafbaar, maar als je kunt aantonen dat je dat echt niet had kunnen weten, wordt je nog steeds niet vrijgesproken.
Vat ik het zo goed samen?
Overigens vind ik kleding gemaakt door kinderen ook een discussie waard, maar dan wel in een ander topic.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 19 juli 2015 om 14:53
quote:tonkje schreef op 19 juli 2015 @ 11:28:
Pff, blij dat ik geen rechter of advocaat ben, want ik volg het niet meer.
Je koopt een fiets en die blijkt gestolen. Strafbaar, maar als je kunt aantonen dat je dat niet had kunnen weten, kun je worden vrijgesproken.
Je hebt seks met een prostituee en ze blijkt 16. Strafbaar, maar als je kunt aantonen dat je dat echt niet had kunnen weten, wordt je nog steeds niet vrijgesproken.
Vat ik het zo goed samen?
Ja. Zo interpreteer ik (en sommige juristen) de wetteksten die daarover gaan. Maar omdat we in een rechtsstaat leven, kan de rechter de mening hebben dat een veroordeling niet terecht is, en dan een lichte veroordeling uitspreken. De wet spreekt alleen van maximumstraffen. Wij kennen geen minimumstraf.
Het gaat niet alleen om wel of niet veroordelen. Ook als ze vrijgesproken zijn, hebben ze de nodige schade al gehad. Ik kom dan uit op mijn eerdere uitlating dat de rechter uiteindelijk beslist of ze schuldig zijn, en niet dat er een showproces wordt begonnen waarbij het OM ze bijkans al schuldig verklaart. Showprocessen waarbij de veroordeling al vaststaat horen niet in Nederland plaats te vinden, en feitelijk nergens ter wereld.
Pff, blij dat ik geen rechter of advocaat ben, want ik volg het niet meer.
Je koopt een fiets en die blijkt gestolen. Strafbaar, maar als je kunt aantonen dat je dat niet had kunnen weten, kun je worden vrijgesproken.
Je hebt seks met een prostituee en ze blijkt 16. Strafbaar, maar als je kunt aantonen dat je dat echt niet had kunnen weten, wordt je nog steeds niet vrijgesproken.
Vat ik het zo goed samen?
Ja. Zo interpreteer ik (en sommige juristen) de wetteksten die daarover gaan. Maar omdat we in een rechtsstaat leven, kan de rechter de mening hebben dat een veroordeling niet terecht is, en dan een lichte veroordeling uitspreken. De wet spreekt alleen van maximumstraffen. Wij kennen geen minimumstraf.
Het gaat niet alleen om wel of niet veroordelen. Ook als ze vrijgesproken zijn, hebben ze de nodige schade al gehad. Ik kom dan uit op mijn eerdere uitlating dat de rechter uiteindelijk beslist of ze schuldig zijn, en niet dat er een showproces wordt begonnen waarbij het OM ze bijkans al schuldig verklaart. Showprocessen waarbij de veroordeling al vaststaat horen niet in Nederland plaats te vinden, en feitelijk nergens ter wereld.
World of Warcraft: Legion
zondag 19 juli 2015 om 15:01
quote:Eleonora schreef op 19 juli 2015 @ 11:22:
Er mankeert echt niks aan o.a. mijn leesvaardigheid.
Onder andere jouw 'ze zijn schuldig maar....' en dan het liegen over de leeftijd verhaal is niet voor iedereen licht verteerbaar.
Maar toch is het zo. Ik snap dat het voor sommigen niet verteerbaar is. Soms is de waarheid gewoon hard.
quote:Je kunt niet zeggen dat je er neutraal in staat. Je kunt wel willen dat niemand daar aan refereert maar dat is, na jouw eigen jarenlange berichtgeving over dat onderwerp, natuurlijk onmogelijk. Zeker als je het dan ook nog aan victimblaming doet.
Dat gaat er bij veel mensen niet in.
Oké, het onderwerp interesseert mij. In principe vind ik victim blaming fout. Als een vrouw schaars gekleed ergens loopt, en vervolgens wordt lastig gevallen, vind ik het fout te zeggen dat het haar schuld is. Alleen die haar belaagt is fout.
Maar als zij liegt over haar leeftijd, dan noem ik een feit op. Als dat dan victim blaming is, so be it. Dan zie ik dat meisje niet zo zeer meer als victim, maar in zekere zin ook dader. Zij verleidt anderen tot strafbare feiten. Ja, dan keur ik dat af, hoe vervelend het anderen dat dan ook vinden. Ik snap heel goed dat dat vervelend is, maar ik zeg gewoon de waarheid.
quote:Jij blijft volhouden dat ze zelf gelogen heeft. Terwijl ze dat deed omdat ze gedwongen werd door de man die haar prostitueerde. e zegt zelfs dat haar dat aangerekend moet worden. Niet zo erg als haar clientèle en haar pooier maar toch.
Ze deed dat niet helemaal gedwongen. Het was haar idee en dat van haar pooier. Het is wel zo dat hij haar onder druk heeft gezet, en dat zijn respect voor haar soms ver te zoeken is. Dat heb ik zelf gelezen in het vonnis, waarin Armin tot 2 jaar cel werd veroordeeld. Ik kan zo de passages hier neerzetten. Dat zij gedwongen zou zijn, en geenszins haar idee, is wat de media en de abolitionisten ervan gemaakt hebben. Daar hoef ik niet in mee te gaan, want ik beoordeel de zaken anders.
quote:Je kiest er zelf voor om door te gaan in dit topic. Je kunt en wil het niet loslaten, wat prima is, forummen staat vrij, maar stop dan ook met verwijten maken over jouw eigen uitspraken.Misschien moet ik dat wel tot donderdag - wanneer de eerste uitspraken zijn - laten rusten. Maar heb niet de illusie dat ik mijn standpunt ga veranderen en feiten die ertoe doen, in de prullenbak zal gooien. Als er nieuwe feiten zijn, en/of de daders worden niet vrijgesproken, dan is dat misschien de reden om mijn standpunt te herzien en op die feiten te baseren.
Er mankeert echt niks aan o.a. mijn leesvaardigheid.
Onder andere jouw 'ze zijn schuldig maar....' en dan het liegen over de leeftijd verhaal is niet voor iedereen licht verteerbaar.
Maar toch is het zo. Ik snap dat het voor sommigen niet verteerbaar is. Soms is de waarheid gewoon hard.
quote:Je kunt niet zeggen dat je er neutraal in staat. Je kunt wel willen dat niemand daar aan refereert maar dat is, na jouw eigen jarenlange berichtgeving over dat onderwerp, natuurlijk onmogelijk. Zeker als je het dan ook nog aan victimblaming doet.
Dat gaat er bij veel mensen niet in.
Oké, het onderwerp interesseert mij. In principe vind ik victim blaming fout. Als een vrouw schaars gekleed ergens loopt, en vervolgens wordt lastig gevallen, vind ik het fout te zeggen dat het haar schuld is. Alleen die haar belaagt is fout.
Maar als zij liegt over haar leeftijd, dan noem ik een feit op. Als dat dan victim blaming is, so be it. Dan zie ik dat meisje niet zo zeer meer als victim, maar in zekere zin ook dader. Zij verleidt anderen tot strafbare feiten. Ja, dan keur ik dat af, hoe vervelend het anderen dat dan ook vinden. Ik snap heel goed dat dat vervelend is, maar ik zeg gewoon de waarheid.
quote:Jij blijft volhouden dat ze zelf gelogen heeft. Terwijl ze dat deed omdat ze gedwongen werd door de man die haar prostitueerde. e zegt zelfs dat haar dat aangerekend moet worden. Niet zo erg als haar clientèle en haar pooier maar toch.
Ze deed dat niet helemaal gedwongen. Het was haar idee en dat van haar pooier. Het is wel zo dat hij haar onder druk heeft gezet, en dat zijn respect voor haar soms ver te zoeken is. Dat heb ik zelf gelezen in het vonnis, waarin Armin tot 2 jaar cel werd veroordeeld. Ik kan zo de passages hier neerzetten. Dat zij gedwongen zou zijn, en geenszins haar idee, is wat de media en de abolitionisten ervan gemaakt hebben. Daar hoef ik niet in mee te gaan, want ik beoordeel de zaken anders.
quote:Je kiest er zelf voor om door te gaan in dit topic. Je kunt en wil het niet loslaten, wat prima is, forummen staat vrij, maar stop dan ook met verwijten maken over jouw eigen uitspraken.Misschien moet ik dat wel tot donderdag - wanneer de eerste uitspraken zijn - laten rusten. Maar heb niet de illusie dat ik mijn standpunt ga veranderen en feiten die ertoe doen, in de prullenbak zal gooien. Als er nieuwe feiten zijn, en/of de daders worden niet vrijgesproken, dan is dat misschien de reden om mijn standpunt te herzien en op die feiten te baseren.
World of Warcraft: Legion
zondag 19 juli 2015 om 15:04
quote:sandra1905 schreef op 19 juli 2015 @ 14:59:
Ik begrijp niet hoe een hoerenloper zich verschuilt achter 'het niet kunnen weten' dat het kind pas 16 is. Vraag gewoon om een identiteitsbewijs! Nee, in plaats daarvan eerst n**ken en vervolgens huilend in de rechtbank staan....Een prostituee geeft geen identiteitsbewijs! Nooit! Dat maakt haar kwetsbaar.
Ik begrijp niet hoe een hoerenloper zich verschuilt achter 'het niet kunnen weten' dat het kind pas 16 is. Vraag gewoon om een identiteitsbewijs! Nee, in plaats daarvan eerst n**ken en vervolgens huilend in de rechtbank staan....Een prostituee geeft geen identiteitsbewijs! Nooit! Dat maakt haar kwetsbaar.
World of Warcraft: Legion
zondag 19 juli 2015 om 15:15
quote:hans66 schreef op 19 juli 2015 @ 15:01:
[...]
Maar toch is het zo. Ik snap dat het voor sommigen niet verteerbaar is. Soms is de waarheid gewoon hard.
[...]
Oké, het onderwerp interesseert mij. In principe vind ik victim blaming fout. Als een vrouw schaars gekleed ergens loopt, en vervolgens wordt lastig gevallen, vind ik het fout te zeggen dat het haar schuld is. Alleen die haar belaagt is fout.
Maar als zij liegt over haar leeftijd, dan noem ik een feit op. Als dat dan victim blaming is, so be it. Dan zie ik dat meisje niet zo zeer meer als victim, maar in zekere zin ook dader. Zij verleidt anderen tot strafbare feiten. Ja, dan keur ik dat af, hoe vervelend het anderen dat dan ook vinden. Ik snap heel goed dat dat vervelend is, maar ik zeg gewoon de waarheid.
[...]
Ze deed dat niet helemaal gedwongen. Het was haar idee en dat van haar pooier. Het is wel zo dat hij haar onder druk heeft gezet, en dat zijn respect voor haar soms ver te zoeken is. Dat heb ik zelf gelezen in het vonnis, waarin Armin tot 2 jaar cel werd veroordeeld. Ik kan zo de passages hier neerzetten. Dat zij gedwongen zou zijn, en geenszins haar idee, is wat de media en de abolitionisten ervan gemaakt hebben. Daar hoef ik niet in mee te gaan, want ik beoordeel de zaken anders.
[...]
Misschien moet ik dat wel tot donderdag - wanneer de eerste uitspraken zijn - laten rusten. Maar heb niet de illusie dat ik mijn standpunt ga veranderen en feiten die ertoe doen, in de prullenbak zal gooien. Als er nieuwe feiten zijn, en/of de daders worden niet vrijgesproken, dan is dat misschien de reden om mijn standpunt te herzien en op die feiten te baseren.
Meerdere mensen hebben geprobeerd uit te leggen hoe dat dwingen werkte. Onder hoeveel druk dat kind stond.
Ik ga het niet nóg eens herhalen.
En ik heb geen illusies over jouw mening hoor. Jij mag welke mening dan ook hebben.
Net als ik en iedereen.
Niet pissed zijn dat je er op wordt aangesproken is mijn tip aan jou en ook niet dat jouw gekleurde bril in de reacties worden meegenomen.
Want dat is logisch.
[...]
Maar toch is het zo. Ik snap dat het voor sommigen niet verteerbaar is. Soms is de waarheid gewoon hard.
[...]
Oké, het onderwerp interesseert mij. In principe vind ik victim blaming fout. Als een vrouw schaars gekleed ergens loopt, en vervolgens wordt lastig gevallen, vind ik het fout te zeggen dat het haar schuld is. Alleen die haar belaagt is fout.
Maar als zij liegt over haar leeftijd, dan noem ik een feit op. Als dat dan victim blaming is, so be it. Dan zie ik dat meisje niet zo zeer meer als victim, maar in zekere zin ook dader. Zij verleidt anderen tot strafbare feiten. Ja, dan keur ik dat af, hoe vervelend het anderen dat dan ook vinden. Ik snap heel goed dat dat vervelend is, maar ik zeg gewoon de waarheid.
[...]
Ze deed dat niet helemaal gedwongen. Het was haar idee en dat van haar pooier. Het is wel zo dat hij haar onder druk heeft gezet, en dat zijn respect voor haar soms ver te zoeken is. Dat heb ik zelf gelezen in het vonnis, waarin Armin tot 2 jaar cel werd veroordeeld. Ik kan zo de passages hier neerzetten. Dat zij gedwongen zou zijn, en geenszins haar idee, is wat de media en de abolitionisten ervan gemaakt hebben. Daar hoef ik niet in mee te gaan, want ik beoordeel de zaken anders.
[...]
Misschien moet ik dat wel tot donderdag - wanneer de eerste uitspraken zijn - laten rusten. Maar heb niet de illusie dat ik mijn standpunt ga veranderen en feiten die ertoe doen, in de prullenbak zal gooien. Als er nieuwe feiten zijn, en/of de daders worden niet vrijgesproken, dan is dat misschien de reden om mijn standpunt te herzien en op die feiten te baseren.
Meerdere mensen hebben geprobeerd uit te leggen hoe dat dwingen werkte. Onder hoeveel druk dat kind stond.
Ik ga het niet nóg eens herhalen.
En ik heb geen illusies over jouw mening hoor. Jij mag welke mening dan ook hebben.
Net als ik en iedereen.
Niet pissed zijn dat je er op wordt aangesproken is mijn tip aan jou en ook niet dat jouw gekleurde bril in de reacties worden meegenomen.
Want dat is logisch.
zondag 19 juli 2015 om 15:15
quote:sandra1905 schreef op 19 juli 2015 @ 15:00:
En Hans, hoe bedoel je 'ook als ze vrijgesproken zijn hebben ze de nodige schade al gehad'.
Die tamtam van het OM?
http://www.rtlnieuws.nl/n ... s-verdachten-loverboyzaak
Van de Bergh: "Dit is waar veel mannen al voor vreesden. Het Openbaar Ministerie heeft de zaak vanaf het begin enorm aangezet. Daardoor kan het OM nu niet meer terug. Het zal hun leven alleen maar meer vernietigen."
http://www.rtlnieuws.nl/n ... d-niet-gedwongen-tot-seks
Het meisje heeft drie keer verklaard niet gedwongen te zijn. Twee advocaten zeggen dat. Maar Armin A. heeft haar ook onder druk gezet. In dat geval ga ik de dwang relativeren. Als het meisje volledig gedwongen is, er was een huilende verklaring en als het door meer mensen ook zo werd gezegd, had ik een andere mening gehad.
En Hans, hoe bedoel je 'ook als ze vrijgesproken zijn hebben ze de nodige schade al gehad'.
Die tamtam van het OM?
http://www.rtlnieuws.nl/n ... s-verdachten-loverboyzaak
Van de Bergh: "Dit is waar veel mannen al voor vreesden. Het Openbaar Ministerie heeft de zaak vanaf het begin enorm aangezet. Daardoor kan het OM nu niet meer terug. Het zal hun leven alleen maar meer vernietigen."
http://www.rtlnieuws.nl/n ... d-niet-gedwongen-tot-seks
Het meisje heeft drie keer verklaard niet gedwongen te zijn. Twee advocaten zeggen dat. Maar Armin A. heeft haar ook onder druk gezet. In dat geval ga ik de dwang relativeren. Als het meisje volledig gedwongen is, er was een huilende verklaring en als het door meer mensen ook zo werd gezegd, had ik een andere mening gehad.
World of Warcraft: Legion
zondag 19 juli 2015 om 15:19
quote:hans66 schreef op 19 juli 2015 @ 11:00:
[...]
Ik verwijt de klanten wel dat ze een te jonge prostituee hebben uitgekozen; daar zit nu eenmaal risico's aan vast.
Risico's?
Het risico om betrapt en veroordeeld te worden.
Ik hoor je nergens over dat het meisje een trauma heeft voor het leven door wat die mannen gedaan hebben.
Ze is minderjarig. Ze is gemanipuleerd door een loverboy. Ze is geen dader.
[...]
Ik verwijt de klanten wel dat ze een te jonge prostituee hebben uitgekozen; daar zit nu eenmaal risico's aan vast.
Risico's?
Het risico om betrapt en veroordeeld te worden.
Ik hoor je nergens over dat het meisje een trauma heeft voor het leven door wat die mannen gedaan hebben.
Ze is minderjarig. Ze is gemanipuleerd door een loverboy. Ze is geen dader.
zondag 19 juli 2015 om 15:31
quote:sandra1905 schreef op 19 juli 2015 @ 14:59:
Ik begrijp niet hoe een hoerenloper zich verschuilt achter 'het niet kunnen weten' dat het kind pas 16 is. Vraag gewoon om een identiteitsbewijs! Nee, in plaats daarvan eerst n**ken en vervolgens huilend in de rechtbank staan....
Maar dat doet ze natuurlijk niet, d'r indentiteitsbewijs tonen, want:
Dan moet ze haar naam laten zien en is haar privacy kwijt (reactie mannen op dit topic)
Dat mag niet van d'r vriendje (reactie vrouwen op dit topic)
Een beetje generaliserend natuurlijk.
Ik begrijp niet hoe een hoerenloper zich verschuilt achter 'het niet kunnen weten' dat het kind pas 16 is. Vraag gewoon om een identiteitsbewijs! Nee, in plaats daarvan eerst n**ken en vervolgens huilend in de rechtbank staan....
Maar dat doet ze natuurlijk niet, d'r indentiteitsbewijs tonen, want:
Dan moet ze haar naam laten zien en is haar privacy kwijt (reactie mannen op dit topic)
Dat mag niet van d'r vriendje (reactie vrouwen op dit topic)
Een beetje generaliserend natuurlijk.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 19 juli 2015 om 15:37
Hans, in alle eerlijkheid, ik snap niet wat jij niet begrijpt aan de situatie van een pooier en het meisje dat hij misbruikt, uitbuit en prostitueert? Normaal gesproken ben ik altijd voor "waar er twee vechten hebben er twee schuld", oftewel ieder heeft vaak zijn eigen aandeel in het verhaal. In het geval van een pooier en het meisje dat zijn slachtoffer is is dat gewoon pertinent niet zo. Waarom wil jij zo graag zien dat dat meisje zelf ook schuld heeft aan haar situatie? Dat ze samen met de pooier dit plan heeft opgezet? Vind je het moeilijk om de mogelijkheid onder ogen te zien dat alleen de pooier verantwoordelijk is voor het prostitueren van dit meisje? Oprechte vragen hoor.
zondag 19 juli 2015 om 15:40
quote:hans66 schreef op 19 juli 2015 @ 15:15:
[...]
Die tamtam van het OM?
http://www.rtlnieuws.nl/n ... s-verdachten-loverboyzaak
Van de Bergh: "Dit is waar veel mannen al voor vreesden. Het Openbaar Ministerie heeft de zaak vanaf het begin enorm aangezet. Daardoor kan het OM nu niet meer terug. Het zal hun leven alleen maar meer vernietigen."
http://www.rtlnieuws.nl/n ... d-niet-gedwongen-tot-seks
Het meisje heeft drie keer verklaard niet gedwongen te zijn. Twee advocaten zeggen dat. Maar Armin A. heeft haar ook onder druk gezet. In dat geval ga ik de dwang relativeren. Als het meisje volledig gedwongen is, er was een huilende verklaring en als het door meer mensen ook zo werd gezegd, had ik een andere mening gehad. het is alleen maar echt als er gejankt wordt?
[...]
Die tamtam van het OM?
http://www.rtlnieuws.nl/n ... s-verdachten-loverboyzaak
Van de Bergh: "Dit is waar veel mannen al voor vreesden. Het Openbaar Ministerie heeft de zaak vanaf het begin enorm aangezet. Daardoor kan het OM nu niet meer terug. Het zal hun leven alleen maar meer vernietigen."
http://www.rtlnieuws.nl/n ... d-niet-gedwongen-tot-seks
Het meisje heeft drie keer verklaard niet gedwongen te zijn. Twee advocaten zeggen dat. Maar Armin A. heeft haar ook onder druk gezet. In dat geval ga ik de dwang relativeren. Als het meisje volledig gedwongen is, er was een huilende verklaring en als het door meer mensen ook zo werd gezegd, had ik een andere mening gehad. het is alleen maar echt als er gejankt wordt?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
