Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Tegenstander maatregelen, wat is jouw oplossing?
donderdag 28 januari 2021 om 18:51
Er zijn best wat mensen die faliekant tegen huidige pakket aan Corona regels zijn. Ze vrezen voor de economie en/of vinden de beperking van hun vrijheid te zwaar of overdreven.
Ik heb (gelukkig) zelf maar 2 van dit soort denkers in mijn omgeving. Maar als ik aan hen vraag hoe zij dan de pandemie zouden aanpakken, wat volgens hun de oplossing is, dan krijg ik niet echt antwoord.
Ik ben benieuwd, de mensen die hier op Viva schrijven en die tegen de regels zijn, wat zou volgens jou moeten gebeuren. Wat zou, als jij het voor het zeggen hebt, anders zijn in deze pandemie (ik ga er vanuit dat er niet alleen maar voorstanders zijn op Viva, misschien heb ik het wel mis)?
Ik heb (gelukkig) zelf maar 2 van dit soort denkers in mijn omgeving. Maar als ik aan hen vraag hoe zij dan de pandemie zouden aanpakken, wat volgens hun de oplossing is, dan krijg ik niet echt antwoord.
Ik ben benieuwd, de mensen die hier op Viva schrijven en die tegen de regels zijn, wat zou volgens jou moeten gebeuren. Wat zou, als jij het voor het zeggen hebt, anders zijn in deze pandemie (ik ga er vanuit dat er niet alleen maar voorstanders zijn op Viva, misschien heb ik het wel mis)?
Dag vogels, dag bloemen, dag kinderen.
vrijdag 29 januari 2021 om 09:27
vrijdag 29 januari 2021 om 09:35
Voor de 'doodgaan hoort bij het leven' -mensen: ik snap best wat van het morele punt. Je hoeft niet koste wat het kost iedereen in leven te houden. De vraag is alleen wel wie de keuze gaat maken wie wél en wie niet mag blijven leven.
Ik las dat iemand daar graag een routekaart voor wilde. Op zich logisch, dat je afspreekt hoeveel gezonde levensjaren we redden bijvoorbeeld. Het probleem in deze redering is, los van het morele aspect, voor mij het feit dat een ánder gaat beslissen of ik nog recht van leven heb.
Sommige mensen die dit voorstellen, hebben een enorme weerstand tegen de beperking van vrijheden door de overheid. Maar een overheid die bepaalt of jij wel of niet mag leven, is toch veel beperkender? Een overheid die een routekaart maakt waarin staat dat je met uitgezaaide kanker geen recht hebt covid-behandeling want de kans dat je je kanker de aankomende 2 jaar overleeft is te klein, is toch véél ingrijpender dan een avondklok?
Ik snap oprecht niet dat je weerstand hebt tegen maatregelen, maar het wél ok vindt dat een overheid bepaalt wie wel en geen zorg krijgt.
Een morele maatschappij is gebouwd op het principe dat iedereen die zorg wil, zorg kan krijgen. Dus niet mensen in leven houden die dat niet willen (waar in Nederland ook al best vooruitstrevend in zijn), maar iedereen in leven proberen te houden die dat wel graag wil. De ultieme vrijheid: jij mag zelf bepalen of je zorg krijgt. Wil je die vrijheid écht beknotten? Wil je écht dat een overheid gaat bepalen wie wel en niet mag leven?
Ik las dat iemand daar graag een routekaart voor wilde. Op zich logisch, dat je afspreekt hoeveel gezonde levensjaren we redden bijvoorbeeld. Het probleem in deze redering is, los van het morele aspect, voor mij het feit dat een ánder gaat beslissen of ik nog recht van leven heb.
Sommige mensen die dit voorstellen, hebben een enorme weerstand tegen de beperking van vrijheden door de overheid. Maar een overheid die bepaalt of jij wel of niet mag leven, is toch veel beperkender? Een overheid die een routekaart maakt waarin staat dat je met uitgezaaide kanker geen recht hebt covid-behandeling want de kans dat je je kanker de aankomende 2 jaar overleeft is te klein, is toch véél ingrijpender dan een avondklok?
Ik snap oprecht niet dat je weerstand hebt tegen maatregelen, maar het wél ok vindt dat een overheid bepaalt wie wel en geen zorg krijgt.
Een morele maatschappij is gebouwd op het principe dat iedereen die zorg wil, zorg kan krijgen. Dus niet mensen in leven houden die dat niet willen (waar in Nederland ook al best vooruitstrevend in zijn), maar iedereen in leven proberen te houden die dat wel graag wil. De ultieme vrijheid: jij mag zelf bepalen of je zorg krijgt. Wil je die vrijheid écht beknotten? Wil je écht dat een overheid gaat bepalen wie wel en niet mag leven?
vrijdag 29 januari 2021 om 09:41
Dus iemand van negentig mag wel dood? Die komt toch nergens meer en is al oud genoeg? Een soort van leeftijdsdiscriminatie.
Het kan zonaar zijn dat iemand van zestig "al" levensmoe is, terwijl diegene van negentig nog vitaal is.
Je kunt nooit voor een ander bepalen dat diegene wel lang genoeg heeft geleefd.
Het kan zonaar zijn dat iemand van zestig "al" levensmoe is, terwijl diegene van negentig nog vitaal is.
Je kunt nooit voor een ander bepalen dat diegene wel lang genoeg heeft geleefd.
vrijdag 29 januari 2021 om 09:42
Wake up: dit doet de overheid al. Is een behandeling duurder dan 80.000 euro per gewonnen levensjaar? Dag behandeling.katkaatje schreef: ↑29-01-2021 09:35Voor de 'doodgaan hoort bij het leven' -mensen: ik snap best wat van het morele punt. Je hoeft niet koste wat het kost iedereen in leven te houden. De vraag is alleen wel wie de keuze gaat maken wie wél en wie niet mag blijven leven.
Ik las dat iemand daar graag een routekaart voor wilde. Op zich logisch, dat je afspreekt hoeveel gezonde levensjaren we redden bijvoorbeeld. Het probleem in deze redering is, los van het morele aspect, voor mij het feit dat een ánder gaat beslissen of ik nog recht van leven heb.
Sommige mensen die dit voorstellen, hebben een enorme weerstand tegen de beperking van vrijheden door de overheid. Maar een overheid die bepaalt of jij wel of niet mag leven, is toch veel beperkender? Een overheid die een routekaart maakt waarin staat dat je met uitgezaaide kanker geen recht hebt covid-behandeling want de kans dat je je kanker de aankomende 2 jaar overleeft is te klein, is toch véél ingrijpender dan een avondklok?
Ik snap oprecht niet dat je weerstand hebt tegen maatregelen, maar het wél ok vindt dat een overheid bepaalt wie wel en geen zorg krijgt.
Een morele maatschappij is gebouwd op het principe dat iedereen die zorg wil, zorg kan krijgen. Dus niet mensen in leven houden die dat niet willen (waar in Nederland ook al best vooruitstrevend in zijn), maar iedereen in leven proberen te houden die dat wel graag wil. De ultieme vrijheid: jij mag zelf bepalen of je zorg krijgt. Wil je die vrijheid écht beknotten? Wil je écht dat een overheid gaat bepalen wie wel en niet mag leven?
vrijdag 29 januari 2021 om 09:51
Ik heb alles doorgelezen want ik zit de laatste tijd ook wel een beetje in een tweestrijd.
Ik begin langzaam op een punt te komen dat de middelen zwaarder wegen dan het doel.
We maken zoveel kapot. Ik heb 2 basisschool kinderen en daar is ook de rek uit. Hoe lang moeten we dit nog volhouden?
Ook economisch is dit onhoudbaar. Helaas zijn er niet heel veel opties en voor alles wat te zeggen.
Ik begin langzaam op een punt te komen dat de middelen zwaarder wegen dan het doel.
We maken zoveel kapot. Ik heb 2 basisschool kinderen en daar is ook de rek uit. Hoe lang moeten we dit nog volhouden?
Ook economisch is dit onhoudbaar. Helaas zijn er niet heel veel opties en voor alles wat te zeggen.
vrijdag 29 januari 2021 om 09:51
Dit. Echt walgelijk. De mensen die na wo2 dit land weer hebben opgebouwd. Bedankt voor uw dienst, u mag weer gaan!
vrijdag 29 januari 2021 om 09:54
De ouderen die ik ken, willen de maatregelen helemaal niet. Die willen gewoon leven en als het dan eerder ophoudt, prima. Zij weten dat leven niet zonder risico is.
Die zouden zich trouwens met liefde (nog meer) isoleren als hun kleinkinderen dan weer naar school kunnen en hun kinderen hun bedrijf niet kwijtraken.
Die zouden zich trouwens met liefde (nog meer) isoleren als hun kleinkinderen dan weer naar school kunnen en hun kinderen hun bedrijf niet kwijtraken.
anoniem_364226 wijzigde dit bericht op 29-01-2021 09:56
31.67% gewijzigd
vrijdag 29 januari 2021 om 09:55
Ok, prima. Maar dan rest de vraag: wil je echt dat de overheid dat gaat uitbreiden op de manier die jullie schetsen? Is een oprechte vraag hè. Want ik snap de gedachte best, ik vind persoonlijk het gevolg alleen veel heftiger dan een avondklok. Dus ik vroeg me af hoe je dat ziet Vind je het ok dat de overheid die macht gaat uitbreiden? Nu is dus het criterium 'duurder dan 80k per gewonnen levensjaar doen we niet'. Wil je die criteria fors verder uitbreiden? Met bijvoorbeeld: 'diagnose kanker met XX% overlevingskans binnen nu en 5 jaar, doen we niet'. Hoe zie je dat realistisch voor je? En wederom, is een oprechte vraag. Ik wil graag mee in de denkrichting, maar ik ben dus benieuwd hoe dat in de praktijk gaat werken en in wat voor samenleving je dan leeft. En of je die samenleving echt ok vindt.
vrijdag 29 januari 2021 om 09:56
Die mensen denken gewoon dat het hun niet treft.
Totdat ze natuurlijk zelf (of een geliefde) kanker blijken te hebben, of een zwaar ongeval krijgen.
vrijdag 29 januari 2021 om 09:59
Nee, dat wil ik niet. Maar ik wil dit ook niet, wat nu allemaal kapotgaat. Het is kiezen tussen 2 kwaden. Tot nu toe hebben we elke keer voor de lockdown gekozen. Die samenleving vind ik niet ‘echt ok’ zoals jij het formuleert. jij wel dan?katkaatje schreef: ↑29-01-2021 09:55Ok, prima. Maar dan rest de vraag: wil je echt dat de overheid dat gaat uitbreiden op de manier die jullie schetsen? Is een oprechte vraag hè. Want ik snap de gedachte best, ik vind persoonlijk het gevolg alleen veel heftiger dan een avondklok. Dus ik vroeg me af hoe je dat ziet Vind je het ok dat de overheid die macht gaat uitbreiden? Nu is dus het criterium 'duurder dan 80k per gewonnen levensjaar doen we niet'. Wil je die criteria fors verder uitbreiden? Met bijvoorbeeld: 'diagnose kanker met XX% overlevingskans binnen nu en 5 jaar, doen we niet'. Hoe zie je dat realistisch voor je? En wederom, is een oprechte vraag. Ik wil graag mee in de denkrichting, maar ik ben dus benieuwd hoe dat in de praktijk gaat werken en in wat voor samenleving je dan leeft. En of je die samenleving echt ok vindt.
Wat mij betreft kiezen we voor de andere kwade.
vrijdag 29 januari 2021 om 09:59
Ik ben op pagina drie afgehaakt.
Al die mensen die zeggen 'mensen worden veel te lang in leven gehouden', en 'iedereen gaat dood'....... benieuwd wat die mensen zouden zeggen als het hun geliefde of hun kind, of hun ouder was die daar op sterven lag.
Altijd makkelijk blaten over hypothetische anderen die je toch niet kent. Blij dat viruswappies het niet winnen in dit land. Asociaal, egoïstisch, dom struisvogelgedrag. Dat is het.
Al die mensen die zeggen 'mensen worden veel te lang in leven gehouden', en 'iedereen gaat dood'....... benieuwd wat die mensen zouden zeggen als het hun geliefde of hun kind, of hun ouder was die daar op sterven lag.
Altijd makkelijk blaten over hypothetische anderen die je toch niet kent. Blij dat viruswappies het niet winnen in dit land. Asociaal, egoïstisch, dom struisvogelgedrag. Dat is het.
vrijdag 29 januari 2021 om 09:59
Dat wil k helemaal niet, dat schrijf ik nergens. Alleen heb ik sterk het vermoeden dat we nu veel meer investeringen dan die 80K per gewonnen levensjaar aan de mensen die Corona treft en dan dat vind ik ook onethisch.katkaatje schreef: ↑29-01-2021 09:55Ok, prima. Maar dan rest de vraag: wil je echt dat de overheid dat gaat uitbreiden op de manier die jullie schetsen? Is een oprechte vraag hè. Want ik snap de gedachte best, ik vind persoonlijk het gevolg alleen veel heftiger dan een avondklok. Dus ik vroeg me af hoe je dat ziet Vind je het ok dat de overheid die macht gaat uitbreiden? Nu is dus het criterium 'duurder dan 80k per gewonnen levensjaar doen we niet'. Wil je die criteria fors verder uitbreiden? Met bijvoorbeeld: 'diagnose kanker met XX% overlevingskans binnen nu en 5 jaar, doen we niet'. Hoe zie je dat realistisch voor je? En wederom, is een oprechte vraag. Ik wil graag mee in de denkrichting, maar ik ben dus benieuwd hoe dat in de praktijk gaat werken en in wat voor samenleving je dan leeft. En of je die samenleving echt ok vindt.
vrijdag 29 januari 2021 om 10:10
Ik vond dit eindelijk een keer een leuke discussie over welke maatregelingen de regenstanders dan willen en dan kom jij met een antwoord op een stelling die nergens is gemaakt, vloeken en worden mensen uitgemaakt voor "gestoord" zijn. Zo jammer, waarom kun je niet argumenteren zonder vloeken en schelden? Hier kan toch helemaal niemand iets mee terwijl je wel gehoord wil worden.pipootje schreef: ↑29-01-2021 09:27Iemand schreef : als je lichamelijk veel bent aangedaan, stekker er uit.
Hoe krijg je het gvd je strot uit.
Beseffen jullie wel dat ook mensen van 30 met kanker, die gewoon beter zouden kunnen worden, die corona er nu niet bij kunnen hebben?
Hoe gestoord zijn jullie hier eigenlijk?
vrijdag 29 januari 2021 om 10:10
KatKaatje: wil jij echt een samenleving waarin kinderen niet naar school gaan, mensen vereenzamen, failliet gaan? Nee toch? Dat is een ongewilde consequentie van het beleid dat jij voorstaat. Een ander beleid (minder of andere maatregelen) zoals ik wil, heeft ook ongewilde consequenties. Je vraag ‘wil je echt zo’n samenleving?’ slaat nergens op. Niemand wil de nadelige consequenties van OF jouw voorkeursbeid of het mijne. Maar de perfecte strategie zonder enige nadelen bestaat niet.
vrijdag 29 januari 2021 om 10:12
Dat is ook zo. Dat is allang berekend. We geven miljoenen uit aan een paar extra levensjaren.
vrijdag 29 januari 2021 om 10:25
Jammer dat het zo ontzettend zwart-wit verloopt, deze discussie. Ik hou me al maanden netjes aan de maatregelen (en werk ook al vanaf maart non-stop thuis), maar ik vind de maatregelen ook zijn doel voorbij schieten. De scholen dicht kan ik echt niet bij, zo ook dat je niet gewoon buiten kan sporten in kleine groepjes oid. Alle beslissingen nu gaan over de korte termijn, maar de lange termijn wordt helemaal niet meegenomen. Alleen al omdat we een OMT hebben met leden vanuit de gezondheidszorg/virologie en geen MKB-ers, onderwijskundigen, etc erin. Dat maakt dat beslissingen niet volledig worden afgewogen, maar alleen vanuit 1 perspectief.
Verder vind ik de stellingen over iedereen dood laten gaan veel te radicaal, maar dat er een tikkeltje meer acceptatie mag komen over dat 'we' allemaal doodgaan vind ik echt niet gek. Ik heb het idee dat de generatie 80+ dat juist nog wel erg heeft (de mensen die ik daarover spreek, zijn juist heel gelaten 'wat gebeurt gebeurt'), maar juist de generatie daaronder (60-80) is gewend dat het leven veel maakbaarder is en accepteert de aftakeling en de dood veel moeilijker.
Verder vind ik de stellingen over iedereen dood laten gaan veel te radicaal, maar dat er een tikkeltje meer acceptatie mag komen over dat 'we' allemaal doodgaan vind ik echt niet gek. Ik heb het idee dat de generatie 80+ dat juist nog wel erg heeft (de mensen die ik daarover spreek, zijn juist heel gelaten 'wat gebeurt gebeurt'), maar juist de generatie daaronder (60-80) is gewend dat het leven veel maakbaarder is en accepteert de aftakeling en de dood veel moeilijker.
vrijdag 29 januari 2021 om 10:29
Concreet mijn maatregelen in de ideale :
Iedereen verplicht testen. Positieve test —> huishouden 2 weken in quarantine. Overheid vergoed als werken niet mogelijk is de normale inkomsten (norm inkomen 2019) , na 2 weken nogmaals testen iedereen uit quarantaine.
Daarna:
KDV en basisscholen per direct volledig open
Middelbare scholen halve klassen zodat ze afstand kunnen houden
Alle winkels/contactberoepen weer open
Als cijfers stabiel blijven daarna ook horeca open.
Gelijktijdig daarna:
Plan om het aantal verpleegkundigen te verhogen (waarbij o.a omscholen gratis wordt);
Instellen Coronabelasting voor bedrijven die meer als 50% omzet stijging hebben in 2020 tov. 2019
Bedrijven gaan nu echt 25% belasting betalen
Een goed vaccinatie plan opstellen.
Iedereen verplicht testen. Positieve test —> huishouden 2 weken in quarantine. Overheid vergoed als werken niet mogelijk is de normale inkomsten (norm inkomen 2019) , na 2 weken nogmaals testen iedereen uit quarantaine.
Daarna:
KDV en basisscholen per direct volledig open
Middelbare scholen halve klassen zodat ze afstand kunnen houden
Alle winkels/contactberoepen weer open
Als cijfers stabiel blijven daarna ook horeca open.
Gelijktijdig daarna:
Plan om het aantal verpleegkundigen te verhogen (waarbij o.a omscholen gratis wordt);
Instellen Coronabelasting voor bedrijven die meer als 50% omzet stijging hebben in 2020 tov. 2019
Bedrijven gaan nu echt 25% belasting betalen
Een goed vaccinatie plan opstellen.
leeuw32 wijzigde dit bericht op 29-01-2021 10:33
2.68% gewijzigd
vrijdag 29 januari 2021 om 10:29
Ik vind het ook zo jammer dat je gelijk een ‘wappie’ bent en wordt uitgescholden als je niet achter de maatregelen staat.
Ik geloof dat het virus bestaat en ik houd me aan de maatregelen. Maar ik vind wel dat we ontzettend veel schade aanrichten met de maatregelen en ik geloof inmiddels niet meer dat die schade kleiner is dan de schade van corona zou zijn met minder maatregelen.
Ook vraag ik me af of de maatregelen wel werken. In Zweden gaat het beter dan in Nederland, met amper maatregelen. Sommige maatregelen zoals mondkapjes, horeca dicht en sportscholen dicht, lijken zelfs contraproductief te werken.
Ik mis een kabinet of soort OMT dat de afweging maakt tussen de negatieve consequenties van de maatregelen en die van corona.
Ik geloof dat het virus bestaat en ik houd me aan de maatregelen. Maar ik vind wel dat we ontzettend veel schade aanrichten met de maatregelen en ik geloof inmiddels niet meer dat die schade kleiner is dan de schade van corona zou zijn met minder maatregelen.
Ook vraag ik me af of de maatregelen wel werken. In Zweden gaat het beter dan in Nederland, met amper maatregelen. Sommige maatregelen zoals mondkapjes, horeca dicht en sportscholen dicht, lijken zelfs contraproductief te werken.
Ik mis een kabinet of soort OMT dat de afweging maakt tussen de negatieve consequenties van de maatregelen en die van corona.
vrijdag 29 januari 2021 om 10:30
Het nadeel is dat als je kijkt naar de landen die niets, weinig of te laat ingrepen in deze pandemie, de sterftecijfers bizar hoog zijn (Brazilië/VS/UK). Ik denk dat we moeten beseffen dat we wereldwijd in een oorlog zitten waarbij geen bommen vallen en de vijand onzichtbaar is en niemand weet of hij/zij het volgende slachtoffer is.
Het is hier al genoemd maar het zijn juist jonge, en zeer fitte, mensen die Long Covid krijgen. Het zijn de mensen die niet ziek genoeg waren voor opname maar die wel te maken hebben met langdurige symptomen. Na maanden nog steeds koorts hebben, zware hoofdpijnen, extreme vermoeidheid en toch op foto's geen longschade hebben. Dat is buiten de mensen die Covid wel overleven na opname maar wiens longen er erger aan toe zijn dan die van een verstokt roker en deze schade is onherstelbaar (littekenweefsel) en ook in deze groep gaat het om mensen die verre van bejaard zijn. Covid-19 tast ook andere organen aan zoals nieren, hart en lever en ook hersenschade. Ook dit is niet leeftijdsafhankelijk.
Als je de redenatie van Pejeka zou volgen dan is er niets aan de hand als iedereen in jouw straat gezond is, gelukkig hebben we daarvoor statistieken uitgevonden die gebaseerd zijn op cijfers die doorgegeven worden door de zorg aan het CBS.
Ik snap best dat iedereen zegt dat we sneller moeten vaccineren maar er zijn geen vaccins dus we kunnen wel door blijven zeuren dat er sneller gevaccineerd moet worden en dat het leger moet helpen maar als iets er niet is dan is er dus ook geen discussie, dan krijg je hooguit de discussie waarom we die niet hebben. Bedenk dan meteen dat de hele wereld die vaccins wil hebben en er maar een paar fabrieken zijn die ze leveren en dat we nog redelijk vooraan staan als je bedenkt dat mensen in Bolivia ook ziek worden en sterven aan Covid-19.
En natuurlijk nemen de cijfers over kindermishandeling en depressies toe en duikt de economie omlaag en is de staatsschuld gigantisch aan het worden maar we zitten in een patstelling (en wij niet alleen).
Het is daarom echt beter als je dit beschouwd alsof we echt in een oorlog zitten, de basisvoorzieningen en vrijheden die we gewend waren zijn weg omdat we geen kant op kunnen. We zitten allemaal in een keten waarin we afhankelijk zijn van het gedrag van een ander en hoe meer we ons er tegen verzetten, en ons eigen pad volgen, des te langer gaat het duren en des te groter is de schade voor mensen en economie.
Het is hier al genoemd maar het zijn juist jonge, en zeer fitte, mensen die Long Covid krijgen. Het zijn de mensen die niet ziek genoeg waren voor opname maar die wel te maken hebben met langdurige symptomen. Na maanden nog steeds koorts hebben, zware hoofdpijnen, extreme vermoeidheid en toch op foto's geen longschade hebben. Dat is buiten de mensen die Covid wel overleven na opname maar wiens longen er erger aan toe zijn dan die van een verstokt roker en deze schade is onherstelbaar (littekenweefsel) en ook in deze groep gaat het om mensen die verre van bejaard zijn. Covid-19 tast ook andere organen aan zoals nieren, hart en lever en ook hersenschade. Ook dit is niet leeftijdsafhankelijk.
Als je de redenatie van Pejeka zou volgen dan is er niets aan de hand als iedereen in jouw straat gezond is, gelukkig hebben we daarvoor statistieken uitgevonden die gebaseerd zijn op cijfers die doorgegeven worden door de zorg aan het CBS.
Ik snap best dat iedereen zegt dat we sneller moeten vaccineren maar er zijn geen vaccins dus we kunnen wel door blijven zeuren dat er sneller gevaccineerd moet worden en dat het leger moet helpen maar als iets er niet is dan is er dus ook geen discussie, dan krijg je hooguit de discussie waarom we die niet hebben. Bedenk dan meteen dat de hele wereld die vaccins wil hebben en er maar een paar fabrieken zijn die ze leveren en dat we nog redelijk vooraan staan als je bedenkt dat mensen in Bolivia ook ziek worden en sterven aan Covid-19.
En natuurlijk nemen de cijfers over kindermishandeling en depressies toe en duikt de economie omlaag en is de staatsschuld gigantisch aan het worden maar we zitten in een patstelling (en wij niet alleen).
Het is daarom echt beter als je dit beschouwd alsof we echt in een oorlog zitten, de basisvoorzieningen en vrijheden die we gewend waren zijn weg omdat we geen kant op kunnen. We zitten allemaal in een keten waarin we afhankelijk zijn van het gedrag van een ander en hoe meer we ons er tegen verzetten, en ons eigen pad volgen, des te langer gaat het duren en des te groter is de schade voor mensen en economie.
vrijdag 29 januari 2021 om 10:30
En dan rent iedereen naar de huisarts....-Darkside- schreef: ↑29-01-2021 09:56Die mensen denken gewoon dat het hun niet treft.
Totdat ze natuurlijk zelf (of een geliefde) kanker blijken te hebben, of een zwaar ongeval krijgen.
En daarom zitten we dus nu thuis.
Omdat dat geen optie is.
Man man man, wat een armoede hier.
“Ik wil geen behandeling”
“De oudste groep heeft al geleefd”
Jullie willen het kennelijk niet horen maar ik zeg het gewoon nog een keer:
Vrijwel niemand gaat alleen dood: daar komen steeds zorgverleners bij kijken.
Die Dat Dus Niet Aankunnen...
Het gaat niet alleen om ziekenhuizen en ic-bedden. Ook verpleeghuizen en huisartsen en thuiszorgorganisaties: we trekken een nog grotere patiëntengroep niet. Dus deze maatregelen zijn nodig.
vrijdag 29 januari 2021 om 10:32
Overigens zou mijn strategie zijn: ouderen en kwetsbaren meer afschermen (sabattical voor alle kwetsbaren en 60plussers, aparte openingstijden winkels en theaters etc) tot iedereen gevaccineerd is.
En voor als iemand weer gaat roepen ‘je kunt ouderen niet volledig isoleren’: nee, dat kan inderdaad niet. De strategie is niet waterdicht. Vind je dat de huidige strategie dat wel is dan?
En voor als iemand weer gaat roepen ‘je kunt ouderen niet volledig isoleren’: nee, dat kan inderdaad niet. De strategie is niet waterdicht. Vind je dat de huidige strategie dat wel is dan?
vrijdag 29 januari 2021 om 10:39
Dat is niet waar wat je zegt en het is vervelend als er onwaarheden worden neergezet als argumentatie dat dit model wel zou werken. Zweden heeft maar 10 miljoen inwoners en toch hebben ze iets meer dan 11.000 sterfte gevallen. Dat is veel te veel als je bedenkt dat Zweden veel meer verspreid wonen dan wij.Melofkim schreef: ↑29-01-2021 10:29Ik vind het ook zo jammer dat je gelijk een ‘wappie’ bent en wordt uitgescholden als je niet achter de maatregelen staat.
Ik geloof dat het virus bestaat en ik houd me aan de maatregelen. Maar ik vind wel dat we ontzettend veel schade aanrichten met de maatregelen en ik geloof inmiddels niet meer dat die schade kleiner is dan de schade van corona zou zijn met minder maatregelen.
Ook vraag ik me af of de maatregelen wel werken. In Zweden gaat het beter dan in Nederland, met amper maatregelen. Sommige maatregelen zoals mondkapjes, horeca dicht en sportscholen dicht, lijken zelfs contraproductief te werken.
Ik mis een kabinet of soort OMT dat de afweging maakt tussen de negatieve consequenties van de maatregelen en die van corona.
vrijdag 29 januari 2021 om 10:39
Melofkim schreef: ↑29-01-2021 10:10KatKaatje: wil jij echt een samenleving waarin kinderen niet naar school gaan, mensen vereenzamen, failliet gaan? Nee toch? Dat is een ongewilde consequentie van het beleid dat jij voorstaat. Een ander beleid (minder of andere maatregelen) zoals ik wil, heeft ook ongewilde consequenties. Je vraag ‘wil je echt zo’n samenleving?’ slaat nergens op. Niemand wil de nadelige consequenties van OF jouw voorkeursbeid of het mijne. Maar de perfecte strategie zonder enige nadelen bestaat niet.
Eens hoor, en ik geloof dat ik de huidige nadelen acceptabeler vind dan de nadelen van de maatschappij waarin de overheid nog veel meer zeggenschap krijgt over wie leeft en sterft. En het is natuurlijk prima om daarover van mening te verschillen. In maart zijn er weer verkiezingen dus spreek je vooral uit. Gelukkig voor mij leven we nu nog in een samenleving die ik, met al zijn anderen, acceptabel vind. Jeugdtrauma's kan je mee (leren) leven, de dood is dood. Dus ja, ik heb liever dat er een wat groter risico is op jeugdtrauma, wat te verhelpen is, dan mensen die vroegtijdig doodgaan (wat niet te verhelpen is). Ik heb liever wat meer faillissementen, want dat is een tijdelijke status en vanuit daar kan je weer opbouwen, dan mensen die vroegtijdig doodgaan. Want dat is permanent.
Ik denk, al typend, dat voor mij daar de keuze ligt: waar valt mee te leven en wat is dood. Ik vind het overigens wel een interessante filosofische discussie hoor, dus wil jullie ook niet wegzetten als iets doms of asociaals of iets dergelijks. Ik zie dat die tendens hier wel is, en dat doet de discussie m.i. teniet.
