Actueel
alle pijlers
'Ouderen moeten later met de waarde van hun huis zorg inkope
zaterdag 5 november 2011 om 09:52
Dit artikel staat in de online versie van de volkskrant voor vandaag te lezen, hier de link
http://www.volkskrant.nl/ ... n-huis-zorg-inkopen.dhtml
'Ouderen moeten later met de waarde van hun huis zorg inkopen'
Ouderen moeten in de toekomst de waarde van hun huis gebruiken om zorg in te kopen. Terwijl zij in hun eigen huis blijven wonen, kunnen ze de waarde deels verzilveren bij de bank of pensioenfonds en daarvan verzorging of verpleging regelen. Zo'n regeling kan de explosie van de zorgkosten temperen.
Dit stelt Paul Schnabel, directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau morgen in de Volkskrant. Het kabinet voorziet dat de zorgkosten bij ongewijzigd beleid in 2040 40 procent van de rijksbegroting opslokken. Nu is dat nog 20 procent. Het ministerie van Volksgezondheid is het departement met de grootste begroting, 67 miljard euro. Volgende week behandelt de Tweede Kamer deze begroting. Meer dan de helft van de huishoudens woont in een eigen huis. Voor wie geen eigen huis heeft, moet goede basiszorg volgens Schnabel hoe dan ook gegarandeerd blijven.
Kostenexplosie
De kostenexplosie is volgens Schnabel deels onvermijdelijk. 'Gezondheidszorg is ouderenzorg. Nu is vijftien procent van de mensen boven de 65, hun kosten belopen daar 43 procent van het totaal. Zo'n 1,5 procent van de bevolking is 85-plus. Die groep kost 12 procent van de zorguitgaven. Als de groep 65-plussers door de vergrijzing groter wordt, stijgt hun zorgbehoefte, hun aandeel in de zorguitgaven en ook het totaal van de zorgkosten.'
Het kabinet morrelt weliswaar aan de opzet van de zorg en verschuift laten naar de gemeenten en privesfeer. Een echte koerswijziging is echter lastig, meent Schnabel. 'Mensen vinden zorg wel heel belangrijk. Het raakt iedereen, het is persoonlijker dan onderwijs of defensie. Tegengaan van de stijging van zorgkosten is daardoor heel moeilijk.'
Harde ingrepen
Op termijn zijn harde ingrepen onvermijdelijk. Schnabel vergelijkt de situatie met de pensioenen. 'Tot drie jaar geleden zei iedereen over de pensioenen: die zijn helemaal veilig en gegarandeerd. Pas nu durven de pensioenfondsen te zeggen dat we daar niet op mogen rekenen. De nood is zo hoog dat men dat verhaal niet kan volhouden. Zo zal het met de zorguitgaven ook gaan. Het gevoel van urgentie is er nog niet, maar er komt een moment dat het bespreekbaar wordt dat je je eigen huis aan een bank of pensioenfonds verkoopt, om er je eigen zorg mee te financieren.'
UIt volkskrant.
Wat voor land leven wij? De oudere hebben jaren lang belastingen betaald, alle premie's opgehoest, ze vragen er niet om om ziek te worden, ze vragen er niet om om beroep te doen op thuiszorg etc.
Maar als dank voor een hard werkend leven mogen ze straks het overwaarde van eigen huis inzetten om thuis te kunnen blijven wonen?
Graag jullie mening hierover.
http://www.volkskrant.nl/ ... n-huis-zorg-inkopen.dhtml
'Ouderen moeten later met de waarde van hun huis zorg inkopen'
Ouderen moeten in de toekomst de waarde van hun huis gebruiken om zorg in te kopen. Terwijl zij in hun eigen huis blijven wonen, kunnen ze de waarde deels verzilveren bij de bank of pensioenfonds en daarvan verzorging of verpleging regelen. Zo'n regeling kan de explosie van de zorgkosten temperen.
Dit stelt Paul Schnabel, directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau morgen in de Volkskrant. Het kabinet voorziet dat de zorgkosten bij ongewijzigd beleid in 2040 40 procent van de rijksbegroting opslokken. Nu is dat nog 20 procent. Het ministerie van Volksgezondheid is het departement met de grootste begroting, 67 miljard euro. Volgende week behandelt de Tweede Kamer deze begroting. Meer dan de helft van de huishoudens woont in een eigen huis. Voor wie geen eigen huis heeft, moet goede basiszorg volgens Schnabel hoe dan ook gegarandeerd blijven.
Kostenexplosie
De kostenexplosie is volgens Schnabel deels onvermijdelijk. 'Gezondheidszorg is ouderenzorg. Nu is vijftien procent van de mensen boven de 65, hun kosten belopen daar 43 procent van het totaal. Zo'n 1,5 procent van de bevolking is 85-plus. Die groep kost 12 procent van de zorguitgaven. Als de groep 65-plussers door de vergrijzing groter wordt, stijgt hun zorgbehoefte, hun aandeel in de zorguitgaven en ook het totaal van de zorgkosten.'
Het kabinet morrelt weliswaar aan de opzet van de zorg en verschuift laten naar de gemeenten en privesfeer. Een echte koerswijziging is echter lastig, meent Schnabel. 'Mensen vinden zorg wel heel belangrijk. Het raakt iedereen, het is persoonlijker dan onderwijs of defensie. Tegengaan van de stijging van zorgkosten is daardoor heel moeilijk.'
Harde ingrepen
Op termijn zijn harde ingrepen onvermijdelijk. Schnabel vergelijkt de situatie met de pensioenen. 'Tot drie jaar geleden zei iedereen over de pensioenen: die zijn helemaal veilig en gegarandeerd. Pas nu durven de pensioenfondsen te zeggen dat we daar niet op mogen rekenen. De nood is zo hoog dat men dat verhaal niet kan volhouden. Zo zal het met de zorguitgaven ook gaan. Het gevoel van urgentie is er nog niet, maar er komt een moment dat het bespreekbaar wordt dat je je eigen huis aan een bank of pensioenfonds verkoopt, om er je eigen zorg mee te financieren.'
UIt volkskrant.
Wat voor land leven wij? De oudere hebben jaren lang belastingen betaald, alle premie's opgehoest, ze vragen er niet om om ziek te worden, ze vragen er niet om om beroep te doen op thuiszorg etc.
Maar als dank voor een hard werkend leven mogen ze straks het overwaarde van eigen huis inzetten om thuis te kunnen blijven wonen?
Graag jullie mening hierover.
zaterdag 12 november 2011 om 13:35
quote:merano schreef op 12 november 2011 @ 13:27:
Overigens las ik in de volkskrant van vorige week zaterdag geleden (ja, ik ben lekker bij met lezen) een stuk van die Paul Schnabel van het CPB die met het idee van je eigen huis opeten gekomen is naast het argument dat het eigen huis deels op kosten van de gemeenschap was gefinancierd door de hypotheekrenteaftrek ook nog een ander, m.i. steekhoudend argument:
De meeste ouderen zijn als ze hulpbehoevend worden op een dusdanige leeftijd dat hun kinderen ook al ruim over de 50 zijn en hun financiële zaakjes in het leven allang voor elkaar hebben. Schenkingen van het resterende vermogen aan de kinderen dienen dan maatschapplijk gezien geen nuttig doel meer. Een bijdrage aan de steeds duurder wordende gezondheidszorg wel.Het gaat toch helemaal niet over maatschappelijk nut? We leven toch niet in 'n communistische staat waar 'n dokter evenveel moet verdienen als 'n straatveger? Mensen die meer hebben willen dat terecht aan hun begunstigden na kunnen laten. De staat heeft al genoeg ingepikt van vooral de mensen die hogere inkomens hadden. En we betalen in Nederland al belasting op belasting op belasting. Het is wel 'ns 'n keer genoeg!
Overigens las ik in de volkskrant van vorige week zaterdag geleden (ja, ik ben lekker bij met lezen) een stuk van die Paul Schnabel van het CPB die met het idee van je eigen huis opeten gekomen is naast het argument dat het eigen huis deels op kosten van de gemeenschap was gefinancierd door de hypotheekrenteaftrek ook nog een ander, m.i. steekhoudend argument:
De meeste ouderen zijn als ze hulpbehoevend worden op een dusdanige leeftijd dat hun kinderen ook al ruim over de 50 zijn en hun financiële zaakjes in het leven allang voor elkaar hebben. Schenkingen van het resterende vermogen aan de kinderen dienen dan maatschapplijk gezien geen nuttig doel meer. Een bijdrage aan de steeds duurder wordende gezondheidszorg wel.Het gaat toch helemaal niet over maatschappelijk nut? We leven toch niet in 'n communistische staat waar 'n dokter evenveel moet verdienen als 'n straatveger? Mensen die meer hebben willen dat terecht aan hun begunstigden na kunnen laten. De staat heeft al genoeg ingepikt van vooral de mensen die hogere inkomens hadden. En we betalen in Nederland al belasting op belasting op belasting. Het is wel 'ns 'n keer genoeg!
zaterdag 12 november 2011 om 13:46
quote:elninjoo schreef op 12 november 2011 @ 13:25:
[...]
Hoe minder geld en hoe minder comfort/luxe/pleziertjes je je nog kunt veroorloven, hoe sneller je 'n eind aan je lijdensweg/aftakelingsproces wilt maken, denk ik persoonlijk.
Juist. En als je kanker hebt, ga je maar dood, als je werkloos wordt heb je gewoon niet te eten, en als je ouders geen geld hebben kun je niet naar school, enz.
Maar daar hebben we gelukkig als maatschappij iets op gevonden. We leggen wat geld bij elkaar en verzekeren ons vrijwillig of verplicht tegen de pech die ons allemaal kan overkomen.
Just bij ouderen die weerloos zijn zou je als maatschappij extra waarborgen moeten inbouwen om te voorkomen dat er mensen in de positie komen dat ze liever dood zijn, omdat hun leven niets meer te bieden heeft. Zeker als dat met een stukje investering van die zelfde maatschappij voorkomen kan worden. Daar wordt de maatschappij als geheel beter van.
[...]
Hoe minder geld en hoe minder comfort/luxe/pleziertjes je je nog kunt veroorloven, hoe sneller je 'n eind aan je lijdensweg/aftakelingsproces wilt maken, denk ik persoonlijk.
Juist. En als je kanker hebt, ga je maar dood, als je werkloos wordt heb je gewoon niet te eten, en als je ouders geen geld hebben kun je niet naar school, enz.
Maar daar hebben we gelukkig als maatschappij iets op gevonden. We leggen wat geld bij elkaar en verzekeren ons vrijwillig of verplicht tegen de pech die ons allemaal kan overkomen.
Just bij ouderen die weerloos zijn zou je als maatschappij extra waarborgen moeten inbouwen om te voorkomen dat er mensen in de positie komen dat ze liever dood zijn, omdat hun leven niets meer te bieden heeft. Zeker als dat met een stukje investering van die zelfde maatschappij voorkomen kan worden. Daar wordt de maatschappij als geheel beter van.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zaterdag 12 november 2011 om 14:07
quote:elninjoo schreef op 12 november 2011 @ 13:35:
[...]
Het gaat toch helemaal niet over maatschappelijk nut? We leven toch niet in 'n communistische staat waar 'n dokter evenveel moet verdienen als 'n straatveger? Mensen die meer hebben willen dat terecht aan hun begunstigden na kunnen laten. De staat heeft al genoeg ingepikt van vooral de mensen die hogere inkomens hadden. En we betalen in Nederland al belasting op belasting op belasting. Het is wel 'ns 'n keer genoeg!
Ik mag toch hopen dat het voor de overheid wel om maatschappelijk nut gaat. Als we een wereld willen waarin het ieder voor zich is hebben we ook geen overheid nodig.
Hou er trouwens wel rekening mee dat de verdeling arm-rijk in het klein die je hier hanteert en waarbij je op de bres gaat voor het meer welvarende deel van de bevolking geen blijvende indeling hoeft te zijn. Als je ziet hoeveel er momenteel verandert kunnen de haves van vandaag, morgen wel eens bij de have nots gaan horen. Alleen al door de vergrijzing, de pensioenen, en de kosten van de gezondheidszorg zou het over 20 jaar wel eens zo kunnen zijn dat alle ouderen arm zijn.
De dementerende dame uit de documentaire van afgelopen week die zelfstandig wilde blijven wonen en haar huis opat, kon van de opbrengst ongeveer 2,5 jaar 24 uurs zorg betalen.
[...]
Het gaat toch helemaal niet over maatschappelijk nut? We leven toch niet in 'n communistische staat waar 'n dokter evenveel moet verdienen als 'n straatveger? Mensen die meer hebben willen dat terecht aan hun begunstigden na kunnen laten. De staat heeft al genoeg ingepikt van vooral de mensen die hogere inkomens hadden. En we betalen in Nederland al belasting op belasting op belasting. Het is wel 'ns 'n keer genoeg!
Ik mag toch hopen dat het voor de overheid wel om maatschappelijk nut gaat. Als we een wereld willen waarin het ieder voor zich is hebben we ook geen overheid nodig.
Hou er trouwens wel rekening mee dat de verdeling arm-rijk in het klein die je hier hanteert en waarbij je op de bres gaat voor het meer welvarende deel van de bevolking geen blijvende indeling hoeft te zijn. Als je ziet hoeveel er momenteel verandert kunnen de haves van vandaag, morgen wel eens bij de have nots gaan horen. Alleen al door de vergrijzing, de pensioenen, en de kosten van de gezondheidszorg zou het over 20 jaar wel eens zo kunnen zijn dat alle ouderen arm zijn.
De dementerende dame uit de documentaire van afgelopen week die zelfstandig wilde blijven wonen en haar huis opat, kon van de opbrengst ongeveer 2,5 jaar 24 uurs zorg betalen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zaterdag 12 november 2011 om 14:40
quote:snoesje666 schreef op 12 november 2011 @ 14:25:
Nien, blindheid is niet het einde van televisie, film of internet. 20 jaar geleden waren er al laptops met een brailleregel, die je kon gebruiken op school.Da's misschien van nut voor jonge gezonde mensen die nog nieuwe dingen kunnen leren, maar 'n 80-jarige kan dat niet meer. Overigens de oom waar ik 't over heb was 'n fanatiek tuinier. Nu kan ie z'n tuin/bloemen nauwelijks meer zien, laat staan verzorgen. Voor hem hoeft 't dus niet meer. Zijn pleziertjes uit 't leven zijn verdwenen, waarom dan toch zo nodig zulke levens langer willen rekken? Dat heeft toch geen maatschappelijk nut (om een voorgaande schrijver maar 'ns aan te halen) Ja, er zijn mensen die nog wel kunnen genieten als ze al fllink aan 't aftakelen zijn, maar voor mensen voor wie het dan niet meer hoeft vind ik dat de mogelijkheden wat makkelijker beschikbaar moeten komen.
Nien, blindheid is niet het einde van televisie, film of internet. 20 jaar geleden waren er al laptops met een brailleregel, die je kon gebruiken op school.Da's misschien van nut voor jonge gezonde mensen die nog nieuwe dingen kunnen leren, maar 'n 80-jarige kan dat niet meer. Overigens de oom waar ik 't over heb was 'n fanatiek tuinier. Nu kan ie z'n tuin/bloemen nauwelijks meer zien, laat staan verzorgen. Voor hem hoeft 't dus niet meer. Zijn pleziertjes uit 't leven zijn verdwenen, waarom dan toch zo nodig zulke levens langer willen rekken? Dat heeft toch geen maatschappelijk nut (om een voorgaande schrijver maar 'ns aan te halen) Ja, er zijn mensen die nog wel kunnen genieten als ze al fllink aan 't aftakelen zijn, maar voor mensen voor wie het dan niet meer hoeft vind ik dat de mogelijkheden wat makkelijker beschikbaar moeten komen.
zaterdag 12 november 2011 om 15:19
quote:elninjoo schreef op 12 november 2011 @ 13:35:
[...]
Het gaat toch helemaal niet over maatschappelijk nut? We leven toch niet in 'n communistische staat waar 'n dokter evenveel moet verdienen als 'n straatveger? Mensen die meer hebben willen dat terecht aan hun begunstigden na kunnen laten. De staat heeft al genoeg ingepikt van vooral de mensen die hogere inkomens hadden. En we betalen in Nederland al belasting op belasting op belasting. Het is wel 'ns 'n keer genoeg!
Voel je je te kort gedaan of zo? Vragen mensen er om om ziek te worden, afhankelijk te worden van andere, om veel medicijnen in te nemen.
Diezelfde stratenmaker met weinig inkomen heeft er niet omgevraagd om rond zijn 50e versleten knieën te hebben, die 50+ die krijgt te horen dat ie ongeneeselijk ziek is, heeft er niet omgevraagd om ziek te worden, ben jij nu zo egoistisch en leef je in je eigen IK, en kan je je alleen maar druk maken om belastingcenten van de hoge inkomens? sorry, maar hier zakt mijn broek van af.
Nee wij leven niet in een communistische staat, maar naar mijn idee ben jij een fanatiek amerikaanse republikein, ikke ikke ikke en de rest geven we maar een pil..
[...]
Het gaat toch helemaal niet over maatschappelijk nut? We leven toch niet in 'n communistische staat waar 'n dokter evenveel moet verdienen als 'n straatveger? Mensen die meer hebben willen dat terecht aan hun begunstigden na kunnen laten. De staat heeft al genoeg ingepikt van vooral de mensen die hogere inkomens hadden. En we betalen in Nederland al belasting op belasting op belasting. Het is wel 'ns 'n keer genoeg!
Voel je je te kort gedaan of zo? Vragen mensen er om om ziek te worden, afhankelijk te worden van andere, om veel medicijnen in te nemen.
Diezelfde stratenmaker met weinig inkomen heeft er niet omgevraagd om rond zijn 50e versleten knieën te hebben, die 50+ die krijgt te horen dat ie ongeneeselijk ziek is, heeft er niet omgevraagd om ziek te worden, ben jij nu zo egoistisch en leef je in je eigen IK, en kan je je alleen maar druk maken om belastingcenten van de hoge inkomens? sorry, maar hier zakt mijn broek van af.
Nee wij leven niet in een communistische staat, maar naar mijn idee ben jij een fanatiek amerikaanse republikein, ikke ikke ikke en de rest geven we maar een pil..
zaterdag 12 november 2011 om 16:07
quote:ben jij nu zo egoistisch en leef je in je eigen IK, en kan je je alleen maar druk maken om belastingcenten van de hoge inkomens?
Ik heb geen hoog inkomen, maar ik vind het gewoon eerlijk als mensen die hard studeren en werken en daar ook voor beloond worden, niet langs alle kanten geplukt worden.
Niets doen wordt beloond, hard werken wordt afgestraft.
Ik val in de groep die waarschijnlijk met niet veel overblijft en graag over die pil wil kunnen beschikken zodra ik er genoeg van heb.
Ik heb geen hoog inkomen, maar ik vind het gewoon eerlijk als mensen die hard studeren en werken en daar ook voor beloond worden, niet langs alle kanten geplukt worden.
Niets doen wordt beloond, hard werken wordt afgestraft.
Ik val in de groep die waarschijnlijk met niet veel overblijft en graag over die pil wil kunnen beschikken zodra ik er genoeg van heb.
zondag 13 november 2011 om 09:25
quote:elninjoo schreef op 12 november 2011 @ 16:07:
[...]
Ik heb geen hoog inkomen, maar ik vind het gewoon eerlijk als mensen die hard studeren en werken en daar ook voor beloond worden, niet langs alle kanten geplukt worden.
Niets doen wordt beloond, hard werken wordt afgestraft.
Mensen die hard studeren hebben hun beloning al gehad. Ze zijn namelijk op kosten van de samenleving een aantal jaren vrijgesteld van het arbeidsproces om zichzelf te kunnen ontwikkelen.
Het probleem is dat er tussen hard werken en geld hebben geen één op één relatie bestaat. Mensen die heel hard gewerkt hebben maar een slechte uitgangspositie hadden (laag IQ, geen stimulerende omgeving om een opleiding te volgen) kunnen weinig geld hebben, en mensen die geen reet hebben uitgevoerd in hun leven kunnen toch vermogend zijn.
En daar komt nog bij dat bepaalde samenlevingsvormen door de overheid stelselmatig bevoordeeld zijn de afgelopen jaren.
Hypotheekrenteaftrek komt voornamelijk ten goede aan tweeverdieners. De alleenstaande is minder vaak in de positie om een koopwoning te verwerven. En hoe hoger je inkomen, hoe meer aftrek. Ook kindertoeslag, zorgtoeslag, voetoverheveling of hoe dat tegenwoordig maar mag heten, allemaal voordelen voor het traditionele gezin. Gevolg is dat mensen die in de door de overheid gesubsidieerde categorie vallen aan het eind van hun leven veel meer geld over hebben dan mensen die daarbuiten vielen, ook al hebben ze even hard gewerkt.
Als je hard werken wilt belonen moet je een andere maatstaf kiezen dan verworven vermogen op je 65e.
[...]
Ik heb geen hoog inkomen, maar ik vind het gewoon eerlijk als mensen die hard studeren en werken en daar ook voor beloond worden, niet langs alle kanten geplukt worden.
Niets doen wordt beloond, hard werken wordt afgestraft.
Mensen die hard studeren hebben hun beloning al gehad. Ze zijn namelijk op kosten van de samenleving een aantal jaren vrijgesteld van het arbeidsproces om zichzelf te kunnen ontwikkelen.
Het probleem is dat er tussen hard werken en geld hebben geen één op één relatie bestaat. Mensen die heel hard gewerkt hebben maar een slechte uitgangspositie hadden (laag IQ, geen stimulerende omgeving om een opleiding te volgen) kunnen weinig geld hebben, en mensen die geen reet hebben uitgevoerd in hun leven kunnen toch vermogend zijn.
En daar komt nog bij dat bepaalde samenlevingsvormen door de overheid stelselmatig bevoordeeld zijn de afgelopen jaren.
Hypotheekrenteaftrek komt voornamelijk ten goede aan tweeverdieners. De alleenstaande is minder vaak in de positie om een koopwoning te verwerven. En hoe hoger je inkomen, hoe meer aftrek. Ook kindertoeslag, zorgtoeslag, voetoverheveling of hoe dat tegenwoordig maar mag heten, allemaal voordelen voor het traditionele gezin. Gevolg is dat mensen die in de door de overheid gesubsidieerde categorie vallen aan het eind van hun leven veel meer geld over hebben dan mensen die daarbuiten vielen, ook al hebben ze even hard gewerkt.
Als je hard werken wilt belonen moet je een andere maatstaf kiezen dan verworven vermogen op je 65e.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 13 november 2011 om 09:55
quote:redband schreef op 12 november 2011 @ 15:19:
[...]
Voel je je te kort gedaan of zo? Vragen mensen er om om ziek te worden, afhankelijk te worden van andere, om veel medicijnen in te nemen.
Diezelfde stratenmaker met weinig inkomen heeft er niet omgevraagd om rond zijn 50e versleten knieën te hebben, die 50+ die krijgt te horen dat ie ongeneeselijk ziek is, heeft er niet omgevraagd om ziek te worden, ben jij nu zo egoistisch en leef je in je eigen IK, en kan je je alleen maar druk maken om belastingcenten van de hoge inkomens? sorry, maar hier zakt mijn broek van af.
Nee wij leven niet in een communistische staat, maar naar mijn idee ben jij een fanatiek amerikaanse republikein, ikke ikke ikke en de rest geven we maar een pil..
Jij hebt het over hoge inkomens, maar er zijn zat "gewone mensen", zoals jouw stratenmaker, die nooit meer dan modaal verdiend hebben, maar die toch in de jaren 80 of 90 een eigen huis hebben kunnen kopen, waar ze waarschijnlijk wel verre vakanties & andere luxe voor hebben moeten laten.
Déze mensen & hun kinderen zullen straks de dupe worden van deze plannen. De écht rijken hebben hun schaapjes tenslotte sowieso wel op het droge, die waren toch al niet van plan om tussen Jan & Jannie modaal in het verpleegtehuis te gaan zitten...
[...]
Voel je je te kort gedaan of zo? Vragen mensen er om om ziek te worden, afhankelijk te worden van andere, om veel medicijnen in te nemen.
Diezelfde stratenmaker met weinig inkomen heeft er niet omgevraagd om rond zijn 50e versleten knieën te hebben, die 50+ die krijgt te horen dat ie ongeneeselijk ziek is, heeft er niet omgevraagd om ziek te worden, ben jij nu zo egoistisch en leef je in je eigen IK, en kan je je alleen maar druk maken om belastingcenten van de hoge inkomens? sorry, maar hier zakt mijn broek van af.
Nee wij leven niet in een communistische staat, maar naar mijn idee ben jij een fanatiek amerikaanse republikein, ikke ikke ikke en de rest geven we maar een pil..
Jij hebt het over hoge inkomens, maar er zijn zat "gewone mensen", zoals jouw stratenmaker, die nooit meer dan modaal verdiend hebben, maar die toch in de jaren 80 of 90 een eigen huis hebben kunnen kopen, waar ze waarschijnlijk wel verre vakanties & andere luxe voor hebben moeten laten.
Déze mensen & hun kinderen zullen straks de dupe worden van deze plannen. De écht rijken hebben hun schaapjes tenslotte sowieso wel op het droge, die waren toch al niet van plan om tussen Jan & Jannie modaal in het verpleegtehuis te gaan zitten...
Some cause happiness wherever they go, others whenever they go. (Oscar Wilde)
zondag 13 november 2011 om 10:06
quote:merano schreef op 13 november 2011 @ 09:25:
[...]
Mensen die hard studeren hebben hun beloning al gehad. Ze zijn namelijk op kosten van de samenleving een aantal jaren vrijgesteld van het arbeidsproces om zichzelf te kunnen ontwikkelen.
Sorry hoor maar deze vind ik echt hilarisch!
Dit is nog erger dan communisme...
[...]
Mensen die hard studeren hebben hun beloning al gehad. Ze zijn namelijk op kosten van de samenleving een aantal jaren vrijgesteld van het arbeidsproces om zichzelf te kunnen ontwikkelen.
Sorry hoor maar deze vind ik echt hilarisch!
Dit is nog erger dan communisme...
Some cause happiness wherever they go, others whenever they go. (Oscar Wilde)
zondag 13 november 2011 om 10:15
quote:merano schreef op 12 november 2011 @ 13:27:
Overigens las ik in de volkskrant van vorige week zaterdag (ja, ik ben lekker bij met lezen) een stuk van die Paul Schnabel van het CPB die met het idee van je eigen huis opeten gekomen Hij gebruikte naast het argument dat het eigen huis deels op kosten van de gemeenschap was gefinancierd door de hypotheekrenteaftrek ook nog een ander, m.i. steekhoudend argument:
De meeste ouderen zijn als ze hulpbehoevend worden op een dusdanige leeftijd dat hun kinderen ook al ruim over de 50 zijn en hun financiële zaakjes in het leven allang voor elkaar hebben. Schenkingen van het resterende vermogen aan de kinderen dienen dan maatschapplijk gezien geen nuttig doel meer. Een bijdrage aan de steeds duurder wordende gezondheidszorg wel.
Mensen met een afbetaald huis hebben juist veel minder geprofiteerd van de hypotheekrenteaftrek dan mensen die aflossingsvrij hebben gekocht. Stom om dat achteraf te willen gaan bestraffen.
En inderdaad waarom zou een schenking van de ene particulier (de ouder) aan de andere particulier (het kind) maatschappelijk nut moeten hebben...!?
Overigens las ik in de volkskrant van vorige week zaterdag (ja, ik ben lekker bij met lezen) een stuk van die Paul Schnabel van het CPB die met het idee van je eigen huis opeten gekomen Hij gebruikte naast het argument dat het eigen huis deels op kosten van de gemeenschap was gefinancierd door de hypotheekrenteaftrek ook nog een ander, m.i. steekhoudend argument:
De meeste ouderen zijn als ze hulpbehoevend worden op een dusdanige leeftijd dat hun kinderen ook al ruim over de 50 zijn en hun financiële zaakjes in het leven allang voor elkaar hebben. Schenkingen van het resterende vermogen aan de kinderen dienen dan maatschapplijk gezien geen nuttig doel meer. Een bijdrage aan de steeds duurder wordende gezondheidszorg wel.
Mensen met een afbetaald huis hebben juist veel minder geprofiteerd van de hypotheekrenteaftrek dan mensen die aflossingsvrij hebben gekocht. Stom om dat achteraf te willen gaan bestraffen.
En inderdaad waarom zou een schenking van de ene particulier (de ouder) aan de andere particulier (het kind) maatschappelijk nut moeten hebben...!?
Some cause happiness wherever they go, others whenever they go. (Oscar Wilde)
zondag 13 november 2011 om 12:36
quote:Arkouda schreef op 13 november 2011 @ 10:06:
[...]
Sorry hoor maar deze vind ik echt hilarisch!
Dit is nog erger dan communisme...
Wat is er zo grappig aan dan? Ik heb zelf een opleiding kunnen volgen die ik echt niet had kunnen doen als we dat met het inkomen van vroeger thuis zelf hadden moeten betalen.
Ik beschouw dat als een voorrecht dat mensen met minder geestelijke vermogens, maar misschien veel meer andere vaardigheden, meestal niet mogen genieten.
[...]
Sorry hoor maar deze vind ik echt hilarisch!
Dit is nog erger dan communisme...
Wat is er zo grappig aan dan? Ik heb zelf een opleiding kunnen volgen die ik echt niet had kunnen doen als we dat met het inkomen van vroeger thuis zelf hadden moeten betalen.
Ik beschouw dat als een voorrecht dat mensen met minder geestelijke vermogens, maar misschien veel meer andere vaardigheden, meestal niet mogen genieten.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 13 november 2011 om 13:10
quote:Arkouda schreef op 13 november 2011 @ 10:15:
[...]
En inderdaad waarom zou een schenking van de ene particulier (de ouder) aan de andere particulier (het kind) maatschappelijk nut moeten hebben...!?
Even de discussie samenvatten.
Feit is dat door vergrijzing de kosten van de ouderenzorg de komende jaren de pan uitrijzen. Daar kunnen we verschillende dingen mee doen:
1) de basiszorg voor ouderen omlaag brengen. Dat leidt ertoe dat mensen waarschijnlijk vrijwillig hun huis gaan opeten om toch die zorg te kunnen kopen die nodig is. Wie geen huis heeft zakt onder het minimaal acceptabele niveau en kan volgens Nien de pil van Drion nemen.
2) Net als bv. bij de bijstand mensen verplichten om hun vermogen op te maken, voor ze voor zorg in aanmerking komen. Het geld dat daardoor ter beschikking komt gebruiken om de basiszorg voor iedereen te handhaven.
3) de basiszorg zowel als de vermogensvrijstelling in takt laten. Dat betekent dat de belastingen omhoog moeten.
Nu komt het maatschappelijk nut, oftewel de vraag waar de maatschappeljke kosten het laagst liggen, aan de orde.
In optie 1 ontstaat ongelijkheid tussen mensen die een huis hebben om op te eten en mensen die dat niet hebben. Dat is m.i. niet wenselijk. In optie 3 moeten de extra kosten door de hele werkende bevolking opgebracht worden, wat elders in de maatschappij weer tot problemen leidt. Ik ben het met Schnabel eens dat optie 2 de optie is die de minste narigheid geeft. Het geld dat ouderen in hun huis hebben zitten, kunnen ze aan hun kinderen schenken, maar die hebben dat veelal niet nodig.
Welke optie vinden jullie de beste oplossing dan?
[...]
En inderdaad waarom zou een schenking van de ene particulier (de ouder) aan de andere particulier (het kind) maatschappelijk nut moeten hebben...!?
Even de discussie samenvatten.
Feit is dat door vergrijzing de kosten van de ouderenzorg de komende jaren de pan uitrijzen. Daar kunnen we verschillende dingen mee doen:
1) de basiszorg voor ouderen omlaag brengen. Dat leidt ertoe dat mensen waarschijnlijk vrijwillig hun huis gaan opeten om toch die zorg te kunnen kopen die nodig is. Wie geen huis heeft zakt onder het minimaal acceptabele niveau en kan volgens Nien de pil van Drion nemen.
2) Net als bv. bij de bijstand mensen verplichten om hun vermogen op te maken, voor ze voor zorg in aanmerking komen. Het geld dat daardoor ter beschikking komt gebruiken om de basiszorg voor iedereen te handhaven.
3) de basiszorg zowel als de vermogensvrijstelling in takt laten. Dat betekent dat de belastingen omhoog moeten.
Nu komt het maatschappelijk nut, oftewel de vraag waar de maatschappeljke kosten het laagst liggen, aan de orde.
In optie 1 ontstaat ongelijkheid tussen mensen die een huis hebben om op te eten en mensen die dat niet hebben. Dat is m.i. niet wenselijk. In optie 3 moeten de extra kosten door de hele werkende bevolking opgebracht worden, wat elders in de maatschappij weer tot problemen leidt. Ik ben het met Schnabel eens dat optie 2 de optie is die de minste narigheid geeft. Het geld dat ouderen in hun huis hebben zitten, kunnen ze aan hun kinderen schenken, maar die hebben dat veelal niet nodig.
Welke optie vinden jullie de beste oplossing dan?
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 13 november 2011 om 13:19
eerst maar eens de hele gezondheidszorg onder het mes.
gewoon helemaal doorlichten, zijn de bejaarden echt wel de grootste kostenpost, en waar verdwijnt er teveel geld.
medicijnen bijv, die ongebruikt weggegooid worden, en zo zullen er meer zaken zijn.
misschien kan die turkse vrouw, die het flevoziekenhuis ( geloof ik) weer rendabel heeft gemaakt daarvoor ingezet worden.
gewoon helemaal doorlichten, zijn de bejaarden echt wel de grootste kostenpost, en waar verdwijnt er teveel geld.
medicijnen bijv, die ongebruikt weggegooid worden, en zo zullen er meer zaken zijn.
misschien kan die turkse vrouw, die het flevoziekenhuis ( geloof ik) weer rendabel heeft gemaakt daarvoor ingezet worden.
wij slapen nooit.
zondag 13 november 2011 om 13:30
quote:valentinamaria schreef op 13 november 2011 @ 13:19:
eerst maar eens de hele gezondheidszorg onder het mes.
gewoon helemaal doorlichten, zijn de bejaarden echt wel de grootste kostenpost, en waar verdwijnt er teveel geld.
medicijnen bijv, die ongebruikt weggegooid worden, en zo zullen er meer zaken zijn.
misschien kan die turkse vrouw, die het flevoziekenhuis ( geloof ik) weer rendabel heeft gemaakt daarvoor ingezet worden.
Daar ben ik het helemaal mee eens, maar daar los je de extra kosten door vergrijzing niet mee op:
'Gezondheidszorg is ouderenzorg. Nu is vijftien procent van de mensen boven de 65, hun kosten belopen daar 43 procent van het totaal. Zo'n 1,5 procent van de bevolking is 85-plus. Die groep kost 12 procent van de zorguitgaven. Als de groep 65-plussers door de vergrijzing groter wordt, stijgt hun zorgbehoefte, hun aandeel in de zorguitgaven en ook het totaal van de zorgkosten.'
eerst maar eens de hele gezondheidszorg onder het mes.
gewoon helemaal doorlichten, zijn de bejaarden echt wel de grootste kostenpost, en waar verdwijnt er teveel geld.
medicijnen bijv, die ongebruikt weggegooid worden, en zo zullen er meer zaken zijn.
misschien kan die turkse vrouw, die het flevoziekenhuis ( geloof ik) weer rendabel heeft gemaakt daarvoor ingezet worden.
Daar ben ik het helemaal mee eens, maar daar los je de extra kosten door vergrijzing niet mee op:
'Gezondheidszorg is ouderenzorg. Nu is vijftien procent van de mensen boven de 65, hun kosten belopen daar 43 procent van het totaal. Zo'n 1,5 procent van de bevolking is 85-plus. Die groep kost 12 procent van de zorguitgaven. Als de groep 65-plussers door de vergrijzing groter wordt, stijgt hun zorgbehoefte, hun aandeel in de zorguitgaven en ook het totaal van de zorgkosten.'
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 13 november 2011 om 14:28
quote:valentinamaria schreef op 13 november 2011 @ 13:19:
eerst maar eens de hele gezondheidszorg onder het mes.
gewoon helemaal doorlichten, zijn de bejaarden echt wel de grootste kostenpost, en waar verdwijnt er teveel geld.
medicijnen bijv, die ongebruikt weggegooid worden, en zo zullen er meer zaken zijn.
misschien kan die turkse vrouw, die het flevoziekenhuis ( geloof ik) weer rendabel heeft gemaakt daarvoor ingezet worden.
Ik denk dat er met de hele gezondheidszorg veel fout zit.
je bedoelt hier Aysel Erbudak:
http://managementscope.nl ... 0-interview-aysel-erbudak
Ongelooflijk dat een ziekenhuis binnen zeer korte tijd weer winst kan maken...
eerst maar eens de hele gezondheidszorg onder het mes.
gewoon helemaal doorlichten, zijn de bejaarden echt wel de grootste kostenpost, en waar verdwijnt er teveel geld.
medicijnen bijv, die ongebruikt weggegooid worden, en zo zullen er meer zaken zijn.
misschien kan die turkse vrouw, die het flevoziekenhuis ( geloof ik) weer rendabel heeft gemaakt daarvoor ingezet worden.
Ik denk dat er met de hele gezondheidszorg veel fout zit.
je bedoelt hier Aysel Erbudak:
http://managementscope.nl ... 0-interview-aysel-erbudak
Ongelooflijk dat een ziekenhuis binnen zeer korte tijd weer winst kan maken...
zondag 13 november 2011 om 22:02
quote:merano schreef op 13 november 2011 @ 13:10:
(..)Welke optie vinden jullie de beste oplossing dan?Mag de volgende optie ook: De gruwelijk hoge kosten van al die professionele leuteraars over de zorg, commissies, adviesbureaus, overlegorganen, management-lagen, planologen, communicatie-experts, woordvoerders, reclamebureaus, ministeries en dat hele conglomeraat van op winst beluste verzekeringsmaatschappijen de nek omdraaien, en het geld dat er is, gewoon aan ZORG uitgeven?
(..)Welke optie vinden jullie de beste oplossing dan?Mag de volgende optie ook: De gruwelijk hoge kosten van al die professionele leuteraars over de zorg, commissies, adviesbureaus, overlegorganen, management-lagen, planologen, communicatie-experts, woordvoerders, reclamebureaus, ministeries en dat hele conglomeraat van op winst beluste verzekeringsmaatschappijen de nek omdraaien, en het geld dat er is, gewoon aan ZORG uitgeven?
maandag 14 november 2011 om 15:40
quote:jaap schreef op 13 november 2011 @ 22:02:
[...]
Mag de volgende optie ook: De gruwelijk hoge kosten van al die professionele leuteraars over de zorg, commissies, adviesbureaus, overlegorganen, management-lagen, planologen, communicatie-experts, woordvoerders, reclamebureaus, ministeries en dat hele conglomeraat van op winst beluste verzekeringsmaatschappijen de nek omdraaien, en het geld dat er is, gewoon aan ZORG uitgeven?
Zou dat echt werken? Commerciële zorgverzekeraars
houden elkaar wel scherper dan dat je de overheid die
taak weer geeft.
Zweden heeft nog een echt ziekenfonds (forsakringskassan) nu lees
ik op een Nederlandse site van Nederlanders die geemigreerd
zijn dat het een drama is met wachtlijsten voor behandelingen
en soms tot 140 personen in de wachtrij als je belt.
En als het dan, ja ogenschijnlijk wel, de burger betaald een
bescheiden eigen bijdrage en de rest betaald de overheid maar
dat mag ook wel met een btw (Mervärdeskatt) van 25%
Nederland staat naast Zweden als het gaat om zorgkosten
gemeten in % tov het BBP
Ik heb nog even gekeken of Zweden veel ouder worden,
voor de Zweeds man is dit 79,1 (gemiddeld) voor de Neder-
landse man gemiddeld 78,4
Overigens doen Engeland en Denenmarken, ook landen
met een traditioneel ziekenfonds het niet beter dan Nederland.
Wel vond ik je artikel laatst over zinloze behandelingen
erg goed, wat dacht je van de griepprik?
4 MILJOEN VACCINATIES waarvan het nut niet bewezen
is en de kosten per prik tussen de ¤25,- en ¤40,- liggen.
[...]
Mag de volgende optie ook: De gruwelijk hoge kosten van al die professionele leuteraars over de zorg, commissies, adviesbureaus, overlegorganen, management-lagen, planologen, communicatie-experts, woordvoerders, reclamebureaus, ministeries en dat hele conglomeraat van op winst beluste verzekeringsmaatschappijen de nek omdraaien, en het geld dat er is, gewoon aan ZORG uitgeven?
Zou dat echt werken? Commerciële zorgverzekeraars
houden elkaar wel scherper dan dat je de overheid die
taak weer geeft.
Zweden heeft nog een echt ziekenfonds (forsakringskassan) nu lees
ik op een Nederlandse site van Nederlanders die geemigreerd
zijn dat het een drama is met wachtlijsten voor behandelingen
en soms tot 140 personen in de wachtrij als je belt.
En als het dan, ja ogenschijnlijk wel, de burger betaald een
bescheiden eigen bijdrage en de rest betaald de overheid maar
dat mag ook wel met een btw (Mervärdeskatt) van 25%
Nederland staat naast Zweden als het gaat om zorgkosten
gemeten in % tov het BBP
Ik heb nog even gekeken of Zweden veel ouder worden,
voor de Zweeds man is dit 79,1 (gemiddeld) voor de Neder-
landse man gemiddeld 78,4
Overigens doen Engeland en Denenmarken, ook landen
met een traditioneel ziekenfonds het niet beter dan Nederland.
Wel vond ik je artikel laatst over zinloze behandelingen
erg goed, wat dacht je van de griepprik?
4 MILJOEN VACCINATIES waarvan het nut niet bewezen
is en de kosten per prik tussen de ¤25,- en ¤40,- liggen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 14 november 2011 om 15:43
quote:nummerzoveel schreef op 05 november 2011 @ 10:35:
Draai het eens om met een fictief voorbeeld: Opa zit in een zorginstelling, volledig gefinancieerd door de maatschappij op een eigen bijdrage op basis van zijn inkomsten na. Opa heeft alleen AOW, want geen pensioen opgebouwd, dus die eigen bijdrage is nihil. In plaats van pensioen, heeft opa echter wel vermogen opgebouwd. Hij heeft een miljoen op de bank staan.
Is het in dat geval fair dat opa dat miljoen aan extraatjes voor zijn erven besteedt, terwijl de werkenden op een gegeven moment misschien wel 70 of 80% belasting moeten gaan afdragen om de zorgkosten voor opa te kunnen financieren?Nee, ik vind dit niet fair. Opa heeft niet voor niks een miljoen op de bank. Zet dit voorbeeld af tegen een andere opa die nooit heeft gespaard en alles over de balk heeft gesmeten en dus geen geld heeft.... daar moet de maatschappij dan maar voor opdraaien?
Draai het eens om met een fictief voorbeeld: Opa zit in een zorginstelling, volledig gefinancieerd door de maatschappij op een eigen bijdrage op basis van zijn inkomsten na. Opa heeft alleen AOW, want geen pensioen opgebouwd, dus die eigen bijdrage is nihil. In plaats van pensioen, heeft opa echter wel vermogen opgebouwd. Hij heeft een miljoen op de bank staan.
Is het in dat geval fair dat opa dat miljoen aan extraatjes voor zijn erven besteedt, terwijl de werkenden op een gegeven moment misschien wel 70 of 80% belasting moeten gaan afdragen om de zorgkosten voor opa te kunnen financieren?Nee, ik vind dit niet fair. Opa heeft niet voor niks een miljoen op de bank. Zet dit voorbeeld af tegen een andere opa die nooit heeft gespaard en alles over de balk heeft gesmeten en dus geen geld heeft.... daar moet de maatschappij dan maar voor opdraaien?
maandag 14 november 2011 om 16:03
Soms heb ik het idee dat je in Nederland beter al je geld over de balk kan gooien ipv van sparen. Zodra je wat van je leven probeerd te maken wordt je toch wel geplukt. Denk dat ik mijn baan maar opzeg en allemaal toeslagen en subsidies ga aanvragen. Ik lijk wel dom dat ik werk en spaar en straks alles weer kan inleveren.
maandag 14 november 2011 om 18:08
quote:hollebollegijs schreef op 14 november 2011 @ 15:40:
[...]
Zou dat echt werken? Commerciële zorgverzekeraars
houden elkaar wel scherper dan dat je de overheid die
taak weer geeft.
Zweden heeft nog een echt ziekenfonds (forsakringskassan) nu lees
ik op een Nederlandse site van Nederlanders die geemigreerd
zijn dat het een drama is met wachtlijsten voor behandelingen
en soms tot 140 personen in de wachtrij als je belt.
En als het dan, ja ogenschijnlijk wel, de burger betaald een
bescheiden eigen bijdrage en de rest betaald de overheid maar
dat mag ook wel met een btw (Mervärdeskatt) van 25%
Nederland staat naast Zweden als het gaat om zorgkosten
gemeten in % tov het BBP
Ik heb nog even gekeken of Zweden veel ouder worden,
voor de Zweeds man is dit 79,1 (gemiddeld) voor de Neder-
landse man gemiddeld 78,4
[afbeelding]
Overigens doen Engeland en Denenmarken, ook landen
met een traditioneel ziekenfonds het niet beter dan Nederland.
Wel vond ik je artikel laatst over zinloze behandelingen
erg goed, wat dacht je van de griepprik?
4 MILJOEN VACCINATIES waarvan het nut niet bewezen
is en de kosten per prik tussen de ¤25,- en ¤40,- liggen.Interessant. En ik blijf erbij dat hoe je het ook organiseert, de vergrijzing sowieso extra kosten met zich meebrengt.
[...]
Zou dat echt werken? Commerciële zorgverzekeraars
houden elkaar wel scherper dan dat je de overheid die
taak weer geeft.
Zweden heeft nog een echt ziekenfonds (forsakringskassan) nu lees
ik op een Nederlandse site van Nederlanders die geemigreerd
zijn dat het een drama is met wachtlijsten voor behandelingen
en soms tot 140 personen in de wachtrij als je belt.
En als het dan, ja ogenschijnlijk wel, de burger betaald een
bescheiden eigen bijdrage en de rest betaald de overheid maar
dat mag ook wel met een btw (Mervärdeskatt) van 25%
Nederland staat naast Zweden als het gaat om zorgkosten
gemeten in % tov het BBP
Ik heb nog even gekeken of Zweden veel ouder worden,
voor de Zweeds man is dit 79,1 (gemiddeld) voor de Neder-
landse man gemiddeld 78,4
[afbeelding]
Overigens doen Engeland en Denenmarken, ook landen
met een traditioneel ziekenfonds het niet beter dan Nederland.
Wel vond ik je artikel laatst over zinloze behandelingen
erg goed, wat dacht je van de griepprik?
4 MILJOEN VACCINATIES waarvan het nut niet bewezen
is en de kosten per prik tussen de ¤25,- en ¤40,- liggen.Interessant. En ik blijf erbij dat hoe je het ook organiseert, de vergrijzing sowieso extra kosten met zich meebrengt.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 14 november 2011 om 19:05
quote:merano schreef op 14 november 2011 @ 18:08:
[...]
En ik blijf erbij dat hoe je het ook organiseert, de vergrijzing sowieso extra kosten met zich meebrengt.
Mee eens dat denk ik ook.
Cijfers CBS oktober 2011
Je ziet de vergrijzing vanaf 2001 met 1% per jaar toenemen
terwijl dat eerder gemiddeld 1% per 5 jaar was.
Verder zie je dat we in 1950 met 10 miljoen inwoners net
zoveel kinderen "produceerden" als nu met 16 miljoen inwoners.
Toch denk ik dat onze ouders het eenvoudiger hadden dan
wij ooit gaan krijgen
Mijn vader studeerde, niet opgejaagd door prestatie beurzen e.d.
tot zijn 28ste, nou ja studeren geloof dat hij een
persoonlijke afscheidsbrief kreeg van de firma Heineken.
In de jaren '80 die gekenmerkt werden door hoge jeugd-
werkeloosheid werd hem een riante pre pensioen regeling
aangeboden en weg was hij met 57
Al met al heeft hij 27 jaar gewerkt.
[...]
En ik blijf erbij dat hoe je het ook organiseert, de vergrijzing sowieso extra kosten met zich meebrengt.
Mee eens dat denk ik ook.
Cijfers CBS oktober 2011
Je ziet de vergrijzing vanaf 2001 met 1% per jaar toenemen
terwijl dat eerder gemiddeld 1% per 5 jaar was.
Verder zie je dat we in 1950 met 10 miljoen inwoners net
zoveel kinderen "produceerden" als nu met 16 miljoen inwoners.
Toch denk ik dat onze ouders het eenvoudiger hadden dan
wij ooit gaan krijgen
Mijn vader studeerde, niet opgejaagd door prestatie beurzen e.d.
tot zijn 28ste, nou ja studeren geloof dat hij een
persoonlijke afscheidsbrief kreeg van de firma Heineken.
In de jaren '80 die gekenmerkt werden door hoge jeugd-
werkeloosheid werd hem een riante pre pensioen regeling
aangeboden en weg was hij met 57
Al met al heeft hij 27 jaar gewerkt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 14 november 2011 om 19:18
quote:elninjoo schreef op 12 november 2011 @ 13:35:
[...]
En we betalen in Nederland al belasting op belasting op belasting. Het is wel 'ns 'n keer genoeg!Wat een flauwekul. We hebben hier in Nederland een progressief stelsel. Als de hogere inkomens meer belasting betalen is simpelweg omdat ze daar ook naar verdienen.
[...]
En we betalen in Nederland al belasting op belasting op belasting. Het is wel 'ns 'n keer genoeg!Wat een flauwekul. We hebben hier in Nederland een progressief stelsel. Als de hogere inkomens meer belasting betalen is simpelweg omdat ze daar ook naar verdienen.
maandag 14 november 2011 om 22:31
