Actueel
alle pijlers
'SGP'ers willen de doodstraf terug'
vrijdag 6 januari 2017 om 10:01
Algemeen Dagblad
Voorlopig staat het nog niet in het programma, en pas later deze maand horen we of het er überhaupt inkomt. Maar het leek mij een interessant discussie onderwerp:
Moet de doodstraf weer bespreekbaar gemaakt worden, of in het verleden blijven?
Per direct invoeren is in de praktijk nogal lastig, daarom heb ik die optie even uit de poll gelaten.
Voorlopig staat het nog niet in het programma, en pas later deze maand horen we of het er überhaupt inkomt. Maar het leek mij een interessant discussie onderwerp:
Moet de doodstraf weer bespreekbaar gemaakt worden, of in het verleden blijven?
Per direct invoeren is in de praktijk nogal lastig, daarom heb ik die optie even uit de poll gelaten.
anoniem_283369 wijzigde dit bericht op 06-01-2017 10:28
Reden: Nog een tikfoutje verbeterd, met hartelijke dank aan Nouschi
Reden: Nog een tikfoutje verbeterd, met hartelijke dank aan Nouschi
% gewijzigd
zaterdag 7 januari 2017 om 11:18
quote:stekelbaars schreef op 07 januari 2017 @ 11:13:
[...]
Heb je hier een bron van?
In Amerika is het zo dat ter dood veroordeelden eerst nog vele jaren in de cel zitten. Dan wordt de besparing op de doodstraf natuurlijk steeds kleiner omdat al die jaren in de cel ook betaald moeten worden.Ja hoor NY Times
[...]
Heb je hier een bron van?
In Amerika is het zo dat ter dood veroordeelden eerst nog vele jaren in de cel zitten. Dan wordt de besparing op de doodstraf natuurlijk steeds kleiner omdat al die jaren in de cel ook betaald moeten worden.Ja hoor NY Times
zaterdag 7 januari 2017 om 11:23
quote:Hetvrijewoord schreef op 06 januari 2017 @ 22:55:
[...]
Niet alle SGP-ers of Gereformeerden toch? we kunnen toch niet iedereen over één kam scheren?
Polder-sharia: weer eens wat anders.
Het staat zo op de website, bijbel (maar dan met hoofdletter...) is de leidraad en zo.
"De Bijbel, het Woord van God, is de basis van waaruit politieke standpunten worden bepaald en discussies gevoerd. "
[...]
Niet alle SGP-ers of Gereformeerden toch? we kunnen toch niet iedereen over één kam scheren?
Polder-sharia: weer eens wat anders.
Het staat zo op de website, bijbel (maar dan met hoofdletter...) is de leidraad en zo.
"De Bijbel, het Woord van God, is de basis van waaruit politieke standpunten worden bepaald en discussies gevoerd. "
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 8 januari 2017 om 20:42
quote:strandjuttertje schreef op 07 januari 2017 @ 13:21:
Ik snap niet dat hier zo'n ophef over is. De SGP is altijd voor de doodstraf geweest. Mochten ze een meerderheid krijgen dan willen ze ook de democratie afschaffen. (Mocht men hier en masse overwegen een sympathie-stem te gaan uitbrengen op de SGP...)
Kalmpjes aan.
Daar is wel wat meer voor nodig dan een meerderheid hebben.
Ik snap niet dat hier zo'n ophef over is. De SGP is altijd voor de doodstraf geweest. Mochten ze een meerderheid krijgen dan willen ze ook de democratie afschaffen. (Mocht men hier en masse overwegen een sympathie-stem te gaan uitbrengen op de SGP...)
Kalmpjes aan.
Daar is wel wat meer voor nodig dan een meerderheid hebben.
zondag 8 januari 2017 om 20:48
zondag 8 januari 2017 om 20:49
quote:strandjuttertje schreef op 07 januari 2017 @ 13:21:
Ik snap niet dat hier zo'n ophef over is. De SGP is altijd voor de doodstraf geweest. Mochten ze een meerderheid krijgen dan willen ze ook de democratie afschaffen. (Mocht men hier en masse overwegen een sympathie-stem te gaan uitbrengen op de SGP...)Ophef is een groot woord denk ik, het klopt dat ze altijd al voor waren. Maar er een verkiezingspuntje van willen maken, in elk geval dat een kleine groep dat wil, leek mij een mooie aanleiding om er een discussie over te voeren. Niet de SGP an sich, maar de wenselijkheid om de doodstraf wederom als optie te overwegen.
Ik snap niet dat hier zo'n ophef over is. De SGP is altijd voor de doodstraf geweest. Mochten ze een meerderheid krijgen dan willen ze ook de democratie afschaffen. (Mocht men hier en masse overwegen een sympathie-stem te gaan uitbrengen op de SGP...)Ophef is een groot woord denk ik, het klopt dat ze altijd al voor waren. Maar er een verkiezingspuntje van willen maken, in elk geval dat een kleine groep dat wil, leek mij een mooie aanleiding om er een discussie over te voeren. Niet de SGP an sich, maar de wenselijkheid om de doodstraf wederom als optie te overwegen.
woensdag 11 januari 2017 om 00:25
quote:Mutsje78 schreef op 06 januari 2017 @ 23:05:
Zeer bijzonder standpunt van een partij die tegen abortus en euthanasie is.
Ik ben voor de doodstraf, kijk maar naar die klootzak die dat arme kind van Nulde vermoord heeft. Kan nu op onbegeleid verlof... Dat stuk verdriet verdiend de doodstraf zodat de nabestaanden van dat meisje niet meer bang hoeven te zijn dat die klootzak vervroegd vrijkomt. En het is zonde dat dat figuur met onze belastingcenten in leven gehouden word. Dus weg ermee. En zo zitten er nog wel meer vast.
-------------------------------------------------------------
Dag Mutsje,
Zou je die eerst zin eens uit willen leggen? Waarom zou je niet voor de doodstraf kunnen zijn en tegen abortus/euthanasie? Ik denk dat dit meer dan logisch is. Ik vind het vreemder dat sommige mensen tegen de doodstraf zijn en wel vóór abortus en euthanasie. Dat betekent namelijk dat zij liever een onschuldig kindje in de baarmoeder doden dan een Anders Breivik die tientallen levens verwoest heeft maar nu rustig zit te studeren in zijn cel. Dat vind ik vreemd...
Zeer bijzonder standpunt van een partij die tegen abortus en euthanasie is.
Ik ben voor de doodstraf, kijk maar naar die klootzak die dat arme kind van Nulde vermoord heeft. Kan nu op onbegeleid verlof... Dat stuk verdriet verdiend de doodstraf zodat de nabestaanden van dat meisje niet meer bang hoeven te zijn dat die klootzak vervroegd vrijkomt. En het is zonde dat dat figuur met onze belastingcenten in leven gehouden word. Dus weg ermee. En zo zitten er nog wel meer vast.
-------------------------------------------------------------
Dag Mutsje,
Zou je die eerst zin eens uit willen leggen? Waarom zou je niet voor de doodstraf kunnen zijn en tegen abortus/euthanasie? Ik denk dat dit meer dan logisch is. Ik vind het vreemder dat sommige mensen tegen de doodstraf zijn en wel vóór abortus en euthanasie. Dat betekent namelijk dat zij liever een onschuldig kindje in de baarmoeder doden dan een Anders Breivik die tientallen levens verwoest heeft maar nu rustig zit te studeren in zijn cel. Dat vind ik vreemd...
woensdag 11 januari 2017 om 07:36
quote:tonkje schreef op 07 januari 2017 @ 11:23:
[...]
Het staat zo op de website, bijbel (maar dan met hoofdletter...) is de leidraad en zo.
"De Bijbel, het Woord van God, is de basis van waaruit politieke standpunten worden bepaald en discussies gevoerd. "
En daarmee kun je dus werkelijk alle kanten op. De bijbel is een boek dat, van de schepping tot openbaringen, een paar duizend jaar beslaat.
Er is een groot verschil tussen het oude en het nieuwe testament.
Het oude testament staat vol met gruwelijkheden en onrecht, dat ook nog wordt goedgepraat, afhankelijk van wie het doet. Denk Lot, die liever zijn dochters liet verkrachten dan zijn gasten. Of koning David, die Uria op slinkse wijze liet doden zodat hij met diens vrouw (weduwe) Batseba kon trouwen. Zowel Lot als David zijn zeer gerespecteerd.
Ik ben niet zo bijbelvast, maar er zullen vast nog wel meer voorbeelden zijn.
In het nieuwe testament is de sfeer heel anders. Jezus predikt dingen als vrede, vergeving enniet oordelen over anderen. In grote lijnen (en wat ik ervan onthouden heb) prima te gebruiken, ook in deze tijd nog.
De hele bijbel gebruiken als moreel kompas is m.i. onmogelijk. Dan kun je dien wat je goeddunkt. Er is namelijk altijd wel een bijbeltekst te vinden die je opvatting ondersteunt en je daden goedkeurt.
Voor dit onderwerp heb ik gegoogled en ben terechtgekomen op het refoweb, waarin mijn beeld bevestigd wordt: op deze manier leven naar de letter van de bijbel leidt tot een levenswijze waarin vooral heel veel Niet Mag.
Gelukkig zijn er ook veel gelovigen die zelf nadenken, en die hier heel anders in staan.
[...]
Het staat zo op de website, bijbel (maar dan met hoofdletter...) is de leidraad en zo.
"De Bijbel, het Woord van God, is de basis van waaruit politieke standpunten worden bepaald en discussies gevoerd. "
En daarmee kun je dus werkelijk alle kanten op. De bijbel is een boek dat, van de schepping tot openbaringen, een paar duizend jaar beslaat.
Er is een groot verschil tussen het oude en het nieuwe testament.
Het oude testament staat vol met gruwelijkheden en onrecht, dat ook nog wordt goedgepraat, afhankelijk van wie het doet. Denk Lot, die liever zijn dochters liet verkrachten dan zijn gasten. Of koning David, die Uria op slinkse wijze liet doden zodat hij met diens vrouw (weduwe) Batseba kon trouwen. Zowel Lot als David zijn zeer gerespecteerd.
Ik ben niet zo bijbelvast, maar er zullen vast nog wel meer voorbeelden zijn.
In het nieuwe testament is de sfeer heel anders. Jezus predikt dingen als vrede, vergeving enniet oordelen over anderen. In grote lijnen (en wat ik ervan onthouden heb) prima te gebruiken, ook in deze tijd nog.
De hele bijbel gebruiken als moreel kompas is m.i. onmogelijk. Dan kun je dien wat je goeddunkt. Er is namelijk altijd wel een bijbeltekst te vinden die je opvatting ondersteunt en je daden goedkeurt.
Voor dit onderwerp heb ik gegoogled en ben terechtgekomen op het refoweb, waarin mijn beeld bevestigd wordt: op deze manier leven naar de letter van de bijbel leidt tot een levenswijze waarin vooral heel veel Niet Mag.
Gelukkig zijn er ook veel gelovigen die zelf nadenken, en die hier heel anders in staan.
Ik moet helemaal niks!
woensdag 11 januari 2017 om 08:41
Het is te veel "oog om oog, tand om tand". Een individu mag niet moorden en een instituut wel? En wie is dat instituut dan wel? In Nederland kennen we. als enige europees land, levenslang, dus geeneens hoop op vroegtijdige dood. TBS kan je hele leven lang duren als bij iedere beoordeling blijkt dat je recidive bent. De doodsstraf voegt in Nederland helemaal niets toe in het strafsysteem wat we al hebben en waar nu al vragen over worden gesteld omdat wij, letterlijk, levenslang kennen.
woensdag 11 januari 2017 om 09:03
quote:Geronimo2 schreef op 11 januari 2017 @ 08:41:
Het is te veel "oog om oog, tand om tand". Een individu mag niet moorden en een instituut wel? En wie is dat instituut dan wel? In Nederland kennen we. als enige europees land, levenslang, dus geeneens hoop op vroegtijdige dood. TBS kan je hele leven lang duren als bij iedere beoordeling blijkt dat je recidive bent. De doodsstraf voegt in Nederland helemaal niets toe in het strafsysteem wat we al hebben en waar nu al vragen over worden gesteld omdat wij, letterlijk, levenslang kennen.
Wij, met z'n allen. Want democratie enzo.
En dat is (buiten dat het onomkeerbaar is, en er in het strafrecht ook fouten gemaakt worden) meteen mijn grootste bezwaar tegen doodstraf. Dan voel ik me persoonlijk verantwoordelijk voor de dood van een ander. En dat wil ik niet.
Een zelfgekozen dood bij euthanasie of een abortus van een nog-niet-bewust mens vind ik gevoelsmatig iets totaal anders.
Het is te veel "oog om oog, tand om tand". Een individu mag niet moorden en een instituut wel? En wie is dat instituut dan wel? In Nederland kennen we. als enige europees land, levenslang, dus geeneens hoop op vroegtijdige dood. TBS kan je hele leven lang duren als bij iedere beoordeling blijkt dat je recidive bent. De doodsstraf voegt in Nederland helemaal niets toe in het strafsysteem wat we al hebben en waar nu al vragen over worden gesteld omdat wij, letterlijk, levenslang kennen.
Wij, met z'n allen. Want democratie enzo.
En dat is (buiten dat het onomkeerbaar is, en er in het strafrecht ook fouten gemaakt worden) meteen mijn grootste bezwaar tegen doodstraf. Dan voel ik me persoonlijk verantwoordelijk voor de dood van een ander. En dat wil ik niet.
Een zelfgekozen dood bij euthanasie of een abortus van een nog-niet-bewust mens vind ik gevoelsmatig iets totaal anders.
woensdag 11 januari 2017 om 09:07
quote:Moniqueg001 schreef op 11 januari 2017 @ 00:25:
[...]
-------------------------------------------------------------
Dag Mutsje,
Zou je die eerst zin eens uit willen leggen? Waarom zou je niet voor de doodstraf kunnen zijn en tegen abortus/euthanasie? Ik denk dat dit meer dan logisch is. Ik vind het vreemder dat sommige mensen tegen de doodstraf zijn en wel vóór abortus en euthanasie. Dat betekent namelijk dat zij liever een onschuldig kindje in de baarmoeder doden dan een Anders Breivik die tientallen levens verwoest heeft maar nu rustig zit te studeren in zijn cel. Dat vind ik vreemd... Wat trek jij een achterlijke conclusies zeg..
[...]
-------------------------------------------------------------
Dag Mutsje,
Zou je die eerst zin eens uit willen leggen? Waarom zou je niet voor de doodstraf kunnen zijn en tegen abortus/euthanasie? Ik denk dat dit meer dan logisch is. Ik vind het vreemder dat sommige mensen tegen de doodstraf zijn en wel vóór abortus en euthanasie. Dat betekent namelijk dat zij liever een onschuldig kindje in de baarmoeder doden dan een Anders Breivik die tientallen levens verwoest heeft maar nu rustig zit te studeren in zijn cel. Dat vind ik vreemd... Wat trek jij een achterlijke conclusies zeg..
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
woensdag 11 januari 2017 om 09:17
Ik ben christen (niet orthodox) en tegen de doodstraf. Oog om oog, tand om tand mogen wij niet toepassen. Barmhartigheid zoals Jezus ons geleerd heeft. Iemand de kans geven zijn leven te beteren.
Echter, ik heb begrip voor euthanasie en abortus in bepaalde omstandigheden.
Bijv. euthanasie bij ondraaglijk lichamelijk lijden.
Met euthanasie bij geestelijk lijden heb ik moeite. Mag je als zwaar depressieve patient je geliefden alleen achterlaten?
Ook abortus na verkrachting keur ik niet af. Of als de geboorte de moeder het leven zou kosten.
Maar ik ben tegen abortus, zoals ik ooit eens een vrouw in de wachtkamer van de huisarts hoorde vertellen, "omdat ze een dure vakantie geboekt had en het niet uitkwam".
Ik zou graag weten hoe andere christenen hier over denken.
Oordelen jullie over doodstraf anders dan over euthanasie en abortus ?
Echter, ik heb begrip voor euthanasie en abortus in bepaalde omstandigheden.
Bijv. euthanasie bij ondraaglijk lichamelijk lijden.
Met euthanasie bij geestelijk lijden heb ik moeite. Mag je als zwaar depressieve patient je geliefden alleen achterlaten?
Ook abortus na verkrachting keur ik niet af. Of als de geboorte de moeder het leven zou kosten.
Maar ik ben tegen abortus, zoals ik ooit eens een vrouw in de wachtkamer van de huisarts hoorde vertellen, "omdat ze een dure vakantie geboekt had en het niet uitkwam".
Ik zou graag weten hoe andere christenen hier over denken.
Oordelen jullie over doodstraf anders dan over euthanasie en abortus ?
woensdag 11 januari 2017 om 09:21
quote:tonkje schreef op 07 januari 2017 @ 11:23:
[...]
Het staat zo op de website, bijbel (maar dan met hoofdletter...) is de leidraad en zo.
"De Bijbel, het Woord van God, is de basis van waaruit politieke standpunten worden bepaald en discussies gevoerd. "Er zijn partijen die op basis van hetzelfde Woord van God juist barmhartigheid uitdragen.
[...]
Het staat zo op de website, bijbel (maar dan met hoofdletter...) is de leidraad en zo.
"De Bijbel, het Woord van God, is de basis van waaruit politieke standpunten worden bepaald en discussies gevoerd. "Er zijn partijen die op basis van hetzelfde Woord van God juist barmhartigheid uitdragen.
woensdag 11 januari 2017 om 10:53
quote:MwTheelepel schreef op 11 januari 2017 @ 09:07:
[...]
Wat trek jij een achterlijke conclusies zeg..
Waarom is dit een achterlijke conclusie?
Ik wil alleen maar zeggen: Als je tegen de doodstraf bent en vóór abortus, maar wel mensen bekritiseert die het andersom zijn, vind ik dat vreemd. Ik vind het namelijk veel gekker dat je wel een onschuldig kindje in de baarmoeder wilt/mag doden, maar niet een grote crimineel die verschillende moorden op zijn geweten heeft.
[...]
Wat trek jij een achterlijke conclusies zeg..
Waarom is dit een achterlijke conclusie?
Ik wil alleen maar zeggen: Als je tegen de doodstraf bent en vóór abortus, maar wel mensen bekritiseert die het andersom zijn, vind ik dat vreemd. Ik vind het namelijk veel gekker dat je wel een onschuldig kindje in de baarmoeder wilt/mag doden, maar niet een grote crimineel die verschillende moorden op zijn geweten heeft.
woensdag 11 januari 2017 om 11:05
quote:amarna schreef op 11 januari 2017 @ 09:17:
Echter, ik heb begrip voor euthanasie en abortus in bepaalde omstandigheden.
Bijv. euthanasie bij ondraaglijk lichamelijk lijden.
Met euthanasie bij geestelijk lijden heb ik moeite. Mag je als zwaar depressieve patient je geliefden alleen achterlaten? De vrouw van iemand die ik ken is onlangs overleden dmv euthanasie. Zij had al jarenlang continu depressies, leed daar (uiteraard) heel erg onder en wilde zo niet meer verder. Zicht op verbetering was er niet. Dan snap ik het wel, hoewel het natuurlijk voor de nabestaanden heel zwaar is.
Echter, ik heb begrip voor euthanasie en abortus in bepaalde omstandigheden.
Bijv. euthanasie bij ondraaglijk lichamelijk lijden.
Met euthanasie bij geestelijk lijden heb ik moeite. Mag je als zwaar depressieve patient je geliefden alleen achterlaten? De vrouw van iemand die ik ken is onlangs overleden dmv euthanasie. Zij had al jarenlang continu depressies, leed daar (uiteraard) heel erg onder en wilde zo niet meer verder. Zicht op verbetering was er niet. Dan snap ik het wel, hoewel het natuurlijk voor de nabestaanden heel zwaar is.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 11 januari 2017 om 11:14
quote:Moniqueg001 schreef op 11 januari 2017 @ 10:53:
[...]
Waarom is dit een achterlijke conclusie?
Ik wil alleen maar zeggen: Als je tegen de doodstraf bent en vóór abortus, maar wel mensen bekritiseert die het andersom zijn, vind ik dat vreemd. Ik vind het namelijk veel gekker dat je wel een onschuldig kindje in de baarmoeder wilt/mag doden, maar niet een grote crimineel die verschillende moorden op zijn geweten heeft.
Omdat voor de meeste mensen een ongeboren kind, helemaal in de eerste paar maanden van een zwangerschap waarin abortus kan plaatsvinden, nog geen zelfstandig leven is en een moordenaar wel. Dus is er ook geen sprake van moedwillig vermoorden van een persoon, maar van het beëindigen van een zwangerschap. Ook zie ik persoonlijk een embryo of foetus nog niet als een kind. Dit overigens los van de liefde die mensen voor hun embryo/foetus/baby kunnen voelen vanaf het moment dat ze zwanger zijn.
En abortus staat natuurlijk helemaal los van onschuld/schuld etc. Het is een persoonlijke keuze die vaak niet zo makkelijk gemaakt wordt.
[...]
Waarom is dit een achterlijke conclusie?
Ik wil alleen maar zeggen: Als je tegen de doodstraf bent en vóór abortus, maar wel mensen bekritiseert die het andersom zijn, vind ik dat vreemd. Ik vind het namelijk veel gekker dat je wel een onschuldig kindje in de baarmoeder wilt/mag doden, maar niet een grote crimineel die verschillende moorden op zijn geweten heeft.
Omdat voor de meeste mensen een ongeboren kind, helemaal in de eerste paar maanden van een zwangerschap waarin abortus kan plaatsvinden, nog geen zelfstandig leven is en een moordenaar wel. Dus is er ook geen sprake van moedwillig vermoorden van een persoon, maar van het beëindigen van een zwangerschap. Ook zie ik persoonlijk een embryo of foetus nog niet als een kind. Dit overigens los van de liefde die mensen voor hun embryo/foetus/baby kunnen voelen vanaf het moment dat ze zwanger zijn.
En abortus staat natuurlijk helemaal los van onschuld/schuld etc. Het is een persoonlijke keuze die vaak niet zo makkelijk gemaakt wordt.
woensdag 11 januari 2017 om 19:18
quote:Timetraveler schreef op 11 januari 2017 @ 11:14:
[...]
Omdat voor de meeste mensen een ongeboren kind, helemaal in de eerste paar maanden van een zwangerschap waarin abortus kan plaatsvinden, nog geen zelfstandig leven is en een moordenaar wel. Dus is er ook geen sprake van moedwillig vermoorden van een persoon, maar van het beëindigen van een zwangerschap. Ook zie ik persoonlijk een embryo of foetus nog niet als een kind. Dit overigens los van de liefde die mensen voor hun embryo/foetus/baby kunnen voelen vanaf het moment dat ze zwanger zijn.
En abortus staat natuurlijk helemaal los van onschuld/schuld etc. Het is een persoonlijke keuze die vaak niet zo makkelijk gemaakt wordt.Een abortus is absoluut geen PERSOONlijke keuze. Het kindje in de baarmoeder heeft namelijk helemaal geen keuze, maar er wordt voor hem/haar gekozen. Mag ik vragen vanaf welke dag van de zwangerschap je een embryo/foetus wél als kind ziet? Daar ben ik benieuwd naar.
[...]
Omdat voor de meeste mensen een ongeboren kind, helemaal in de eerste paar maanden van een zwangerschap waarin abortus kan plaatsvinden, nog geen zelfstandig leven is en een moordenaar wel. Dus is er ook geen sprake van moedwillig vermoorden van een persoon, maar van het beëindigen van een zwangerschap. Ook zie ik persoonlijk een embryo of foetus nog niet als een kind. Dit overigens los van de liefde die mensen voor hun embryo/foetus/baby kunnen voelen vanaf het moment dat ze zwanger zijn.
En abortus staat natuurlijk helemaal los van onschuld/schuld etc. Het is een persoonlijke keuze die vaak niet zo makkelijk gemaakt wordt.Een abortus is absoluut geen PERSOONlijke keuze. Het kindje in de baarmoeder heeft namelijk helemaal geen keuze, maar er wordt voor hem/haar gekozen. Mag ik vragen vanaf welke dag van de zwangerschap je een embryo/foetus wél als kind ziet? Daar ben ik benieuwd naar.
woensdag 11 januari 2017 om 19:27
quote:Moniqueg001 schreef op 11 januari 2017 @ 19:18:
[...]
Een abortus is absoluut geen PERSOONlijke keuze. Het kindje in de baarmoeder heeft namelijk helemaal geen keuze, maar er wordt voor hem/haar gekozen. Mag ik vragen vanaf welke dag van de zwangerschap je een embryo/foetus wél als kind ziet? Daar ben ik benieuwd naar.
Gaan we weer hoor. Een klompje cellen, embryo of kind heeft nooit een keuze, dus laten we die keuze aan de moeder. Moeilijk te verteren voor een aantal mensen, jammer dan. Gewoon zelf nooit een abortus ondergaan.
Ik kan niet voor anderen spreken maar er wordt vaak van een kind gesproken als het met eventuele medische hulpmiddelen kan overleven buiten de baarmoeder.
[...]
Een abortus is absoluut geen PERSOONlijke keuze. Het kindje in de baarmoeder heeft namelijk helemaal geen keuze, maar er wordt voor hem/haar gekozen. Mag ik vragen vanaf welke dag van de zwangerschap je een embryo/foetus wél als kind ziet? Daar ben ik benieuwd naar.
Gaan we weer hoor. Een klompje cellen, embryo of kind heeft nooit een keuze, dus laten we die keuze aan de moeder. Moeilijk te verteren voor een aantal mensen, jammer dan. Gewoon zelf nooit een abortus ondergaan.
Ik kan niet voor anderen spreken maar er wordt vaak van een kind gesproken als het met eventuele medische hulpmiddelen kan overleven buiten de baarmoeder.
woensdag 11 januari 2017 om 19:53
quote:Moniqueg001 schreef op 11 januari 2017 @ 19:18:
[...]
Een abortus is absoluut geen PERSOONlijke keuze. Het kindje in de baarmoeder heeft namelijk helemaal geen keuze, maar er wordt voor hem/haar gekozen. Mag ik vragen vanaf welke dag van de zwangerschap je een embryo/foetus wél als kind ziet? Daar ben ik benieuwd naar.
Is geen kind, kunnen we nu ophouden met deze onzin?
Wil je ook de morning after pil verbieden, het is toch al lang wetenschappelijk duidelijk dat het geen kindje is? Jij vindt het een kindje dat is iets heel anders.
Als je zwanger bent en je bent blij met je kindje dan noem je het een kindje, maar dat is gebaseerd op emotie,op gevoel. In de praktijk zijn de hersenen niet ontwikkeld, het hartje is niet ontwikkeld er is geen werkend zenuwstelsel.
Jij begrijpt zeker ook niet dat hersendood bijvoorbeeld dood is
[...]
Een abortus is absoluut geen PERSOONlijke keuze. Het kindje in de baarmoeder heeft namelijk helemaal geen keuze, maar er wordt voor hem/haar gekozen. Mag ik vragen vanaf welke dag van de zwangerschap je een embryo/foetus wél als kind ziet? Daar ben ik benieuwd naar.
Is geen kind, kunnen we nu ophouden met deze onzin?
Wil je ook de morning after pil verbieden, het is toch al lang wetenschappelijk duidelijk dat het geen kindje is? Jij vindt het een kindje dat is iets heel anders.
Als je zwanger bent en je bent blij met je kindje dan noem je het een kindje, maar dat is gebaseerd op emotie,op gevoel. In de praktijk zijn de hersenen niet ontwikkeld, het hartje is niet ontwikkeld er is geen werkend zenuwstelsel.
Jij begrijpt zeker ook niet dat hersendood bijvoorbeeld dood is
woensdag 11 januari 2017 om 19:53
quote:Hetvrijewoord schreef op 11 januari 2017 @ 19:27:
[...]
Gaan we weer hoor. Een klompje cellen, embryo of kind heeft nooit een keuze, dus laten we die keuze aan de moeder. Moeilijk te verteren voor een aantal mensen, jammer dan. Gewoon zelf nooit een abortus ondergaan.
Ik kan niet voor anderen spreken maar er wordt vaak van een kind gesproken als het met eventuele medische hulpmiddelen kan overleven buiten de baarmoeder.allemachtig zeg,inderdaad!
[...]
Gaan we weer hoor. Een klompje cellen, embryo of kind heeft nooit een keuze, dus laten we die keuze aan de moeder. Moeilijk te verteren voor een aantal mensen, jammer dan. Gewoon zelf nooit een abortus ondergaan.
Ik kan niet voor anderen spreken maar er wordt vaak van een kind gesproken als het met eventuele medische hulpmiddelen kan overleven buiten de baarmoeder.allemachtig zeg,inderdaad!
woensdag 11 januari 2017 om 20:08
quote:amarna schreef op 11 januari 2017 @ 09:17:
Ik ben christen (niet orthodox) en tegen de doodstraf. Oog om oog, tand om tand mogen wij niet toepassen. Barmhartigheid zoals Jezus ons geleerd heeft. Iemand de kans geven zijn leven te beteren.
Echter, ik heb begrip voor euthanasie en abortus in bepaalde omstandigheden.
Bijv. euthanasie bij ondraaglijk lichamelijk lijden.
Met euthanasie bij geestelijk lijden heb ik moeite. Mag je als zwaar depressieve patient je geliefden alleen achterlaten?
Ook abortus na verkrachting keur ik niet af. Of als de geboorte de moeder het leven zou kosten.
Maar ik ben tegen abortus, zoals ik ooit eens een vrouw in de wachtkamer van de huisarts hoorde vertellen, "omdat ze een dure vakantie geboekt had en het niet uitkwam".
Ik zou graag weten hoe andere christenen hier over denken.
Oordelen jullie over doodstraf anders dan over euthanasie en abortus ?
Nee in principe niet maar ergens ook weer wel
Ik geloof in de heiligheid van het leven vanaf het moment van ontstaan tot en met de natuurlijke dood. Als zodanig ben ik tegen abortus, euthanasie en tegen de doodstraf. Het leven is heilig.
Tegelijk oordeel ik sterker over de doodstraf dan over abortus/euthanasie.
Achter abortus/euthanasie gaat vaak angst, pijn en/of wanhoop schuil van een individu die alleen een hele zware keuze maakt, een jonge (aanstaande) moeder die geen toekomst ziet voor haar kindje, een verkrachte vrouw die niet het kind van haar verkrachter wil dragen, iemand die heel veel pijn heeft en alleen maar wil sterven. Het individu maakt een keuze tegen het leven in maar vaak wel te begrijpen uit menselijk oogpunt.
Over de doodstraf is mijn oordeel daarom harder. Dat is een collectieve keuze en geen keuze van een individu. De staat (en dus wij allemaal) beslist of iemand moet leven of sterven.
De keuze voor euthanasie/abortus wordt genomen door het individu die rechtstreeks te maken heeft de situatie, de keuze voor de doodstraf door de rechtbank die geen emotionele band heeft (als het goed is) met de veroordeelde.
Daarom vind ik die keuze meer verwerpelijk. Ik ben ook tegen abortus en euthanasie aangezien ook die de waardigheid van het leven aantasten en zeker abortus ook een keuze is die gaat om het doden van een ander, een onschuldige. Maar de gevoelens van de mens die de beslissing hiervoor neemt kunnen begrijpelijk zijn en zo menselijk.
Bij de doodstraf ligt dat anders omdat die beslissing juist niet wordt genomen door de mensen die er emotioneel bij betrokken zijn (de slachtoffers) maar door anderen en ook vooral door de staat, de staat die wij samen vormen.
Ik ben christen (niet orthodox) en tegen de doodstraf. Oog om oog, tand om tand mogen wij niet toepassen. Barmhartigheid zoals Jezus ons geleerd heeft. Iemand de kans geven zijn leven te beteren.
Echter, ik heb begrip voor euthanasie en abortus in bepaalde omstandigheden.
Bijv. euthanasie bij ondraaglijk lichamelijk lijden.
Met euthanasie bij geestelijk lijden heb ik moeite. Mag je als zwaar depressieve patient je geliefden alleen achterlaten?
Ook abortus na verkrachting keur ik niet af. Of als de geboorte de moeder het leven zou kosten.
Maar ik ben tegen abortus, zoals ik ooit eens een vrouw in de wachtkamer van de huisarts hoorde vertellen, "omdat ze een dure vakantie geboekt had en het niet uitkwam".
Ik zou graag weten hoe andere christenen hier over denken.
Oordelen jullie over doodstraf anders dan over euthanasie en abortus ?
Nee in principe niet maar ergens ook weer wel
Ik geloof in de heiligheid van het leven vanaf het moment van ontstaan tot en met de natuurlijke dood. Als zodanig ben ik tegen abortus, euthanasie en tegen de doodstraf. Het leven is heilig.
Tegelijk oordeel ik sterker over de doodstraf dan over abortus/euthanasie.
Achter abortus/euthanasie gaat vaak angst, pijn en/of wanhoop schuil van een individu die alleen een hele zware keuze maakt, een jonge (aanstaande) moeder die geen toekomst ziet voor haar kindje, een verkrachte vrouw die niet het kind van haar verkrachter wil dragen, iemand die heel veel pijn heeft en alleen maar wil sterven. Het individu maakt een keuze tegen het leven in maar vaak wel te begrijpen uit menselijk oogpunt.
Over de doodstraf is mijn oordeel daarom harder. Dat is een collectieve keuze en geen keuze van een individu. De staat (en dus wij allemaal) beslist of iemand moet leven of sterven.
De keuze voor euthanasie/abortus wordt genomen door het individu die rechtstreeks te maken heeft de situatie, de keuze voor de doodstraf door de rechtbank die geen emotionele band heeft (als het goed is) met de veroordeelde.
Daarom vind ik die keuze meer verwerpelijk. Ik ben ook tegen abortus en euthanasie aangezien ook die de waardigheid van het leven aantasten en zeker abortus ook een keuze is die gaat om het doden van een ander, een onschuldige. Maar de gevoelens van de mens die de beslissing hiervoor neemt kunnen begrijpelijk zijn en zo menselijk.
Bij de doodstraf ligt dat anders omdat die beslissing juist niet wordt genomen door de mensen die er emotioneel bij betrokken zijn (de slachtoffers) maar door anderen en ook vooral door de staat, de staat die wij samen vormen.
donderdag 12 januari 2017 om 17:23
quote:ardni schreef op 11 januari 2017 @ 19:53:
[...]
Is geen kind, kunnen we nu ophouden met deze onzin?
Wil je ook de morning after pil verbieden, het is toch al lang wetenschappelijk duidelijk dat het geen kindje is? Jij vindt het een kindje dat is iets heel anders.
Als je zwanger bent en je bent blij met je kindje dan noem je het een kindje, maar dat is gebaseerd op emotie,op gevoel. In de praktijk zijn de hersenen niet ontwikkeld, het hartje is niet ontwikkeld er is geen werkend zenuwstelsel.
Jij begrijpt zeker ook niet dat hersendood bijvoorbeeld dood is
------------------------------------------------------------------------------------------------
Wat je ook zegt, je kunt niet ontkennen dat er bij een abortus een leven en ja, OOK een kloppend hartje wordt beëindigd, in tegenstelling tot wat je zegt. (al rond 5/6 weken klopt het hartje, een abortus mag tot 24 weken)
Ik kan hier zo enorm verdrietig van worden, van reacties als deze. Steeds maar ontkennen dat er een kindje wordt gedood, terwijl dat zo duidelijk wel het geval is. Weet je wat er gebeurt als ik foto's zou laten zien van geaborteerde kindjes? Dan vinden mensen dat gruwelijk. Dan worden die vast verwijderd. Weet je waarom? Omdat niemand het WIL zien. Dat is wegkijken voor de werkelijkheid. Abortus is dus blijkbaar zo gruwelijk, dat niemand het wil zien...
Met 8 weken ziet een kindje er, qua vormen, uit als een volwassen mens. Maar dan veel kleiner en andere verhoudingen. Dit kindje is op weg om een volwassen mens te worden. En elke abortustang-, zuiger en pil neemt het kindje de mogelijkheid af om uit te groeien tot een volwassen mens met een eigen leven zonder dat het kindje daar zelf enige inbreng over heeft.
Ja, het kindje kán zelf nog geen keuzes maken. Dus is dát de reden waarom wij het voor hem/haar moeten doen? Dat zou ik eng vinden. Verstandelijk beperkte mensen kunnen ook geen eigen keuzes maken, dus maken wij voor hen maar een keuze of ze mogen blijven leven? Dan zouden de sterken de macht krijgen over de zwakken, wat totaal niet ethisch verantwoord is maar dus wel het geval is bij een abortus.
Het is bizar dat het ontwikkelingsniveau/grootte/levensduur van een mens bepaalt of hij/zij het waard is om te leven. Volgens mij heeft iedereen recht op het leven, ongeacht de duur daarvan.
[...]
Is geen kind, kunnen we nu ophouden met deze onzin?
Wil je ook de morning after pil verbieden, het is toch al lang wetenschappelijk duidelijk dat het geen kindje is? Jij vindt het een kindje dat is iets heel anders.
Als je zwanger bent en je bent blij met je kindje dan noem je het een kindje, maar dat is gebaseerd op emotie,op gevoel. In de praktijk zijn de hersenen niet ontwikkeld, het hartje is niet ontwikkeld er is geen werkend zenuwstelsel.
Jij begrijpt zeker ook niet dat hersendood bijvoorbeeld dood is
------------------------------------------------------------------------------------------------
Wat je ook zegt, je kunt niet ontkennen dat er bij een abortus een leven en ja, OOK een kloppend hartje wordt beëindigd, in tegenstelling tot wat je zegt. (al rond 5/6 weken klopt het hartje, een abortus mag tot 24 weken)
Ik kan hier zo enorm verdrietig van worden, van reacties als deze. Steeds maar ontkennen dat er een kindje wordt gedood, terwijl dat zo duidelijk wel het geval is. Weet je wat er gebeurt als ik foto's zou laten zien van geaborteerde kindjes? Dan vinden mensen dat gruwelijk. Dan worden die vast verwijderd. Weet je waarom? Omdat niemand het WIL zien. Dat is wegkijken voor de werkelijkheid. Abortus is dus blijkbaar zo gruwelijk, dat niemand het wil zien...
Met 8 weken ziet een kindje er, qua vormen, uit als een volwassen mens. Maar dan veel kleiner en andere verhoudingen. Dit kindje is op weg om een volwassen mens te worden. En elke abortustang-, zuiger en pil neemt het kindje de mogelijkheid af om uit te groeien tot een volwassen mens met een eigen leven zonder dat het kindje daar zelf enige inbreng over heeft.
Ja, het kindje kán zelf nog geen keuzes maken. Dus is dát de reden waarom wij het voor hem/haar moeten doen? Dat zou ik eng vinden. Verstandelijk beperkte mensen kunnen ook geen eigen keuzes maken, dus maken wij voor hen maar een keuze of ze mogen blijven leven? Dan zouden de sterken de macht krijgen over de zwakken, wat totaal niet ethisch verantwoord is maar dus wel het geval is bij een abortus.
Het is bizar dat het ontwikkelingsniveau/grootte/levensduur van een mens bepaalt of hij/zij het waard is om te leven. Volgens mij heeft iedereen recht op het leven, ongeacht de duur daarvan.
donderdag 12 januari 2017 om 17:30
quote:ardni schreef op 11 januari 2017 @ 19:53:
[...]
allemachtig zeg,inderdaad!Oké, dus het is pas een kind als het buiten de baarmoeder kan overleven. Interessant... Want in het ene land is dat bij 24 weken, in het andere land pas bij 30 weken maar in sommige landen al bij 18/19 weken. Dan is het dus per land afhankelijk wanneer het kind genoemd kan worden...
[...]
allemachtig zeg,inderdaad!Oké, dus het is pas een kind als het buiten de baarmoeder kan overleven. Interessant... Want in het ene land is dat bij 24 weken, in het andere land pas bij 30 weken maar in sommige landen al bij 18/19 weken. Dan is het dus per land afhankelijk wanneer het kind genoemd kan worden...
