Actueel
alle pijlers
$1 Miljoen Nederlands belastinggeld naar moskee Ground Zero
woensdag 21 juli 2010 om 02:30
NEDERLANDS BELASTINGGELD NAAR MOSKEE BIJ GROUND ZERO
Ground Zero in New Yok
DEN HAAG - De PVV heeft vandaag Kamervragen ingediend naar aanleiding van mededelingen op de website van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat Nederland de bouw van een moskee vlakbij Ground Zero in New York meefinanciert met 1 miljoen dollar aan Nederlands belastinggeld.
Op de website van het ministerie van Buitenlandse zaken staat dat Nederland een subsidie van 1 miljoen dollar toekent aan de organisatie American Society for Muslim Advancement.
Deze organisatie zorgt, samen met de islamitische organisatie Cordoba Initiative, voor de bouw van een islamitisch centrum inclusief moskee, bij Ground Zero. Dit is de plek waar vroeger de Twin Towers stonden , die in september 2001 tijdens een terroristische aanslag vewoest werden.
Het te bouwen islamitische centrum zou 100 miljoen dollar moeten kosten, en Nederland draagt dus 1 miljoen dollar bij. De PVV noemt de al goedgekeurde plannen om pal naast Ground Zero een moskee te bouwen absurd en een belediging voor nabestaanden van de duizenden slachtoffers die op 11 september 2001 vielen.
Bron: AD
----------
En hier een artikel uit Elsevier:
OPHEF IN NEW YORK OVER MEGAMOSKEE NABIJ GROUND ZERO
New Yorkse moslims zien het als een handreiking aan de nabestaanden van de aanslagen van 11 september 2001. Critici spreken van een regelrechte provocatie. De New Yorkse imam Feisal Abdul Rauf wil een grote moskee laten bouwen vlakbij Ground Zero, de plek van de aanslag.
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Op de plaats waar momenteel een verlaten kledingwinkel zit, moet een 13-verdiepingen hoog ‘islamitisch centrum’ verrijzen, compleet met moskee, fitnessruimte, theater en dagopvang; een ontmoetingsplaats voor moslims en niet-moslims, benadrukt de initiatiefnemer.
Woede.
Volgens de New York Post is de geplande openingsdatum 11 september 2011, exact tien jaar nadat moslimextremisten met twee gekaapte vliegtuigen het World Trade Center binnenvlogen. Bij de aanslagen kwamen bijna drieduizend mensen om het leven.
De plannen hebben de woede opgeroepen van New Yorkers en nabestaanden van de aanslagen. De tegenstanders vergelijken het project met de bouw van een Duits cultureel centrum in Auschwitz. Een actiegroep is een website gestart tegen de komst van de moskee, die naar verluidt ruim 120 miljoen dollar gaat kosten.
Gematigde moslim.
Met het centrum wordt er ‘in het gezicht gespuugd van iedereen die omgekomen is bij de aanslagen’, schrijft Blitz, een zelfverklaarde anti-jihadkrant.
Initiatiefnemer Feisal Abdul Rauf snapt niets van de ophef: "Al die jaren is er geklaagd: waar blijft de stem van de gematigde moslim? Nou, hier zijn we."
Bron: Elsevier
--------------
Is de wereld gek geworden??
.
Ground Zero in New Yok
DEN HAAG - De PVV heeft vandaag Kamervragen ingediend naar aanleiding van mededelingen op de website van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat Nederland de bouw van een moskee vlakbij Ground Zero in New York meefinanciert met 1 miljoen dollar aan Nederlands belastinggeld.
Op de website van het ministerie van Buitenlandse zaken staat dat Nederland een subsidie van 1 miljoen dollar toekent aan de organisatie American Society for Muslim Advancement.
Deze organisatie zorgt, samen met de islamitische organisatie Cordoba Initiative, voor de bouw van een islamitisch centrum inclusief moskee, bij Ground Zero. Dit is de plek waar vroeger de Twin Towers stonden , die in september 2001 tijdens een terroristische aanslag vewoest werden.
Het te bouwen islamitische centrum zou 100 miljoen dollar moeten kosten, en Nederland draagt dus 1 miljoen dollar bij. De PVV noemt de al goedgekeurde plannen om pal naast Ground Zero een moskee te bouwen absurd en een belediging voor nabestaanden van de duizenden slachtoffers die op 11 september 2001 vielen.
Bron: AD
----------
En hier een artikel uit Elsevier:
OPHEF IN NEW YORK OVER MEGAMOSKEE NABIJ GROUND ZERO
New Yorkse moslims zien het als een handreiking aan de nabestaanden van de aanslagen van 11 september 2001. Critici spreken van een regelrechte provocatie. De New Yorkse imam Feisal Abdul Rauf wil een grote moskee laten bouwen vlakbij Ground Zero, de plek van de aanslag.
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Op de plaats waar momenteel een verlaten kledingwinkel zit, moet een 13-verdiepingen hoog ‘islamitisch centrum’ verrijzen, compleet met moskee, fitnessruimte, theater en dagopvang; een ontmoetingsplaats voor moslims en niet-moslims, benadrukt de initiatiefnemer.
Woede.
Volgens de New York Post is de geplande openingsdatum 11 september 2011, exact tien jaar nadat moslimextremisten met twee gekaapte vliegtuigen het World Trade Center binnenvlogen. Bij de aanslagen kwamen bijna drieduizend mensen om het leven.
De plannen hebben de woede opgeroepen van New Yorkers en nabestaanden van de aanslagen. De tegenstanders vergelijken het project met de bouw van een Duits cultureel centrum in Auschwitz. Een actiegroep is een website gestart tegen de komst van de moskee, die naar verluidt ruim 120 miljoen dollar gaat kosten.
Gematigde moslim.
Met het centrum wordt er ‘in het gezicht gespuugd van iedereen die omgekomen is bij de aanslagen’, schrijft Blitz, een zelfverklaarde anti-jihadkrant.
Initiatiefnemer Feisal Abdul Rauf snapt niets van de ophef: "Al die jaren is er geklaagd: waar blijft de stem van de gematigde moslim? Nou, hier zijn we."
Bron: Elsevier
--------------
Is de wereld gek geworden??
.
dinsdag 17 augustus 2010 om 14:20
dinsdag 17 augustus 2010 om 14:21
quote:IlikeFormentera schreef op 17 augustus 2010 @ 13:59:
[...]
Er is nog een andere mogelijkheid; het zou best wel eens kunnen zijn dat de bedoelingen goed waren maar dat de initiatiefnemers zo onmetelijk naief zijn in hun opvatting over wat - gelet op de impact van 9/11 - bij zo'n gebeurtenis acceptabel en verzoenend zou kunnen zijn wanneer dat door geloofsgenoten van de daders zou worden gepresenteerd. En die naieviteit gaat dan uiteindelijk met ze aan de haal wanneer ze het project cordoba house dopen en de opening op 9/11 2011 hopen te effectueren. Ik persoonlijk zou deze vorm van naieviteit overigens eerder als 'blatently ignorant' beschouwen en daarmee verwordt zij tot iets provocatiefs.Ik geloof dat ik me daar wel in kan vinden. Ik denk echter dat iets enkel provocerend kan zijn als dat ook de intentie is. En dat is het volgens mij niet: het ligt aan hoe men het opvat.
[...]
Er is nog een andere mogelijkheid; het zou best wel eens kunnen zijn dat de bedoelingen goed waren maar dat de initiatiefnemers zo onmetelijk naief zijn in hun opvatting over wat - gelet op de impact van 9/11 - bij zo'n gebeurtenis acceptabel en verzoenend zou kunnen zijn wanneer dat door geloofsgenoten van de daders zou worden gepresenteerd. En die naieviteit gaat dan uiteindelijk met ze aan de haal wanneer ze het project cordoba house dopen en de opening op 9/11 2011 hopen te effectueren. Ik persoonlijk zou deze vorm van naieviteit overigens eerder als 'blatently ignorant' beschouwen en daarmee verwordt zij tot iets provocatiefs.Ik geloof dat ik me daar wel in kan vinden. Ik denk echter dat iets enkel provocerend kan zijn als dat ook de intentie is. En dat is het volgens mij niet: het ligt aan hoe men het opvat.
dinsdag 17 augustus 2010 om 14:25
quote:Twinkle1001 schreef op 17 augustus 2010 @ 14:08:
Uit het hele feit dat ie dáár gebouwd moet worden.
Twaalf of drie blokken van het voormalige WTC. Is dat belangrijk? Denk jij niet dat, als het twaalf blokken van het WTC zou zijn gepland, precies dezelfde rel zou zijn ontstaan? Denk jij niet dat, als deze plannen geschrapt zouden worden, en men elders in New York hetzelfde project opzet, Sarah Palin, Wilders en hun klanten met dezelfde boosaardigheid hun 'Njet' zouden uitspreken over enige 'Moskee' in deze getroffen stad?
Het gebouw was aangekocht voor andere doeleinden, maar de projectontwikkelaar heeft zich laten overtuigen om er een cultureel centrum van te maken, juist omdat het 'in your face' is naar de extremistische kliek binnen de Islam. Om te laten zien waar de VS écht voor staat: Tolerantie en godsdienstvrijheid. En nu, als de actie van Palin, Wilders en hun klanten slaagt, rechtvaardigen zij het beeld dat de VS een hypocriet land is, waar men tolerantie en godsdienstvrijheid verkondigt, maar dat dat niet meer is dan een 'praatje voor de vaak'.
Daarom zeg ik: Palin, Wilders en hun klanten zijn twee-handen-op-een-buik met Osama en zijn kliek. Beiden investeren in hetzelfde beeld.
Uit het hele feit dat ie dáár gebouwd moet worden.
Twaalf of drie blokken van het voormalige WTC. Is dat belangrijk? Denk jij niet dat, als het twaalf blokken van het WTC zou zijn gepland, precies dezelfde rel zou zijn ontstaan? Denk jij niet dat, als deze plannen geschrapt zouden worden, en men elders in New York hetzelfde project opzet, Sarah Palin, Wilders en hun klanten met dezelfde boosaardigheid hun 'Njet' zouden uitspreken over enige 'Moskee' in deze getroffen stad?
Het gebouw was aangekocht voor andere doeleinden, maar de projectontwikkelaar heeft zich laten overtuigen om er een cultureel centrum van te maken, juist omdat het 'in your face' is naar de extremistische kliek binnen de Islam. Om te laten zien waar de VS écht voor staat: Tolerantie en godsdienstvrijheid. En nu, als de actie van Palin, Wilders en hun klanten slaagt, rechtvaardigen zij het beeld dat de VS een hypocriet land is, waar men tolerantie en godsdienstvrijheid verkondigt, maar dat dat niet meer is dan een 'praatje voor de vaak'.
Daarom zeg ik: Palin, Wilders en hun klanten zijn twee-handen-op-een-buik met Osama en zijn kliek. Beiden investeren in hetzelfde beeld.
dinsdag 17 augustus 2010 om 14:26
quote:frizzy schreef op 17 augustus 2010 @ 14:20:
[...]
Denk je dan dat het hoofddoel provoceren is? Of is het onderdeel van de Islamisering van de VS?
Hee Twinkle, goed je weer hier te zien!
Ik denk beiden Frizzy.
Ik vertrouw het helemaal niet.
Frizz, ik kan het je nooit aan je verstand brengen, correct als wij zijn grootgebracht. Je moest eens weten hoe correct ik grootgebracht ben.
Maar islam is een groot verraad voor het goede doel.
Namelijk islamisering van de aarde.
Echt. Geloof me nou dat het zo zit.
Nee, geloof je niet.
Kijk. En dát nou is de discussie.
Het is echt zo.
[...]
Denk je dan dat het hoofddoel provoceren is? Of is het onderdeel van de Islamisering van de VS?
Hee Twinkle, goed je weer hier te zien!
Ik denk beiden Frizzy.
Ik vertrouw het helemaal niet.
Frizz, ik kan het je nooit aan je verstand brengen, correct als wij zijn grootgebracht. Je moest eens weten hoe correct ik grootgebracht ben.
Maar islam is een groot verraad voor het goede doel.
Namelijk islamisering van de aarde.
Echt. Geloof me nou dat het zo zit.
Nee, geloof je niet.
Kijk. En dát nou is de discussie.
Het is echt zo.
dinsdag 17 augustus 2010 om 14:31
quote:jaap schreef op 17 augustus 2010 @ 14:25:
[...]
Twaalf of drie blokken van het voormalige WTC. Is dat belangrijk? Denk jij niet dat, als het twaalf blokken van het WTC zou zijn gepland, precies dezelfde rel zou zijn ontstaan? Denk jij niet dat, als deze plannen geschrapt zouden worden, en men elders in New York hetzelfde project opzet, Sarah Palin, Wilders en hun klanten met dezelfde boosaardigheid hun 'Njet' zouden uitspreken over enige 'Moskee' in deze getroffen stad?
Het gebouw was aangekocht voor andere doeleinden, maar de projectontwikkelaar heeft zich laten overtuigen om er een cultureel centrum van te maken, juist omdat het 'in your face' is naar de extremistische kliek binnen de Islam. Om te laten zien waar de VS écht voor staat: Tolerantie en godsdienstvrijheid. En nu, als de actie van Palin, Wilders en hun klanten slaagt, rechtvaardigen zij het beeld dat de VS een hypocriet land is, waar men tolerantie en godsdienstvrijheid verkondigt, maar dat dat niet meer is dan een 'praatje voor de vaak'.
Daarom zeg ik: Palin, Wilders en hun klanten zijn twee-handen-op-een-buik met Osama en zijn kliek. Beiden investeren in hetzelfde beeld.
Nee, geloof ik helemaal niks van.
Jaap, ga gewoon eens wonen in een moslimaland man.
Nederland is de wereld of het universum niet.
Integendeel.
Zo belangrijk zijn we niet hoor.
Dat islamgeloof, daar moet je je eens echt in verdiepen ok?
[...]
Twaalf of drie blokken van het voormalige WTC. Is dat belangrijk? Denk jij niet dat, als het twaalf blokken van het WTC zou zijn gepland, precies dezelfde rel zou zijn ontstaan? Denk jij niet dat, als deze plannen geschrapt zouden worden, en men elders in New York hetzelfde project opzet, Sarah Palin, Wilders en hun klanten met dezelfde boosaardigheid hun 'Njet' zouden uitspreken over enige 'Moskee' in deze getroffen stad?
Het gebouw was aangekocht voor andere doeleinden, maar de projectontwikkelaar heeft zich laten overtuigen om er een cultureel centrum van te maken, juist omdat het 'in your face' is naar de extremistische kliek binnen de Islam. Om te laten zien waar de VS écht voor staat: Tolerantie en godsdienstvrijheid. En nu, als de actie van Palin, Wilders en hun klanten slaagt, rechtvaardigen zij het beeld dat de VS een hypocriet land is, waar men tolerantie en godsdienstvrijheid verkondigt, maar dat dat niet meer is dan een 'praatje voor de vaak'.
Daarom zeg ik: Palin, Wilders en hun klanten zijn twee-handen-op-een-buik met Osama en zijn kliek. Beiden investeren in hetzelfde beeld.
Nee, geloof ik helemaal niks van.
Jaap, ga gewoon eens wonen in een moslimaland man.
Nederland is de wereld of het universum niet.
Integendeel.
Zo belangrijk zijn we niet hoor.
Dat islamgeloof, daar moet je je eens echt in verdiepen ok?
dinsdag 17 augustus 2010 om 14:31
quote:Twinkle1001 schreef op 17 augustus 2010 @ 14:26:
[...]
Ik denk beiden Frizzy.
Ik vertrouw het helemaal niet.
Frizz, ik kan het je nooit aan je verstand brengen, correct als wij zijn grootgebracht. Je moest eens weten hoe correct ik grootgebracht ben.
Maar islam is een groot verraad voor het goede doel.
Namelijk islamisering van de aarde.
Echt. Geloof me nou dat het zo zit.
Nee, geloof je niet.
Kijk. En dát nou is de discussie.
Het is echt zo.
Je hebt gelijk, het is een mission impossible om mij dat aan het verstand te brengen. Echt.
Het zit in mij om uit te gaan van het goede van de mens. Ik geloof niet dat iemand, een hele groep mensen of een gehele religie slecht kan zijn, en louter slechte intenties kan hebben. Al het gedrag komt ergens vandaan, en heeft een reden. Daar kun je iets aan doen.
Ik weet dat die houding nadelen heeft, maar het heeft ook heel veel voordelen. En die wegen bij mij stukken zwaarder, dus ik ben eigenlijk wel blij dat ik zo ben. Dat ik dan af en toe naief of geitenwollensok wordt genoemd: so be it.
[...]
Ik denk beiden Frizzy.
Ik vertrouw het helemaal niet.
Frizz, ik kan het je nooit aan je verstand brengen, correct als wij zijn grootgebracht. Je moest eens weten hoe correct ik grootgebracht ben.
Maar islam is een groot verraad voor het goede doel.
Namelijk islamisering van de aarde.
Echt. Geloof me nou dat het zo zit.
Nee, geloof je niet.
Kijk. En dát nou is de discussie.
Het is echt zo.
Je hebt gelijk, het is een mission impossible om mij dat aan het verstand te brengen. Echt.
Het zit in mij om uit te gaan van het goede van de mens. Ik geloof niet dat iemand, een hele groep mensen of een gehele religie slecht kan zijn, en louter slechte intenties kan hebben. Al het gedrag komt ergens vandaan, en heeft een reden. Daar kun je iets aan doen.
Ik weet dat die houding nadelen heeft, maar het heeft ook heel veel voordelen. En die wegen bij mij stukken zwaarder, dus ik ben eigenlijk wel blij dat ik zo ben. Dat ik dan af en toe naief of geitenwollensok wordt genoemd: so be it.
dinsdag 17 augustus 2010 om 14:32
quote:Twinkle1001 schreef op 17 augustus 2010 @ 14:26:
[...]
Ik denk beiden Frizzy.
Ik vertrouw het helemaal niet.
Frizz, ik kan het je nooit aan je verstand brengen, correct als wij zijn grootgebracht. Je moest eens weten hoe correct ik grootgebracht ben.
Maar islam is een groot verraad voor het goede doel.
Namelijk islamisering van de aarde.
Echt. Geloof me nou dat het zo zit.
Nee, geloof je niet.
Kijk. En dát nou is de discussie.
Het is echt zo.Maar Twinkle, dat is geen discussie. Dat is, zoals je zelf ook schrijft, geloof. Richtingenstrijd, waarbij anderen worden opgeroepen zich te bekeren. Ik mis de argumenten, en stoor mij aan het moedwillig verkeerd weergeven van de feiten ten bate van die richtingenstrijd.
[...]
Ik denk beiden Frizzy.
Ik vertrouw het helemaal niet.
Frizz, ik kan het je nooit aan je verstand brengen, correct als wij zijn grootgebracht. Je moest eens weten hoe correct ik grootgebracht ben.
Maar islam is een groot verraad voor het goede doel.
Namelijk islamisering van de aarde.
Echt. Geloof me nou dat het zo zit.
Nee, geloof je niet.
Kijk. En dát nou is de discussie.
Het is echt zo.Maar Twinkle, dat is geen discussie. Dat is, zoals je zelf ook schrijft, geloof. Richtingenstrijd, waarbij anderen worden opgeroepen zich te bekeren. Ik mis de argumenten, en stoor mij aan het moedwillig verkeerd weergeven van de feiten ten bate van die richtingenstrijd.
dinsdag 17 augustus 2010 om 14:33
quote:jaap schreef op 17 augustus 2010 @ 14:32:
[...]
Maar Twinkle, dat is geen discussie. Dat is, zoals je zelf ook schrijft, geloof. Richtingenstrijd, waarbij anderen worden opgeroepen zich te bekeren. Ik mis de argumenten, en stoor mij aan het moedwillig verkeerd weergeven van de feiten ten bate van die richtingenstrijd.Heb je de Koran gelezen?
[...]
Maar Twinkle, dat is geen discussie. Dat is, zoals je zelf ook schrijft, geloof. Richtingenstrijd, waarbij anderen worden opgeroepen zich te bekeren. Ik mis de argumenten, en stoor mij aan het moedwillig verkeerd weergeven van de feiten ten bate van die richtingenstrijd.Heb je de Koran gelezen?
dinsdag 17 augustus 2010 om 14:40
quote:frizzy schreef op 17 augustus 2010 @ 14:31:
[...]
Je hebt gelijk, het is een mission impossible om mij dat aan het verstand te brengen. Echt.
Het zit in mij om uit te gaan van het goede van de mens. Ik geloof niet dat iemand, een hele groep mensen of een gehele religie slecht kan zijn, en louter slechte intenties kan hebben. Al het gedrag komt ergens vandaan, en heeft een reden. Daar kun je iets aan doen.
Ik weet dat die houding nadelen heeft, maar het heeft ook heel veel voordelen. En die wegen bij mij stukken zwaarder, dus ik ben eigenlijk wel blij dat ik zo ben. Dat ik dan af en toe naief of geitenwollensok wordt genoemd: so be it.
Ik kan me alleen maar bij je aansluiten. Dan maar geitenwollensok, so be it, maar ik weiger om me bang te laten maken. Ik weiger om te geloven dat de helft van de wereldbevolking slechte intenties heeft.
Ja, er zijn wel degelijk mensen met die intenties, maar zelfs dát komt ergens vandaan.
Maar de meeste mensen willen niets anders dan leven in rust en vrede.
Ik leef niet in angst.
[...]
Je hebt gelijk, het is een mission impossible om mij dat aan het verstand te brengen. Echt.
Het zit in mij om uit te gaan van het goede van de mens. Ik geloof niet dat iemand, een hele groep mensen of een gehele religie slecht kan zijn, en louter slechte intenties kan hebben. Al het gedrag komt ergens vandaan, en heeft een reden. Daar kun je iets aan doen.
Ik weet dat die houding nadelen heeft, maar het heeft ook heel veel voordelen. En die wegen bij mij stukken zwaarder, dus ik ben eigenlijk wel blij dat ik zo ben. Dat ik dan af en toe naief of geitenwollensok wordt genoemd: so be it.
Ik kan me alleen maar bij je aansluiten. Dan maar geitenwollensok, so be it, maar ik weiger om me bang te laten maken. Ik weiger om te geloven dat de helft van de wereldbevolking slechte intenties heeft.
Ja, er zijn wel degelijk mensen met die intenties, maar zelfs dát komt ergens vandaan.
Maar de meeste mensen willen niets anders dan leven in rust en vrede.
Ik leef niet in angst.
dinsdag 17 augustus 2010 om 14:44
quote:Liv schreef op 17 augustus 2010 @ 14:40:
[...]
Ik kan me alleen maar bij je aansluiten. Dan maar geitenwollensok, so be it, maar ik weiger om me bang te laten maken. Ik weiger om te geloven dat de helft van de wereldbevolking slechte intenties heeft.
Ja, er zijn wel degelijk mensen met die intenties, maar zelfs dát komt ergens vandaan.
Maar de meeste mensen willen niets anders dan leven in rust en vrede.
Ik leef niet in angst.Juistem. Ik ben echt blij dat ik zo ben. Ik leef niet in angst, nooit. Ook niet 's nachts op straat, of als er een boze jongere voor me staat. En als iemand mij ergens benadeelt, dan ga ik er vanuit dat die persoon daar zijn/haar persoonlijke redenen voor zal hebben, die te maken hebben met zijn/haar leven en achtergrond.
[...]
Ik kan me alleen maar bij je aansluiten. Dan maar geitenwollensok, so be it, maar ik weiger om me bang te laten maken. Ik weiger om te geloven dat de helft van de wereldbevolking slechte intenties heeft.
Ja, er zijn wel degelijk mensen met die intenties, maar zelfs dát komt ergens vandaan.
Maar de meeste mensen willen niets anders dan leven in rust en vrede.
Ik leef niet in angst.Juistem. Ik ben echt blij dat ik zo ben. Ik leef niet in angst, nooit. Ook niet 's nachts op straat, of als er een boze jongere voor me staat. En als iemand mij ergens benadeelt, dan ga ik er vanuit dat die persoon daar zijn/haar persoonlijke redenen voor zal hebben, die te maken hebben met zijn/haar leven en achtergrond.
dinsdag 17 augustus 2010 om 14:52
quote:Mirrex schreef op 21 juli 2010 @ 07:28:
Buiten de discussie of het al dan niet gepast is, vraag ik me af waarom Nederland hier aan meebetaalt...?
Idem.
Dat ik het volkomen absurd vind dat dat ding zo dicht bij ground zero mag worden neergezet, en wat voor enorme pijn het de nabestaanden zal doen doet er in dit geval niet toe. Maar Nederland betaalt mee? Waarom in godsallahsnaam??!
Buiten de discussie of het al dan niet gepast is, vraag ik me af waarom Nederland hier aan meebetaalt...?
Idem.
Dat ik het volkomen absurd vind dat dat ding zo dicht bij ground zero mag worden neergezet, en wat voor enorme pijn het de nabestaanden zal doen doet er in dit geval niet toe. Maar Nederland betaalt mee? Waarom in godsallahsnaam??!
