Actueel
alle pijlers
Aanslag in Oslo
zondag 24 juli 2011 om 00:25
quote:madamecannibale schreef op 24 juli 2011 @ 00:21:
[...]
Mee eens, ik snap dat ook nooit. Het betekend denk ik dat iemand die ontoerekeningsvatbaar is, aantoonbaar een psychische aandoening heeft.Ik weet niet of totale gewetenloosheid wordt aangemerkt als een psychische stoornis. Het is niet dat deze man in een psychose handelde of zoiets. Hij heeft zijn daden zeer zorgvuldig voorbereid en hij wist precies wat hij deed. Hij wilde maximale wereldwijde aandacht voor zijn boodschap.
[...]
Mee eens, ik snap dat ook nooit. Het betekend denk ik dat iemand die ontoerekeningsvatbaar is, aantoonbaar een psychische aandoening heeft.Ik weet niet of totale gewetenloosheid wordt aangemerkt als een psychische stoornis. Het is niet dat deze man in een psychose handelde of zoiets. Hij heeft zijn daden zeer zorgvuldig voorbereid en hij wist precies wat hij deed. Hij wilde maximale wereldwijde aandacht voor zijn boodschap.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 24 juli 2011 om 00:28
quote:Donkeyshot schreef op 24 juli 2011 @ 00:25:
[...]
Ik weet niet of totale gewetenloosheid wordt aangemerkt als een psychische stoornis. Het is niet dat deze man in een psychose handelde of zoiets. Hij heeft zijn daden zeer zorgvuldig voorbereid en hij wist precies wat hij deed. Hij wilde maximale wereldwijde aandacht voor zijn boodschap.Eens hij is het kwaad in mensenvorm en ik ervaar dit besef als angstaanjagend.
[...]
Ik weet niet of totale gewetenloosheid wordt aangemerkt als een psychische stoornis. Het is niet dat deze man in een psychose handelde of zoiets. Hij heeft zijn daden zeer zorgvuldig voorbereid en hij wist precies wat hij deed. Hij wilde maximale wereldwijde aandacht voor zijn boodschap.Eens hij is het kwaad in mensenvorm en ik ervaar dit besef als angstaanjagend.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
zondag 24 juli 2011 om 00:28
zondag 24 juli 2011 om 00:28
quote:madamecannibale schreef op 24 juli 2011 @ 00:21:
Mee eens, ik snap dat ook nooit. Het betekend denk ik dat iemand die ontoerekeningsvatbaar is, aantoonbaar een psychische aandoening heeft.
Dat betekent gewoon ,dat wie niet zo snugger is , minder straf krijgt of een behandeling
en dat wie redelijk snugger is , gewoon straf krijgt
en dat wie best wel snugger is , toch minder straf krijgt omdat die weet hoe je minder snugger kan lijken
en dat wie ontzettend snugger is niet gepakt word
en dat wie echt supersnugger si zo iets gewoon helemaal niet doet
Mee eens, ik snap dat ook nooit. Het betekend denk ik dat iemand die ontoerekeningsvatbaar is, aantoonbaar een psychische aandoening heeft.
Dat betekent gewoon ,dat wie niet zo snugger is , minder straf krijgt of een behandeling
en dat wie redelijk snugger is , gewoon straf krijgt
en dat wie best wel snugger is , toch minder straf krijgt omdat die weet hoe je minder snugger kan lijken
en dat wie ontzettend snugger is niet gepakt word
en dat wie echt supersnugger si zo iets gewoon helemaal niet doet
zondag 24 juli 2011 om 00:30
quote:michellevanderesistance schreef op 24 juli 2011 @ 00:28:
[...]
Dat betekent gewoon ,dat wie niet zo snugger is , minder straf krijgt of een behandeling
en dat wie redelijk snugger is , gewoon straf krijgt
en dat wie best wel snugger is , toch minder straf krijgt omdat die weet hoe je minder snugger kan lijken
en dat wie ontzettend snugger is niet gepakt word
en dat wie echt supersnugger si zo iets gewoon helemaal niet doetYes dan ben ik supersnugger!
[...]
Dat betekent gewoon ,dat wie niet zo snugger is , minder straf krijgt of een behandeling
en dat wie redelijk snugger is , gewoon straf krijgt
en dat wie best wel snugger is , toch minder straf krijgt omdat die weet hoe je minder snugger kan lijken
en dat wie ontzettend snugger is niet gepakt word
en dat wie echt supersnugger si zo iets gewoon helemaal niet doetYes dan ben ik supersnugger!
zondag 24 juli 2011 om 00:39
Het niet toerekenen van een strafbaar feit aan de dader vanwege zijn psychische toestand.
Gevonden op http://www.rechtspraak.nl/Wat+is+rechtspraak
Gevonden op http://www.rechtspraak.nl/Wat+is+rechtspraak
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
zondag 24 juli 2011 om 00:40
quote:michellevanderesistance schreef op 24 juli 2011 @ 00:29:
[...]
ja dat heet sociopathie ook wel psychopathie geheten , en is onbehandelbaarOK. Als dat een valide rechtsgrond verschaft om deze man levenslang op te sluiten en de sleutel heel ver weg te gooien vind ik het prima.
[...]
ja dat heet sociopathie ook wel psychopathie geheten , en is onbehandelbaarOK. Als dat een valide rechtsgrond verschaft om deze man levenslang op te sluiten en de sleutel heel ver weg te gooien vind ik het prima.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 24 juli 2011 om 01:00
Dat youtube filmpje is op zaterdag 23 juli 2011 op youtube gezet, dus een dag nadat de dader gearresteerd is.
En 105 mensen hebben het als "leuk" aangemerkt ...
Update: filmpje is inmiddels verwijderd. Iets met auteursrechten van een funcompany ofzo ....
Het was trouwens vanuit marketing perspectief een bar slecht filmpje. Veel te veel uitweidingen, idioot kleine lettertjes, geen duidelijk opgebouwd verhaal. En afsluitend met een tenenkrommende egotrip fotocollage van onze "held".
Wat dat betreft had het rustig mogen blijven staan; ik denk niet dat hij veel zieltjes zou winnen met zo'n productie ....
En 105 mensen hebben het als "leuk" aangemerkt ...
Update: filmpje is inmiddels verwijderd. Iets met auteursrechten van een funcompany ofzo ....
Het was trouwens vanuit marketing perspectief een bar slecht filmpje. Veel te veel uitweidingen, idioot kleine lettertjes, geen duidelijk opgebouwd verhaal. En afsluitend met een tenenkrommende egotrip fotocollage van onze "held".
Wat dat betreft had het rustig mogen blijven staan; ik denk niet dat hij veel zieltjes zou winnen met zo'n productie ....
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 24 juli 2011 om 01:06
quote:Donkeyshot schreef op 24 juli 2011 @ 00:40:
[...]
OK. Als dat een valide rechtsgrond verschaft om deze man levenslang op te sluiten en de sleutel heel ver weg te gooien vind ik het prima.
Het verschaft een valide rechtsgrond om hem een behandeling te geven , waar hij net doet alsof hij er aan meewerkt , zodat hij na een aantal jaren op verlof mag om nog een keer toe te slaan.
als het ten minste zo gaat als in NL
[...]
OK. Als dat een valide rechtsgrond verschaft om deze man levenslang op te sluiten en de sleutel heel ver weg te gooien vind ik het prima.
Het verschaft een valide rechtsgrond om hem een behandeling te geven , waar hij net doet alsof hij er aan meewerkt , zodat hij na een aantal jaren op verlof mag om nog een keer toe te slaan.
als het ten minste zo gaat als in NL
zondag 24 juli 2011 om 01:08
quote:Donkeyshot schreef op 24 juli 2011 @ 01:00:
Dat youtube filmpje is op zaterdag 23 juli 2011 op youtube gezet, dus een dag nadat de dader gearresteerd is.
En 105 mensen hebben het als "leuk" aangemerkt ...
Dat vind ik (sinds deze week) dan weer niet raar. Youtube staat vol met idioten.
Ik was van de week voor mijn werk op zoek naar oude Nederlandse liedjes. ( De blanke top der duinen e.d. ) Ik kwam terecht op 'wien neerlands bloed door de aderen vloeit'. Nog niet heel schokkend.
Via dat lied kwam ik bij een paar clipjes over WO2, in kleur. ( vrij zeldzaam ) en omdat ik voor WO2 een gezonde interesse heb, klikte ik het aan...
, om vervolgens onder die filmpjes tientallen comments te zien van mensen die vinden dat Hitler 'best tof'was. Ze beginnen allemaal met 'Sieg Heil" en daarna een wens dat het weer zo mag worden als in WO2.
Youtube is vermakelijk, maar ook een verzameling van psygopaten en gestoorde gekken.
Dat youtube filmpje is op zaterdag 23 juli 2011 op youtube gezet, dus een dag nadat de dader gearresteerd is.
En 105 mensen hebben het als "leuk" aangemerkt ...
Dat vind ik (sinds deze week) dan weer niet raar. Youtube staat vol met idioten.
Ik was van de week voor mijn werk op zoek naar oude Nederlandse liedjes. ( De blanke top der duinen e.d. ) Ik kwam terecht op 'wien neerlands bloed door de aderen vloeit'. Nog niet heel schokkend.
Via dat lied kwam ik bij een paar clipjes over WO2, in kleur. ( vrij zeldzaam ) en omdat ik voor WO2 een gezonde interesse heb, klikte ik het aan...
, om vervolgens onder die filmpjes tientallen comments te zien van mensen die vinden dat Hitler 'best tof'was. Ze beginnen allemaal met 'Sieg Heil" en daarna een wens dat het weer zo mag worden als in WO2.
Youtube is vermakelijk, maar ook een verzameling van psygopaten en gestoorde gekken.
zondag 24 juli 2011 om 08:43
DS, ik vind dat alle "uitingen" van deze gek van het net moeten worden gehaald. Waarschijnlijk heeft hij al die kinderen om die reden vermoord: om een platform te krijgen voor zijn ideeën. Die voldoening zou ik hem mooi niet willen geven.
Helaas reageren mensen voorspelbaar met een honger naar informatie waar de media graag aan voldoen.
Helaas reageren mensen voorspelbaar met een honger naar informatie waar de media graag aan voldoen.
Ga in therapie!
zondag 24 juli 2011 om 08:51
quote:eefjewentelteefje schreef op 24 juli 2011 @ 00:19:
Ik snap dat toerekeningsvatbaar nooit zo.
Iemand die zo iets doet is toch vanzelfsprekend niet toerekeningsvatbaar?
Maar misschien begrijp ik niet helemaal wat toerekeningsvatbaar dan eigenlijk betekent.
Er moet dan sprake zijn van:
a) een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijk stoornis van de geest ten tijde van het plegen van het feit,
b) causaal verband tussen de geestesgesteldheid en het gepleegde feit
c) waardoor het feit iemand niet kan worden toegerekend.
Het kan dus best zo zijn dat iemand iets heel ergs doet, maar dat daar geen stoornis aan ten grondslag ligt. Het kan ook zo zijn dat iemand wel een stoornis heeft, maar dat daaruit niet zomaar het delict is "ontsproten".
Ik snap dat toerekeningsvatbaar nooit zo.
Iemand die zo iets doet is toch vanzelfsprekend niet toerekeningsvatbaar?
Maar misschien begrijp ik niet helemaal wat toerekeningsvatbaar dan eigenlijk betekent.
Er moet dan sprake zijn van:
a) een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijk stoornis van de geest ten tijde van het plegen van het feit,
b) causaal verband tussen de geestesgesteldheid en het gepleegde feit
c) waardoor het feit iemand niet kan worden toegerekend.
Het kan dus best zo zijn dat iemand iets heel ergs doet, maar dat daar geen stoornis aan ten grondslag ligt. Het kan ook zo zijn dat iemand wel een stoornis heeft, maar dat daaruit niet zomaar het delict is "ontsproten".
zondag 24 juli 2011 om 08:58
quote:dubiootje schreef op 24 juli 2011 @ 08:43:
DS, ik vind dat alle "uitingen" van deze gek van het net moeten worden gehaald. Waarschijnlijk heeft hij al die kinderen om die reden vermoord: om een platform te krijgen voor zijn ideeën. Die voldoening zou ik hem mooi niet willen geven.
Helaas reageren mensen voorspelbaar met een honger naar informatie waar de media graag aan voldoen.
Ik beken eerlijk dat ik dit een heel lastige vind. Mijn eerste (op emotie gebaseerde) reaktie was ook: alles van die gek van internet halen.
Maar hoe zit het met de vrijheid van meningsuiting, dan ? De grens lag toch bij het oproepen tot geweld ? In zijn filmpje doet hij dat vrijwel niet, althans niet direkt. Hij wijst met grote beschuldigende vingers naar socialisten, marxisten, multiculturalisten en immigranten en hij verheerlijkt een reeks van "kruisvaaarders" uit het verleden, te beginnen met Karel Martel.
In het filmpje, voorzover ik dat heb gezien, zaten geen oproepen tot het plegen van aanslagen of zoiets.
( mogelijk wèl in zijn document maar dat is dik en slecht geschreven en ik heb eerlijk gezegd geen zin om het integraal door te gaan pluizen. Dat zullen deskundigen wel gaan doen)
Moeten we dan zijn filmpje gaan verbieden omdat hij zo'n gruwelijke daad heeft begaan om zijn boodschap kracht bij te zetten ? En zo ja ... wat moeten we dan nog meer verbieden ?
Ik heb hier geen pasklaar antwoord op. Iemand anders wel ?
DS, ik vind dat alle "uitingen" van deze gek van het net moeten worden gehaald. Waarschijnlijk heeft hij al die kinderen om die reden vermoord: om een platform te krijgen voor zijn ideeën. Die voldoening zou ik hem mooi niet willen geven.
Helaas reageren mensen voorspelbaar met een honger naar informatie waar de media graag aan voldoen.
Ik beken eerlijk dat ik dit een heel lastige vind. Mijn eerste (op emotie gebaseerde) reaktie was ook: alles van die gek van internet halen.
Maar hoe zit het met de vrijheid van meningsuiting, dan ? De grens lag toch bij het oproepen tot geweld ? In zijn filmpje doet hij dat vrijwel niet, althans niet direkt. Hij wijst met grote beschuldigende vingers naar socialisten, marxisten, multiculturalisten en immigranten en hij verheerlijkt een reeks van "kruisvaaarders" uit het verleden, te beginnen met Karel Martel.
In het filmpje, voorzover ik dat heb gezien, zaten geen oproepen tot het plegen van aanslagen of zoiets.
( mogelijk wèl in zijn document maar dat is dik en slecht geschreven en ik heb eerlijk gezegd geen zin om het integraal door te gaan pluizen. Dat zullen deskundigen wel gaan doen)
Moeten we dan zijn filmpje gaan verbieden omdat hij zo'n gruwelijke daad heeft begaan om zijn boodschap kracht bij te zetten ? En zo ja ... wat moeten we dan nog meer verbieden ?
Ik heb hier geen pasklaar antwoord op. Iemand anders wel ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 24 juli 2011 om 09:10
zondag 24 juli 2011 om 09:18
quote:Donkeyshot schreef op 24 juli 2011 @ 08:58:
[...]
Moeten we dan zijn filmpje gaan verbieden omdat hij zo'n gruwelijke daad heeft begaan om zijn boodschap kracht bij te zetten ? En zo ja ... wat moeten we dan nog meer verbieden ?
Ik heb hier geen pasklaar antwoord op. Iemand anders wel ?
Geen pasklaar antwoord, maar dit is een hypothetische vraag want zodra een filmpje eenmaal op internet heeft gestaan heeft verbieden geen enkele zin meer (denk aan het jij-moet-mij-majesteit-noemen filmpje van die dronken rechtenstudente bij Geenstijl) want dan is het niet meer terug te trekken. Het filmpje van die Noor is trouwens nog steeds te zien bij Dumpert, en heeft daar al bijna 300 kudos ontvangen, wat ik net zo onbegrijpelijk vind als het feit dat zijn twitteraccount gisteren binnen een paar uur van 2 naar meer dan 1000 volgers ging. (Las ergens dat deze mensen / IP-adressen nu wel in beeld zijn bij veiligheidsdiensten, ik vraag me af of dat ook geldt voor mensen die op de downloadknop van zijn 'boek' klikken)
Een praktische vraag die me gewoon intrigeert: waarom heeft hij op die ene foto een duikpak aan en EN een geweer vast? Met een nat geweer kan je toch niet schieten?
[...]
Moeten we dan zijn filmpje gaan verbieden omdat hij zo'n gruwelijke daad heeft begaan om zijn boodschap kracht bij te zetten ? En zo ja ... wat moeten we dan nog meer verbieden ?
Ik heb hier geen pasklaar antwoord op. Iemand anders wel ?
Geen pasklaar antwoord, maar dit is een hypothetische vraag want zodra een filmpje eenmaal op internet heeft gestaan heeft verbieden geen enkele zin meer (denk aan het jij-moet-mij-majesteit-noemen filmpje van die dronken rechtenstudente bij Geenstijl) want dan is het niet meer terug te trekken. Het filmpje van die Noor is trouwens nog steeds te zien bij Dumpert, en heeft daar al bijna 300 kudos ontvangen, wat ik net zo onbegrijpelijk vind als het feit dat zijn twitteraccount gisteren binnen een paar uur van 2 naar meer dan 1000 volgers ging. (Las ergens dat deze mensen / IP-adressen nu wel in beeld zijn bij veiligheidsdiensten, ik vraag me af of dat ook geldt voor mensen die op de downloadknop van zijn 'boek' klikken)
Een praktische vraag die me gewoon intrigeert: waarom heeft hij op die ene foto een duikpak aan en EN een geweer vast? Met een nat geweer kan je toch niet schieten?
zondag 24 juli 2011 om 09:32
Oh ja, en ik heb nou in de afgelopen anderhalve dag zo vaak gehoord dat deze Breivik onze PVV nogal geweldig vindt dat ik denk dat het erg 'politiek-correct' is om net te doen alsof hij dat niet vindt en Wilders hier totáál niks mee te maken heeft, qua gedachtegoed dan, niet qua actie. Dan kan Wilders op twitter nog zo hard roepen dat hij zich totaal distantieert van alles waar deze man voor staat, als ik dat filmpje bekijk is het precies waar de PVV voor staat.
zondag 24 juli 2011 om 09:35
quote:michellevanderesistance schreef op 24 juli 2011 @ 00:28:
Dat betekent gewoon ,dat wie niet zo snugger is , minder straf krijgt of een behandeling
en dat wie redelijk snugger is , gewoon straf krijgt
en dat wie best wel snugger is , toch minder straf krijgt omdat die weet hoe je minder snugger kan lijken
en dat wie ontzettend snugger is niet gepakt word
en dat wie echt supersnugger si zo iets gewoon helemaal niet doet
De vraag of iemand toerekeningsvatbaar is wordt niet eens gesteld als betrokkene een Moslim is. Dan is hij gewoon een terrorist. Alleen bij 'witneuzen' komt die vraag niet alleen onveranderlijk boven drijven, maar is de neiging ook direct om hem allerlei 'stoornissen' als reddingsboei toe te werpen. We kunnen leven met 'beesten' uit de Boze Moslim-wereld. En allerlei groepen maken er dankbaar misbruik van. Maar is het '1 van ons', dan is betrokkene helaas 'gestoord'. Zijn religie heeft er niks mee te maken. Zijn politieke standpunten zijn toeval. En degenen die hij identificeert als zijn inspiratiebron begrijpen totaal niet hoe dat verband ooit is gelegd.
Wordt het nou niet eens de allerhoogste tijd dat 'we' in de spiegel kijken? Dat we weer 'ouderwets' een man-een-man noemen, en een paard-een-paard? Dat we die stoornissen-smoezendoos ritueel verbranden, en weer gewoon terugkeren naar 'goed' en 'fout'?
Dat betekent gewoon ,dat wie niet zo snugger is , minder straf krijgt of een behandeling
en dat wie redelijk snugger is , gewoon straf krijgt
en dat wie best wel snugger is , toch minder straf krijgt omdat die weet hoe je minder snugger kan lijken
en dat wie ontzettend snugger is niet gepakt word
en dat wie echt supersnugger si zo iets gewoon helemaal niet doet
De vraag of iemand toerekeningsvatbaar is wordt niet eens gesteld als betrokkene een Moslim is. Dan is hij gewoon een terrorist. Alleen bij 'witneuzen' komt die vraag niet alleen onveranderlijk boven drijven, maar is de neiging ook direct om hem allerlei 'stoornissen' als reddingsboei toe te werpen. We kunnen leven met 'beesten' uit de Boze Moslim-wereld. En allerlei groepen maken er dankbaar misbruik van. Maar is het '1 van ons', dan is betrokkene helaas 'gestoord'. Zijn religie heeft er niks mee te maken. Zijn politieke standpunten zijn toeval. En degenen die hij identificeert als zijn inspiratiebron begrijpen totaal niet hoe dat verband ooit is gelegd.
Wordt het nou niet eens de allerhoogste tijd dat 'we' in de spiegel kijken? Dat we weer 'ouderwets' een man-een-man noemen, en een paard-een-paard? Dat we die stoornissen-smoezendoos ritueel verbranden, en weer gewoon terugkeren naar 'goed' en 'fout'?
zondag 24 juli 2011 om 09:46
Ik zie die toerekeningsvatbaarheidsvraag niet als reddingsboei Jaap, maar als een mogelijke manier om hem langer opgesloten te houden. Als de maximumstraf in Noorwegen 21 jaar is (met of zonder aftrek van voorarrest ?) dan komt deze man weer vrij op een leeftijd dat hij best nog zo'n gruwelijke stunt kan bedenken en uitvoeren.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 24 juli 2011 om 09:46
quote:Boomschors schreef op 24 juli 2011 @ 09:32:
Oh ja, en ik heb nou in de afgelopen anderhalve dag zo vaak gehoord dat deze Breivik onze PVV nogal geweldig vindt dat ik denk dat het erg 'politiek-correct' is om net te doen alsof hij dat niet vindt en Wilders hier totáál niks mee te maken heeft, qua gedachtegoed dan, niet qua actie. Dan kan Wilders op twitter nog zo hard roepen dat hij zich totaal distantieert van alles waar deze man voor staat, als ik dat filmpje bekijk is het precies waar de PVV voor staat.Exact.
Oh ja, en ik heb nou in de afgelopen anderhalve dag zo vaak gehoord dat deze Breivik onze PVV nogal geweldig vindt dat ik denk dat het erg 'politiek-correct' is om net te doen alsof hij dat niet vindt en Wilders hier totáál niks mee te maken heeft, qua gedachtegoed dan, niet qua actie. Dan kan Wilders op twitter nog zo hard roepen dat hij zich totaal distantieert van alles waar deze man voor staat, als ik dat filmpje bekijk is het precies waar de PVV voor staat.Exact.
zondag 24 juli 2011 om 09:48
quote:dubiootje schreef op 24 juli 2011 @ 08:43:
DS, ik vind dat alle "uitingen" van deze gek van het net moeten worden gehaald. Waarschijnlijk heeft hij al die kinderen om die reden vermoord: om een platform te krijgen voor zijn ideeën. Die voldoening zou ik hem mooi niet willen geven.
Helaas reageren mensen voorspelbaar met een honger naar informatie waar de media graag aan voldoen.
Dubiootje, helemaal met je eens.
Als je naar het manifest kijkt (ik heb maar een klein gedeelte op het journaal gehoord) dan kan er nog iemand op dat idee komen. Dat is toch verschrikkelijk.
DS, ik vind dat alle "uitingen" van deze gek van het net moeten worden gehaald. Waarschijnlijk heeft hij al die kinderen om die reden vermoord: om een platform te krijgen voor zijn ideeën. Die voldoening zou ik hem mooi niet willen geven.
Helaas reageren mensen voorspelbaar met een honger naar informatie waar de media graag aan voldoen.
Dubiootje, helemaal met je eens.
Als je naar het manifest kijkt (ik heb maar een klein gedeelte op het journaal gehoord) dan kan er nog iemand op dat idee komen. Dat is toch verschrikkelijk.
zondag 24 juli 2011 om 09:50
Volgens een uittreksel van het document maakt deze man deel uit van een internationaal netwerk van gelijkgestemden. Als dat zo is moeten de geheime diensten als de raphazen zijn contacten gaan natrekken want dan is het niet uitgesloten dat er nog meer aanslagen worden voorbereid.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
