Actueel
alle pijlers
Abortusboot in de problemen
maandag 27 juli 2009 om 09:58
Women on Waves vreest vervolging
Van onze verslaggever Raoul du Pré
Gepubliceerd op 26 juli 2009 22:06, bijgewerkt op 26 juli 2009 23:17
AMSTERDAM - De politiek omstreden abortusboot van Women on Waves (WoW) vaart voorlopig niet meer uit. De medewerkers van de boot, die vrouwen onder Nederlandse vlag helpen bij zwangerschapsafbreking in landen waar dat is verboden, vrezen vervolging in Nederland nu het kabinet de regels rond de abortuspil heeft aangescherpt. Ook de behandelde vrouwen lopen volgens WoW het risico vervolgd te worden.
‘Ik heb geen zin mijn positie op het spel te zetten met activiteiten die door de overheid ten onrechte als illegaal worden beoordeeld’, aldus Gunilla Kleiverda, gynaecoloog in het Flevoziekenhuis in Almere en bestuursvoorzitter van WoW. Een geplande campagne voor de kusten van Nicaragua, Chili, Brazilië en Argentinië is afgeblazen. Regeringspartij PvdA eist opheldering van minister Hirsch Ballin van Justitie (CDA).
WoW spant zich al jaren wereldwijd in om ongewenste zwangerschappen en onveilige abortussen te voorkomen onder vrouwen uit landen waar abortus niet is toegestaan. De organisatie biedt vrouwen voorbehoedsmiddelen en adviezen aan, maar ook de mogelijkheid een vroege zwangerschap af te breken. Daarbij wordt gebruik gemaakt van de abortuspil die een zwangerschap beëindigt bij vrouwen die maximaal zestien dagen overtijd zijn (44 dagen vanaf de laatste menstruatie). Doordat WoW vrouwen aan boord haalt en daarbij in de internationale wateren blijft, gelden op het schip de Nederlandse regels. De boot ontmoet in veel landen fel protest.
Het kabinet besloot afgelopen voorjaar dat bij elke abortus altijd eerst de duur van de zwangerschap moet worden vastgesteld in een kliniek of een ziekenhuis met een vergunning. Voor de abortuspil, de zogeheten overtijdbehandeling, was dat strikt genomen nog niet noodzakelijk, al gebeurt het volgens Kleiverda in de praktijk altijd wel. De overtijdbehandeling valt formeel buiten de abortuswet, omdat een foetus pas na 16 dagen over een eigen hartactie en bloedcirculatie beschikt.
Van de mogelijkheid om buiten een kliniek om te werken maakt WoW gebruik om vrouwen de abortuspil te geven. De organisatie heeft wel een vergunning als abortuskliniek, maar die geldt alleen binnen de mobiele kliniek die de organisatie soms in een container meeneemt op haar reizen. ‘Die hebben we lang niet altijd bij ons’, aldus Kleiverda. ‘Daar hebben we een enorm schip voor nodig. Dat is niet altijd mogelijk.’ De campagne in Zuid-Amerika zou plaatsvinden vanaf een jacht.
Met de aanscherping van de regels reageerde het kabinet in het voorjaar onder meer op de roep onder sommige huisartsen om ook in de huisartsenpraktijk de abortuspil voor te mogen schrijven. Het besluit maakt dat onmogelijk en rijdt nu dus ook Women on Waves in de wielen.
In 2007 gaf staatssecretaris Bussemaker van Volksgezondheid (PvdA) de abortusboot nog een vergunning voor medicamenteuze zwangerschapsafbreking tot 12 weken. Coalitiepartners CDA en ChristenUnie protesteerden. Kleiverda denkt dat Bussemaker nu alsnog is bezweken onder de druk. ‘Dit besluit is totale kolder. Een wassen neus, alleen bedoeld om ons en huisartsen dwars te zitten. Geen enkele arts zal een vrouw behandelen zonder onderzoek naar de duur van de zwangerschap.’
De organisatie overweegt juridische stappen tegen de Nederlandse staat omdat die de regels heeft veranderd zonder dat de wet is gewijzigd. ‘Je kunt de wet toch niet van de ene op de andere dag anders uitleggen?’
Bussemaker was zondag niet bereikbaar voor commentaar. Haar partijgenoot, het Tweede-Kamerlid Chantal Gill’ard, wil opheldering. ‘Er is onduidelijkheid ontstaan. Ik vermoed dat WoW zich geen zorgen hoeft te maken, want zij hebben hun vergunning. Die is niet veranderd. Maar ik snap dat zij zeker willen weten dat zij binnen de wet blijven. Hun goede werk mag hierdoor niet worden gedwarsboomd.’
Fijn, die Gristenen in onze regering. En Mevr Bussemaker had haar rug recht moeten houden.
Van onze verslaggever Raoul du Pré
Gepubliceerd op 26 juli 2009 22:06, bijgewerkt op 26 juli 2009 23:17
AMSTERDAM - De politiek omstreden abortusboot van Women on Waves (WoW) vaart voorlopig niet meer uit. De medewerkers van de boot, die vrouwen onder Nederlandse vlag helpen bij zwangerschapsafbreking in landen waar dat is verboden, vrezen vervolging in Nederland nu het kabinet de regels rond de abortuspil heeft aangescherpt. Ook de behandelde vrouwen lopen volgens WoW het risico vervolgd te worden.
‘Ik heb geen zin mijn positie op het spel te zetten met activiteiten die door de overheid ten onrechte als illegaal worden beoordeeld’, aldus Gunilla Kleiverda, gynaecoloog in het Flevoziekenhuis in Almere en bestuursvoorzitter van WoW. Een geplande campagne voor de kusten van Nicaragua, Chili, Brazilië en Argentinië is afgeblazen. Regeringspartij PvdA eist opheldering van minister Hirsch Ballin van Justitie (CDA).
WoW spant zich al jaren wereldwijd in om ongewenste zwangerschappen en onveilige abortussen te voorkomen onder vrouwen uit landen waar abortus niet is toegestaan. De organisatie biedt vrouwen voorbehoedsmiddelen en adviezen aan, maar ook de mogelijkheid een vroege zwangerschap af te breken. Daarbij wordt gebruik gemaakt van de abortuspil die een zwangerschap beëindigt bij vrouwen die maximaal zestien dagen overtijd zijn (44 dagen vanaf de laatste menstruatie). Doordat WoW vrouwen aan boord haalt en daarbij in de internationale wateren blijft, gelden op het schip de Nederlandse regels. De boot ontmoet in veel landen fel protest.
Het kabinet besloot afgelopen voorjaar dat bij elke abortus altijd eerst de duur van de zwangerschap moet worden vastgesteld in een kliniek of een ziekenhuis met een vergunning. Voor de abortuspil, de zogeheten overtijdbehandeling, was dat strikt genomen nog niet noodzakelijk, al gebeurt het volgens Kleiverda in de praktijk altijd wel. De overtijdbehandeling valt formeel buiten de abortuswet, omdat een foetus pas na 16 dagen over een eigen hartactie en bloedcirculatie beschikt.
Van de mogelijkheid om buiten een kliniek om te werken maakt WoW gebruik om vrouwen de abortuspil te geven. De organisatie heeft wel een vergunning als abortuskliniek, maar die geldt alleen binnen de mobiele kliniek die de organisatie soms in een container meeneemt op haar reizen. ‘Die hebben we lang niet altijd bij ons’, aldus Kleiverda. ‘Daar hebben we een enorm schip voor nodig. Dat is niet altijd mogelijk.’ De campagne in Zuid-Amerika zou plaatsvinden vanaf een jacht.
Met de aanscherping van de regels reageerde het kabinet in het voorjaar onder meer op de roep onder sommige huisartsen om ook in de huisartsenpraktijk de abortuspil voor te mogen schrijven. Het besluit maakt dat onmogelijk en rijdt nu dus ook Women on Waves in de wielen.
In 2007 gaf staatssecretaris Bussemaker van Volksgezondheid (PvdA) de abortusboot nog een vergunning voor medicamenteuze zwangerschapsafbreking tot 12 weken. Coalitiepartners CDA en ChristenUnie protesteerden. Kleiverda denkt dat Bussemaker nu alsnog is bezweken onder de druk. ‘Dit besluit is totale kolder. Een wassen neus, alleen bedoeld om ons en huisartsen dwars te zitten. Geen enkele arts zal een vrouw behandelen zonder onderzoek naar de duur van de zwangerschap.’
De organisatie overweegt juridische stappen tegen de Nederlandse staat omdat die de regels heeft veranderd zonder dat de wet is gewijzigd. ‘Je kunt de wet toch niet van de ene op de andere dag anders uitleggen?’
Bussemaker was zondag niet bereikbaar voor commentaar. Haar partijgenoot, het Tweede-Kamerlid Chantal Gill’ard, wil opheldering. ‘Er is onduidelijkheid ontstaan. Ik vermoed dat WoW zich geen zorgen hoeft te maken, want zij hebben hun vergunning. Die is niet veranderd. Maar ik snap dat zij zeker willen weten dat zij binnen de wet blijven. Hun goede werk mag hierdoor niet worden gedwarsboomd.’
Fijn, die Gristenen in onze regering. En Mevr Bussemaker had haar rug recht moeten houden.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
maandag 27 juli 2009 om 11:27
quote:shining schreef op 27 juli 2009 @ 11:20:
[...]
Totdat jij zelf ongewenst zwanger bent en een abortus wilt laten uitvoeren, maar de pech hebt dat je in een land woont waar abortus verboden is.
Nou ja, zoals ik al zei, daar woon ik dus. En ondanks dat het dus verboden is hier, is het niet verboden om jezelf een Ryanairvlucht te boeken naar Engeland om het daar uit te laten voeren. Nacontrole en councelling kan dan weer hier.
Abortus mag dan illegaal zijn, maar verder zijn ze niet geheel achterlijk hier.
Vandaar dus dat ik het nut niet zie van dat bootje - hier in ieder geval.
[...]
Totdat jij zelf ongewenst zwanger bent en een abortus wilt laten uitvoeren, maar de pech hebt dat je in een land woont waar abortus verboden is.
Nou ja, zoals ik al zei, daar woon ik dus. En ondanks dat het dus verboden is hier, is het niet verboden om jezelf een Ryanairvlucht te boeken naar Engeland om het daar uit te laten voeren. Nacontrole en councelling kan dan weer hier.
Abortus mag dan illegaal zijn, maar verder zijn ze niet geheel achterlijk hier.
Vandaar dus dat ik het nut niet zie van dat bootje - hier in ieder geval.
maandag 27 juli 2009 om 11:29
quote:shining schreef op 27 juli 2009 @ 11:20:
[...]
Totdat jij zelf ongewenst zwanger bent en een abortus wilt laten uitvoeren, maar de pech hebt dat je in een land woont waar abortus verboden is.Maar wat is het nut dan van dat bootje, als dat net de dag voordat jij getest hebt, alweer verder is gevaren?
[...]
Totdat jij zelf ongewenst zwanger bent en een abortus wilt laten uitvoeren, maar de pech hebt dat je in een land woont waar abortus verboden is.Maar wat is het nut dan van dat bootje, als dat net de dag voordat jij getest hebt, alweer verder is gevaren?
maandag 27 juli 2009 om 11:29
quote:Dhelia schreef op 27 juli 2009 @ 11:25:
[...]
Het maakt nogal wat uit of vrouwen de wetten in eigen land willen veranderen, of de wetten in een ander land.
Klopt maar de vrouwen die naar de WoW boot gaan, die kiezen daar dan toch zelf voor? Zij kiezen dan toch (tijdelijk) voor de mogelijkheden die de Nederlandse wet ze biedt, vrijwillig?
In sommige landen hebben vrouwen nauwelijks een stem, of zelfs helemaal geen stem. Lastig om de wetten dan te veranderen als vrouw.
Goed dat er dan organisaties zijn zoals de WoW, die een praktische dienst verlenen waar deze vrouwen zonder of met weinig stem, gebruik van kúnnen maken, als zij dat zelf verkiezen te doen. In dat geval nemen ze zélf een beslissing, niemand die ze dwingt.
Lijkt me hoe dan ook een goede zaak.
[...]
Het maakt nogal wat uit of vrouwen de wetten in eigen land willen veranderen, of de wetten in een ander land.
Klopt maar de vrouwen die naar de WoW boot gaan, die kiezen daar dan toch zelf voor? Zij kiezen dan toch (tijdelijk) voor de mogelijkheden die de Nederlandse wet ze biedt, vrijwillig?
In sommige landen hebben vrouwen nauwelijks een stem, of zelfs helemaal geen stem. Lastig om de wetten dan te veranderen als vrouw.
Goed dat er dan organisaties zijn zoals de WoW, die een praktische dienst verlenen waar deze vrouwen zonder of met weinig stem, gebruik van kúnnen maken, als zij dat zelf verkiezen te doen. In dat geval nemen ze zélf een beslissing, niemand die ze dwingt.
Lijkt me hoe dan ook een goede zaak.
maandag 27 juli 2009 om 11:32
quote:Dhelia schreef op 27 juli 2009 @ 11:25:
[...]
Het maakt nogal wat uit of vrouwen de wetten in eigen land willen veranderen, of de wetten in een ander land.Ik zie dat verschil niet zo, het zijn toch universele zaken? En waarom zou je vrouwen die niet in onze luxe positie zitten niet willen helpen?
[...]
Het maakt nogal wat uit of vrouwen de wetten in eigen land willen veranderen, of de wetten in een ander land.Ik zie dat verschil niet zo, het zijn toch universele zaken? En waarom zou je vrouwen die niet in onze luxe positie zitten niet willen helpen?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
maandag 27 juli 2009 om 11:33
quote:Dhelia schreef op 27 juli 2009 @ 11:29:
[...]
Maar wat is het nut dan van dat bootje, als dat net de dag voordat jij getest hebt, alweer verder is gevaren?
Ja het is heel jammer dat ze niet de middelen hebben om alle vrouwen, overal ter wereld 24/7 van dienst te kunnen zijn. Maar moeten ze het daarom maar helemaal n iet doen?
Beter een druppel op een gloeiende plaat dan helemaal geen druppel
[...]
Maar wat is het nut dan van dat bootje, als dat net de dag voordat jij getest hebt, alweer verder is gevaren?
Ja het is heel jammer dat ze niet de middelen hebben om alle vrouwen, overal ter wereld 24/7 van dienst te kunnen zijn. Maar moeten ze het daarom maar helemaal n iet doen?
Beter een druppel op een gloeiende plaat dan helemaal geen druppel
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
maandag 27 juli 2009 om 11:34
quote:Ainne schreef op 27 juli 2009 @ 11:27:
[...]
Nou ja, zoals ik al zei, daar woon ik dus. En ondanks dat het dus verboden is hier, is het niet verboden om jezelf een Ryanairvlucht te boeken naar Engeland om het daar uit te laten voeren. Nacontrole en councelling kan dan weer hier.
Abortus mag dan illegaal zijn, maar verder zijn ze niet geheel achterlijk hier.
Vandaar dus dat ik het nut niet zie van dat bootje - hier in ieder geval.Wat een hypocrisie.
[...]
Nou ja, zoals ik al zei, daar woon ik dus. En ondanks dat het dus verboden is hier, is het niet verboden om jezelf een Ryanairvlucht te boeken naar Engeland om het daar uit te laten voeren. Nacontrole en councelling kan dan weer hier.
Abortus mag dan illegaal zijn, maar verder zijn ze niet geheel achterlijk hier.
Vandaar dus dat ik het nut niet zie van dat bootje - hier in ieder geval.Wat een hypocrisie.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
maandag 27 juli 2009 om 11:35
quote:HoiPippiLangkous schreef op 27 juli 2009 @ 11:33:
[...]
Ja het is heel jammer dat ze niet de middelen hebben om alle vrouwen, overal ter wereld 24/7 van dienst te kunnen zijn. Maar moeten ze het daarom maar helemaal n iet doen?
Beter een druppel op een gloeiende plaat dan helemaal geen druppelHelemaal mee eens.
[...]
Ja het is heel jammer dat ze niet de middelen hebben om alle vrouwen, overal ter wereld 24/7 van dienst te kunnen zijn. Maar moeten ze het daarom maar helemaal n iet doen?
Beter een druppel op een gloeiende plaat dan helemaal geen druppelHelemaal mee eens.
maandag 27 juli 2009 om 11:35
quote:eleonora schreef op 27 juli 2009 @ 11:29:
[...]
Klopt maar de vrouwen die naar de WoW boot gaan, die kiezen daar dan toch zelf voor? Zij kiezen dan toch (tijdelijk) voor de mogelijkheden die de Nederlandse wet ze biedt, vrijwillig?
In sommige landen hebben vrouwen nauwelijks een stem, of zelfs helemaal geen stem. Lastig om de wetten dan te veranderen als vrouw.
Goed dat er dan organisaties zijn zoals de WoW, die een praktische dienst verlenen waar deze vrouwen zonder of met weinig stem, gebruik van kúnnen maken, als zij dat zelf verkiezen te doen. In dat geval nemen ze zélf een beslissing, niemand die ze dwingt.
Lijkt me hoe dan ook een goede zaak.
Nogmaals: vanuit de vrouwen bezien, prima. Ik blijf alleen moeite hebben met het opdringerige karakter van de abortuszendelingen. Want hoe je het ook wendt of keert: WoW komt de betreffende landen wel even vertellen dat abortus zou moeten mogen. En dat vind ik nogal pretentieus.
Ik heb geen enkele moeite met instanties die proberen vrouwen zélf te 'empoweren' (vreselijk woord, maar weet even niets beters) zodat ze zelf, in hun eigen land, zaken aan de orde kunnen gaan stellen. En dat je dan ook iets 'acuuts' biedt als de overtijdspil via internet, of gratis behandelingen in klinieken in landen die abortus wel toestaan. Maar het is nu zo 'in your face', en dat staat me op de een of andere manier nogal tegen.
[...]
Klopt maar de vrouwen die naar de WoW boot gaan, die kiezen daar dan toch zelf voor? Zij kiezen dan toch (tijdelijk) voor de mogelijkheden die de Nederlandse wet ze biedt, vrijwillig?
In sommige landen hebben vrouwen nauwelijks een stem, of zelfs helemaal geen stem. Lastig om de wetten dan te veranderen als vrouw.
Goed dat er dan organisaties zijn zoals de WoW, die een praktische dienst verlenen waar deze vrouwen zonder of met weinig stem, gebruik van kúnnen maken, als zij dat zelf verkiezen te doen. In dat geval nemen ze zélf een beslissing, niemand die ze dwingt.
Lijkt me hoe dan ook een goede zaak.
Nogmaals: vanuit de vrouwen bezien, prima. Ik blijf alleen moeite hebben met het opdringerige karakter van de abortuszendelingen. Want hoe je het ook wendt of keert: WoW komt de betreffende landen wel even vertellen dat abortus zou moeten mogen. En dat vind ik nogal pretentieus.
Ik heb geen enkele moeite met instanties die proberen vrouwen zélf te 'empoweren' (vreselijk woord, maar weet even niets beters) zodat ze zelf, in hun eigen land, zaken aan de orde kunnen gaan stellen. En dat je dan ook iets 'acuuts' biedt als de overtijdspil via internet, of gratis behandelingen in klinieken in landen die abortus wel toestaan. Maar het is nu zo 'in your face', en dat staat me op de een of andere manier nogal tegen.
maandag 27 juli 2009 om 11:38
quote:HoiPippiLangkous schreef op 27 juli 2009 @ 11:32:
[...]
Ik zie dat verschil niet zo, het zijn toch universele zaken? En waarom zou je vrouwen die niet in onze luxe positie zitten niet willen helpen?Recht op abortus is nou juist níet universeel. Als dat zo zou zijn, was het overal toegestaan. En nogmaals: op individueel niveau zie ik helemaal nut & noodzaak, ik heb alleen moeite met het hogere niveau: dat wij onze "normen & waarden" opdringen aan landen die er duidelijk niet aan toe zijn.
[...]
Ik zie dat verschil niet zo, het zijn toch universele zaken? En waarom zou je vrouwen die niet in onze luxe positie zitten niet willen helpen?Recht op abortus is nou juist níet universeel. Als dat zo zou zijn, was het overal toegestaan. En nogmaals: op individueel niveau zie ik helemaal nut & noodzaak, ik heb alleen moeite met het hogere niveau: dat wij onze "normen & waarden" opdringen aan landen die er duidelijk niet aan toe zijn.
maandag 27 juli 2009 om 11:39
maandag 27 juli 2009 om 11:41
quote:HoiPippiLangkous schreef op 27 juli 2009 @ 11:34:
[...]
Wat een hypocrisie.
Oh jij had liever gezien dat ze met de breinaalden doorgegaan waren? Abortus is hier verboden, simple as. Dit is een middenweg, juist om ervoor te zorgen dat er geen gevaarlijke dingen meer gebeuren in achterkamertjes.
Nogmaals, er zijn hier al meedere referendums over het abortusvraagstuk geweest. De katholieke kerk heeft hier nog flink wat te zeggen, maar niet alles.
Trouwens, als ik nu onverwachts zwanger zou zijn en die boot zou toevallig hier liggen, zou ik tien keer liever een anonieme Ryanairvlucht boarden dan dat ik ten overstaande van de tv-camera's die boot op zou gaan.
[...]
Wat een hypocrisie.
Oh jij had liever gezien dat ze met de breinaalden doorgegaan waren? Abortus is hier verboden, simple as. Dit is een middenweg, juist om ervoor te zorgen dat er geen gevaarlijke dingen meer gebeuren in achterkamertjes.
Nogmaals, er zijn hier al meedere referendums over het abortusvraagstuk geweest. De katholieke kerk heeft hier nog flink wat te zeggen, maar niet alles.
Trouwens, als ik nu onverwachts zwanger zou zijn en die boot zou toevallig hier liggen, zou ik tien keer liever een anonieme Ryanairvlucht boarden dan dat ik ten overstaande van de tv-camera's die boot op zou gaan.
maandag 27 juli 2009 om 11:45
quote:Dhelia schreef op 27 juli 2009 @ 11:38:
[...]
Recht op abortus is nou juist níet universeel. Als dat zo zou zijn, was het overal toegestaan. En nogmaals: op individueel niveau zie ik helemaal nut & noodzaak, ik heb alleen moeite met het hogere niveau: dat wij onze "normen & waarden" opdringen aan landen die er duidelijk niet aan toe zijn.Precies zoals ik het zie. Ben persoonlijk zeker niet tegen abortus, maar toen WoW hier waren, ergerde ik me aan ze, alsof ze heir achterlijk zijn. Trouwens, toendertijd heeft letterlijk niemand, maar dan ook niemand die ik ken, die boot genoemd, zoveel indruk maakte het kennelijk niet.
[...]
Recht op abortus is nou juist níet universeel. Als dat zo zou zijn, was het overal toegestaan. En nogmaals: op individueel niveau zie ik helemaal nut & noodzaak, ik heb alleen moeite met het hogere niveau: dat wij onze "normen & waarden" opdringen aan landen die er duidelijk niet aan toe zijn.Precies zoals ik het zie. Ben persoonlijk zeker niet tegen abortus, maar toen WoW hier waren, ergerde ik me aan ze, alsof ze heir achterlijk zijn. Trouwens, toendertijd heeft letterlijk niemand, maar dan ook niemand die ik ken, die boot genoemd, zoveel indruk maakte het kennelijk niet.
maandag 27 juli 2009 om 11:45
quote:Dhelia schreef op 27 juli 2009 @ 11:35:
[...]
Nogmaals: vanuit de vrouwen bezien, prima. Ik blijf alleen moeite hebben met het opdringerige karakter van de abortuszendelingen. Want hoe je het ook wendt of keert: WoW komt de betreffende landen wel even vertellen dat abortus zou moeten mogen. En dat vind ik nogal pretentieus.
Ik heb geen enkele moeite met instanties die proberen vrouwen zélf te 'empoweren' (vreselijk woord, maar weet even niets beters) zodat ze zelf, in hun eigen land, zaken aan de orde kunnen gaan stellen. En dat je dan ook iets 'acuuts' biedt als de overtijdspil via internet, of gratis behandelingen in klinieken in landen die abortus wel toestaan. Maar het is nu zo 'in your face', en dat staat me op de een of andere manier nogal tegen.
Ik denk dat dat het verschil is tussen jouw en mijn mening. Mij kan het allemaal niet duidelijk genoeg worden gemaakt aan regeringen/religieuze leiders dat een vrouw zelf moet kunnen beslissen over wat er al dan niet in haar buik gebeurt, dat niet een man, de regering of een religie daar over zou moeten gaan. Ik vind het dapper dat de WoW dat probeert te bewerkstelligen.
Dat het niet overal effect zal hebben, dat zal vast en zeker maar ik vind het een goede zaak dat ze er hun best voor doen.
Het is geen wet van Meden en Perzen allemaal, dat zie ik dondersgoed in. Daarom, het is puur wat ik er van vind en hoe ik er tegenaan kijk en ik realiseer me heel goed dat ik dat doe vanuit de luxe positie (want zo zie ik dat) van iemand die leeft in een land waar abortus (daartoe blijf ik me even beperken) gewoon mogelijk is. Dat, wat ik zou willen, dus niet echt haalbare kaart is tussen nu en pakweg de komende paar honderd jaar, begrijp ik.
[...]
Nogmaals: vanuit de vrouwen bezien, prima. Ik blijf alleen moeite hebben met het opdringerige karakter van de abortuszendelingen. Want hoe je het ook wendt of keert: WoW komt de betreffende landen wel even vertellen dat abortus zou moeten mogen. En dat vind ik nogal pretentieus.
Ik heb geen enkele moeite met instanties die proberen vrouwen zélf te 'empoweren' (vreselijk woord, maar weet even niets beters) zodat ze zelf, in hun eigen land, zaken aan de orde kunnen gaan stellen. En dat je dan ook iets 'acuuts' biedt als de overtijdspil via internet, of gratis behandelingen in klinieken in landen die abortus wel toestaan. Maar het is nu zo 'in your face', en dat staat me op de een of andere manier nogal tegen.
Ik denk dat dat het verschil is tussen jouw en mijn mening. Mij kan het allemaal niet duidelijk genoeg worden gemaakt aan regeringen/religieuze leiders dat een vrouw zelf moet kunnen beslissen over wat er al dan niet in haar buik gebeurt, dat niet een man, de regering of een religie daar over zou moeten gaan. Ik vind het dapper dat de WoW dat probeert te bewerkstelligen.
Dat het niet overal effect zal hebben, dat zal vast en zeker maar ik vind het een goede zaak dat ze er hun best voor doen.
Het is geen wet van Meden en Perzen allemaal, dat zie ik dondersgoed in. Daarom, het is puur wat ik er van vind en hoe ik er tegenaan kijk en ik realiseer me heel goed dat ik dat doe vanuit de luxe positie (want zo zie ik dat) van iemand die leeft in een land waar abortus (daartoe blijf ik me even beperken) gewoon mogelijk is. Dat, wat ik zou willen, dus niet echt haalbare kaart is tussen nu en pakweg de komende paar honderd jaar, begrijp ik.
maandag 27 juli 2009 om 11:47
quote:Dhelia schreef op 27 juli 2009 @ 11:35:
[...]
Nogmaals: vanuit de vrouwen bezien, prima. Ik blijf alleen moeite hebben met het opdringerige karakter van de abortuszendelingen. Want hoe je het ook wendt of keert: WoW komt de betreffende landen wel even vertellen dat abortus zou moeten mogen. En dat vind ik nogal pretentieus.
Ik heb geen enkele moeite met instanties die proberen vrouwen zélf te 'empoweren' (vreselijk woord, maar weet even niets beters) zodat ze zelf, in hun eigen land, zaken aan de orde kunnen gaan stellen. En dat je dan ook iets 'acuuts' biedt als de overtijdspil via internet, of gratis behandelingen in klinieken in landen die abortus wel toestaan. Maar het is nu zo 'in your face', en dat staat me op de een of andere manier nogal tegen.Ze bieden zorg aan vrouwen, die een abortus willen en in een land leven waar ze dat niet geboden kan worden of alleen illegaal geboden kan worden. Het gaat helemaal niet om zendelingsdrang, maar een vrouwen hulp bieden. Die vrouwen komen zelf die hulp zoeken bij WoW, het wordt ze niet opgedrongen. Ik snap je problemen met 'in your face niet'. Ben jij er dan bij geweest in die landen? Was je daar als vrouw ongewenst zwanger en werd je door WoW de boot op gesleurd?
[...]
Nogmaals: vanuit de vrouwen bezien, prima. Ik blijf alleen moeite hebben met het opdringerige karakter van de abortuszendelingen. Want hoe je het ook wendt of keert: WoW komt de betreffende landen wel even vertellen dat abortus zou moeten mogen. En dat vind ik nogal pretentieus.
Ik heb geen enkele moeite met instanties die proberen vrouwen zélf te 'empoweren' (vreselijk woord, maar weet even niets beters) zodat ze zelf, in hun eigen land, zaken aan de orde kunnen gaan stellen. En dat je dan ook iets 'acuuts' biedt als de overtijdspil via internet, of gratis behandelingen in klinieken in landen die abortus wel toestaan. Maar het is nu zo 'in your face', en dat staat me op de een of andere manier nogal tegen.Ze bieden zorg aan vrouwen, die een abortus willen en in een land leven waar ze dat niet geboden kan worden of alleen illegaal geboden kan worden. Het gaat helemaal niet om zendelingsdrang, maar een vrouwen hulp bieden. Die vrouwen komen zelf die hulp zoeken bij WoW, het wordt ze niet opgedrongen. Ik snap je problemen met 'in your face niet'. Ben jij er dan bij geweest in die landen? Was je daar als vrouw ongewenst zwanger en werd je door WoW de boot op gesleurd?
maandag 27 juli 2009 om 11:50
quote:Thyra schreef op 27 juli 2009 @ 11:15:
Ik vind het schadelijk op het punt dat mensen gaan denken dat het leven maakbaar is en het vermogen verliezen om het leven te accepteren zoals het is. En dat punt hebben we in Nederland wel bereikt.Dat is een prachtige levensinstelling als je in een vrij, rijk en westers land als Nederland woont. Woon je in Zuid Amerika (om maar wat te noemen) in een achterstands positie en ben je zwanger op je 19e, geen vader in beeld, geen of amper werk, geen of amper eten en kleding, amper een dak boven je hoofd en mag je het allemaal alleen uitzoeken (daar hebben ze niet van die instanties en regelingen als hier), dan ben je niet bezig met ethische kwesties als 'is het leven wel maakbaar' of niet. Dan ben je bezig met overleven, en een deskundig uitgevoerde abortus vergroot de kans op overleven en bespaart een kind (plus een moeder die nog kind is) een zwaar ellendig leven. Kom eens uit je ivoren toren.
Ik vind het schadelijk op het punt dat mensen gaan denken dat het leven maakbaar is en het vermogen verliezen om het leven te accepteren zoals het is. En dat punt hebben we in Nederland wel bereikt.Dat is een prachtige levensinstelling als je in een vrij, rijk en westers land als Nederland woont. Woon je in Zuid Amerika (om maar wat te noemen) in een achterstands positie en ben je zwanger op je 19e, geen vader in beeld, geen of amper werk, geen of amper eten en kleding, amper een dak boven je hoofd en mag je het allemaal alleen uitzoeken (daar hebben ze niet van die instanties en regelingen als hier), dan ben je niet bezig met ethische kwesties als 'is het leven wel maakbaar' of niet. Dan ben je bezig met overleven, en een deskundig uitgevoerde abortus vergroot de kans op overleven en bespaart een kind (plus een moeder die nog kind is) een zwaar ellendig leven. Kom eens uit je ivoren toren.
maandag 27 juli 2009 om 11:53
Eens met Dhelia.
Dat WoW een lokale organisatie steunt, daar heb ik dan weer veel minder problemen mee. In Latijns Amerika is voor zover ik weet abortus maar in twee landen legaal, echt gekkenwerk. Maar zolang vrouwen zich zelf niet inzetten om dat te veranderen, heeft WoW daar in mijn ogen niets te zoeken.
En dat zeg ik, terwijl ik een héél fervent voorstander ben van abortus en ik vind dat elke reden een goeie is om van dat recht gebruik te maken, en ik wilde dat alle vrouwen ter wereld dat recht hadden.
Ik weet niet hoe het in alle latijns amerikaanse landen zit, maar ik weet dat in Guatemala de pil echt niet te betalen is, volgens mij is daar veel meer winst te behalen. Mijn Amerikaanse vriendin vertelde dat het in de VS ook extreem duur is trouwens.
Ik weet nog dat een tijd terug de abortusboot aanmeerde bij Portugal, wat een grote onzin. Men wil daar geen abortus, klaar. De vrouwen die wel een abortus willen ondergaan, hoeven echt niet naar dubieuze artsen die met breinaalden aan de gang gaan, die gaan gewoon de grens over naar Spanje, klaar.
Dat WoW een lokale organisatie steunt, daar heb ik dan weer veel minder problemen mee. In Latijns Amerika is voor zover ik weet abortus maar in twee landen legaal, echt gekkenwerk. Maar zolang vrouwen zich zelf niet inzetten om dat te veranderen, heeft WoW daar in mijn ogen niets te zoeken.
En dat zeg ik, terwijl ik een héél fervent voorstander ben van abortus en ik vind dat elke reden een goeie is om van dat recht gebruik te maken, en ik wilde dat alle vrouwen ter wereld dat recht hadden.
Ik weet niet hoe het in alle latijns amerikaanse landen zit, maar ik weet dat in Guatemala de pil echt niet te betalen is, volgens mij is daar veel meer winst te behalen. Mijn Amerikaanse vriendin vertelde dat het in de VS ook extreem duur is trouwens.
Ik weet nog dat een tijd terug de abortusboot aanmeerde bij Portugal, wat een grote onzin. Men wil daar geen abortus, klaar. De vrouwen die wel een abortus willen ondergaan, hoeven echt niet naar dubieuze artsen die met breinaalden aan de gang gaan, die gaan gewoon de grens over naar Spanje, klaar.
maandag 27 juli 2009 om 11:55
De hele geschiedenis kenmerkt zich door veranderingen in samenlevingen. De scheidslijn tussen zendingswerk en maatschappelijke ontwikkeling is dun. Want wanneer zie je iets als zendelingswerk en het opleggen van eigen normen en waarden/wetten, en wanneer doe je iets om mensen te helpen?
Is onze manier van dammen bouwen de beste manier voor Bangladesh? Hoe noemen we de activiteiten van onze legermacht in Afganistan?
Is de manier van WoW niet veel beter dan door bijvoorbeeld een oorlog een ander land (of je eigen land) een andere moraal/erecode op te leggen (ik denk aan de slavernijkwestie voor en na de Amerikaanse burgeroorlog).
WoW geeft vrouwen tenminste een keuze, die ze in hun eigen land niet hebben. Moet je een druppel op een gloeiende plaat dan maar laten? In dat geval kunnen we de ontwikkelingshulp ook wel stoppen, want dat schijnt ook voor geen meter te werken.
Is onze manier van dammen bouwen de beste manier voor Bangladesh? Hoe noemen we de activiteiten van onze legermacht in Afganistan?
Is de manier van WoW niet veel beter dan door bijvoorbeeld een oorlog een ander land (of je eigen land) een andere moraal/erecode op te leggen (ik denk aan de slavernijkwestie voor en na de Amerikaanse burgeroorlog).
WoW geeft vrouwen tenminste een keuze, die ze in hun eigen land niet hebben. Moet je een druppel op een gloeiende plaat dan maar laten? In dat geval kunnen we de ontwikkelingshulp ook wel stoppen, want dat schijnt ook voor geen meter te werken.
maandag 27 juli 2009 om 11:56
quote:Rollergirl schreef op 27 juli 2009 @ 11:50:
[...]
Dat is een prachtige levensinstelling als je in een vrij, rijk en westers land als Nederland woont. Woon je in Zuid Amerika (om maar wat te noemen) in een achterstands positie en ben je zwanger op je 19e, geen vader in beeld, geen of amper werk, geen of amper eten en kleding, amper een dak boven je hoofd en mag je het allemaal alleen uitzoeken (daar hebben ze niet van die instanties en regelingen als hier), dan ben je niet bezig met ethische kwesties als 'is het leven wel maakbaar' of niet. Dan ben je bezig met overleven, en een deskundig uitgevoerde abortus vergroot de kans op overleven en bespaart een kind (plus een moeder die nog kind is) een zwaar ellendig leven. Kom eens uit je ivoren toren.Eens. Daarbij is geboortebeperking daar niet verkrijgbaar en worden veel vrouwen gedwongen tot seks.
[...]
Dat is een prachtige levensinstelling als je in een vrij, rijk en westers land als Nederland woont. Woon je in Zuid Amerika (om maar wat te noemen) in een achterstands positie en ben je zwanger op je 19e, geen vader in beeld, geen of amper werk, geen of amper eten en kleding, amper een dak boven je hoofd en mag je het allemaal alleen uitzoeken (daar hebben ze niet van die instanties en regelingen als hier), dan ben je niet bezig met ethische kwesties als 'is het leven wel maakbaar' of niet. Dan ben je bezig met overleven, en een deskundig uitgevoerde abortus vergroot de kans op overleven en bespaart een kind (plus een moeder die nog kind is) een zwaar ellendig leven. Kom eens uit je ivoren toren.Eens. Daarbij is geboortebeperking daar niet verkrijgbaar en worden veel vrouwen gedwongen tot seks.
maandag 27 juli 2009 om 11:58
maandag 27 juli 2009 om 12:00
quote:Dhelia schreef op 27 juli 2009 @ 11:38:
[...]
Recht op abortus is nou juist níet universeel. Als dat zo zou zijn, was het overal toegestaan. En nogmaals: op individueel niveau zie ik helemaal nut & noodzaak, ik heb alleen moeite met het hogere niveau: dat wij onze "normen & waarden" opdringen aan landen die er duidelijk niet aan toe zijn.
Abortus is geen universeel recht, zelfbeschikking over je lijf is wél een universele behoefte.
Ga me nu niet vertellen dat jij die zelfbeschikking wil opgeven
Ainne, waar slaat het nu weer op om te zeggen dat ik terug wil naar de breinaalden? Ik vind die wetgeving hypocriet, mag dat niet?
[...]
Recht op abortus is nou juist níet universeel. Als dat zo zou zijn, was het overal toegestaan. En nogmaals: op individueel niveau zie ik helemaal nut & noodzaak, ik heb alleen moeite met het hogere niveau: dat wij onze "normen & waarden" opdringen aan landen die er duidelijk niet aan toe zijn.
Abortus is geen universeel recht, zelfbeschikking over je lijf is wél een universele behoefte.
Ga me nu niet vertellen dat jij die zelfbeschikking wil opgeven
Ainne, waar slaat het nu weer op om te zeggen dat ik terug wil naar de breinaalden? Ik vind die wetgeving hypocriet, mag dat niet?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
maandag 27 juli 2009 om 12:01
quote:Margaretha2 schreef op 27 juli 2009 @ 11:53:
Eens met Dhelia.
Dat WoW een lokale organisatie steunt, daar heb ik dan weer veel minder problemen mee. In Latijns Amerika is voor zover ik weet abortus maar in twee landen legaal, echt gekkenwerk. Maar zolang vrouwen zich zelf niet inzetten om dat te veranderen, heeft WoW daar in mijn ogen niets te zoeken.
En dat zeg ik, terwijl ik een héél fervent voorstander ben van abortus en ik vind dat elke reden een goeie is om van dat recht gebruik te maken, en ik wilde dat alle vrouwen ter wereld dat recht hadden.
Ik weet niet hoe het in alle latijns amerikaanse landen zit, maar ik weet dat in Guatemala de pil echt niet te betalen is, volgens mij is daar veel meer winst te behalen. Mijn Amerikaanse vriendin vertelde dat het in de VS ook extreem duur is trouwens.
Ik weet nog dat een tijd terug de abortusboot aanmeerde bij Portugal, wat een grote onzin. Men wil daar geen abortus, klaar. De vrouwen die wel een abortus willen ondergaan, hoeven echt niet naar dubieuze artsen die met breinaalden aan de gang gaan, die gaan gewoon de grens over naar Spanje, klaar.Ik denk niet dat het voor iedereen klontje klaar is dat ze wel even over de grens gaan naar Spanje voor een abortus. De reis en de abortus kosten centen, Portugal is geen rijk land en nu het hardst getroffen door de crisis. Als vrouwen geen gebruik zouden maken van WoW, zou de WoW daar niet komen of uberhaupt niet meer bestaan. Overigens zullen veel vrouwen in landen waar abortus verboden is wellicht hardop zeggen, dat ze tegen abortus zijn omdat dit als goed wordt gezien. Maar ondertussen laten ze wel een abortus uitvoeren, maar doen dit stiekem en praten er niet over. Vrouwen aldaar zullen zich moeten inzetten voor hun eigen rechten. Maar first things first, denk dat zaken als scholing en werk voor vrouwen op de eerste plaats komen, een goede positie in de maatschappij en dan komt als laatste abortusrecht.
Eens met Dhelia.
Dat WoW een lokale organisatie steunt, daar heb ik dan weer veel minder problemen mee. In Latijns Amerika is voor zover ik weet abortus maar in twee landen legaal, echt gekkenwerk. Maar zolang vrouwen zich zelf niet inzetten om dat te veranderen, heeft WoW daar in mijn ogen niets te zoeken.
En dat zeg ik, terwijl ik een héél fervent voorstander ben van abortus en ik vind dat elke reden een goeie is om van dat recht gebruik te maken, en ik wilde dat alle vrouwen ter wereld dat recht hadden.
Ik weet niet hoe het in alle latijns amerikaanse landen zit, maar ik weet dat in Guatemala de pil echt niet te betalen is, volgens mij is daar veel meer winst te behalen. Mijn Amerikaanse vriendin vertelde dat het in de VS ook extreem duur is trouwens.
Ik weet nog dat een tijd terug de abortusboot aanmeerde bij Portugal, wat een grote onzin. Men wil daar geen abortus, klaar. De vrouwen die wel een abortus willen ondergaan, hoeven echt niet naar dubieuze artsen die met breinaalden aan de gang gaan, die gaan gewoon de grens over naar Spanje, klaar.Ik denk niet dat het voor iedereen klontje klaar is dat ze wel even over de grens gaan naar Spanje voor een abortus. De reis en de abortus kosten centen, Portugal is geen rijk land en nu het hardst getroffen door de crisis. Als vrouwen geen gebruik zouden maken van WoW, zou de WoW daar niet komen of uberhaupt niet meer bestaan. Overigens zullen veel vrouwen in landen waar abortus verboden is wellicht hardop zeggen, dat ze tegen abortus zijn omdat dit als goed wordt gezien. Maar ondertussen laten ze wel een abortus uitvoeren, maar doen dit stiekem en praten er niet over. Vrouwen aldaar zullen zich moeten inzetten voor hun eigen rechten. Maar first things first, denk dat zaken als scholing en werk voor vrouwen op de eerste plaats komen, een goede positie in de maatschappij en dan komt als laatste abortusrecht.
maandag 27 juli 2009 om 12:01
quote:IvyRosa schreef op 27 juli 2009 @ 11:56:
[...]
Eens. Daarbij is geboortebeperking daar niet verkrijgbaar en worden veel vrouwen gedwongen tot seks.
Geboortebeperking (ik neem aan dat je anticonceptiemiddelen bedoeld?) zijn 'daar' zeer zeker wel verkrijgbaar, ik hak mijn hand af als je in Brazilië, Argentinië, Peru, El Salvador of Nicaragua geen pil / condooms / spiraaltje kan kopen. Ik durf er ook wel een wedje om te leggen dat 'de elite' niet ongepland zwanger wordt, en niet, net zoals sloppenbewoonsters moet gaan emmeren met 'zo lang mogelijk borstvoeding geven' en 'voor het zingen de kerk uit'. In Latijns Amerika is echt véél meer rijkdom dan hier (het is het continent met de allergrootste verschillen tussen rijk en arm) en de rijken leven net als hier of nog véél en véél luxer. Ik heb zelf vriendinnen uit de Dominicaanse Republiek, Puerto Rico, Guatemala, Mexico, Colombia en Chili, en reken maar dat die meiden allemaal voorbehoedsmiddelen gebruiken.
Punt is dat de pil heel duur is. Ik weet nog in Guatemala dat de prijs vergelijkbaar was met wat ik in Nederland betaalde (en het salaris, zo snap je vast wel, is ongeveer een tiende als je goed verdient). Condoom is geen alternatief want dan leg je de verantwoordelijkheid min of meer jij een ander, de positie van de vrouw is helaas nog niet overal zodanig dat ze een man kan dwingen een condoom te gebruiken. Met de pil hou je het in eigen hand.
Waarom in Godsnaam is die pil zo duur?!?!?!
En waarom doen we DAAR niet wat aan?????
Dan ondervang je een groot deel van de abortussen (en adopties trouwens) al bij voorbaat. Volgens mij véél constructiever.
[...]
Eens. Daarbij is geboortebeperking daar niet verkrijgbaar en worden veel vrouwen gedwongen tot seks.
Geboortebeperking (ik neem aan dat je anticonceptiemiddelen bedoeld?) zijn 'daar' zeer zeker wel verkrijgbaar, ik hak mijn hand af als je in Brazilië, Argentinië, Peru, El Salvador of Nicaragua geen pil / condooms / spiraaltje kan kopen. Ik durf er ook wel een wedje om te leggen dat 'de elite' niet ongepland zwanger wordt, en niet, net zoals sloppenbewoonsters moet gaan emmeren met 'zo lang mogelijk borstvoeding geven' en 'voor het zingen de kerk uit'. In Latijns Amerika is echt véél meer rijkdom dan hier (het is het continent met de allergrootste verschillen tussen rijk en arm) en de rijken leven net als hier of nog véél en véél luxer. Ik heb zelf vriendinnen uit de Dominicaanse Republiek, Puerto Rico, Guatemala, Mexico, Colombia en Chili, en reken maar dat die meiden allemaal voorbehoedsmiddelen gebruiken.
Punt is dat de pil heel duur is. Ik weet nog in Guatemala dat de prijs vergelijkbaar was met wat ik in Nederland betaalde (en het salaris, zo snap je vast wel, is ongeveer een tiende als je goed verdient). Condoom is geen alternatief want dan leg je de verantwoordelijkheid min of meer jij een ander, de positie van de vrouw is helaas nog niet overal zodanig dat ze een man kan dwingen een condoom te gebruiken. Met de pil hou je het in eigen hand.
Waarom in Godsnaam is die pil zo duur?!?!?!
En waarom doen we DAAR niet wat aan?????
Dan ondervang je een groot deel van de abortussen (en adopties trouwens) al bij voorbaat. Volgens mij véél constructiever.
maandag 27 juli 2009 om 12:02
Eens met PB. We hebben toch ook allemaal Mandela gesteund in zijn werk? Wat maakt het anders dat hij daar zelf mee is begonnen? Als buitenlanders hem op zijn rechten hadden gewezen, hadden we hem dan opeens niet gesteund omdat we niet de missionaris uit willen hangen?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
