Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
woensdag 18 december 2013 om 18:38
woensdag 18 december 2013 om 18:43
quote:Cateautje schreef op 18 december 2013 @ 18:38:
Godallemachtig!!!
Nou applaus, je hebt het allemaal voor de dag getoverd, dus kun je nu zien dat mijn vraag er overduidelijk staat. Ik zal het plan van Plato nog even voor je vet maken. Dat gaat dus niet.
Het was niet mijn intentie om te filosoferen over Plato en dat gaat niet gebeuren ook.
Ik heb je opmerking overduidelijk zien staan, maar nergens is er iets te vinden over Plato's reservaten voor mindere mannetjes en vrouwtjes...Vandaar nogmaals mijn vraag of je mij een link kunt geven naar dat plan van Plato..
Want op dit moment is het voor mij niet meer dan een filosofische uitspatting van Cateautje, aangezien jij Plato benoemd, wil ik zijn filosofie daarover lezen
Godallemachtig!!!
Nou applaus, je hebt het allemaal voor de dag getoverd, dus kun je nu zien dat mijn vraag er overduidelijk staat. Ik zal het plan van Plato nog even voor je vet maken. Dat gaat dus niet.
Het was niet mijn intentie om te filosoferen over Plato en dat gaat niet gebeuren ook.
Ik heb je opmerking overduidelijk zien staan, maar nergens is er iets te vinden over Plato's reservaten voor mindere mannetjes en vrouwtjes...Vandaar nogmaals mijn vraag of je mij een link kunt geven naar dat plan van Plato..
Want op dit moment is het voor mij niet meer dan een filosofische uitspatting van Cateautje, aangezien jij Plato benoemd, wil ik zijn filosofie daarover lezen
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
woensdag 18 december 2013 om 18:44
quote:Cateautje schreef op 18 december 2013 @ 17:26:
Hoezo? Jij bent in tegenstelling tot mij toch de Plato expert, dus dan moet je weten waar het over gaat.
En ik wacht nog steeds op antwoord op mijn oprechte vraag. Hoe ver zijn we bereid te gaan. Ik kan me voorstellen dat niemand de vingers aan die vraag wenst te branden, maar om dan te proberen het feit dat ik over Plato ben begonnen belachelijk te maken, spreekt voor mij boekdelen en weet ik eigenlijk al meer dan genoeg.
Er leiden meer wegen naar Rome weet je.
Ik denk dat we veel verder kunnen gaan wat de uitkering -, en toeslagenwet betreft. Er is op dit ogenblik zo goed als geen drempel om in aanmerking te komen voor tig regelingen. Dit werkt m.i. alleen maar meer fraude in de hand en kost ook een fortuin aan systemen en mankracht. Kijk hoe makkelijk het was voor bulgaren om twee jaar lang zorgtoeslag en huurtoeslag te ontvangen zonder woonachtig te zijn in nederland.
Wat er gedaan zou kunnen worden bijvoorbeeld, is stapje voor stapje (om de twee jaar bijv) de toeslagen afschaffen/verlagen en in de plaats daarvan toe kunnen laten dat bijstandgerechtigden een 'x' bedrag bovenop hun inkomen mogen verdienen zodat dat gat wordt opgevangen, maar dan door je eigen inspanning. Op die manier stimuleer je mensen om werk te zoeken en niet dat ze steeds zitten uitrekenen met hoeveel ze voor- of achteruit gaan. Op deze manier kun je alleen vooruit gaan!
Hoezo? Jij bent in tegenstelling tot mij toch de Plato expert, dus dan moet je weten waar het over gaat.
En ik wacht nog steeds op antwoord op mijn oprechte vraag. Hoe ver zijn we bereid te gaan. Ik kan me voorstellen dat niemand de vingers aan die vraag wenst te branden, maar om dan te proberen het feit dat ik over Plato ben begonnen belachelijk te maken, spreekt voor mij boekdelen en weet ik eigenlijk al meer dan genoeg.
Er leiden meer wegen naar Rome weet je.
Ik denk dat we veel verder kunnen gaan wat de uitkering -, en toeslagenwet betreft. Er is op dit ogenblik zo goed als geen drempel om in aanmerking te komen voor tig regelingen. Dit werkt m.i. alleen maar meer fraude in de hand en kost ook een fortuin aan systemen en mankracht. Kijk hoe makkelijk het was voor bulgaren om twee jaar lang zorgtoeslag en huurtoeslag te ontvangen zonder woonachtig te zijn in nederland.
Wat er gedaan zou kunnen worden bijvoorbeeld, is stapje voor stapje (om de twee jaar bijv) de toeslagen afschaffen/verlagen en in de plaats daarvan toe kunnen laten dat bijstandgerechtigden een 'x' bedrag bovenop hun inkomen mogen verdienen zodat dat gat wordt opgevangen, maar dan door je eigen inspanning. Op die manier stimuleer je mensen om werk te zoeken en niet dat ze steeds zitten uitrekenen met hoeveel ze voor- of achteruit gaan. Op deze manier kun je alleen vooruit gaan!
woensdag 18 december 2013 om 18:46
Sjeri, we leven nu in een wereld waarin mensen voor de deur van een winkel gaan liggen slapen voor de nieuwste versie van de Iphone, om een blauwe maandag later weer hetzelfde te doen, omdat de techniek dan reeds is voortgeschreden. De dag dat ik de bereidheid in mezelf vind om zo met mezelf om te gaan ten behoeve van een stukje plastic, ga ik hulp zoeken.
Voor de jongste generaties is dat overigens alweer oud nieuws, die kunnen zichzelf helemaal niet vinden in dat gejakker achter materie aan en die zoeken manieren om in alle vrijheid te doen wat ze leuk vinden en daar dan ook nog brood mee op de plank te krijgen. Ik hoop van harte dat zij degenen zijn die de toekomst bepalen.
Voor de jongste generaties is dat overigens alweer oud nieuws, die kunnen zichzelf helemaal niet vinden in dat gejakker achter materie aan en die zoeken manieren om in alle vrijheid te doen wat ze leuk vinden en daar dan ook nog brood mee op de plank te krijgen. Ik hoop van harte dat zij degenen zijn die de toekomst bepalen.
woensdag 18 december 2013 om 18:46
Ik ken namelijk wel de 3 classificeringen van Plato, maar daar staat niets over de onderkant van de samenleving, waar die begint of ophoudt, in die klasses zijn wij allen die hier schrijven geheel gelijk geclassificeerd, oh, nee. je deelde mij in bij de strijdvaardigen.. das waar ook..
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
woensdag 18 december 2013 om 19:29
Plato werd genoemd door Cateautje naar aanleiding van een artikel uit de correspondent zie link
Dus wel lezen om de link te kunnen leggen.
En verder een beetje uitlegt over Plato:
Het bedenken van de ideale staat is echter al een veel ouder onderwerp. Beroemd is bijvoorbeeld de visie van Plato, uiteengezet in de dialoog Politeia. Hierin beschrijft Plato hoe de ideale Staat zou moeten verdeeld worden in een Staat bestaande uit drie groepen:
De werkende klasse: dit is het gewone volk en beslaat dus ook het grootste deel. Deze staan in voor het economische aspect en voorzien de staat in voedsel en goederen.
De wachters: dit zijn de soldaten van de staat. Zij staan in voor de veiligheid en beschermen de staat tegen gevaren.
De filosofenkoningen: de staat moet geleid worden door filosofen volgens Plato omdat enkel zij de ultieme wijsheid beschikken om enerzijds in te zien wat de ideale staat en noties als rechtvaardigheid net inhouden en anderzijds ook omdat zij inzien dat machtslust en dergelijke verlangens maar ijdele doelen zijn.
In latere dialogen zoals Wetten breekt Plato in zekere mate met dit ideale beeld. Wellicht zullen er nooit echt van deze staatsmannen zijn die volmaakt rechtvaardig zijn. De tweede best mogelijke staat is er dan een die geleid wordt door wetten.
Dus wel lezen om de link te kunnen leggen.
En verder een beetje uitlegt over Plato:
Het bedenken van de ideale staat is echter al een veel ouder onderwerp. Beroemd is bijvoorbeeld de visie van Plato, uiteengezet in de dialoog Politeia. Hierin beschrijft Plato hoe de ideale Staat zou moeten verdeeld worden in een Staat bestaande uit drie groepen:
De werkende klasse: dit is het gewone volk en beslaat dus ook het grootste deel. Deze staan in voor het economische aspect en voorzien de staat in voedsel en goederen.
De wachters: dit zijn de soldaten van de staat. Zij staan in voor de veiligheid en beschermen de staat tegen gevaren.
De filosofenkoningen: de staat moet geleid worden door filosofen volgens Plato omdat enkel zij de ultieme wijsheid beschikken om enerzijds in te zien wat de ideale staat en noties als rechtvaardigheid net inhouden en anderzijds ook omdat zij inzien dat machtslust en dergelijke verlangens maar ijdele doelen zijn.
In latere dialogen zoals Wetten breekt Plato in zekere mate met dit ideale beeld. Wellicht zullen er nooit echt van deze staatsmannen zijn die volmaakt rechtvaardig zijn. De tweede best mogelijke staat is er dan een die geleid wordt door wetten.
woensdag 18 december 2013 om 19:36
quote:sjeri schreef op 18 december 2013 @ 18:44:
[...]
Ik denk dat we veel verder kunnen gaan wat de uitkering -, en toeslagenwet betreft. Er is op dit ogenblik zo goed als geen drempel om in aanmerking te komen voor tig regelingen. Dit werkt m.i. alleen maar meer fraude in de hand en kost ook een fortuin aan systemen en mankracht. Kijk hoe makkelijk het was voor bulgaren om twee jaar lang zorgtoeslag en huurtoeslag te ontvangen zonder woonachtig te zijn in nederland.
Wat er gedaan zou kunnen worden bijvoorbeeld, is stapje voor stapje (om de twee jaar bijv) de toeslagen afschaffen/verlagen en in de plaats daarvan toe kunnen laten dat bijstandgerechtigden een 'x' bedrag bovenop hun inkomen mogen verdienen zodat dat gat wordt opgevangen, maar dan door je eigen inspanning. Op die manier stimuleer je mensen om werk te zoeken en niet dat ze steeds zitten uitrekenen met hoeveel ze voor- of achteruit gaan. Op deze manier kun je alleen vooruit gaan!Helaas zijn er dan altijd nog mensen die het niet lukt om te gaan werken en die zitten dan echt wel onder de armoedegrens.
[...]
Ik denk dat we veel verder kunnen gaan wat de uitkering -, en toeslagenwet betreft. Er is op dit ogenblik zo goed als geen drempel om in aanmerking te komen voor tig regelingen. Dit werkt m.i. alleen maar meer fraude in de hand en kost ook een fortuin aan systemen en mankracht. Kijk hoe makkelijk het was voor bulgaren om twee jaar lang zorgtoeslag en huurtoeslag te ontvangen zonder woonachtig te zijn in nederland.
Wat er gedaan zou kunnen worden bijvoorbeeld, is stapje voor stapje (om de twee jaar bijv) de toeslagen afschaffen/verlagen en in de plaats daarvan toe kunnen laten dat bijstandgerechtigden een 'x' bedrag bovenop hun inkomen mogen verdienen zodat dat gat wordt opgevangen, maar dan door je eigen inspanning. Op die manier stimuleer je mensen om werk te zoeken en niet dat ze steeds zitten uitrekenen met hoeveel ze voor- of achteruit gaan. Op deze manier kun je alleen vooruit gaan!Helaas zijn er dan altijd nog mensen die het niet lukt om te gaan werken en die zitten dan echt wel onder de armoedegrens.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
woensdag 18 december 2013 om 19:38
quote:Ikhierhuh schreef op 18 december 2013 @ 19:29:
Plato werd genoemd door Cateautje naar aanleiding van een artikel uit de correspondent zie link
Dus wel lezen om de link te kunnen leggen.
En verder een beetje uitlegt over Plato:
Het bedenken van de ideale staat is echter al een veel ouder onderwerp. Beroemd is bijvoorbeeld de visie van Plato, uiteengezet in de dialoog Politeia. Hierin beschrijft Plato hoe de ideale Staat zou moeten verdeeld worden in een Staat bestaande uit drie groepen:
De werkende klasse: dit is het gewone volk en beslaat dus ook het grootste deel. Deze staan in voor het economische aspect en voorzien de staat in voedsel en goederen.
De wachters: dit zijn de soldaten van de staat. Zij staan in voor de veiligheid en beschermen de staat tegen gevaren.
De filosofenkoningen: de staat moet geleid worden door filosofen volgens Plato omdat enkel zij de ultieme wijsheid beschikken om enerzijds in te zien wat de ideale staat en noties als rechtvaardigheid net inhouden en anderzijds ook omdat zij inzien dat machtslust en dergelijke verlangens maar ijdele doelen zijn.
In latere dialogen zoals Wetten breekt Plato in zekere mate met dit ideale beeld. Wellicht zullen er nooit echt van deze staatsmannen zijn die volmaakt rechtvaardig zijn. De tweede best mogelijke staat is er dan een die geleid wordt door wetten.
Dat is heel lief bedoeld, maar nee, dat was niet de aanleiding.
De aanleiding waren de vrolijke berichten over containerdorpen.
Ik zie daar een begin in van iets dat ik vreselijk vind. Het zijn allemaal wel nette containers, maar in essentie komt het er op neer dat dus ook in Nederland favela's, krotten- en sloppenwijken zullen ontstaan en ik vraag me dus af of we dat in Nederland of Europa willen. Zijn we bereid om zo ver te gaan. In de rest van de wereld hebben ze er blijkbaar geen enkele moeite mee, dus kan de stap in feite gemakkelijk gemaakt worden. Waar blijft het dan bij, ook nog zo'n vraag, want wat is de definitie van aso. Nu zijn het mensen die een buurt door hun aanwezigheid laten verpauperen, maar mensen in de uitkering worden ook al zo genoemd.......
Plato werd genoemd door Cateautje naar aanleiding van een artikel uit de correspondent zie link
Dus wel lezen om de link te kunnen leggen.
En verder een beetje uitlegt over Plato:
Het bedenken van de ideale staat is echter al een veel ouder onderwerp. Beroemd is bijvoorbeeld de visie van Plato, uiteengezet in de dialoog Politeia. Hierin beschrijft Plato hoe de ideale Staat zou moeten verdeeld worden in een Staat bestaande uit drie groepen:
De werkende klasse: dit is het gewone volk en beslaat dus ook het grootste deel. Deze staan in voor het economische aspect en voorzien de staat in voedsel en goederen.
De wachters: dit zijn de soldaten van de staat. Zij staan in voor de veiligheid en beschermen de staat tegen gevaren.
De filosofenkoningen: de staat moet geleid worden door filosofen volgens Plato omdat enkel zij de ultieme wijsheid beschikken om enerzijds in te zien wat de ideale staat en noties als rechtvaardigheid net inhouden en anderzijds ook omdat zij inzien dat machtslust en dergelijke verlangens maar ijdele doelen zijn.
In latere dialogen zoals Wetten breekt Plato in zekere mate met dit ideale beeld. Wellicht zullen er nooit echt van deze staatsmannen zijn die volmaakt rechtvaardig zijn. De tweede best mogelijke staat is er dan een die geleid wordt door wetten.
Dat is heel lief bedoeld, maar nee, dat was niet de aanleiding.
De aanleiding waren de vrolijke berichten over containerdorpen.
Ik zie daar een begin in van iets dat ik vreselijk vind. Het zijn allemaal wel nette containers, maar in essentie komt het er op neer dat dus ook in Nederland favela's, krotten- en sloppenwijken zullen ontstaan en ik vraag me dus af of we dat in Nederland of Europa willen. Zijn we bereid om zo ver te gaan. In de rest van de wereld hebben ze er blijkbaar geen enkele moeite mee, dus kan de stap in feite gemakkelijk gemaakt worden. Waar blijft het dan bij, ook nog zo'n vraag, want wat is de definitie van aso. Nu zijn het mensen die een buurt door hun aanwezigheid laten verpauperen, maar mensen in de uitkering worden ook al zo genoemd.......
woensdag 18 december 2013 om 19:44
quote:Cateautje schreef op 18 december 2013 @ 19:38:
[...]
Dat is heel lief bedoeld, maar nee, dat was niet de aanleiding.
De aanleiding waren de vrolijke berichten over containerdorpen.
Ik zie daar een begin in van iets dat ik vreselijk vind. Het zijn allemaal wel nette containers, maar in essentie komt het er op neer dat dus ook in Nederland favela's, krotten- en sloppenwijken zullen ontstaan en ik vraag me dus af of we dat in Nederland of Europa willen. Zijn we bereid om zo ver te gaan. In de rest van de wereld hebben ze er blijkbaar geen enkele moeite mee, dus kan de stap in feite gemakkelijk gemaakt worden. Waar blijft het dan bij, ook nog zo'n vraag, want wat is de definitie van aso. Nu zijn het mensen die een buurt door hun aanwezigheid laten verpauperen, maar mensen in de uitkering worden ook al zo genoemd.......
Ik ben met jou eens Cateautje.
Ik dacht echt dat bovenstaande link de reden was, aangezien gelijk na het plaatsen van de link jij Plato noemde. Hhahah Leven is vol toevalligheden.
[...]
Dat is heel lief bedoeld, maar nee, dat was niet de aanleiding.
De aanleiding waren de vrolijke berichten over containerdorpen.
Ik zie daar een begin in van iets dat ik vreselijk vind. Het zijn allemaal wel nette containers, maar in essentie komt het er op neer dat dus ook in Nederland favela's, krotten- en sloppenwijken zullen ontstaan en ik vraag me dus af of we dat in Nederland of Europa willen. Zijn we bereid om zo ver te gaan. In de rest van de wereld hebben ze er blijkbaar geen enkele moeite mee, dus kan de stap in feite gemakkelijk gemaakt worden. Waar blijft het dan bij, ook nog zo'n vraag, want wat is de definitie van aso. Nu zijn het mensen die een buurt door hun aanwezigheid laten verpauperen, maar mensen in de uitkering worden ook al zo genoemd.......
Ik ben met jou eens Cateautje.
Ik dacht echt dat bovenstaande link de reden was, aangezien gelijk na het plaatsen van de link jij Plato noemde. Hhahah Leven is vol toevalligheden.
woensdag 18 december 2013 om 19:55
Ik ben het eens met de brief van Annemarie (als ik voor mezelf spreek). Ik heb een wajong uitkering en met toeslagen of vrijstellingen kom ik voor mijn gevoel aardig in de buurt van wat iemand met een full time minimum inkomen elke maand weer moet binnenharken. Gaan werken levert voor mij eigenlijk amper iets op, want ik zal minimaal full time moeten werken in waarschijnlijk een slecht betaalde en slecht gewaardeerde baan, wil ik op hetzelfde levensnivo uitkomen.
Sterker nog, als ik bijvoorbeeld van niet werken (met uitkering) naar 20 uur per week (+ aanvulling uitkering) werken ga, hou ik netto minder over dan helemaal niks doen. Ik heb dit al meegemaakt en dit maakt werken voor mij amper (zeg maar rustig niet) lonend. Dan zou het puur gaan om mijn maatschappelijke bijdrage gevoel, waar ik vaak nog leukere vrijwilligersfuncties bij kan bedenken dan betaald schoonmaken in een kantoor, schoffelen in het plantsoen of tegen minimumloon alphahulp zijn.
Sterker nog, als ik bijvoorbeeld van niet werken (met uitkering) naar 20 uur per week (+ aanvulling uitkering) werken ga, hou ik netto minder over dan helemaal niks doen. Ik heb dit al meegemaakt en dit maakt werken voor mij amper (zeg maar rustig niet) lonend. Dan zou het puur gaan om mijn maatschappelijke bijdrage gevoel, waar ik vaak nog leukere vrijwilligersfuncties bij kan bedenken dan betaald schoonmaken in een kantoor, schoffelen in het plantsoen of tegen minimumloon alphahulp zijn.
woensdag 18 december 2013 om 20:03
quote:jo12345 schreef op 13 december 2013 @ 16:05:
Als ik de cijfers optel in bijvoorbeeld de Schilderswijk in Den Haag, dan blijkt dat ruim 60% van de huishoudens geen inkomsten heeft uit werk.
Dit terwijl 10 kilometer verderop de tuinders geen werknemers kunnen vinden.
Dit komt inderdaad door al die regelingen. Met thuis zitten met een uitkering hou je meer over dan met werken in de kas.Ligt dat aan de luie uitkeringstrekkers (die er ongetwijfeld genoeg zijn) of aan het feit dat stom werk naast ondergewaardeerd ook nog eens idioot slecht betaald? En men in supermarkten ook geen geld over heeft voor fatsoenlijk loon voor hen die het maken?
Als ik de cijfers optel in bijvoorbeeld de Schilderswijk in Den Haag, dan blijkt dat ruim 60% van de huishoudens geen inkomsten heeft uit werk.
Dit terwijl 10 kilometer verderop de tuinders geen werknemers kunnen vinden.
Dit komt inderdaad door al die regelingen. Met thuis zitten met een uitkering hou je meer over dan met werken in de kas.Ligt dat aan de luie uitkeringstrekkers (die er ongetwijfeld genoeg zijn) of aan het feit dat stom werk naast ondergewaardeerd ook nog eens idioot slecht betaald? En men in supermarkten ook geen geld over heeft voor fatsoenlijk loon voor hen die het maken?
woensdag 18 december 2013 om 20:13
quote:Solomio schreef op 18 december 2013 @ 19:36:
[...]
Helaas zijn er dan altijd nog mensen die het niet lukt om te gaan werken en die zitten dan echt wel onder de armoedegrens.Er is volgens mij geen enkele fool-proof oplossing waarmee je kan garanderen dat het niemand zal benadelen. Feit is, de bijstand is een laatste vangnet en bedoeld om mensen tijdelijk uit de problemen te helpen. Het is niet bedoeld als way of life. Maar dat is het nu wel geworden. Hoe kunnen we dat terugdraaien, of in ieder geval ervoor zorgen dat het niet erger wordt? Een ding weet ik zeker.... dat gaat niet door mensen met meer geld te belonen voor het niks doen!.
[...]
Helaas zijn er dan altijd nog mensen die het niet lukt om te gaan werken en die zitten dan echt wel onder de armoedegrens.Er is volgens mij geen enkele fool-proof oplossing waarmee je kan garanderen dat het niemand zal benadelen. Feit is, de bijstand is een laatste vangnet en bedoeld om mensen tijdelijk uit de problemen te helpen. Het is niet bedoeld als way of life. Maar dat is het nu wel geworden. Hoe kunnen we dat terugdraaien, of in ieder geval ervoor zorgen dat het niet erger wordt? Een ding weet ik zeker.... dat gaat niet door mensen met meer geld te belonen voor het niks doen!.
woensdag 18 december 2013 om 20:15
quote:nina1966 schreef op 13 december 2013 @ 16:38:
[...]
Was jaren geleden ook al zo. Van een volle werkweek door ziekte naar een uitkering. Van die uitkering weer gaan werken maar dan wel maar 20 uur. Was via uitzendbureau. Per saldo hield ik als ik 19 uur werkte 150 gulden meer over dan 20 tot 24 uur. En helaas meer hadden ze op dat moment niet. Huur moet betaald net als gas en licht en eten zou fijn zijn dus kon ik die 150 echt niet missen. Klopt. Als ik moet kiezen tussen dingen betalen en mijn maatschappelijke plicht, kies ik toch voor mezelf en niet voor de moralist uithangen. Dat doe ik dan wel als vrijwilliger.
[...]
Was jaren geleden ook al zo. Van een volle werkweek door ziekte naar een uitkering. Van die uitkering weer gaan werken maar dan wel maar 20 uur. Was via uitzendbureau. Per saldo hield ik als ik 19 uur werkte 150 gulden meer over dan 20 tot 24 uur. En helaas meer hadden ze op dat moment niet. Huur moet betaald net als gas en licht en eten zou fijn zijn dus kon ik die 150 echt niet missen. Klopt. Als ik moet kiezen tussen dingen betalen en mijn maatschappelijke plicht, kies ik toch voor mezelf en niet voor de moralist uithangen. Dat doe ik dan wel als vrijwilliger.
woensdag 18 december 2013 om 20:18
quote:schouderklopje schreef op 18 december 2013 @ 19:55:
Ik ben het eens met de brief van Annemarie (als ik voor mezelf spreek). Ik heb een wajong uitkering en met toeslagen of vrijstellingen kom ik voor mijn gevoel aardig in de buurt van wat iemand met een full time minimum inkomen elke maand weer moet binnenharken. Gaan werken levert voor mij eigenlijk amper iets op, want ik zal minimaal full time moeten werken in waarschijnlijk een slecht betaalde en slecht gewaardeerde baan, wil ik op hetzelfde levensnivo uitkomen.
Sterker nog, als ik bijvoorbeeld van niet werken (met uitkering) naar 20 uur per week (+ aanvulling uitkering) werken ga, hou ik netto minder over dan helemaal niks doen. Ik heb dit al meegemaakt en dit maakt werken voor mij amper (zeg maar rustig niet) lonend. Dan zou het puur gaan om mijn maatschappelijke bijdrage gevoel, waar ik vaak nog leukere vrijwilligersfuncties bij kan bedenken dan betaald schoonmaken in een kantoor, schoffelen in het plantsoen of tegen minimumloon alphahulp zijn.Tenminste ben jij eerlijk en geeft dit toe. Ik denk persoonlijk dat dit de hoofdreden is waarom velen met een uitkering er niet aan moeten denken om te gaan werken, en ik vind het totaal begrijpelijk!
Ik ben het eens met de brief van Annemarie (als ik voor mezelf spreek). Ik heb een wajong uitkering en met toeslagen of vrijstellingen kom ik voor mijn gevoel aardig in de buurt van wat iemand met een full time minimum inkomen elke maand weer moet binnenharken. Gaan werken levert voor mij eigenlijk amper iets op, want ik zal minimaal full time moeten werken in waarschijnlijk een slecht betaalde en slecht gewaardeerde baan, wil ik op hetzelfde levensnivo uitkomen.
Sterker nog, als ik bijvoorbeeld van niet werken (met uitkering) naar 20 uur per week (+ aanvulling uitkering) werken ga, hou ik netto minder over dan helemaal niks doen. Ik heb dit al meegemaakt en dit maakt werken voor mij amper (zeg maar rustig niet) lonend. Dan zou het puur gaan om mijn maatschappelijke bijdrage gevoel, waar ik vaak nog leukere vrijwilligersfuncties bij kan bedenken dan betaald schoonmaken in een kantoor, schoffelen in het plantsoen of tegen minimumloon alphahulp zijn.Tenminste ben jij eerlijk en geeft dit toe. Ik denk persoonlijk dat dit de hoofdreden is waarom velen met een uitkering er niet aan moeten denken om te gaan werken, en ik vind het totaal begrijpelijk!
woensdag 18 december 2013 om 20:19
quote:sjeri schreef op 18 december 2013 @ 20:13:
[...]
Hoe kunnen we dat terugdraaien, of in ieder geval ervoor zorgen dat het niet erger wordt? Nou, door slecht betaald en stom werk beter te belonen. Als je dan toch stom werk moet doen waar anderen hun neus voor ophalen, laat het dan ten minste ook genoeg zijn om fatsoenlijk van te kunnen leven. Als ik soms hoor hoe mensen met klote banen moeten worstelen om hun hoofd boven water te houden, dan weet ik weer dat er ook vreselijk veel werk is wat zwaar overgewaardeerd en overbetaald wordt.
[...]
Hoe kunnen we dat terugdraaien, of in ieder geval ervoor zorgen dat het niet erger wordt? Nou, door slecht betaald en stom werk beter te belonen. Als je dan toch stom werk moet doen waar anderen hun neus voor ophalen, laat het dan ten minste ook genoeg zijn om fatsoenlijk van te kunnen leven. Als ik soms hoor hoe mensen met klote banen moeten worstelen om hun hoofd boven water te houden, dan weet ik weer dat er ook vreselijk veel werk is wat zwaar overgewaardeerd en overbetaald wordt.
woensdag 18 december 2013 om 20:24
quote:sjeri schreef op 18 december 2013 @ 20:18:
[...]
Tenminste ben jij eerlijk en geeft dit toe. Ik denk persoonlijk dat dit de hoofdreden is waarom velen met een uitkering er niet aan moeten denken om te gaan werken, en ik vind het totaal begrijpelijk!Helaas ben ik ook bang dat dit voor veel mensen stiekem een deel van de waarheid is. Het is niet OK om dit toe te geven, want je frustreert er (begrijpelijkerwijs) een boel werkenden mee die amper meer verdienen en dat gevoel van een paria zijn wil je liever niet recht hoeven aankijken.
[...]
Tenminste ben jij eerlijk en geeft dit toe. Ik denk persoonlijk dat dit de hoofdreden is waarom velen met een uitkering er niet aan moeten denken om te gaan werken, en ik vind het totaal begrijpelijk!Helaas ben ik ook bang dat dit voor veel mensen stiekem een deel van de waarheid is. Het is niet OK om dit toe te geven, want je frustreert er (begrijpelijkerwijs) een boel werkenden mee die amper meer verdienen en dat gevoel van een paria zijn wil je liever niet recht hoeven aankijken.
woensdag 18 december 2013 om 20:28
quote:schouderklopje schreef op 18 december 2013 @ 20:19:
[...]
Nou, door slecht betaald en stom werk beter te belonen. Als je dan toch stom werk moet doen waar anderen hun neus voor ophalen, laat het dan ten minste ook genoeg zijn om fatsoenlijk van te kunnen leven. Als ik soms hoor hoe mensen met klote banen moeten worstelen om hun hoofd boven water te houden, dan weet ik weer dat er ook vreselijk veel werk is wat zwaar overgewaardeerd en overbetaald wordt.
Het minimumloon zou wat mij betreft iets omhoog kunnen, maar daarmee los je het probleem niet op vrees ik. Volgens mij zijn de uitkeringen aan het minimumloon gekoppeld en als die stijgt moeten de uitkeringen mee stijgen dus dan zit je weer met hetzelfde verhaal dat werken niet loont.
De enige oplossing die ik zie is wat ik eerder opnoemde, kappen met alle toeslagen en mensen als het ware dwingen om te gaan werken. Ik weet dat niet iedereen aan het werk zal kunnen maar goed, enige mate van werkeloosheid heb je in een draaiende en gezonde economie ook nodig.
[...]
Nou, door slecht betaald en stom werk beter te belonen. Als je dan toch stom werk moet doen waar anderen hun neus voor ophalen, laat het dan ten minste ook genoeg zijn om fatsoenlijk van te kunnen leven. Als ik soms hoor hoe mensen met klote banen moeten worstelen om hun hoofd boven water te houden, dan weet ik weer dat er ook vreselijk veel werk is wat zwaar overgewaardeerd en overbetaald wordt.
Het minimumloon zou wat mij betreft iets omhoog kunnen, maar daarmee los je het probleem niet op vrees ik. Volgens mij zijn de uitkeringen aan het minimumloon gekoppeld en als die stijgt moeten de uitkeringen mee stijgen dus dan zit je weer met hetzelfde verhaal dat werken niet loont.
De enige oplossing die ik zie is wat ik eerder opnoemde, kappen met alle toeslagen en mensen als het ware dwingen om te gaan werken. Ik weet dat niet iedereen aan het werk zal kunnen maar goed, enige mate van werkeloosheid heb je in een draaiende en gezonde economie ook nodig.
woensdag 18 december 2013 om 20:31
quote:sjeri schreef op 18 december 2013 @ 20:28:
[...]
Het minimumloon zou wat mij betreft iets omhoog kunnen, maar daarmee los je het probleem niet op vrees ik. Volgens mij zijn de uitkeringen aan het minimumloon gekoppeld en als die stijgt moeten de uitkeringen mee stijgen dus dan zit je weer met hetzelfde verhaal dat werken niet loont.
De enige oplossing die ik zie is wat ik eerder opnoemde, kappen met alle toeslagen en mensen als het ware dwingen om te gaan werken. Ik weet dat niet iedereen aan het werk zal kunnen maar goed, enige maat van werkeloosheid heb je in een draaiende en gezonde economie ook nodig.Okay, dus dan worden alle toeslagen afgeschaft en dan kunnen mensen in de bijstand zelf iets bijverdienen om het te redden, maar hoe zit dan dan met die mensen in de bijstand die echt niet kunnen werken? Hoe moeten zijn het overleven zonder toeslagen?
[...]
Het minimumloon zou wat mij betreft iets omhoog kunnen, maar daarmee los je het probleem niet op vrees ik. Volgens mij zijn de uitkeringen aan het minimumloon gekoppeld en als die stijgt moeten de uitkeringen mee stijgen dus dan zit je weer met hetzelfde verhaal dat werken niet loont.
De enige oplossing die ik zie is wat ik eerder opnoemde, kappen met alle toeslagen en mensen als het ware dwingen om te gaan werken. Ik weet dat niet iedereen aan het werk zal kunnen maar goed, enige maat van werkeloosheid heb je in een draaiende en gezonde economie ook nodig.Okay, dus dan worden alle toeslagen afgeschaft en dan kunnen mensen in de bijstand zelf iets bijverdienen om het te redden, maar hoe zit dan dan met die mensen in de bijstand die echt niet kunnen werken? Hoe moeten zijn het overleven zonder toeslagen?
woensdag 18 december 2013 om 20:37
quote:Cateautje schreef op 18 december 2013 @ 20:31:
[...]
Okay, dus dan worden alle toeslagen afgeschaft en dan kunnen mensen in de bijstand zelf iets bijverdienen om het te redden, maar hoe zit dan dan met die mensen in de bijstand die echt niet kunnen werken? Hoe moeten zijn het overleven zonder toeslagen?Mensen in de bijstand die niet kunnen werken omdat...? Geef eens een voorbeeld...
[...]
Okay, dus dan worden alle toeslagen afgeschaft en dan kunnen mensen in de bijstand zelf iets bijverdienen om het te redden, maar hoe zit dan dan met die mensen in de bijstand die echt niet kunnen werken? Hoe moeten zijn het overleven zonder toeslagen?Mensen in de bijstand die niet kunnen werken omdat...? Geef eens een voorbeeld...
woensdag 18 december 2013 om 20:40
woensdag 18 december 2013 om 20:40
Het wordt inmiddels wel een herhaling van zetten hè.
Om de armoedeval te verminderen kun je grofweg 2 dingen doen: de (grenzen voor) toeslagen verhogen, zodat je die niet meteen kwijtraakt als je inkomen iets omhoog gaat.
Of de toeslagen verlagen, zodat je met een uitkering echt niet meer kunt rondkomen, dan wil je wel gaan werken. Jammer alleen dat er niet genoeg banen zijn.
Om de armoedeval te verminderen kun je grofweg 2 dingen doen: de (grenzen voor) toeslagen verhogen, zodat je die niet meteen kwijtraakt als je inkomen iets omhoog gaat.
Of de toeslagen verlagen, zodat je met een uitkering echt niet meer kunt rondkomen, dan wil je wel gaan werken. Jammer alleen dat er niet genoeg banen zijn.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
woensdag 18 december 2013 om 20:45
woensdag 18 december 2013 om 20:46
quote:Cateautje schreef op 18 december 2013 @ 20:40:
[...]
Er zitten ook mensen in de bijstand die chronisch ziek zijn hoor. Denk je dat die allemaal een aangepaste uitkering hebben? Dat is een groot misverstand.
Een bijstand is niet bedoeld voor mensen die chronisch zijn. Een bijstand is een laatste redmiddel, een springplank, een tijdelijke oplossing.
Misschien een brutale vraag, maar waarom zit jij in de bijstand en wanneer ben je voor het laatst op sollicitatie geweest?
Waarom ben je zo pessimistisch over de strengere regels rondom de bijstandswet?
[...]
Er zitten ook mensen in de bijstand die chronisch ziek zijn hoor. Denk je dat die allemaal een aangepaste uitkering hebben? Dat is een groot misverstand.
Een bijstand is niet bedoeld voor mensen die chronisch zijn. Een bijstand is een laatste redmiddel, een springplank, een tijdelijke oplossing.
Misschien een brutale vraag, maar waarom zit jij in de bijstand en wanneer ben je voor het laatst op sollicitatie geweest?
Waarom ben je zo pessimistisch over de strengere regels rondom de bijstandswet?
